혼란스러운 탈중앙화 거버넌스: 과연 혁신인가, 상상인가?

*저자：Ashwin Ramachandran과 Haseeb Qureshi, * 각각 블록체인 벤처 캐피탈 기관 Dragonfly Capital의 주니어 파트너와 관리 파트너

편집： Perry Wang

시간은 2016년 초로 거슬러 올라갑니다. 그때 혁신의 시기가 이미 성숙해 있었습니다. 이더리움 커뮤니티는 탈중앙화 조직 DAO가 거버넌스에 혁명을 가져올 것이라고 확신하며, 이를 위해 막대한 자금을 투입할 준비가 되어 있었습니다. The DAO 프로젝트가 탄생하여 당시 ETH 유통량의 10%를 모았습니다. 곧, 이는 이더리움 네트워크의 총 거래 수량의 1.5%를 차지하게 되었습니다.

이더리움 창시자 비탈릭이 2016년 초 회의에서 DAO를 소개하는 모습

당시 이더리움 사용자들은 강당으로 몰려들어 DAO가 어떻게 미래의 거버넌스 모델을 대표할 것인지에 대한 발표를 들었습니다. 발표에서는 전통적인 폐쇄형 회사와는 다르게, DAO가 거버넌스를 높은 투명성으로 만들 것이며, DAO는 전통적인 거버넌스 구조에서 점진적인 기능 개선을 대표한다고 주장했습니다. DAO는 또한 "자동화가 중심에 있고, 사람이 주변에 있다"고 선언하며, 이 세상을 더 조화롭고 효율적으로 만들겠다고 공언했습니다. 우리가 원하든 원하지 않든, DAO는 우리를 미래로 끌어당기고 있었습니다.

그리고 4년이 지나고, 우리는 무엇을 얻었습니까? DAO는 거버넌스 혁명을 이루었습니까?

현재의 DAO는 유형으로 존재하지만, 존재감은 매우 "행인"과 같습니다. 사용자는 몇 번의 클릭만으로 DAO를 설계하고 배포할 수 있으며, 현재 총 1900개 이상의 DAO가 배포되었습니다. 이야기는 원래 탈중앙화 거버넌스가 C 자리에 서서 기업 구조에 대한 필요성을 없애고, 애플리케이션의 거버넌스가 전통적인 상장 회사의 구식 형태를 초월할 것이라고 생각했습니다.

하지만 지금까지 현실은 매우 냉혹하며, 애플리케이션 거버넌스는 전통적인 회사 거버넌스와 거의 동일해 보입니다.

DAO는 처음에 " 자치 추구 "를 외쳤습니다 ------ 집단이 통제하는 탈중앙화, 대중화된 조직. 그러나 현재의 DAO는 전혀 탈중앙화되지 않았으며, 대중화되지도 않았습니다.

지난주, 규모가 큰 두 개의 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜은 5~6명의 투표로 거버넌스 규칙을 전면적으로 변경하기로 결정했습니다.

DAO는 탈중앙화된 대중 민주주의를 실현하지 못한 것처럼 보이며, 거버넌스에 혁명을 가져오지도 못했습니다.

DAO가 코드로 사람을 대체할 때, 물론 조직 효율성을 개선할 수 있습니다. 그러나 DAO의 초기 약속은 이보다 훨씬 더 많았습니다. 그들은 모든 이해관계자에게 권한을 부여하는 민주적 미래를 가져온다고 주장했습니다. 만약 그들의 구상이 이렇다면, 왜 지금 일반 DeFi 사용자의 DeFi에 대한 영향력이 주식 및 암호화 거래 플랫폼 Robinhood 사용자의 영향력과 다르지 않습니까?

우리가 이 문제를 처음 논의할 때, 탈중앙화 거버넌스가 왜 혁신적인 기대를 충족하지 못했는지 설명하는 기사를 쓰려고 했습니다.

하지만 그때 나는, 아마도 이 결론이 잘못되었을지도 모른다고 생각했습니다.

어쩌면 여기서 탈중앙화 거버넌스가 혁신하지 못한 이야기가 아닐지도 모릅니다. 어쩌면 진짜 이야기는 탈중앙화 거버넌스가 점차 중앙화 거버넌스 형태와 융합되고 있다는 것입니다.

어쩌면 이것은 실패가 아니라, 수천 년의 진화를 거친 중앙화 거버넌스 구조가 실제로는 거버넌스 조직의 최선의 방법이라는 더 깊은 사실일지도 모릅니다.

1. 대부분의 암호화 프로젝트에서 거버넌스는 어떻게 작동하는가?

모든 암호화 프로젝트는 세 가지 형태의 거버넌스를 따릅니다.

첫 번째는 창립자 통제입니다. 비상장 회사와 유사하게, 암호화 프로젝트의 초기 단계는 종종 창립자가 통제합니다. 창립자는 제품 전략과 회사 발전 방향을 안내합니다. 창립자가 이끄는 기업은 종종 독재 체제와 유사합니다(소프트웨어 거버넌스 분야에서는 이것이 종종 자비로운 독재자 BDFL로 조롱받습니다). 많은 애플리케이션 레이어 토큰 스타트업은 이러한 거버넌스 모델 하에서 창업의 길을 시작합니다.

이것은 매우 합리적입니다! 조직의 초기 단계에서 가장 중요한 것은 생존하는 것입니다. 중앙화된 조직의 권력이 창립자에게 집중되면 조직의 의사 결정 및 행동 속도가 크게 향상됩니다. 창립자가 이끄는 기업에는 본질적인 오류가 없지만, 이러한 거버넌스 형태에 의존하는 토큰 프로젝트는 일반 스타트업과 다를 바 없어 보입니다.

많은 토큰 프로젝트가 채택하는 두 번째 주요 거버넌스 형태는 " 집단 통제 "입니다. 대부분의 L1 블록체인과 초기 단계의 토큰 프로젝트는 " 개방적인 엘리트 "로 구성된 소규모 집단에 의존하여 정책을 수립하고, 제품 로드맵과 전략 방향을 결정하며, 체계적인 변화를 제안합니다. 이러한 거버넌스 유형의 전형적인 예로는 비트코인, 이더리움, Grin, Monero 등이 있습니다. 암호화 분야에서 이러한 소규모 집단은 거의 모두 핵심 개발자로 구성되어 있습니다.

소규모 집단 거버넌스 모델은 탈중앙화 프로토콜이 일정 정도의 탈중앙화를 실현하게 하여 프로젝트를 창립자에서 핵심 개발자에게 넘기는 역할을 합니다. 그러나 이러한 형태의 거버넌스는 전혀 새로운 창조물이 아닙니다. 지난 수십 년 동안 이미 많은 조직이 이러한 형태의 거버넌스를 시행해 왔으며, 여기에는 The Linux Foundation, W3C, International Science Council, CERN 및 IETF가 포함됩니다. 이는 복잡하고 고도로 기술적인 프로젝트를 관리하기 위한 시도이자 실제로 실행 가능한 방법입니다.

많은 암호화 프로젝트가 채택하는 세 번째 거버넌스 형태는 " 대의제 " 또는 " 유동 민주주의 "입니다. 대의제 민주주의는 개별 사용자가 일련의 관료를 선출하여 그들의 이름으로 결정을 내리고 정책을 수립하게 합니다. 유동 민주주의는 더 일반적이며, 사람들은 직접 투표하거나 대리인을 위임하여 그들의 이름으로 투표하게 합니다.

직접, 대의제 및 유동 민주주의의 가상 시연, 출처: Dominik Schiener

"완전 탈중앙화" 블록체인 애플리케이션은 거버넌스에서 종종 대의제 또는 유동 민주주의(가끔은 대리 투표)를 채택합니다. 거버넌스 토큰은 거버넌스 권한을 부여하며, 투표 가중치는 거버넌스 토큰의 소유권에 의해 결정됩니다. 예를 들어, Maker (MKR)의 거버넌스는 주주 직접 민주주의에 가깝습니다. Compound (COMP)는 유동 민주주의 방식을 채택하여, 누구나 직접 투표하거나 자신의 투표 권한을 위임할 수 있습니다.

하지만 이러한 형태의 거버넌스는 이전에도 존재했습니다! 대부분의 서구 국가들은 대의 민주주의 체제를 채택하고 있습니다. 이와 유사하게, 대부분의 상장 회사도 유사한 유동 민주주의 형태로 거버넌스를 수행합니다. 예를 들어, 상장 회사의 주주는 자신의 투표권을 다른 주주에게 위임하여 대신 투표하게 할 수 있습니다. 이를 대리 투표라고 하며, 단일 투표 위임을 허용합니다(진정한 유동 민주주의는 임의의 길이의 위임 체인을 허용합니다 ------ 다른 사람이 또 다른 사람에게 위임할 수 있습니다).

블록체인은 이러한 거버넌스 형태의 효율성과 조정성을 개선할 수 있지만, 이들은 블록체인에 의해 발명된 것이 아닙니다. 이러한 거버넌스 구조는 여전히 현재 대부분의 상장 회사 주주 거버넌스 구조의 투영입니다.

이러한 평행 관계를 좀 더 진지하게 살펴보겠습니다.

2. 상장 회사는 어떻게 거버넌스를 수행하는가?

DAO 거버넌스와 상장 회사 거버넌스 간의 직접적인 평행 관계를 이해하기 위해, 배경 지식을 자세히 설명할 가치가 있습니다.

현대 상장 회사는 두 가지 거버넌스 층을 가지고 있습니다: 경영진과 이사회. 경영진은 회사의 일상 운영을 감독하고, 이사회는 전략적 감독을 제공하며 경영진을 검토합니다. 이사회는 대주주와 주주 선출 이사 등 다양한 유형의 이사로 구성됩니다.

DAO는 토큰 보유자를 주주 대신으로 두어, 최대의 토큰 보유자가 실제로 프로토콜의 이사회 역할을 수행할 수 있도록 합니다. 이 사실상의 이사회는 제안이나 투표를 통해 업그레이드 및 향후 발전 방향을 안내하며, 프로토콜의 방향을 이끌어가는 역할을 합니다.

하지만 경영진은 완전히 코드로 대체됩니다. 이것은 블록체인이 거버넌스를 개선하는 한 가지 방법입니다: 자동화로 인간을 대체하는 것입니다.

하지만 그것이 전통적인 주주 거버넌스의 비효율성의 유일한 원인은 아닙니다.

S&P 500 지수 회사의 80% 이상이 기관 투자자 소유이며, 대형 상장 회사의 대부분의 지분은 소수의 주주가 보유하고 있습니다(예: 뱅가드 인덱스 펀드). 이러한 투자자들은 그들이 대표하는 회사 수가 방대하기 때문에, 모든 이사회/주주 결정에 대해 특별한 기관이 조언을 제공해야 합니다. 이러한 기관을 대리 상담 서비스 기관이라고 합니다.

블랙록과 같은 인덱스 펀드는 Glass Lewis 또는 ISS와 같은 대리 상담 서비스 기관에 의존하여 회사 거버넌스에 대한 의견을 제공합니다. 비록 이러한 대리 상담 서비스 기관이 빠르게 성장하여 주주의 투표 효율성을 개선했지만, 이 과정 자체를 진정으로 개선하지는 못했습니다. 대리 상담 서비스 기관이 사업을 확장하면 더 많은 수익을 얻지만, 그들은 잘못된 결정의 비용을 직접 부담하지 않기 때문에, 기본 주주 투표 프로세스의 효율성을 개선할 동기가 없습니다.

대리 상담 서비스 기관과 주주 투표 효율성 개선은 연결되지 않음, 출처: George Mason

블록체인은 이 분야에서 이점을 가져올 수 있습니다. 블록체인은 유동 민주주의 또는 대리 투표 거버넌스의 효율성을 근본적으로 개선할 수 있습니다. 블록체인은 즉각적인 투표 위임을 허용하여 대리 상담 서비스를 민주화하고, 최고의 분석가가 주요 투표자에게 영향을 미치고 추가 투표권을 얻을 수 있도록 합니다. 이는 대리 투표 프로세스의 중대한 개선입니다.

3. 암호화 세계의 협동조합

하지만 모든 암호화 네트워크가 대부분의 상장 회사가 사용하는 시스템과 평행 관계를 이루는 것은 아닙니다. Compound는 거버넌스 토큰을 프로토콜의 사용자와 초기 투자자에게 직접 분배합니다. 팀은 이 방법을 통해 탈중앙화된 유동 민주주의로 통제권을 넘겼습니다.

Compound 토큰 분배, 출처: Robert Leshner

이러한 토큰 분배 형태는 협동조합 형태를 반영합니다. 협동조합은 주식을 회사의 사용자, 창립자 또는 고객에게 판매하는 회사입니다. 상상해 보십시오, Uber가 외부 주주가 아닌 그들의 운전사와 배달원에게 속해 있다면. 본질적으로, 협동조합은 사용자/소비자가 회사의 미래를 직접 통제하게 하여 인센티브 메커니즘을 조정합니다.

미국 아웃도어 브랜드 REI는 아마도 가장 잘 알려진 소비자 협동조합일 것입니다. REI가 잘 수익을 올릴 때, 소비자는 자격이 있는 소비액에 따라 연간 10%의 이익을 나누어 가집니다. 전통적인 회사가 배당금이나 자사주 매입을 통해 주주에게 보상을 늘리는 반면, 협동조합은 소비자/사용자가 혜택을 받도록 하여 소비를 통해 가치를 더욱 창출합니다.

협동조합은 18세기 중반으로 거슬러 올라가는 오래된 개념입니다. 하지만 왜 우리는 더 많은 협동조합 기업을 보지 못했을까요? 주로 협동조합은 자본과 운영 두 가지 측면에서 효율성이 낮기 때문입니다 ------ 수백만의 주주를 조직하고 조정하며 인센티브를 부여하는 것은 매우 어렵습니다! 협동조합은 구조가 더 간소화되고 자본을 더 쉽게 얻는 전통적인 회사에 의해 쉽게 패배합니다.

블록체인은 협동조합의 운영 효율성을 개선하여 협동조합이 더 매력적인 모델을 만들고 탈중앙화 템플릿에 통합할 수 있도록 합니다. 그러나 여기서의 거버넌스 혁신은 여전히 효율성과 자동화에 주로 나타나며, 그 기본 설계에는 나타나지 않습니다.

4. 융합인가, 혁신 부족인가?

위의 모든 요소를 고려할 때, 우리는 원래의 질문으로 돌아갑니다. 이러한 중앙화와 탈중앙화 거버넌스의 융합은 무엇을 의미합니까? 이는 우리가 혁신에 실패했다는 신호입니까? 아니면 수세기 동안의 진화와 경쟁이 우리가 거버넌스 기업 기관의 최선의 방법을 찾도록 했다는 것입니까?

우리는 확실한 답을 가지고 있지 않습니다. 그러나 현실은 전통적인 기업 거버넌스가 나아가는 길이라는 것을 증명하는 것 같습니다. 적어도 현재로서는 그렇습니다.

지금까지 탈중앙화 거버넌스는 전통적인 방식의 탈중앙화 버전에 불과하며, 혁신이 아닙니다. 당신은 블록체인 거버넌스가 현재 모방 단계에 있다고 말할 수 있습니다. 매일 새로운 거버넌스 토큰이 출시됨에 따라, 기업가는 거버넌스 아이디어의 미로를 헤매야 하며, 그 후에야 최선의 거버넌스 메커니즘을 발견할 수 있습니다.

우리는 이것이 태동기의 산물일 뿐이며, 시간이 지남에 따라 더 나은 거버넌스 구조가 등장할 것이라고 희망합니다.