Curve V2方案 분석: 범용과 맞춤형 AMM의 경쟁

이 글은 블록 리듬에서 출처를 가져왔으며, 저자: 리듬 연구소입니다.

Curve V2 버전의 출시는 매우 저조하게 진행되었으며, 정교한 소개 페이지나 원리 설명 비디오도 없었고, 심지어 제대로 된 홍보도 없었습니다. 전체 출시 활동은 프로젝트의 공식 웹사이트에 V2 기본 원리를 소개하는 백서가 공개된 것뿐입니다. 이 백서는 겨우 5페이지에 불과하지만, 그 안에는 일반 사용자들이 두려워할 수 있는 수학 공식이 가득 차 있습니다. 따라서 Curve V2의 의미를 공식적으로 소개하기 전에, Curve가 V2 버전에서 비안정화폐 거래 쌍을 어떻게 지원하는지를 가장 간단하고 이해하기 쉬운 언어로 해석할 필요가 있습니다.

쉬운 해석 Curve V2 기본 원리

여러분은 Curve 백서에 있는 누적 "∑" 또는 누적 곱 "Π"와 같은 수학 기호에 처음부터 겁먹지 마세요. Curve의 공식이 이렇게 복잡해진 이유는 그 알고리즘이 얼마나 신비로운 때문이 아닙니다. Curve는 처음부터 기본 논리에서 다중 통화 거래 자금 풀을 원주율적으로 지원하고자 했기 때문에, 원래 간단하고 이해하기 쉬운 2차원 고정 곱 공식 xy=k는 차원이 상승하여 와 같은 복잡해 보이는 다차원 고정 곱 형태로 변해야 했습니다.

따라서 독자가 더 잘 이해할 수 있도록, 우리는 이 다차원 모델을 더 이해하기 쉬운 2차원 상태(이중 통화 자금 풀)로 낮추겠습니다. 그렇다면 더 간단한 2차원 모델에서 Curve V2의 가격 곡선은 어떤 모습일까요?

위 이미지는 Curve V2 백서에서 발췌한 가격 곡선입니다. Curve V1에서 xy=k와 x+y=k 두 개의 기본 가격 곡선을 일정 비율로 조합한 것과 유사하게, Curve V2의 가격 곡선도 다른 기본 곡선으로부터 조합되어 형성됩니다. 간단히 말해, 곡선은 거래 가격 근처에서 Curve V1의 곡선 형태(파란색)에 더 가깝고, 거래 가격에서 멀어질수록 xy=k(왼쪽 하단의 점선)에 더 가까워집니다. 이를 통해 거래 가격 근처에서는 더 부드럽고, 거래 가격 범위를 벗어날수록 곡률이 더 큰 가격 곡선(주황색)이 형성됩니다. V1 버전에서 거의 직선에 가까운 가격 곡선과 비교할 때, V2의 곡선은 먼 쪽에서 곡률이 더 커져 비안정화폐 거래 쌍에 대한 지원 정도를 증가시킵니다.

물론 Curve V2가 단순히 고정된 형태의 가격 곡선을 재구성한 것이라면, 모든 가격 지점에서 동적으로 유동성을 집합하는 목표를 달성할 수 없을 것입니다. Curve V2의 가장 중요한 개선점은 가격이 원래 집합 범위에서 벗어날 때 유동성을 자동으로 재조정(rebalance)하여 새로운 가격에 적합한 곡선을 재구성할 수 있다는 것입니다.

이때 해결해야 할 또 다른 문제는 시스템이 시장 가격의 변화를 어떻게 인식하고 적절한 시점에 재조정 작업을 수행할 것인가입니다. 대부분의 유사 프로젝트는 외부 오라클을 직접 연결하는 것을 선택하지만, 외부 오라클을 도입하면 시스템에 새로운 외부 위험이 발생할 수 있습니다. 오라클이 실패하거나 조작되면 LP의 자금 안전을 보장하기 어려워집니다.

Curve V2는 외부 위험을 완전히 제거하기 위해 내부 데이터를 참고 가격으로 사용하도록 변경했습니다. 공식적으로 이 메커니즘을 EMA(지수 이동 평균) 오라클이라고 부릅니다. 독자는 EMA가 무엇인지 이해할 필요는 없으며, 이 EMA 오라클이 제공하는 가격은 Curve의 역사적 거래 가격과 최신 거래 정보를 종합하여 계산된 참고 가격이라는 것만 알면 됩니다. 이 참고 가격은 기술 분석에서의 30일 이동 평균과 유사하며, 최신 거래 가격에 따라 동적으로 조정되지만, 조정하는 동시에 일정한 지연성을 유지하여 가격이 급격히 변동할 때 과도하게 빈번하게 재조정 메커니즘이 작동하지 않도록 합니다.

내부 오라클이 제공하는 참고 가격이 있으면 시스템은 재조정의 트리거 기준을 갖게 됩니다. EMA 오라클이 보고한 가격이 원래 가격에서 일정 범위를 초과하여 벗어나면, 프로토콜은 자동으로 전체 곡선의 형태를 조정하여 유동성이 최신 거래 가격 근처에 다시 집합되도록 합니다.

Curve V2와 Uniswap V3의 해결책은 어떤 차이가 있는가

Curve V2가 막 출시되었을 때, Curve V2 버전이 Uniswap V3와 직접 경쟁할 것이라는 평가가 있었습니다. 두 프로젝트 모두 모든 가격 범위에서 유동성을 집합하는 일반적인 해결책을 제시했기 때문입니다. 그러나 이 두 프로젝트의 구체적인 구현 방식을 면밀히 분석하면 두 프로젝트 간에 명확한 차이가 있음을 알 수 있습니다.

차이점 1: 유동성을 집합할 위치 결정 방법

Curve V2에서 시장 조성을 할 때, LP가 유동성을 집합할 범위를 적극적으로 선택할 필요가 없습니다. 시스템은 시장 가격의 변동에 따라 LP의 유동성을 거래 가격 근처로 자동으로 집중시킵니다. 반면 Uniswap V3는 LP가 시장의 가격 흐름을 판단하고 자율적으로 시장 조성의 가격 범위를 선택해야 합니다.

차이점 2: LP의 포지션 동질성 여부

우리는 각 LP의 시장 조성 금액과 범위가 다르기 때문에 Uniswap V3에서 NFT를 사용하여 LP의 시장 조성 포지션을 나타낸다는 것을 알고 있습니다. 그러나 Curve V2에서는 이러한 문제가 전혀 없습니다. 각 LP의 자금 풀 내 유동성 분포는 완전히 동일하며, 서로 간에 수량 차이만 존재하므로 여전히 동질적인 ERC20 토큰으로 LP의 포지션을 나타낼 수 있습니다. 이는 다른 프로토콜과 Curve를 조합할 때의 어려움을 크게 줄여줍니다.

차이점 3: 자금 재조정 방법

우리는 종종 Uniswap이 V3 버전으로 업그레이드한 후, 수동적인 시장 관리 솔루션이 더 이상 유효하지 않다고 말합니다. LP는 지속적으로 가격 흐름을 판단하고 포지션을 조정해야 합니다. 반면 Curve V2는 재조정 전략을 프로토콜 레이어 자체에 완전히 통합하여, 사용자는 재조정의 기본 원리를 이해할 필요가 없고, 시장의 여러 대리 솔루션 중에서 선택할 필요도 없습니다. 언제 자금을 입금하고 언제 인출할지만 고려하면 나머지는 모두 Curve의 프로토콜 레이어가 자동으로 실행합니다.

차이점 4: 거래 수수료 결정 방법

수수료 문제에 있어 Uniswap은 사실상 일반적인 해결책을 제시하지 않았습니다. 시스템은 원래 LP들이 선택할 수 있는 세 가지 요금 등급만 제공하며, 각 등급은 독립적인 자금 풀에 해당합니다. 이는 사용자 선택 범위를 제한할 뿐만 아니라 유동성의 단절 정도를 증가시킵니다.

상대적으로 Curve V2는 여전히 자동화된 해결책을 채택하고 있으며, 시스템 내장 수수료율 범위는 0.04%-0.4%입니다(이 비율은 커뮤니티 논의에서 나온 것으로, 오류가 있을 경우 수정 환영합니다). 시장 가격이 유동성 집합의 중점에 가까워질수록 수수료는 최소화되고, 벗어날 때 수수료는 점차 증가합니다. 전체 과정은 완전히 자동으로 완료되며, LP가 관리하거나 개입할 필요가 없습니다.

이러한 비교를 통해 우리는 Curve V2와 같은 원스톱 해결책에 비해 Uniswap V3가 복잡하고 사용하기 어렵다는 것을 발견했습니다. 시장 조성의 거의 모든 주요 매개변수를 사용자가 자율적으로 선택해야 할 뿐만 아니라, 후속 시장 조성 과정에서도 지속적으로 재조정해야 합니다. 그렇다면 동일한 업계 최고의 개발 팀을 가진 두 개의 주요 DEX 프로젝트가 왜 동일한 요구에 대해 이렇게 큰 차이를 보이는 해결책을 제시했을까요?

방법론의 논쟁: 애플리케이션을 만드는가, 생태계를 만드는가

두 가지 전혀 다른 해결책은 분명히 개발 팀의 기술 능력에 의해 제한되지 않으며, 근본적인 원인은 두 팀 창립자가 업계 핵심 요구에 대한 이해가 전혀 다르기 때문입니다.

Uniswap V3의 핵심 아이디어는 모든 형태의 가격 곡선을 시뮬레이션할 수 있는 일반적인 해결책을 개발하여 지속적으로 발생하는 맞춤형 AMM 포크 프로젝트의 문제를 근본적으로 해결하는 것입니다. 따라서 개발 팀은 다양한 주요 매개변수의 결정권을 시장에 맡기고, 개발자 기금을 설립하여 생태계 발전을 지속적으로 지원해야 합니다. 시장이 자유 경쟁을 통해 몇 가지 성숙한 능동적 시장 관리 솔루션을 형성하여 끊임없이 변화하는 시장 수요를 해결할 수 있기를 기대합니다.

개인과 팀의 의지가 영원히 옳을 수 없음을 인정하고 선택권을 시장과 커뮤니티에 충분히 개방하며, 자신은 기본 인프라 구축에만 참여하는 것이 Uniswap 팀의 핵심 이념입니다.

반면 Curve 팀은 정반대의 입장을 취합니다. 그들은 사용자의 시간과 주의력이 제한적이므로 더 이상 복잡한 선택의 딜레마에 빠지게 해서는 안 된다고 생각합니다. 개발 팀은 사용자에게 최적의 전체 해결책을 직접 제공해야 하며, 사용자는 언제 자금을 입금하고 언제 인출할지만 고려하면 나머지 과정은 모두 프로토콜이 자동으로 완료해야 한다고 주장합니다.

대부분의 사용자가 전문 분석 능력을 갖추고 있지 않음을 인정하고, 더 전문적인 업계 엘리트로서 사용자가 직면할 수 있는 모든 장애물을 최대한 해결하는 포괄적인 해결책을 제공하는 것이 Curve V2의 핵심 이념입니다.

강력한 기능을 갖춘 좋은 제품을 직접 만드는 것과 일반적인 기본 구조를 구축하여 생태계 발전에 힘을 실어주는 것, 이것이 Curve와 Uniswap 두 최고의 팀 개발 사고 방식의 가장 중요한 차이점입니다. 두 가지 다른 방법론 중 어느 것이 궁극적으로 시장의 시험을 통과할지는 아마도 시간이 답을 줄 것입니다.