아젠: 왜 나는 이더리움의 전망에 대해 걱정하기 시작했는가

이 글은 오렌지 북에서 출처를 두고 있으며, 원제목은 《이더리움의 우려｜예언자 주간#130》이고, 저자는 아젠입니다.

내가 말하자면, 현재는 이더리움이 창립 이래로 가장 많은 인정과 긍정을 받은 시기라고 생각하는데, 이에 반대하는 사람은 없을 것이라고 생각합니다. 여러분도 기억하실지 모르겠지만, 2018년과 2019년 이더리움이 얼마나 많은 의심과 경시를 받았는지 말이죠. ------ 이러한 의심과 경시는 물론 많은 부분이 근거가 없었습니다. 예를 들어 당시 많은 사람들은 이더리움이 단순히 ICO 플랫폼이라고 생각했고, 그런 수요가 사라지면 이 체인은 끝날 것이라고 믿었습니다.

흥미로운 점은, 2년이 넘는 시간 동안 이더리움을 조롱하던 풍조가 이더리움을 찬양하는 풍조로 바뀌었다는 것입니다. 시간이 정말 사람을 변화시키는군요? (아니면 가격이 사람을 변화시키는 걸까요?)

더 흥미로운 것은, 전후 두 가지 분위기 속에서 나는 항상 소수파였다는 것입니다. 3년 전, 나는 유틸리티 토큰이 잘못된 길을 가고 있다고 생각했고, 블록체인에서 가장 유망한 장면은 오늘날 소위 "DeFi" ------ 즉, 금융 활동의 자동화라고 믿었습니다. 이더리움과 같은 기술은 결코 전망이 없지 않을 것입니다. (MakerDAO는 2017년 말에 Sai를 출시했고, Compound는 2018년 중반에 등장했으며, Uniswap v1도 2018년 말에 출시되었습니다. 말하자면 파란만장했지만, 사실 시작할 때는 쉽지 않았습니다.)

오늘날 나는 이더리움의 미래에 대해 매우 조심스러운 사람들 중 하나입니다 ------ 심지어 솔직히 말하자면, 이미 감탄하는 것을 훨씬 초과하고 있습니다. 이를 명확히 하려면 "이더리움"이라는 단어의 의미부터 이야기해야 합니다.

"이더리움"이라는 단어는 여러 가지 사물과 연관되어 있습니다:

1. 그것은 블록체인의 패러다임을 의미하며, 간단히 요약하면 "전역 상태, 체인 상 계산, 풍부한 상태성" 및 "다양한 자원 가격 책정"으로 설명할 수 있습니다; 그 표현 형태는 계정 모델, 체인 상 상태의 일부가 될 수 있는 계약, 그리고 추상적인 측정 단위인 Gas입니다;

2. 그것은 이 패러다임이 현재 세계에서 하나(그리고 가장 주요한) 구현인 이더리움 블록체인을 의미하며, 물론 이 체인이 경제적 가치에서 나타나는 것을 의미합니다, ETH;

3. 그것은 이 구현의 세부 사항을 조정할 수 있는 힘과 사람들을 의미하며, 그들이 이 기본 구조의 방향을 결정하고 생존 및 발전 능력을 결정합니다; 즉, 이더리움의 거버넌스 프로세스와 참여자입니다; 불행히도 현재 이 프로세스는 폐쇄적인 징후를 보이고 있으며, 주요 참여자는 이더리움 재단입니다.

이더리움 패러다임의 가장 두드러진 특징은 그 일반성입니다. 여러분은 이더리움에서 어떤 코드든 작성할 수 있으며, 실행할 코드의 수에는 강제적인 제한이 없고, 오직 Gas Limit만이 제한으로 작용합니다. 이것이 바로 사람들이 즐겨 이야기하는 "조합 가능성"의 출처입니다. 오늘날 DeFi 애플리케이션이 다채롭고 지속적으로 진화할 수 있는 것은 조합 가능성이 중요한 기반이기 때문입니다.

하지만 그 단점은 모든 노드가 로컬에서 완전한 블록체인 상태를 유지해야 하며, 그렇지 않으면 블록 검증에 참여할 수 없다는 것입니다. 그리고 이러한 블록체인 상태는 오직 증가만 할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 체인 상 작업의 명목 비용 비율이 불균형해지고 전체 노드의 운영 부담이 증가할 수 있습니다. (최근에 논의되고 있는 "무상태성"과 "상태 유효 기간"은 이 문제를 해결하기 위한 노력입니다. 현재 선호되는 방향은 "상태 유효 기간"이지만, 내가 아는 바에 따르면 현재 제안된 솔루션은 모두 말할 수 없는 수준이며, 결코 우아하고 효과적이라고 할 수 없습니다.)

즉, 단지 이러한 장기적인 생존 문제를 해결하기 위해서라도 이더리움 블록체인은 거버넌스 프로세스가 필요합니다; 더군다나 이러한 거버넌스 프로세스의 참여자들은 아마도 몇 가지 기능을 추가하거나 일부 속성을 변경하고 싶어할 것입니다.

이로 인해 사람들은 이러한 거버넌스 프로세스 참여자의 행동에 따라 이더리움 블록체인의 전망을 평가하지 않을 수 없습니다.

안타깝게도, 이더리움 재단의 지난 2년간의 성과를 기준으로 점수를 매긴다면, 그들은 매우 난처한 점수를 받을 것이라고 생각합니다. 2018년, 이더리움은 블록 보상을 조정했으며, EIP 작성자가 제시한 이유는 "이더리움이 채굴자에게 주는 것이 비트코인보다 많다(overpay)"는 것이었습니다 (나는 이게 무슨 이유인지 이해할 수 없습니다). 2019년 말, "이스탄불" 하드포크가 EIP-1884를 통과시켰고, 몇 가지 상태 접근 연산 코드의 Gas 소비량을 증가시켰습니다. 이는 일부 계약의 사용 가능성을 저해할 수 있지만, 이 EIP는 통과되었습니다. 여기에는 어쩔 수 없는 요소도 있었고, 그 영향이 생각보다 크지 않다는 실용주의적 고려도 있었습니다; 그래서 피해를 본 프로젝트들은 다시 계약을 배포해야 했습니다 (물론, 이러한 프로젝트들도 전혀 책임이 없다고 할 수는 없습니다. 결국 아무도 Gas 소비량이 영원히 변하지 않을 것이라고 약속한 적이 없으니까요). (올해 "베를린" 하드포크가 EIP-2930을 활성화하여 이러한 깨진 계약들이 특별한 방식으로 다시 사용될 수 있게 되었습니다; 이 점도 웃기지 않다고 생각합니다.)

EIP-1559도 마찬가지입니다. 반대자들이 아무리 많은 문제를 지적해도, EF가 이를 추진하려는 결심을 흔들 수는 없습니다. 그들은 기술적으로 해결할 방법이 없는 문제가 아니라면 문제로 보지 않는 것 같습니다; 다시 말해, 어떤 대가를 치르더라도 상관없다는 것입니다. (관심 있는 사람은 Tim Beiko가 쓴 "Why 1559"를 읽어보면, 현재 이더리움 하드포크 조정자의 경제학적 소양이 얼마나 부족한지 알 수 있습니다.)

ETH2.0에 대해서는 더 말할 것도 없습니다. "샤딩" 설계는 몇 번이나 변경되었나요? (내가 먼저 말하자면, 숫자는 최소 두 번 변경되었습니다; 근본적인 설계 변화는 최소 한 번 "실행 샤딩 -> 데이터 샤딩"으로 변경되었습니다.) PoW와 PoS의 논쟁에서 일부 사람들이 얼마나 불성실했는지는 더 말할 필요도 없습니다.

기본 설계가 안정되지 않고, 통화 정책이 안정되지 않으며, 가끔 계약을 깨뜨리고, 무턱대고 대규모 계획을 제안하여 신뢰를 소모하는 ------ 이것이 EF가 지난 3년간의 성적표입니다. 어떤 사람은 이런 사랑받는 느낌을 즐기고 있는 것 같고, 무슨 잘못을 하더라도 누군가가 그에게 걱정하지 말라고 말해주고, 공부만 잘하라고 합니다.

근본적인 원인은 EF가 자신을 이 패러다임의 수리 및 유지 관리자로 여기지 않았고, 자신의 권력에 제한이 있어야 한다고 생각하지 않았기 때문입니다. 반대로 그들은 스스로를 설득하는 데 능숙합니다. "블록체인은 사회적 합의의 자동화"라는 말은, 사회적 합의가 바뀌면 프로토콜도 바뀔 수 있다는 의미입니다; 이 신비로운 "사회적 합의"가 무엇인지 아는 사람은 물론, 어떤 사람들은 우리가 보지 못하는 것을 볼 수 있습니다. 익숙한가요?

이 몇 년 동안 내가 본 상황은, 그들이 자신의 권력이 제한되어야 한다고 생각하거나, 많은 사람들이 지지하더라도 어떤 일을 해서는 안 된다고 동의하는 어떤 징후도 없다는 것입니다. 전혀 없습니다. 반대로, 나는 그들이 이 권력을 마음대로 사용하고, 이더리움 블록체인에 참여하는 다른 사람들을 경시하는 것만 보았습니다. 상상해 보세요, 이더리움 블록체인의 구현에서 기술적으로 불가능한 일을 제외하고, 이더리움 재단이 추진하고 싶지만 추진할 수 없는 일이 무엇이 있을까요? 내 결론은 없습니다. 그들이 생각하지 않거나 관심이 없을 뿐, 그들이 할 수 없는 일은 없습니다. 이치가 있나요? 없습니다.

이더리움은 자신을 "온체인 거버넌스"라고 자랑하는데, 이는 명확한 거버넌스 구조와 프로세스가 없다는 의미입니다. 하지만 자세히 연구해 보면, 그것은 비트코인의 "온체인 거버넌스"와도 다릅니다. 비트코인의 온체인 거버넌스는 매우 느슨하지만, 이더리움의 거버넌스는 "구조화 - 비구조화" 스펙트럼의 중간에 위치해 있습니다 ------ 한편으로는, 그 참여자들은 명시적인 인정과 지지를 통해 거버넌스 자격을 얻지 않으며, 무엇이 시행될 수 있는지도 이러한 명시적인 지지에 의존하지 않습니다; 하지만 다른 한편으로는, 그것은 로드맵이 있는 거버넌스이며, 참여자 중에는 무시할 수 없는 요소가 있습니다. 즉, 조직적으로 이미 결정된 것입니다.

많은 사람들이 생각하는 것과는 반대로, 이 문제는 거버넌스 프로세스의 참여 방식을 변경한다고 해서 개선될 수 없습니다. 왜냐하면 "권력의 경계가 어디에 있는가"와 "권력이 어떻게 조직되는가"는 서로 관련이 있지만 상호 결정적이지 않은 두 가지 문제이기 때문입니다. 이것이 이사야 벌린이 말한 "소극적 자유" (나는 얼마나 지배당하는가)와 "적극적 자유" (누가 나를 지배할 수 있는가)의 차이입니다.

하지만, 뭐라고 할까요 ------ 이더리움이 현재의 찬사를 쌓아온 이 2, 3년은 이더리움의 거버넌스 참여자들의 비전이 큰 진전을 이루지 못한 해입니다 (내가 이렇게 말해도 될까요). 많은 뛰어난 프로젝트와 작업은 이더리움이라는 패러다임 자체에 기반하고 있으며, EF의 행동과는 큰 관계가 없습니다. 이 관찰은 이 2년 동안 다른 사람들에게도 암시한 바 있습니다.

같은 이유로, 나는 이더리움을 기술적 패러다임으로서 여전히 어느 정도 호감과 신뢰를 가지고 있으며, 이 패러다임은 이더리움 블록체인과 ETH가 계속 매력을 유지하고, 심지어 더 큰 성공을 가져올 것이라고 확신합니다. 하지만 나는 더 이상 이더리움 현재의 거버넌스 프로세스에서 중요한 역할을 하는 사람들이 신뢰할 수 있는 집단이라고 생각하지 않습니다. 그들이 초래할 수 있는 파괴에 대해서도 매우 비관적인 시각을 가지고 있습니다.

나는 많은 사람들이 나와 같은 마음으로 처음에 이더리움을 비트코인의 정신적 계승자이자 발전자로 여겼다고 믿습니다. 왜냐하면 그것이 블록체인의 기능을 더 일반화하고, 프로그래밍과 상호작용이 용이한 스마트 계약을 가능하게 했기 때문입니다. 하지만 몇 년이 지나면서, 이러한 생각을 가진 사람들은 반드시 환멸을 느꼈을 것입니다. 원래 이 시스템은 본질적으로 비트코인의 정신을 배신했으며, 또한 그것을 바꿀 수 없다는 것을 깨달았습니다.

신뢰할 수 있는 제3자는 보안 취약점이며, 이더리움은 반면교사입니다.

마지막으로 두 가지 이야기를 추가하겠습니다.

내 친구 중 한 명은 이렇게 말했습니다. TA는 이더리움이 모두가 거주할 수 있는 공간을 열었다고 생각하며, 이는 비트코인이 이루지 못한 일입니다. 이 말은 나에게 오랫동안 생각하게 했고, 여전히 기억하고 있습니다.

또 다른 친구에게, TA에게 이더리움의 어떤 속성이 마음에 드는지, 언제 ETH에 대한 기대를 접게 될 것인지 물었습니다. TA는 이더리움에는 비탈릭과 같은 순수한 사람들이 많고, 그들은 매우 강한 창의력을 가지고 있다고 말했습니다; 만약 혼란 후 ETH가 더 사용하기 쉬워지지 않는다면, TA는 주저할 것이라고 했습니다.

나는 이것이 TA 혼자의 대답이 아닐 것이라고 생각합니다.

그렇군요, 그렇군요. 원래 순진했던 것은 우리였군요, 맞죠?