RSS는 소셜 네트워크에 패했다. 이 역사적 사건이 블록체인에 어떤 교훈을 줄까?

原文作者：Sinclair

原文标题：《The Rise and Demise of RSS》

原文编译：姚昌林

오래된 인터넷 사용자들은 이 기사를 읽으면 많은 공감을 느낄 것이고, 블록체인을 하는 새로운 세대도 많은 익숙한 현상을 보게 될 것이다. 호주라는 두 가지 정체성을 가진 플레이어는 더욱 복잡하게 느껴지며, 그는 이 기사를 이렇게 추천했다:

"2019년 이 시점에서 RSS의 출현과 쇠퇴사를 되돌아보면 그 안의 이득과 손실을 더 명확히 볼 수 있다. 이 기사는 1999년 RSS의 부상부터 2013년 구글 리더의 종료, 콘텐츠 읽기와 배포가 소셜 네트워크에 의해 대체된 완전한 역사를 이야기한다.

이 기사를 추천하는 이유는 이 역사와 블록체인 사이에 많은 유사점이 있기 때문이다. 오늘날의 소셜 네트워크와 비교할 때, RSS는 더 분산되고, 권력이 더 평등하며, 더 개방적인 시스템이었지만 결국 패배했다. 그 중요한 이유 중 하나는 중앙 집중화된 제품이 더 쉽게 설계되고, 더 나은 경험을 제공하며, 사용자가 복잡한 개념을 배우지 않고도 이해하기 쉬워 운영 기업이 더 나은 수익을 올릴 수 있기 때문이다.

오늘날 블록체인과 중앙 집중화된 제품의 비교도 마찬가지다. 이번에는 탈중앙화된 제품이 다른 길을 걸을 수 있을까?"

이 기사는 조금 길고, 생소하고 오래된 영어 기술 용어가 많이 포함되어 있지만, 기술 세부 사항을 이해하지 못해도 괜찮다. 또한 많은 영어 인명이 포함되어 있어, 몇몇 중요한 인명은 중국어로 바꾸었고, 처음 등장할 때 빨간색으로 표시했다. 이 몇 사람을 기억하면 길을 잃지 않을 것이다.

십여 년 된 오래된 인터넷 사용자들은 RSS에 대해 매우 익숙할 것이다. 실제로 RSS는 두 가지 다른 정의가 있다. Really Simple Syndication과 Rich Site Summary지만 본질적으로는 프로그램 친화적인 정보 구독 방식이다. 오늘날에도 RSS 기술을 사용하는 애플리케이션과 웹사이트가 있지만, 대부분의 사용자에게 RSS는 이미 모호한 개념이 되었다.

RSS의 발전사를 되돌아보면, 두 가지 이야기할 만한 이야기가 있다: 첫 번째 이야기는 실현되지 않은 네트워크 미래에 대한 위대한 비전; 두 번째 이야기는 범용 표준 개발을 위한 협력이 어떻게 오픈 소스 소프트웨어 역사상 가장 논란이 많은 분열이 되었는가이다.

1990년대 후반, 넷스케이프의 상장과 .com 버블 사이의 환상적인 10년 동안, 사람들은 인터넷이 어디로 갈지 알지 못했지만, 모든 사람은 인터넷이 지금보다 더 상상력이 풍부할 것이라는 것을 인식했다. "집합 네트워크"로 인해 인터넷이 혁신을 일으킬 것이라는 추측이 있었다. 원래 인터넷은 점 대 점 전송으로, 서버 측에서 사용자에게 일방적으로 정보를 전달했지만, 새로운 모델은 기존의 구조를 깨고 "채널" 방식으로 전 세계 정보를 재포장하고 배포할 수 있다.

당시 투자자들 사이에서 상당한 영향을 미친 뉴스레터가 있었는데, 이름은 Releas 1.0이었다. 웨르바흐(Werbach)는 한 기사에서 이렇게 예측했다: "집합 네트워크는 인터넷 생태계의 핵심 모델로 진화할 것이다. 기업과 개인은 자신의 온라인 정체성을 통제할 수 있을 뿐만 아니라, 광범위한 네트워크의 혜택을 누릴 수 있다."

RSS의 미래는 한때 매우 밝았지만, 그 후에 무슨 일이 일어났을까?

웨르바흐는 독자들에게 다음과 같은 장면을 상상해 보라고 했다: 한 펜싱 애호가가 중검을 구매할 때 두 가지 선택지가 있다. 하나는 전자상거래 웹사이트에 로그인하거나 오프라인 매장에 가는 것이고, 다른 하나는 매일 로그인하는 펜싱 웹사이트에서 오른쪽 광고栏을 클릭하여 구매하는 것이다. 방송 네트워크에서 대형 TV 방송국의 프로그램이 지역 소형 TV 방송국에서 방송되는 것과 유사하게, 이렇게 하면 더 많은 사람들이 볼 수 있다. 집합 네트워크는 중개 웹사이트를 통해 사용자에게 정보를 제공할 수 있다. 이렇게 하면 사용자가 인터넷과의 정보 상호작용을 더 쉽게 제어할 수 있다.

RSS는 이러한 집합식 미래를 실현할 가능성이 가장 높은 표준 중 하나였다. 웨르바흐는 RSS를 "경량 집합 프로토콜의 전형"이라고 보았다. 동시대의 또 다른 기사에서는 RSS가 XML(확장 가능한 마크업 언어)의 잠재력을 최초로 실현한 프로토콜이라고 언급했다. RSS는 독자와 콘텐츠 집합자가 원하는 웹사이트에서 채널을 맞춤 설정하는 데 도움을 줄 수 있다.

하지만 20년이 지난 오늘날, 소셜 네트워크가 부상하고 구글이 구글 리더를 종료하면서, RSS는 팟캐스트, 기술 팟캐스트 및 일부 뉴스 소스에서만 사용되며 서서히 사라지는 기술이 되었다. 여전히 많은 사람들이 RSS 리더를 의존하고, 고집스럽게 RSS를 블로그에 추가하며, 이를 일종의 감정으로 여긴다. 이러한 고집은 중앙 집중화된 네트워크에 대한 항의로 변모하고, 전체 네트워크를 통제하는 몇몇 대기업에 대한 항의로 변모하며, 웨르바흐의 상상과는 완전히 다른 네트워크에 대한 저항으로 변모한다.

RSS의 미래는 한때 매우 밝았지만, 그 후에 무슨 일이 일어났을까? RSS의 붕괴는 불가피한 것이었을까? 정말로 표준을 두고의 내분 때문이었을까?

수렁에 빠지다

RSS는 두 번 발명되었는데, 이는 그것이 공인된 발명자가 없다는 것을 의미하며, 끝없는 논쟁에 빠지게 된다. 하지만 이는 RSS가 시의적절한 좋은 아이디어라는 것을 의미하기도 한다.

1998년, 넷스케이프는 다음 사용자 증가를 찾고 있었고, 그들의 주력 제품인 "넷스케이프 브라우저"는 80%의 시장 점유율을 차지했지만, 이제 시장 점유율은 마이크로소프트의 IE 브라우저에 의해 빠르게 잠식되고 있었다. 그래서 넷스케이프는 새로운 프로젝트가 필요했다. 5월, 넷스케이프는 팀을 소집하여 새로운 프로젝트 "Project 60"에 착수했으며, Ben Hammersley의 Atom 프로젝트를 기반으로 한 RSS 뉴스 도구를 개발했다. 두 달 후, 넷스케이프는 새로운 포털 웹사이트 제품 "My Netscape"를 출시하여 Yahoo, MSN, Excite와 같은 포털 웹사이트와 경쟁하게 되었다.

다음 해 3월, 넷스케이프는 포털 웹사이트 My Netscape에 새로운 기능 "My Netscape Network"를 추가했다. 사용자는 My Netscape 페이지를 사용자 정의하고, 채널 기능을 추가하여 다른 웹사이트의 최신 헤드라인 뉴스를 구독할 수 있었다. 웹사이트가 "지정 형식"의 파일을 게시하기만 하면, 사용자는 "Add Channel"을 클릭하여 자신의 My Netscape 홈페이지에서 좋아하는 웹사이트를 구독할 수 있었다. 웹사이트 헤드라인을 포함하는 모듈이 사용자의 My Netscape 페이지에 나타나게 된다.

이 "지정 형식"의 파일이 바로 RSS 파일이다. 그러나 My Netscape Network의 선언에서 넷스케이프는 RSS를 "RDF Site Summary(RDF 사이트 요약)"으로 정의했다. 사실 이 정의는 정확하지 않다. RDF(자원 설명 프레임워크)는 특정 자원의 특정 속성을 설명하는 구문이다.

사실, 1999년 W3C도 RDF 표준을 초안할 계획이었다. 비록 RSS가 이론적으로 RDF를 기반으로 해야 하지만, 넷스케이프가 제공한 RSS 참조 문서는 어떤 RDF 태그도 사용하지 않았다. 넷스케이프 RSS 규격 문서에서 저자 Dan Libby는 MNN 버전에서 넷스케이프가 RSS의 복잡성을 의도적으로 제한했다고 언급했다. 이 규격의 버전 번호는 0.90으로 정해졌으며, 이는 후속 버전이 W3C 표준과 더 일치할 것임을 의미한다.

최초의 RSS 표준은 Libby와 넷스케이프 동료 Eckart Walther 및 Ramanathan Guha에 의해 개발되었다. Guha의 이메일에는 Guha와 Walther가 개발한 아이디어의 대부분이 Libby의 초기 생각에서 비롯되었다고 언급되어 있다. AOL이 넷스케이프를 인수한 후, 그들은 퇴사하고 Libby가 주요 업데이트 작업을 맡았다. Guha는 RDF 발전에 많은 기여를 했으며, 그는 Walther와 함께 RDF를 RSS에 적용할 계획이었다. 이후 Libby는 이메일에서 RDF 버전의 RSS가 최종적으로 삭제된 두 가지 이유를 언급했다: 첫째는 시간 제한, 둘째는 RDF가 일반 사용자에게 너무 복잡하다는 것이다.

넷스케이프가 "포털 전쟁"에 빠져들어 트래픽을 확보하기 위해 노력하는 동안, "네트워크 블로그"가 조용히 유행하기 시작했다. UserLand 소프트웨어 회사의 CEO인 웨이너(Winer)는 가장 초기의 콘텐츠 관리 시스템을 발명하여 기술을 모르는 일반인도 자신의 블로그를 구축할 수 있게 했다. 웨이너의 블로그 Scripting News는 인터넷에서 가장 오래된 블로그 중 하나이다. 넷스케이프가 My Netscape Network를 출시하기 1년 이상 전에, 즉 1999년 12월 15일, 웨이너는 자신의 블로그 제품이 XML과 HTML 형식을 동시에 지원할 것이라고 발표했다.

웨이너의 XML 형식은 "스크립트 뉴스 형식"이라고 불렸다. 누군가는 그것이 마이크로소프트의 채널 정의 형식과 유사하다고 생각했지만, 서면 증거는 없다. 넷스케이프의 RSS와 마찬가지로, 웨이너는 텍스트의 구조를 정의하여 다른 프로그램이 읽고 호출하기 쉽게 했다. 넷스케이프가 RSS 0.90 버전을 출시했을 때, UserLand는 두 가지 형식을 모두 지원한다고 발표했다. 그러나 웨이너는 넷스케이프의 버전이 "안타깝게도 불완전하다"며 "저자와 독자가 가장 필요로 하는 핵심 부분이 결여되어 있다"고 주장했다. 그것은 일련의 링크만 참조할 수 있었고, "스크립트 뉴스 형식"은 더 많은 내용을 포함할 수 있었다: 더 많은 단락을 포함하고, 각 단락마다 여러 링크를 가질 수 있었다.

1999년 6월, 넷스케이프가 My Netscape Network를 출시한 지 두 달 후, 웨이너는 "스크립트 뉴스 형식"의 새로운 버전인 ScriptingNews 2.0b1을 발표했다. 웨이너는 자신의 표준을 계속 홍보하기 위해 속도를 내었고, 사용자들은 RSS 0.90의 큰 결함을 인식하지 못했다. 웨이너의 버전은 몇 가지 새로운 요소를 추가하여 RSS와 호환되게 했다. 그러나 두 표준 간에는 큰 차이가 있었다: 웨이너가 "뚱뚱한" 형식이라고 부르는 것은 전체 기사를 포함할 수 있었고, 단지 몇 개의 링크만 포함할 수 있었다.

7월, 넷스케이프는 RSS 0.91을 발표할 예정이었고, 주요 문제는 텍스트 규격을 업데이트하는 것이었다. RSS는 더 이상 "RDF Site Summary"를 나타내지 않고, "Rich Site Summary"가 되었다. RDF 요소는 모두 삭제되었다. 많은 스크립트 뉴스 태그도 병합되었다. 이 텍스트 규격에서 Libby는 다음과 같이 설명했다:

RDF 참조는 표준에서 삭제되었다. RDF를 포함한 RSS는 웹사이트 요약을 위한 메타데이터 형식을 제공한다. 삭제에는 두 가지 중요한 고려 사항이 있다. 첫째, 데이터 제공자는 집합 데이터 형식을 제공해야 하며, 메타데이터 형식이 아니다. RDF 파일은 표준을 충족하기 위해 매우 정확해야 한다. 그러나 이렇게 하면 읽기가 어려워지고, RDF 파일을 수동으로 직접 개발하기가 매우 어렵다. 둘째, RDF 파일을 생성할 수 있는 도구가 없다. 이 두 가지 이유로 우리는 표준 XML 방법을 채택하기로 결정했다.

웨이너는 RSS 0.91에 매우 만족하며 "내가 상상했던 것보다 더 좋다"고 선언하고, 이를 ScriptingNews 2.0b1 형식의 대체품으로 삼았다. 한때 모두가 RSS가 곧 통일된 공식 버전을 가질 것이라고 생각했다.

대분열

1년 후, 사람들은 RSS 0.91에 많은 부족함이 있다는 것을 발견했다. 사람들이 RSS로 하고자 하는 많은 일들이 0.91 버전에서는 불가능했으며, 각 채널은 최대 15개의 링크만 포함할 수 있는 등 많은 불필요한 제한이 있었다.

이때 RSS 기술은 널리 사용되고 있었다. 넷스케이프는 RSS 0.91에 더 이상 관심이 없었고, 대부분의 다른 기업들은 웨이너의 표준을 사용하고 있었다. 예를 들어 O'Reilly Net 회사의 RSS 집합기 Meerkat, 뉴스 집합 웹사이트 Moreover.com 등이 있었다. 각 이해관계자의 대표들은 이메일을 통해 0.91 표준을 개선하는 방법에 대해 논의했지만, 합의에 도달하지 못했다.

네임스페이스에 대한 분열은 RSS 본질에 대한 분열이다

"Syndication"이라는 이메일 모임은 RSS 표준 논의에 대한 모든 이메일을 기록하고 있으며, 지금도 접근할 수 있다. 오늘날에도 여전히 귀중한 역사로 여겨지며, 이러한 심각한 분열이 결국 RSS 커뮤니티를 어떻게 찢어놓았는지를 기록하고 있다.

분열의 한쪽 대표는 웨이너이다. 그는 RSS를 개선하고 싶었지만, 상대적으로 보수적인 방식으로 반복하고자 했다. 2000년 6월, 웨이너는 0.91 버전을 발표했지만, 사실 넷스케이프의 버전과 큰 차이는 없었다. 웨이너는 블로그에서 넷스케이프가 더 이상 유지보수하지 않기 때문에 0.91이 출발점으로서 RSS가 실제 상황에서 어떻게 사용되는지를 보여준다고 말했다.

동시에 그는 간단하고 사용하기 쉬운 RSS가 이미 충분히 성공적이라고 생각했다. Syndication 이메일에서 언급된 복잡한 새로운 기능은 콘텐츠 배포에 아무런 가치를 제공하지 않을 것이라고 말했다. 그는 특히 네임스페이스(namespace) 추가에 반대했으며, 삭제된 RDF 형식을 복원하는 것도 거부했다(네임스페이스는 프로그래머가 RSS의 하위 형식을 사용자 정의할 수 있게 하며, 이는 새로운 기능이 모든 사람이 동의해야 함을 의미한다. 그러나 네임스페이스는 RSS의 읽기와 쓰기를 더 어렵게 만들 수 있다). Syndication 이메일 그룹에서 웨이너는 이러한 몇 가지 변경이 매우 중요하며, 표준의 분열을 초래할 수 있다고 언급했다:

우리는 RSS 발전을 어떻게 추진할지에 대해 여전히 고민하고 있다. 나는 물론 RSS2에서 ICE와 유사한 콘텐츠를 사용하고 싶고, 게시 및 구독 기능의 우선순위도 매우 높지만, 모든 전제는 간단함이다. 나는 더 많은 확장 공간을 원하지만, "네임스페이스", "스키마" 또는 RDF의 옛 길을 다시 사용할 생각은 없다. 여전히 이러한 기능을 보존해야 할 필요가 있는 사람들이 있을 수 있으므로, 아마도 새로운 분기 버전이 있을 것이다. 나는 분기 버전에 대해 많은 생각이 있으며, 시기가 맞으면 모두에게 발표할 것이다.

웨이너에 반대하는 또 다른 쪽은 주로 세 사람이다. O'Reilly 회사의 다른(Rael Dornfest), 검색 분야 스타트업 Calab의 CEO인 데이비스(Ian Davis)와 14세의 스워츠(Aaron Swartz)이다. 스워츠는 우리가 잘 아는 Reddit의 공동 창립자이며, 유명한 해커 운동가이다. 데이비스가 나에게 보낸 이메일에는 2000년 당시 스워츠의 아버지가 그와 함께 기술 회의에 자주 참석했다고 언급되어 있다.

이 세 사람은 RSS가 사용자들의 다양한 요구를 충족하기 위해 네임스페이스 기능이 필요하다고 생각했다. 다른 몇 통의 이메일에서 데이비스는 네임스페이스 기반 모듈을 구축하여 RSS를 더 확장 가능하게 하면서도 너무 복잡하지 않게 만들 것을 제안했다. 네임스페이스를 지지하는 진영은 RSS가 곧 블로그 동기화뿐만 아니라 많은 다른 사용 사례에도 사용될 것이라고 믿었다. 복잡성을 증가시키지 않는 한, 네임스페이스가 유일한 해결책이라고 주장했다.

네임스페이스에 대한 논쟁은 단지 표면적인 것이며, 논쟁의 핵심은 "RSS는 도대체 무엇을 위해 사용되어야 하는가"이다. 웨이너가 처음 자신의 표준을 만든 이유는 자신의 블로그를 동기화하기 위해서였다. 반면 넷스케이프가 RSS 표준을 발표한 이유는 포털 웹사이트에서 미니 웹사이트를 구축하기 위해서였다. 어떤 사람들은 넷스케이프의 초기 의도가 존중받아야 한다고 생각했다. Syndication 이메일에서 데이비스는 RSS가 처음에는 "미니 사이트 맵"을 구축하기 위해 만들어졌지만, 지난 1년 동안 많은 새로운 요구가 생겼고, RSS는 이제 더 많은 정보 유형을 지원하도록 확장되어야 한다고 언급했다.

이것은 넷스케이프의 RSS 계획을 확대시켰고, Libby는 나에게 보낸 이메일에서 RSS 발전에 대한 논쟁이 "전 세계 의미망 구축" 대 "사람들이 자신의 작품을 더 쉽게 출판할 수 있도록 하는 것"으로 집중되고 있다고 언급했다.

웨이너는 데이비스의 이메일에 답변하면서 전혀 다른 논리를 언급했다: Scripting News는 최초의 RSS 네트워크이며, 그 목적은 넷스케이프와 완전히 다르다. 커뮤니티는 RSS 발명자와 그 목표에 대해 분열되었고, 분열은 불가피했다.

버전 분열은 다른가가 RSS 1.0 규격을 제안하고 RSS-DEV 작업 그룹을 구성한 이후에 발생했다(작업 그룹에는 데이비스, 스워츠 등이 포함되었지만, 웨이너는 포함되지 않았다). 이 1.0 버전에서 RSS는 다시 "RDF 사이트 요약"으로 정의되었고, RDF 요소가 다시 추가되었다. 역사적으로 웨이너가 RSS 전파에 기여한 점을 고려하여, 1.0 버전은 웨이너의 이름을 삭제하지 않았다. 그러나 1.0 버전은 RSS가 웨이너가 계획한 경로로 발전하지 않을 것이라고도 언급했다. 단순히 RSS에 몇 가지 요소를 추가하는 것만으로는 확장성을 고려하지 않으면 RSS는 많은 사용 사례를 잃게 될 것이다. 1.0 버전은 XML 네임스페이스 정의 모듈 시스템을 기반으로 하기도 했다.

RSS-DEV는 자의적으로 "RSS 1.0"이라는 이름을 붙였고, 웨이너는 이에 대해 분노했다. 다른 이메일에서 그는 자신의 거대한 작업 결과가 도용되었다고 언급했으며, 이는 아마도 O'Reilly 회사와 그들이 구성한 RSS-DEV 작업 그룹을 지칭하는 것이었다.

이메일 그룹의 다른 사람들도 RSS-DEV 작업 그룹이 커뮤니티의 동의를 얻기 전에 RSS라는 이름을 사용해서는 안 된다고 생각했다. 그러나 작업 그룹은 여전히 사용을 고수했다. 작업 그룹의 구성원인 Dan Brickley는 RSS 1.0이 RSS의 초기 비전을 기반으로 하며, MCR(RDF의 전신) 및 CDF 등으로 거슬러 올라갈 수 있다고 변론했다. 그는 또한 RDF가 본래 RSS의 일부였으며, 1.0 버전이 RSS에 대한 기여가 웨이너보다 훨씬 크고, RSS라는 이름을 더 잘 받을 자격이 있다고 주장했다.

RSS-DEV 작업 그룹은 12월에 최종 버전을 발표했다. 거의 동시에, 웨이너는 RSS 0.91의 업그레이드인 RSS 0.92를 발표했으며, 업그레이드 버전의 몇 가지 변경 사항은 곧 여러 팟캐스트에서 채택되었다. 이로써 RSS는 공식적으로 분열되었다.

만약 RSS-DEV 작업 그룹이 진지하게 웨이너를 초대했다면, 이번 분열은 피할 수 있었을지도 모른다. 웨이너는 분명히 중요했으며, 작업 그룹도 그를 Syndication의 주요 저자로 인정하고 RSS 전파에 중요한 기여를 했다고 인정했다. 그러나 데이비스의 이메일에는 웨이너가 RSS를 통제하고 싶어 하며, RSS를 개인 재산으로 만들고 싶어 하므로 우리와 함께 일하기를 원하지 않았다고 언급되었다. 웨이너는 작업 그룹의 초대를 거부했다. O'Reilly의 CEO인 Tim O'Reilly는 2000년 9월 UserLand 회사의 토론회에서 설명했다:

모두가 모여 RSS의 발전 경로에 대해 논의하고 있었고, 웨이너도 그 자리에 있었다. 참석자들의 의견이 그가 지지하지 않는 방향으로 전환되자, 웨이너는 자리를 떠났고, O'Reilly가 논의를 통해 그의 자리를 대체하고 싶어한다고 주장했다. 그러나 O'Reilly의 다른는 단지 수십 명의 저자 중 한 명일 뿐이며, 다른은 RSS의 전체 발전사를 경험했다.

웨이너는 Tim O'Reilly에게 서면으로 답변했다:

회의 2주 전, 나는 Dale을 만났고, 그는 RSS 1.0에 대해 전혀 언급하지 않았다. 발표 전 금요일에 나는 다른와 통화했지만, 아무런 소식도 없었다. 내가 처음으로 RSS 1.0에 대해 들은 것은 공식 발표에서였다.

나는 불쾌한 질문을 하나 하겠다. 만약 "RSS 1.0"이 음모로 만들어졌고, 어떤 투표나 논의도 없이, 위원회가 함께 결정하지 않았다면, 당신은 어떻게 할 것인가?

UserLand는 RSS 개발과 보급을 위해 많은 작업을 했다. 이제 여러분은 한 발로 차버리고, 이 이름을 차지했다. 이는 매우 부당하다. 내가 계속 개발하고 싶다면, 새로운 이름을 사용해야 한다. Tim, 당신은 이 모든 일이 왜 발생했는지, 어떻게 발생했는지 설명해 줄 수 있는가?

나는 역사적인 이메일에서 RSS 1.0 이름 사용에 대한 논의가 있었다는 것을 발견하지 못했다. 웨이너의 이메일에는 그가 RSS를 통제하려고 하지 않았으며, 단지 제품에서 사용하고 싶었을 뿐이라고 언급되었다.

많은 개발자들은 커뮤니티의 끝없는 논쟁에 지쳐 새로운 버전을 개발하기로 결정했으며, 2013년에 또 한 번의 분기가 발생했다. 개발자들은 새로운 버전 Atom을 개발했으며, RDF는 제거되었지만 XML 네임스페이스가 삽입되었다. Atom은 최종 버전으로 Internet Engineering Task Force(인터넷 표준을 구축하고 홍보하는 조직)에 제출되었다.

그 이후로 시장에는 세 가지 다른 RSS 버전이 존재하게 되었다: 웨이너의 0.92(2002년에 RSS 2.0으로 업데이트되고 "Really Simple Syndication"으로 이름이 변경됨), RSS-DEV 작업 그룹의 RSS 1.0 및 Atom. 오늘날 여전히 활성화된 것은 RSS 2.0과 Atom이다.

쇠퇴

다양한 RSS 표준은 실제로 RSS의 보급을 방해했지만, 2000년대의 RSS 인기를 방해하지는 않았다. 2004년, 뉴욕 타임스는 RSS를 사용하여 헤드라인 뉴스를 제공하기 시작했으며, 일반 사용자에게 RSS와 사용 방법을 보급하기 시작했다. 이후 수백만 사용자를 보유한 Google Reader도 2005년에 출시되었다. 2013년까지 RSS는 충분히 인기를 얻었고, 뉴욕 타임스는 스워츠의 부고에서 RSS가 "어디에나 있다"고 선언하기까지 했다. 지구상의 3분의 1이 Facebook에 가입하기 전, RSS는 많은 사람들과 인터넷 뉴스 간의 유일한 연결 고리였다.

뉴욕 타임스는 2013년 1월 스워츠의 부고를 발표했다. 이때 RSS는 이미 전환점에 도달하여 점차 익숙하지 않은 제품으로 변모하고 있었다. Google Reader는 2013년 7월에 종료되었고, 표면적인 이유는 사용자 수가 수년간 지속적으로 감소했기 때문이다. 많은 온라인 평론가들은 RSS가 죽었다고 주장했다. 하지만 Google Reader가 종료되기 전, RSS를 사용하는 사용자는 점점 줄어들고 있었다. 2009년 5월, Steve Gillmor는 TechCrunch에서 "이제 RSS를 완전히 종료하고 Twitter로 전환할 때가 되었다. RSS는 더 이상 나아질 수 없다"고 썼다. 그는 Twitter가 더 나은 정보 구독 도구라고 지적했으며, Twitter는 기사뿐만 아니라 다양한 사람들의 의견도 제공할 수 있기 때문이다.

오늘날 RSS는 아직 죽지 않았지만, 예전만큼 인기가 없다. 많은 사람들이 RSS의 현상에 대해 설명하려고 시도했으며, 가장 설득력 있는 설명은 Gillmor가 2009년에 제시한 것이다: 소셜 네트워크가 RSS를 대체하여 사용자에게 더 최신 정보를 제공하고, 소셜 네트워크를 운영하는 기업에도 수익을 가져다주었다. Google이 Google Reader를 종료한 이유는 Google+를 홍보하기 위해서였다. Google은 실제로 Google+에서 수익을 얻을 수 있었지만, Google Reader에서는 수익을 올릴 수 없었다. 2013년, Instapaper의 창립자 Marco Arment는 팟캐스트에서 다음과 같이 말했다:

Google Reader의 종료는 우연처럼 보이지만, 사실 Facebook과 Google 간의 인터넷 전쟁에서 최신 희생자이다. Google Reader는 여전히 많은 사용자가 사용하고 있는 것처럼 보이지만, 실제로는 Google+ 전략과 충돌한다: Google은 사람들이 Google+를 사용하여 읽고 공유하게 해야 하며, 그래야 Facebook과 사용자 시간, 광고 데이터, 광고 수익, 성장 및 기타를 두고 경쟁할 수 있다.

이로써 사용자와 기술 회사 모두 소셜 네트워크가 RSS보다 더 효율적이라고 생각하게 되었다.

RSS 소멸에 대한 또 다른 이론도 흥미롭다. 뉴욕 타임스는 항상 RSS를 사용자에게 추천하고 싶어 했지만, 2016년에는 RSS가 일반 사용자에게 친숙하지 않으며, 사용하기에는 너무 기술적이라고 불평했다. 2004년, RSS 아이콘이 업데이트되기 전까지 뉴욕 타임스는 항상 주황색 상자를 사용하여 RSS 데이터 소스에 링크를 걸었고, 클릭하면 XML 링크로 가득 찬 전체 화면 웹페이지로 들어가게 되어 일반 사용자가 두려워하게 만들었다. 이 훌륭한 트윗은 RSS 소멸의 본질을 지적했다:

일반 사용자는 RSS가 사용하기 좋다고 느끼지 않으며, RSS는 일반 사용자를 위해 설계되지 않았고, 너무 많은 기술적 장벽이 있다. 더 나은 제품이 생기면 사용자는 RSS를 포기하게 된다.

효율적으로 반복된다면, RSS는 더 사용하기 쉬울 수 있으며, 아마도 RSS는 동일한 채널을 구독하는 사람들을 연결하여 서로의 생각을 공유할 수 있을 것이다. 또는 브라우저의 적응성이 개선되어 사용자 경험이 더 나아질 수도 있다. 그러나 RSS 커뮤니티의 구성원들이 합의를 이루기 위해 노력하는 동안, Facebook과 같은 대기업은 빠르게 제품을 업그레이드하고 지속적으로 규칙을 깨뜨리고 있다. 커뮤니티가 의견을 통일하고 있을 때, 제품 개선을 위한 노력은 반복적인 작업에 낭비되고 있다.

데이비스는 나에게 말했다. 만약 커뮤니티가 서로 타협하여 빠르게 합의를 형성할 수 있었다면, Atom은 존재하지 않았을 것이며, 논쟁에 사용된 시간은 제품 개선에 사용될 수 있었을 것이다. 그래서 우리가 RSS가 쇠퇴하는 이유를 물을 때, 첫 번째 대답은 소셜 네트워크가 RSS를 대체했다는 것이다. 그러나 더 깊이 들어가서, 왜 소셜 네트워크가 RSS를 대체할 수 있었는가? 그 대답은 아마도 RSS 개발자들이 Facebook을 개발하는 것보다 더 큰 어려움에 직면했기 때문일 것이다. 마치 다른가가 위원회에 보낸 편지에서 언급한 것처럼: "현재 정치적 문제는 연속적인 개발과 반복보다 훨씬 심각하다."

그래서 우리는 여전히 정보의 섬에 갇혀 있다. 비록 그렇더라도, 웨르바흐가 1999년에 예언한 집합 네트워크는 실현되었지만, 처음 구상했던 방식은 아니다. 결국, 《온ion 뉴스》는 Facebook과 Twitter와 같은 집합 네트워크를 통해 전파되었고, 《소프라노스》도 마찬가지이다.

나는 웨르바흐의 의견을 물어보았고, 그는 내 의견에 동의했다. 그는 RSS가 실패한 기술이라고 생각하며, 블로그 세계, 콘텐츠 세계 또는 다양한 자원을 통합하지 못했기 때문이라고 말했다. 그러나 소셜 네트워크의 혁신성은 다양한 콘텐츠와 자원을 집합하는 능력에 있으며, 이는 사실 RSS와 집합 네트워크의 초기 구상과도 관련이 있다.

불행히도 현대 네트워크에서 정보를 집합하는 것은 매우 적은 수의 웹사이트에만 존재하며, 이는 아무도 웨르바흐가 상상한 대로 자신의 온라인 정보 도달을 관리할 수 없음을 의미한다. 한 가지 이유는 RSS가 기술 회사에 접근을 제어하고 광고를 판매할 기회를 제공하지 않았기 때문에, 기술 회사는 RSS를 지원하지 않을 것이다.

더 일반적인 이유는 중앙 집중화된 회사의 통일된 표준이 커뮤니티 투표를 통해 합의를 형성해야 하는 표준보다 훨씬 간단하다는 것이다. 합의는 구축하기 어렵고 시간이 낭비되며, 통일된 표준이 없다면 개발자는 여러 경쟁 표준을 제시하게 된다. 만약 이 기사가 어떤 교훈을 제공한다면, 그것은 더 나은 더 개방적인 네트워크를 원한다면, 이 세상은 더 나은 협력이 필요하다는 것이다.