Layer2 내전升级, Arbitrum과 zkSync가 Layer3를 강력히 추진할 필요가 있을까?

작성자: flowie, ChainCatcher

Arbitrum과 zkSync는 서로 맞물려 있는 것 같습니다. Optimism이 OP Mainnet으로 이름을 변경하며 초체인 제국의 야망을 드러내는 가운데, Arbitrum과 zkSync는 Layer3라는 무기를 들고 다중 체인 미래를 열고자 합니다.

먼저 Arbitrum 개발팀 Offchain Labs는 Layer3 블록체인 Arbitrum Orbit의 발행 도구를 발표했습니다. 이어서 zkSync 개발팀 Matter Labs는 오픈 소스 툴킷 ZK Stack을 출시했으며, Layer2 구축을 지원할 뿐만 아니라 Layer3도 지원합니다.

응용 프로그램이 아직 폭발하지 않았고 Layer1, Layer2가 이미 넘쳐나는 현재, Arbitrum과 zkSync는 왜 Layer3를 선도하고 있을까요? 그것이 도대체 어떤 문제를 해결할까요? Layer3를 재구성할 필요가 있을까요?

L ayer 3는 무엇인가요? 어떤 문제를 해결하나요?

비록 L ayer 3 는 새로운 용어는 아니지만, 실제 진전이 없던 시절에는 여전히 이해하기 어렵고 추상적인 개념이었습니다. 가장 먼저 Layer3를 제안한 것은 StarkWare입니다. 2021년 말 StarkWare는 블로그 포스트 "Fractal Scaling: From L2 to L3"를 발표하며 Layer3에 대한 구상을 자세히 설명했습니다.

그렇다면 왜 Layer3가 필요할까요? 모든 것의 근본은 비용 절감과 효율성 증대 및 높은 맞춤화 요구에 있습니다. StarkWare는 여러 Layer3가 Layer2 위에 구축될 것이라고 생각합니다. 마치 여러 Layer2가 Layer1 위에 구축되는 것과 같습니다.

구체적으로 말하자면, Layer1은 비용이 비싸기 때문에 안전성을 보장하는 결제 계층으로만 사용될 수 있고, Layer2는 Layer1의 안전성을 기반으로 비용 절감과 효율성 및 확장성을 실현합니다. 그렇다면 L ayer 3 는 L ayer 2 ** 위에 구축된 새로운 독립 계층으로서** 계속해서 버프를 쌓아 , L ayer 1 의 안전성과 L ayer 2 의 성능 및 확장성을 계승하며 한편으로는 비용 절감과 효율성을 더욱 높일 수 있습니다. 예를 들어 StarkWare는 "각 계층의 비용이 1000배 줄어든다면, L3의 비용은 L1보다 1,000,000배 줄어들 수 있습니다." 다른 한편으로는 더 중요한 것은 L ayer 3가 맞춤화를 더 잘 실현할 수 있다는 것입니다. 기술 스택을 제어하여 다양한 요구와 프라이버시를 충족할 수 있습니다.

계층 생태계

StarkWare의 계층 생태계 도표에서 우리는 몇 가지 맞춤형 용도의 L ayer 3 예시를 알게 됩니다.

1. Validium 데이터 가용성을 가진 StarkNet, 예를 들어 가격에 매우 민감한 응용 프로그램에서 자주 사용됩니다.

2. 더 나은 응용 프로그램 성능을 위해 맞춤화된 특정 응용 프로그램 전용 StarkNet 시스템, 예를 들어 지정된 저장 구조나 데이터 가용성 압축을 통해 구현됩니다.

3. StarkEx 시스템(예: dYdX, Sorare, Immutable 및 DeversiFi에 서비스를 제공하는 시스템)은 Validium 또는 Rollup 데이터 가용성을 가지고 있으며, 즉시 StarkNet에 검증된 확장성 이점을 제공합니다.

4. 프라이버시 StarkNet 인스턴스(이 예시에서는 L4로도 사용됨)는 프라이버시 보호 유형의 거래가 존재할 수 있도록 하며, 이를 공공 StarkNet에 포함하지 않습니다.

종합적으로 볼 때 L ayer 2의 범용성 확장에 비해 L ayer 3는 맞춤형 확장을 통해 성능을 향상시키고 저비용 확장을 추구합니다. 반년이 지난 후, Layer2가 거의 가장 유인된 단계에서 Vitalik은 StarkWare의 Layer3 구상에 대해 장문의 논의를 했습니다. StarkWare Layer3의 버프 구상에 대해 Vitalik은 추가적인 분석을 했으며, 몇 가지 실행 가능성에 대한 분석도 제시했습니다.

Vitalik은 StarkWare의 Layer3 비전을 더 간결하게 요약하고 이러한 비전 이론의 합리성을 인정했습니다.

L2는 확장을 위해, L3는 맞춤형 기능을 위해 사용됩니다. 이 비전은 L ayer 2가 확장을 실현했으니, L ayer 3는 L ayer 2의 확장을 계승한 후 L ayer 2가 구현하기 어려운 맞춤형 요구를 보완할 수 있는지에 대한 질문으로 이해할 수 있습니다. Vitalik은 이러한 구상이 "확장성의 제곱 증가"를 제공하려는 시도가 아니라고 생각하며, 즉 버프의 중첩 확장성을 강조하지 않고, 스택 내에 응용 프로그램 확장을 도와줄 수 있는 계층이 있으며, 다양한 사용 사례의 맞춤형 기능 요구를 충족할 독립적인 계층이 있다고 믿습니다.

L2는 범용 확장을 위해, L3는 맞춤형 확장을 위해 사용됩니다. 맞춤형 확장을 어떻게 이해할까요? 일반적으로 Layer2의 일부 확장 설계는 범용성과 호환성을 위해 설계되었지만, 실제로는 성능을 희생했습니다. Layer3는 맞춤형 회로 설계를 통해 더 높은 성능을 얻기 위해 일부 범용성과 호환성을 포기할 수 있을까요?

L2는 무신뢰 확장을 위해(롤업), L3는 약신뢰 확장을 위해(발리디움). 약신뢰 확장은 무신뢰 확장에 비해 보안 수준이 낮지만 훨씬 저렴할 수 있습니다.

물론 Vitalik은 이러한 구조에 대해 많은 의문을 제기했습니다: 삼중 구조가 이러한 목표를 달성하는 올바른 방법인가? 검증, 프라이버시 시스템 및 맞춤형 환경을 L1이 아닌 L2에 고정하는 것이 무슨 의미가 있는가? 다시 말해, 위에서 언급한 많은 Layer3의 프라이버시 및 기타 맞춤형 용도와 저비용 및 성능 요구는 본질적으로 2층 네트워크 구조를 통해 실현할 수 있습니다. 왜 다시 세 번째 계층을 만들어야 할까요?

Vitalik은 삼중 모델이 이중 모델보다 우수하다는 한 가지 가능성 있는 주장은 더 저렴하다는 것입니다. "삼중 모델은 전체 하위 생태계가 단일 롤업 내에 존재할 수 있게 하여, 이 생태계 내의 교차 도메인 작업이 비싼 L1을 통해 수행되지 않고 매우 저렴하게 발생할 수 있도록 합니다."

최근 Scroll 연구원 Yicheng은 L3에 대해 심도 있는 논의를 했습니다. 그의 관점에서 이더리움 생태계의 미래는 단순한 L1, 확장 가능한 L2 및 맞춤형 L3 솔루션으로 구성될 가능성이 높습니다.

현재 주목할 점은 Layer3에 대한 구상이 점차 현실화되고 있다는 것입니다. 지난해 10월, ZkSync는 이더리움 Layer3 네트워크 "Opportunity" 개발을 최초로 발표하며, zkSync 블록체인 인프라의 확장성을 더욱 높이고 올해 1분기에 테스트넷을 출시할 예정입니다. 얼마 지나지 않아 Arbitrum은 개발자가 직접 배포할 수 있는 L3 블록체인 Arbitrum Orbit를 공개했으며, 이 시점에서 Arbitrum이 만든 에어드랍 축제가 막 끝난 상태였습니다.

최근 Arbitrum과 zkSync는 서로 맞물려 있는 것 같습니다. Optimism이 OP Mainnet으로 이름을 변경하며 다중 체인 제국의 야망을 드러내는 시점에서, Arbitrum과 zkSync는 모두 Layer3라는 무기를 들고 개발자 도구를 출시하여 Layer3 체인의 개발을 지원하며 다중 체인 미래를 구축하고자 합니다.

Arbitrum과 zkSync의 L ayer 3 비전과 다중 체인 미래

Arbitrum은 Layer3 플랫폼 Arbitrum Orbit를 출시하기 전에 다양한 기술로 구성된 다원화된 생태계를 구축했습니다.

Arbitrum One, Nitro 등은 Optimistic Rollup 기술을 기반으로 한 Layer 2로, 일반적으로 DeFi 프로젝트에 적합합니다. Arbitrum Nova는 AnyTrust 기술을 사용하는 Layer 2로, 이더리움의 보안성만큼 높지는 않지만 Optimistic Rollup보다 더 큰 확장성을 가지고 있습니다.

Arbitrum의 Rollup 및 AnyTrust 두 가지 기술 경로의 Layer2는 대부분의 프로젝트의 범용 이더리움 확장 요구를 충족할 수 있습니다. 그렇다면 Layer3 플랫폼 Arbitrum Orbit을 출시하는 목적은 무엇일까요? 간단히 말해, 그들은 Arbitrum Orbit이 개발자에게 더 많은 자율성과 유연성을 제공하고, 더 많은 고도로 맞춤화된 요구를 잠금 해제하기를 희망합니다.

Arbitrum의 설명과 구조도를 보면, Arbitrum Orbit의 L ayer 3와 StarkWare의 L ayer 3 구상은 대체로 일치합니다. Arbitrum Orbit은 개발자가 Arbitrum Layer2 체인(One, Nova, Goerli)을 기반으로 전용 응용 체인을 구축하고, 프라이버시, 권한, 비용 토큰, 거버넌스 등의 기능을 맞춤화할 수 있게 합니다. 또한 Orbit 체인은 완전히 격리된 블록체인 네트워크가 아니며, Orbit 체인 간의 상호 운용성을 실현할 것이지만, 현재 상호 운용성 기능은 개발 중이며 아직 개방되지 않았습니다.

응용 체인과 비교할 때, Arbitrum Orbit 체인은 응용 체인으로도 사용될 수 있고, 개방 생태계 체인으로도 사용될 수 있어 개발자가 높은 맞춤화와 더 많은 유연성 및 자율성을 가질 수 있습니다. Arbitrum은 Arbitrum Orbit의 확장성, 자율성, 유연성 등이 이더리움이 다중 체인 미래로 나아가는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.

현재, 비디오 게임을 위해 설계된 Layer 3 블록체인 Xai가 올해 늦게 Arbitrum에서 출시될 예정입니다. 이더리움 확장 프로젝트 AltLayer도 Layer 3 블록체인 Arbitrum Orbit을 지원한다고 발표했습니다. 최근 파생상품 거래 플랫폼 Syndr는 Arbitrum Orbit을 기반으로 테스트넷을 출시하며 첫 번째 Arbitrum Orbit Chain 생태계 DeFi 프로토콜이 되었습니다.

Arbitrum Orbit이 Layer3에 집중하는 반면, zkSync 오픈 소스 프레임워크 ZK Stack은 Layer2와 Layer3를 모두 지원하여 개발자가 맞춤형 ZK 기반 Layer2 및 Layer3(하이퍼체인)를 구축하는 데 도움을 줍니다.

ZK Stack의 핵심은 두 가지 주요 기능을 제공합니다: 주권과 원활한 연결. 주권 측면에서 ZK Stack은 개발자가 필요에 따라 코드를 수정할 수 있도록 하여 체인을 무제한으로 맞춤화할 수 있게 합니다. 원활한 연결은 상호 운용성을 강조하며, ZK Stack의 Hyperbridges 네트워크는 각 초체인의 상호 연결을 촉진하여 저비용 고효율의 상호 운용성을 실현합니다. 이는 Cosmos IBC와 유사합니다.

zkSync는 ZK Stack이 어떤 요구에 적합한지 명확히 밝혔습니다. 이는 체인을 맞춤화해야 하는(예: 정렬기) 개발자 요구와 생태계의 비동기 연결성을 수용할 수 있는(새로운 체인을 구축하는 것이므로 동일 체인의 계약 상호작용이 아님) 개발자 요구에 더 적합합니다. ZK Stack은 단순히 DeFi 프로젝트를 개발하는 경우에는 Layer2 프로토콜 zkSync Era를 직접 사용할 수 있다고 덧붙였습니다.

ZK Stack의 주요 사용 사례는 다음과 같은 몇 가지 요구 시나리오에 있습니다: 게임 또는 소셜 네트워크에서의 초확장 요구; DeFi의 저지연 요구, 은행 또는 기업의 프라이버시 체인 요구, 그리고 상호 운용성과 원주율 토큰을 추구하는 요구입니다.

실제 사용 사례를 보면, ZK Stack과 Arbitrum Orbit은 대동소이하지만, Arbitrum Orbit이 Layer3 응용 체인의 구축을 강조하는 반면, ZK Stack은 체인 간 상호 운용성을 통해 다중 체인 제국을 실현하는 데 더 중점을 두는 것 같습니다. 암호화 KOL @tmel의 분석에 따르면, "ZK Stack은 계정 추상화, 비동기 크로스 체인 호출 및 무한 확장성 등에서 기술적 이점을 제공하여 복잡한 다중 체인 네트워크 시대를 구축할 가능성을 제공합니다."

Layer3를 재구성할 필요가 있을까요?

많은 암호화 커뮤니티는 발행 도구가 체인 자체보다 더 많은 시대라고 불평합니다. OP Stack, Polygon 2.0의 다양한 경쟁 속에서, ZK Stack과 Arbitrum Orbit이 서둘러 구축하는 Layer3와 다중 체인 네트워크는 일부 논란을 일으켰습니다.

한편으로는 Layer2가 아직 구축되지 않았는데, Layer2 위에 구축된 Layer3가 얼마나 잘 작동할 수 있을까요? 암호화 시장이 기억하고 있다면, 지난해 Arbitrum 에어드랍 시 RPC 다운으로 인해 조롱을 받았습니다. zkSync는 Zk Rollup 호환성 문제와 다운 문제로 널리 비판받고 있습니다. zkSync 생태계는 대부분 토종 개 프로젝트로 구성되어 있으며, 이 시점에서 Layer3를 서두르는 것이 다소 성급한 것일까요?

다른 한편으로는 Layer3의 높은 맞춤화 유연성과 자율성 자체가 양날의 검이기도 합니다. 암호화 KOL @tmel0211은, 비록 게임 및 소셜 분야의 주요 응용 프로그램이 더 빠르게 성장할 수 있도록 하지만, 동시에 개발자가 가스비 토큰 등의 선진 기술 메커니즘을 자유롭게 설계할 수 있도록 허용하는 것은 프로젝트 측의 악용 위험을 증가시킬 수 있다고 생각합니다.

또한 Layer3는 개발자가 L1 및 L2의 안전 기반을 바탕으로 맞춤형 전용 응용 체인을 확장할 수 있도록 허용하는데, 이는 Layer2 본래의 생태적 이점을 약화시켜 더 많은 가치 포착을 얻지 못할 가능성도 의문을 제기합니다.

현재 Arbitrum, zkSync 등 Layer2가 Layer3에 대한 서사를 전개하는 것 외에도, Lens Protocol은 L3 확장 솔루션 Momoka를 출시하고, Zebec은 첫 번째 Layer3 체인 Nautilus Chain을 출시했습니다.

Vitalik의 추측에 따르면, Layer3 및 Layer4, Layer5의 다층 네트워크는 합리적인 추세입니다. 그러나 응용 프로그램이 아직 폭발하지 않았고 Layer2가 아직 안정적이지 않은 현재, Layer3를 강제로 추진할 필요가 있을까요?