대화 Framwork Ventures 공동 창립자: MakerDAO와 Lido에 대한 심층 탐구, 주요 프로젝트의 발전 경로 탐색

정리 및 편집: 심조 TechFlow

이번 Bell Curve 팟캐스트에서 Mike와 Myles는 Steakhouse Financial의 주요 책임자 adcv와 Framework Ventures의 공동 창립자 Vance와 함께 MakerDAO와 Lido의 비즈니스 접근 방식에 대해 깊이 탐구했습니다.

adcv는 MakerDAO와 Lido 프로젝트에 참여했으며, Vance는 풍부한 VC 투자 관점과 경험을 가지고 있습니다. 그들은 각자의 분야에서 출발하여 두 가지 프로토콜의 가치 축적, 전략 방향, 비즈니스 모델 및 최종 결과 등에 대해 탐구했습니다.

5분 읽기 팟캐스트 노트로 80분의 시간을 절약하세요.

다음은 이번 대화의 주요 내용으로, 심조가 편집했습니다:

진행자: Mike, Blockworks; Myles, Bell Curve

발표자: adcv, Steakhouse Financial 주요 책임자; Vance Spencer, Framework Ventures 공동 창립자

영상 출처: Bell Curve 팟캐스트

프로그램: 링크

발행일: 8월 1일

비전문가에게 유동성 스테이킹 설명하기

• Adcv와 Vance는 먼저 관객에게 암호화 프로토콜을 평가하는 사고 모델과 프레임워크를 제공하고자 하며, 이는 유동성 스테이킹(liquid staking)에 대한 우리의 이해를 단순화할 수 있습니다.

• Adcv는 유동성 스테이킹 프로토콜의 개념을 설명했습니다. 그는 이를 가능한 많은 사람들이 스테이킹에 참여하도록 하는 방식으로 설명하며, 이것이 핵심 가치 제안이라고 말했습니다.

• Adcv는 유동성 스테이킹 프로토콜을 은행에 비유하는 흥미로운 비유를 제시했습니다. 사람들이 유동성 스테이킹 토큰을 구매할 때, 그들은 실제로 자신이 스테이킹을 하는 것이 아니라, 스테이킹 권한을 다른 곳으로 이전하며, 그곳에서 다른 당사자가 스테이킹을 수행합니다. 그는 은행의 구조가 유용한 사고 방식이라고 생각합니다.

• 그는 이더리움, 스테이킹 및 유동성 스테이킹이 특정 측면에서 과거 모델과 유사할 수 있지만, 대부분의 중요한 측면에서는 전례가 없다고 생각합니다.

Maker DAO와 Lido의 비즈니스 모델, 최종 목표 및 유사점과 차이점

• MakerDAO의 궁극적인 목표는 대규모의 중앙은행이 되는 것입니다. 이는 체인에서 운영되며, 다양한 사용 사례와 접근 가능한 담보 유형이 있습니다.

• DAO 구조는 실제로 사용자 확보, 담보 접근 등 모든 것이 거버넌스를 통해 추진되어야 하는 곳을 위해 설계되었습니다. MakerDAO의 또 다른 궁극적인 목표는 더 많은 담보와 부채를 지속적으로 추진하고, 더 많은 사람들이 스테이블 코인을 보유하도록 하는 것입니다.

• Lido의 궁극적인 목표는 MakerDAO와 다릅니다. Lido는 현재 주로 이더리움의 유동성 스테이킹에 집중하고 있습니다. Lido의 궁극적인 목표는 그들이 무엇을 할 수 있는지와 그들이 어떻게 참여하고 싶은지에 따라 달라집니다.

• Lido는 DAI와 같은 스테이블 코인이 할 수 없는 준비 통화가 될 잠재력을 가지고 있습니다. DAI는 대부분 USDC와 현실 세계의 자산에 의존하고 있으며, 이는 블록체인 내재적이지 않습니다. Lido의 시장은 더 클 수 있습니다.

• 그들은 또한 Lido와 MakerDAO의 자산 부채 관리에서의 유사성에 대해 논의했습니다. 두 프로토콜 모두 자산과 부채를 관리해야 하지만, 이러한 문제를 처리하는 방식은 다릅니다. 예를 들어, MakerDAO는 전통적인 자산 부채 관리와 더 유사한 반면, Lido는 그렇지 않습니다.

• Adcv와 Vance는 Lido의 성장 속도가 DAI보다 훨씬 빠르며, 이는 궁극적인 목표에 영향을 미칠 수 있다고 언급했습니다. Lido의 TVL(총 잠금 가치)은 DAI의 세 배로, 이는 Lido가 빠르게 성장하고 있음을 나타냅니다.

• 그들은 Lido가 어떻게 성장을 활용할 수 있을지에 대해 논의했습니다. 예를 들어, 사람들은 stETH를 사용하여 재스테이킹을 할 수 있으며, 이는 Lido에 더 많은 성장 기회를 제공할 수 있습니다.

• 거버넌스에 관해서, MakerDAO의 궁극적인 목표는 자식 DAO 모델을 통해 의사 결정 권한과 책임을 분산시켜 중앙 집중화 위험을 줄이는 것입니다. MakerDAO의 궁극적인 목표는 자식 DAO 모델을 통해 의사 결정 권한과 책임을 분산시켜 중앙 집중화 위험을 줄이는 것입니다.

유동성 스테이킹 서비스, LST 및 바스켓 지수

• 발표자들은 스테이킹을 서비스로 제공하는 개념과 이러한 모델이 이더리움 검증자의 위험과 수익에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 그들은 Lido가 의사 결정 과정을 자동화하고 인위적 개입을 줄일 수 있다면, 매우 매력적인 서비스가 될 수 있다고 언급했습니다.

• 그들은 또한 Lido가 더 복잡한 스테이킹 라우터를 생성하여 단순한 시장 모델에서 더 복잡한 모델로 전환하는 방법에 대해 논의했습니다. 이러한 스테이킹 라우터는 중앙 집중화 위험을 줄이기 위해 노드 운영자 집합을 분산하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

• Vance는 미래에 Coinbase, UBS, Goldman Sachs와 같은 대형 기관이 Lido에 참여하여 개인 스테이커, 개인 검증자 및 전문 검증자와 함께 중앙 집중화 위험을 방지할 수 있기를 희망한다고 언급했습니다.

• Vance Spencer는 Lido의 비즈니스 모델에 대해 논의했습니다. 그는 Lido와 많은 다른 탈중앙화 프로토콜의 목표가 반드시 순수한 이익이 아니라고 지적했습니다. 그는 Lido의 목표가 탈중앙화된 노드 운영자 집합을 보장하고 지리적 분포를 유지하며 이더리움 기본 인프라의 완전성을 유지하는 것이라고 생각합니다.

• Vence는 Lido의 잠재적 비즈니스 모델과 성장 기회에 대해 언급했습니다. "유동성 스테이킹 서비스" 모델을 통해 Lido는 스테이커를 올바른 검증자와 연결하여 성장을 이룰 수 있습니다.

• 유동성 스테이킹 서비스에서 요금은 매우 중요한 문제입니다. Lido가 검증자의 규모와 요구에 따라 요금 모델을 유연하게 조정할 수 있다면, 더 많은 검증자를 유치할 수 있을 것입니다.

• 또한, 서비스에서 사용자에게 선택권을 제공하는 것도 유치의 핵심입니다. 예를 들어, 이더리움 보유자가 자신의 검증자를 선택할 수 있도록 하면, 더 많은 이더리움 보유자를 유치할 수 있을 것입니다.

• Vance Spencer는 KYC 및 기관 스테이킹 문제에 대해서도 언급했습니다. 그는 사람들이 일반적으로 기관이 실제 유동성 스테이킹 토큰에 대해 KYC를 수행해야 한다고 생각하지만, 이러한 유동성 스테이킹 토큰이 체인에서 소유권이 변경되고, 전환된 구매자가 KYC를 받지 않았다면, 이러한 방식은 실제로 큰 의미가 없다고 생각합니다.

• Vance Spencer는 또한 LST 문제를 언급했습니다. 그는 많은 LSDFi 프로토콜이 실제로 유동성 스테이킹 토큰을 담보로 사용하는 일반적인 DeFi 프로토콜일 뿐이라고 생각합니다. 그는 이 모델이 초기 개발을 유도하는 데 도움이 될 수 있지만, 장기적으로는 Maker와 같은 프로토콜과 구별하기 어려울 것이라고 지적했습니다.

• 또한, LST 지수가 위험을 증가시키는 것처럼 보입니다. LST Indices는 유동성 스테이킹 토큰의 성과를 추적하고 반영하는 투자 도구입니다. 이를 통해 투자자는 하나의 제품을 구매하여 여러 다른 유동성 스테이킹 토큰에 투자할 수 있습니다.

• Vance Spencer는 영상에서 이러한 지수가 더 많은 안전성을 제공하지 않을 수 있으며, 오히려 위험을 증가시킬 수 있다고 언급했습니다. 이는 이러한 지수가 다양성을 제공할 수 있지만, 각 유동성 스테이킹 토큰이 나타내는 검증자의 특정 위험을 제거하지 않기 때문입니다.

• 또한 그는 이러한 지수가 투자자를 오도할 수 있는 또 다른 문제를 언급했습니다. 즉, 투자자들이 이러한 지수를 구매함으로써 더 많은 안전성을 얻을 수 있다고 생각하게 만들 수 있습니다. 실제로 각 유동성 스테이킹 토큰은 고유한 위험을 가지고 있기 때문에 이러한 지수는 더 안전하지 않습니다.

Lido의 수익 성장과 뇌물 모델

• Vance Spencer는 Lido가 제품 시장 적합성을 찾았고 여전히 정해진 경로를 따라 나아가고 있다고 제안했습니다. 그러나 스테이킹 자산에 대한 시장 수요가 포화 상태에 이르면서, Lido는 현재 규모에 만족할 것인지, 아니면 더 복잡한 분야에서 성장을 추구할 것인지 결정을 내려야 할 수 있습니다.

• 그들은 또한 Lido가 더 큰 시장 점유율을 잠금 해제하기 위해 검증자 집합을 다각화해야 할 수도 있다고 논의했습니다. 이는 Lido의 거버넌스 모델이 더 개방적이 되어야 할 수 있습니다.

• Adcv는 또한 Lido의 잠재적 비즈니스 모델에 대해 이야기했습니다. 여기에는 노드 운영자 배포 서비스(NODAS)가 포함됩니다. 이 모델의 기본 아이디어는, 만약 프로토콜(예: Optimism)이 더 분산된 시퀀서 집합을 원한다면, Lido에 의존할 수 있다는 것입니다. Lido는 이미 분산된 검증자 집합을 가지고 있으며, 지리적 분포 작업을 완료했습니다. 이는 Lido에게 흥미로운 기회가 될 수 있습니다.

• 이러한 노드 운영자 배포 서비스는 공급 측의 변혁으로 요약되었습니다. 이러한 성장 전략은 Lido의 사용자에게 영향을 미치지 않으며, 사용자는 여전히 Lido의 서비스를 즐길 수 있습니다.

• Vance Spencer와 Adcv는 두 가지 다른 가치 축적 모델에 대해 논의했습니다: 첫 번째는 전통적인 모델로, 프로토콜이 수수료 또는 기타 방법으로 현금 흐름을 수집한 후 일정 기간 후에 이 현금 흐름을 토큰 보유자에게 분배하는 것입니다.

• 두 번째 모델은 암호화폐의 특성과 더 잘 맞습니다. 즉, 프로토콜을 생성하는 과정에서 토큰에 대한 수요를 제품 설계에 통합하는 것입니다. 예를 들어, 토큰이 프로토콜의 운영에서 핵심 역할을 하도록 하는 것입니다.

• 그들은 이 두 모델의 장단점에 대해 논의했지만, Lido가 어떤 모델을 선택할지는 명확히 언급하지 않았습니다. 이는 이 결정이 Lido의 거버넌스 기관에 의해 이루어져야 하며, 단일 개인이 결정할 수 없기 때문일 수 있습니다.

• Adcv는 Lido의 제품 전략에 대해 논의했습니다. 대부분의 사람들이 Lido를 통해 스테이킹을 선택하는 것은 Lido가 이러한 사용자를 적극적으로 유치하기보다는 제품 자체를 다듬는 것이 가장 좋은 성장 전략임을 나타냅니다. 그들은 Lido가 가능한 한 핵심 문제에 집중해야 한다고 생각합니다: 스테이킹을 쉽게 만드는 것입니다. 이 문제를 해결하는 데 집중하면 더 많은 수익을 얻을 수 있을 것입니다.

• 그들은 또한 Lido의 잠재적 뇌물 모델에 대해 논의했습니다. 즉, 만약 당신이 스테이킹 전에 대량의 LDO를 구매하면, 특정 모듈의 수수료 매개변수를 낮출 수 있고, 더 저렴한 가격으로 스테이킹을 할 수 있습니다.

• Vence와 Adcv는 이것이 이러한 토큰에 대한 가치 축적을 찾는 방법이 될 수 있다고 생각했습니다. 만약 이러한 토큰이 현금 흐름으로 청구될 수 없다면, 보유의 가치를 나타내기 위한 다른 방법이 필요합니다.

• 마지막으로, 진행자와 두 게스트는 Lido의 미래 발전 방향에 대해 전망했습니다. 여기에는 성장과 이익의 균형을 맞추는 방법이 포함됩니다.

• 대화에서는 검증자가 더 많은 스테이킹 지분에 대해 입찰할 수 있는 가능성 있는 모델이 언급되었습니다. 이는 Lido의 이익을 높일 수 있지만, 사용자에게는 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 그러나 그들은 이러한 모델이 검증자 집합의 과도한 집중을 초래할 수 있으며, 이는 Lido의 장기 시장 점유율에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 인식했습니다.