opBNB와 이더리움 Layer2의 성능 차이에서 Rollup의 병목 현상과 최적화 방법을 이해하기

저자：Faust，극객 web3

서문：2023년의 Web3를 하나의 키워드로 요약하자면, 대부분의 사람들은 아마도 "Layer2의 여름"을 본능적으로 떠올릴 것입니다. 애플리케이션 레이어의 혁신이 끊임없이 일어나고 있지만, L2처럼 오랫동안 지속되는 장기적인 핫이슈는 보기 드뭅니다. Celestia가 모듈화 블록체인 개념을 성공적으로 홍보하면서, Layer2와 모듈화는 거의 인프라의 대명사가 되었습니다. 단일 체인의 과거 영광은 다시는 재현되기 어려운 것 같습니다. Coinbase, Bybit, Metamask가 잇따라 전용 2층 네트워크를 출시한 후, Layer2 전쟁은 뜨겁게 진행되고 있으며, 이는 초기 새로운 공공 체인 간의 포화 상태를 연상시킵니다.

거래소가 주도하는 이 2층 네트워크 전쟁에서 BNB 체인은 결코 뒤처지지 않을 것입니다. 그들은 작년 이미 zkBNB 테스트넷을 출시했지만, zkEVM이 대규모 애플리케이션의 성능을 충족하지 못하자, Optimistic Rollup 솔루션을 채택한 opBNB가 범용 Layer2를 구현하는 더 나은 솔루션이 되었습니다. 이 글은 opBNB의 작동 원리와 그 상업적 의미를 간략히 요약하여, 모듈화 블록체인 시대에 BSC 공공 체인이 내딛는 중요한 단계를 정리하는 것을 목표로 합니다.

BNB 체인의 대블록 경로

Solana, Heco 등 거래소가 지원하는 공공 체인과 유사하게, BNB 체인의 공공 체인 BNB 스마트 체인(BSC)은 고성능에 대한 추구가 오래되었습니다. 2020년 출시 초기부터 BSC 체인은 각 블록의 가스 용량 한도를 3000만으로 설정하고, 블록 생성 간격을 3초로 안정적으로 유지했습니다. 이러한 매개변수 설정 하에 BSC는 100+ TPS 한계를 달성했습니다(다양한 거래가 혼합된 TPS). 2021년 6월, BSC의 블록 가스 한도가 6000만으로 증가했지만, 같은 해 7월에 CryptoBlades라는 체인 게임이 BSC에서 폭발적으로 인기를 끌면서 일일 거래 건수가 800만을 초과하여 수수료가 급등했습니다. 사실, 이때 BSC의 효율성 병목 현상은 여전히 뚜렷했습니다.

（데이터 출처：BscScan）

네트워크 성능 문제를 해결하기 위해 BSC는 다시 각 블록의 가스 한도를 상향 조정했으며, 이후 오랜 시간 동안 8000만~8500만 근처에서 안정적으로 유지되었습니다. 2022년 9월, BSC 체인의 단일 블록의 가스 한도가 1.2억으로 증가했고, 연말에는 1.4억으로 증가하여 2020년의 거의 5배에 달했습니다. 이전에 BSC는 블록 가스 용량 한도를 3억으로 높일 계획이 있었지만, Validator 노드의 부담이 너무 크다는 점을 고려하여, 위의 초대형 블록 제안은 실행되지 않았습니다.

（데이터 출처：YCHARTS）

이후 BNB 체인은 모듈화/Layer2 트랙에 중점을 두고, Layer1의 확장성에 집착하지 않는 것처럼 보입니다. 지난해 하반기 출시된 zkBNB부터 올해 초의 GreenField까지, 이러한 의도가 더욱 뚜렷해졌습니다. 모듈화 블록체인/Layer2에 대한 깊은 관심으로 인해, 본 저자는 opBNB를 연구 대상으로 삼아, opBNB와 이더리움 Layer2가 보여주는 차이를 통해 독자에게 Rollup의 성능 병목 현상을 간단히 드러내고자 합니다.

BSC의 높은 처리량이 opBNB의 DA 레이어에 미치는 영향

잘 알려진 바와 같이, Celestia는 모듈화 블록체인의 작업 흐름에 따라 4개의 핵심 구성 요소를 정리했습니다:

• 실행 레이어 Execution：계약 코드를 실행하고 상태 전환을 완료하는 실행 환경；
• 정산 레이어 Settlement：사기 증명/유효성 증명을 처리하고, L2와 L1 간의 브릿지 문제를 처리합니다.
• 합의 레이어 Consensus：거래의 순서를 합의합니다.
• 데이터 가용성 레이어 Data availability (DA)：블록체인 장부 관련 데이터를 게시하여 검증자가 이 데이터를 다운로드할 수 있도록 합니다.

이 중 DA 레이어와 합의 레이어는 종종 함께 결합됩니다. 예를 들어, 낙관적 Rollup의 DA 데이터는 L2 블록의 거래 시퀀스를 포함하고 있으며, L2 전체 노드가 DA 데이터를 얻으면, 사실상 이 거래들 중 각 Tx의 순서를 알게 됩니다. (이 때문에 이더리움 커뮤니티는 Rollup 계층화 시 DA 레이어와 합의 레이어가 연관되어 있다고 생각합니다.)

하지만 이더리움 Layer2의 경우, DA 레이어(이더리움)의 데이터 처리량이 Rollup 성능의 최대 병목 현상이 됩니다. 현재 이더리움의 데이터 처리량이 너무 낮아 Rollup은 이더리움 메인넷이 L2에서 발생하는 데이터를 수용할 수 없도록 TPS를 최대한 억제해야 합니다.

또한 낮은 데이터 처리량으로 인해 이더리움 네트워크 내의 많은 거래 명령이 대기 상태에 놓이게 되어 가스 요금이 매우 높은 수준으로 끌어올려지고, 이는 Layer2의 데이터 게시 비용을 더욱 증가시킵니다. 결국 많은 2층 네트워크는 Celestia와 같은 이더리움 외부의 DA 레이어를 채택해야 했으며, "가까운 물가에서 먼저 달을 얻는다"는 opBNB는 높은 처리량의 BSC를 직접 선택하여 DA를 구현하여 데이터 게시의 병목 문제를 해결합니다.

이해를 돕기 위해, 여기서 Rollup의 DA 데이터 게시 방식을 소개할 필요가 있습니다. Arbitrum을 예로 들면, Layer2 정렬기가 제어하는 이더리움 체인상의 EOA 주소는 정기적으로 지정된 계약에 Transaction을 발송하며, 이 명령의 입력 매개변수 calldata에 포장된 거래 데이터를 작성하고, 해당 체인 이벤트를 발생시켜 계약 로그에 영구 기록을 남깁니다.

이렇게 되면 Layer2의 거래 데이터는 이더리움 블록에 장기적으로 저장되며, L2 노드를 운영할 수 있는 사람은 해당 기록을 다운로드하여 관련 데이터를 해석할 수 있지만, 이더리움 자신의 노드는 이러한 L2 거래를 실행하지 않습니다. 쉽게 말해, L2는 거래 데이터를 이더리움 블록에 저장할 뿐이며, 저장 비용이 발생하고 거래 실행의 계산 비용은 L2 자신의 노드가 부담하게 됩니다.

위에서 설명한 것은 Arbitrum의 DA 구현 방식이며, Optimism은 정렬기가 제어하는 EOA 주소가 다른 지정된 EOA 주소로 Transfer를 수행하고, 추가 데이터에 Layer2의 새로운 거래 데이터를 포함합니다. OP 스택을 채택한 opBNB는 Optimism의 DA 데이터 게시 방식과 기본적으로 일치합니다.

명백히 DA 레이어의 처리량은 단위 시간 내 Rollup이 게시할 수 있는 데이터 크기를 제한하고, 이는 TPS를 제한합니다. EIP1559 이후 각 ETH 블록의 가스 용량이 3000만으로 안정화되었고, merge 이후 블록 생성 시간은 약 12초가 되므로, 이더리움이 초당 처리할 수 있는 가스 총량은 최대 250만에 불과합니다.

대부분의 경우, L2 거래 데이터가 포함된 calldata는 각 바이트당 가스가 16을 소모하므로, 이더리움이 초당 처리할 수 있는 calldata 크기는 최대 150KB에 불과합니다. 반면 BSC는 평균적으로 초당 최대 2910KB의 calldata 크기를 처리할 수 있어, 이는 이더리움의 18.6배에 달합니다. 두 DA 레이어 간의 차이는 명백합니다.

요약하자면, 이더리움은 초당 최대 150KB의 L2 거래 데이터를 수용할 수 있습니다. EIP 4844가 출시된 후에도 이 숫자는 크게 변하지 않을 것이며, 단지 DA 수수료가 감소할 뿐입니다. 그렇다면 초당 150KB는 대략 몇 건의 거래 데이터를 포함할 수 있을까요?

여기서 Rollup의 데이터 압축률에 대해 설명할 필요가 있습니다. Vitalik은 2021년에 낙관적으로 추정했으며, 낙관적 Rollup은 거래 데이터 크기를 원래의 11%로 압축할 수 있다고 했습니다. 예를 들어, 가장 기본적인 ETH 전송의 경우, 원래 calldata 크기는 112바이트였으나, 낙관적 Rollup을 통해 12바이트로 압축될 수 있으며, ERC-20 전송은 16바이트로, Uniswap의 Swap 거래는 14바이트로 압축될 수 있습니다. 그의 주장에 따르면, 이더리움은 초당 최대 1만 건의 L2 거래 데이터를 기록할 수 있다고 했습니다(각 유형이 혼합되어 있음). 그러나 Optimism 공식이 2022년에 공개한 데이터에 따르면, 실제 데이터 압축률은 최대 약 37%에 불과하며, Vitalik의 추정치와는 3.5배 차이가 납니다.

（Vitalik의 Rollup 확장 효과 추정치는 실제 상황과 크게 차이가 납니다）

따라서 우리는 합리적인 숫자를 제시할 수 있습니다. 현재 이더리움이 자신의 처리량 한계에 도달하더라도, 모든 낙관적 Rollup을 합친 TPS 최대값은 2000여 개에 불과합니다. 다시 말해, 이더리움 블록의 모든 공간이 낙관적 Rollup이 게시하는 데이터 수용에 사용된다면, 예를 들어 Arbitrum, Optimism, Base, Boba 등이 이를 나누어 가지게 되며, 이러한 낙관적 Rollup의 TPS를 합쳐도 3000에 미치지 못합니다. 이는 압축 알고리즘의 효율성이 가장 높은 경우에도 해당됩니다. 또한 EIP1559 이후 각 블록이 평균적으로 수용하는 가스량이 최대값의 50%에 불과하므로, 위의 숫자는 절반으로 줄여야 합니다. EIP4844가 출시된 후, 데이터 게시 수수료가 대폭 감소하더라도, 이더리움의 블록 최대 크기는 크게 변하지 않을 것입니다(변화가 너무 크면 ETH 메인 체인의 안전성에 영향을 미치기 때문입니다). 따라서 위에서 추정한 수치는 큰 개선이 없을 것입니다.

Arbiscan과 Etherscan의 데이터에 따르면, Arbitrum의 특정 거래 배치에는 1115건의 거래가 포함되어 있으며, 이더리움에서 181만의 가스를 소모했습니다. 이를 바탕으로 DA 레이어의 각 블록을 가득 채운다면, Arbitrum의 이론적인 TPS 한계는 약 1500에 달합니다. 물론 L1 블록 재구성 문제를 고려할 때, Arbitrum은 매 이더리움 블록마다 거래 배치를 게시할 수 없으므로, 위의 숫자는 현재 단지 이론적인 수치에 불과합니다.

또한 EIP 4337 관련 스마트 지갑이 대규모로 채택되면 DA 문제는 더욱 심각해질 것입니다. EIP 4337을 지원하면 사용자가 신원을 검증하는 방식이 사용자 정의 가능해지며, 예를 들어 지문이나 홍채의 이진 데이터를 업로드하는 방식이 될 수 있습니다. 이는 일반 거래가 차지하는 데이터 크기를 더욱 증가시킬 것입니다. 따라서 이더리움의 낮은 데이터 처리량은 Rollup 효율성을 제한하는 최대 병목 현상이며, 이 문제는 앞으로 오랜 시간 동안 해결되지 않을 가능성이 큽니다.

반면 BNB 체인의 공공 체인 BSC는 평균적으로 초당 최대 2910KB의 calldata 크기를 처리할 수 있어, 이는 이더리움의 18.6배에 달합니다. 다시 말해, 실행 레이어 속도가 충분히 따라온다면, BNB 체인 시스템 내의 Layer2는 이론적으로 TPS 상한이 ARB 또는 OP의 18배에 이를 수 있습니다. 이 숫자는 현재 BNB 체인의 각 블록 가스 용량이 최대 1.4억이고, 블록 생성 시간이 3초라는 점에서 계산된 것입니다.

즉, 현재 BNB 체인 시스템 하의 공공 체인에서 모든 Rollup의 총 TPS 한계는 이더리움의 18.6배입니다（ZKRollup을 고려하더라도 마찬가지입니다）。 이 점에서 많은 Layer2 프로젝트가 이더리움 체인 외부의 DA 레이어를 통해 데이터를 게시하는 이유를 이해할 수 있습니다. 그 차이는 명백합니다.

하지만 문제는 그렇게 간단하지 않습니다. 데이터 처리량 문제 외에도, Layer1 자체의 안정성도 Layer2에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 대부분의 Rollup은 이더리움에 거래 배치를 게시하기 위해 몇 분 간격을 두어야 하며, 이는 Layer1 블록이 재구성될 가능성을 고려한 것입니다. 만약 L1 블록이 재구성된다면, 이는 L2의 블록체인 장부에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 정렬기는 L2 거래 배치를 게시한 후 여러 L1 신규 블록이 게시될 때까지 기다렸다가, 블록 롤백 확률이 크게 감소한 후에야 다음 L2 거래 배치를 게시합니다. 이는 L2 블록이 최종 확인되는 시간을 지연시키고, 대량 거래의 확인 속도를 낮추게 됩니다(대량 거래는 결과가 되돌릴 수 없을 때 안전성을 보장할 수 있습니다).

간단히 요약하자면, L2에서 발생한 거래는 DA 레이어 블록 내에 게시되어야 하며, DA 레이어가 일정량의 블록을 새로 생성한 후에야 비로소 되돌릴 수 없는 성격을 갖게 됩니다. 이는 Rollup 성능을 제한하는 중요한 이유 중 하나입니다. 그러나 이더리움은 블록 생성 속도가 느려 12초에 하나의 블록을 생성하며, 만약 Rollup이 15개의 블록마다 L2 배치를 게시한다면, 서로 다른 배치 간에는 3분의 간격이 생기고, 각 배치가 게시된 후에도 여러 L1 블록이 생성될 때까지 기다려야 하므로, 비가역성이 확보됩니다(전제는 도전받지 않는 것입니다). 명백히 이더리움 L2의 거래는 시작부터 비가역성이 확보되기까지 대기 시간이 길고, 결제 속도가 느립니다. 반면 BNB 체인은 3초마다 블록을 생성할 수 있으며, 블록의 비가역성은 45초(15개의 신규 블록 생성 시간)만에 확보됩니다.

현재의 매개변수를 기준으로 할 때, L2 거래 수가 동일하고 L1 블록의 비가역성을 고려할 경우, 단위 시간 내 opBNB가 게시하는 거래 데이터의 횟수는 Arbitrum의 8.53배에 이를 수 있습니다（전자는 45초마다 게시하고, 후자는 6.4분마다 게시하므로), 명백히 opBNB에서 대량 거래의 결제 속도는 이더리움 L2보다 훨씬 빠릅니다. 동시에 opBNB가 매번 게시하는 최대 데이터량은 이더리움 L2의 4.66배에 이를 수 있습니다（전자는 L1 블록의 가스 한도가 1.4억이고, 후자는 3000만입니다).

8.53*4.66=39.74, 이것이 opBNB가 현재 실천에서 Arbitrum의 TPS 한계와의 차이입니다(현재 ARB는 안전을 위해 TPS를 낮추는 것처럼 보이지만, 이론적으로 TPS를 높이려면 여전히 opBNB보다 많은 배수가 필요합니다).

（Arbitrum의 정렬기는 6~7분마다 거래 배치를 게시합니다）

（opBNB의 정렬기는 1~2분마다 거래 배치를 게시하며, 가장 빠른 경우 45초가 소요됩니다）

물론 더 중요한 문제도 고려해야 합니다. 바로 DA 레이어의 가스 요금입니다. L2가 거래 배치를 게시할 때마다, calldata 크기와 무관한 고정 비용인 21000의 가스가 발생합니다. 이는 또한 비용입니다. DA 레이어/L1 수수료가 매우 높아 L2가 매번 거래 배치를 게시하는 고정 비용이 높아지면, 정렬기는 거래 배치 게시 빈도를 낮추게 됩니다. 동시에 L2 수수료 성분을 고려할 때, 실행 레이어의 비용은 매우 낮아 대부분의 경우 무시할 수 있으며, DA 비용이 수수료에 미치는 영향만 고려하면 됩니다.

결론적으로, 이더리움과 BNB 체인에서 동일한 크기의 calldata 데이터를 게시할 때, 소모되는 가스는 동일하지만, 이더리움이 부과하는 가스 가격은 BNB 체인의 10배에서 수십 배에 달하며, 이는 L2 수수료에 전이되어 현재 이더리움 Layer2의 사용자 수수료는 opBNB의 10배에서 수십 배 정도입니다. 종합적으로 볼 때, opBNB와 이더리움의 낙관적 Rollup 간의 차이는 여전히 뚜렷합니다.

（Optimism에서 15만 가스를 소모한 거래의 수수료는 0.21달러입니다）

（opBNB에서 13만 가스를 소모한 거래의 수수료는 0.004달러입니다）

하지만 DA 레이어의 데이터 처리량을 확대하면 전체 Layer2 시스템의 처리량을 향상시킬 수 있지만, 개별 Rollup의 성능 향상은 여전히 제한적입니다. 왜냐하면 실행 레이어가 거래를 처리하는 속도가 충분히 빠르지 않기 때문입니다. DA 레이어의 제한이 무시될 수 있더라도, 실행 레이어는 Rollup 성능에 영향을 미치는 다음 병목 현상이 될 것입니다. 만약 Layer2 실행 레이어의 속도가 매우 느리다면, 넘치는 거래 수요는 다른 Layer2로 확산되어 결국 유동성의 단절을 초래할 것입니다. 따라서 실행 레이어의 성능을 향상시키는 것도 중요하며, DA 레이어 위에 또 다른 장벽이 됩니다.

opBNB의 실행 레이어에서의 보강: 캐시 최적화

대부분의 사람들이 블록체인 실행 레이어의 성능 병목 현상에 대해 이야기할 때, 반드시 언급되는 두 가지는 EVM의 단일 스레드 직렬 실행 방식이 CPU를 충분히 활용하지 못하고, 이더리움이 채택한 Merkle Patricia Trie의 데이터 검색 효율성이 너무 낮다는 것입니다. 이는 실행 레이어의 두 가지 중요한 병목 현상입니다. 본질적으로 실행 레이어의 확장성 접근 방식은 CPU 자원을 보다 충분히 활용하는 것과 CPU가 가능한 한 빨리 데이터를 가져오는 것입니다. EVM의 직렬 실행과 Merkle Patricia Tree의 최적화 방안은 종종 복잡하며, 구현하기 쉽지 않습니다. 반면 비용 효율성이 높은 작업은 캐시 최적화에 집중되는 경향이 있습니다.

사실 캐시 최적화 문제는 전통적인 Web2 및 교과서에서 자주 논의되는 주제로 돌아갑니다.

일반적으로 CPU가 메모리에서 데이터를 읽는 속도는 디스크에서 데이터를 읽는 속도의 수백 배에 달합니다. 예를 들어, CPU가 메모리에서 데이터를 읽는 데 0.1초가 걸린다면, 디스크에서 읽는 데는 10초가 걸립니다. 따라서 디스크 읽기/쓰기에서 발생하는 오버헤드를 줄이는 것, 즉 캐시 최적화는 블록체인 실행 레이어 최적화에서 필수적인 부분이 됩니다.

이더리움 및 대부분의 공공 체인에서 체인상의 주소 상태를 기록하는 데이터베이스는 디스크에 완전히 저장되어 있으며, 이른바 세계 상태 World State trie는 이 데이터베이스의 인덱스 또는 데이터를 검색할 때 사용되는 디렉토리입니다. EVM은 계약을 실행할 때마다 관련 주소 상태를 가져와야 하며, 데이터가 디스크에 저장된 데이터베이스에서 하나하나 가져와야 한다면, 거래 실행 속도가 심각하게 저하될 것입니다. 따라서 데이터베이스/디스크 외부에 캐시를 설정하는 것은 필수적인 속도 향상 수단입니다.

opBNB는 BNB 체인에서 사용되는 캐시 최적화 방안을 직접 채택했습니다. opBNB의 협력사인 NodeReal이 공개한 정보에 따르면, 초기 BSC 체인은 EVM과 상태를 저장하는 LevelDB 데이터베이스 사이에 3단계 캐시를 설정했으며, 설계 아이디어는 전통적인 3단계 캐시와 유사하여, 접근 빈도가 높은 데이터를 캐시에 저장하여 CPU가 먼저 캐시에서 필요한 데이터를 찾을 수 있도록 합니다. 캐시의 적중률이 충분히 높다면, CPU는 데이터를 가져오기 위해 디스크에 과도하게 의존할 필요가 없으며, 전체 실행 과정의 속도를 크게 향상시킬 수 있습니다.

이후 NodeReal은 여기에 하나의 기능을 추가하여, EVM이 사용하지 않는 여유 CPU 코어를 활용하여 EVM이 앞으로 처리할 데이터를 미리 데이터베이스에서 읽어 캐시에 저장하게 하여, EVM이 미래에 필요한 데이터를 캐시에서 직접 얻을 수 있도록 합니다. 이 기능은 "상태 미리 읽기"라고 불립니다.

상태 미리 읽기의 원리는 매우 간단합니다: 블록체인 노드의 CPU는 다중 코어이며, EVM은 단일 스레드 직렬 실행 방식으로 1개의 CPU 코어만 사용하므로, 다른 CPU 코어는 충분히 활용되지 않습니다. 이에 따라 EVM이 사용하지 않는 CPU 코어가 도움을 줄 수 있습니다. 이들은 EVM이 처리하지 않은 거래 시퀀스에서 EVM이 앞으로 사용할 데이터가 무엇인지 알 수 있습니다. 이후 이 EVM 외부의 CPU 코어는 데이터베이스에서 EVM이 앞으로 사용할 데이터를 읽어 EVM의 데이터 획득 오버헤드를 줄이고 실행 속도를 향상시킵니다.

캐시를 충분히 최적화한 후, 성능이 충분한 하드웨어 구성과 결합하여, opBNB는 사실상 노드 실행 레이어의 성능을 EVM의 한계에 가깝게 끌어올렸습니다: 초당 최대 1억 가스를 처리할 수 있습니다. 1억 가스는 사실상 변경되지 않은 EVM의 성능 한계입니다(어떤 유명한 공공 체인의 실험 테스트 데이터에서 유래).

구체적으로 요약하자면, opBNB는 초당 최대 4761건의 가장 간단한 전송을 처리하고, 1500~3000건의 ERC20 전송을 처리하며, 약 500~1000건의 SWAP 작업을 처리할 수 있습니다(이 데이터는 블록 탐색기에서 거래 데이터로부터 얻은 것입니다). 현재의 매개변수를 비교했을 때, opBNB의 TPS 한계는 이더리움의 40배, BNB 체인의 2배 이상, Optimism의 6배 이상입니다.

물론, 이더리움 Layer2는 DA 레이어 자체의 심각한 제한으로 인해 실행 레이어의 성능을 제대로 발휘할 수 없으며, 이전에 언급한 DA 레이어의 블록 생성 시간, 안정성 등의 요소를 고려하면, 이더리움 Layer2의 실제 성능은 실행 레이어 성능 기반에서 크게 감소합니다. 반면 BNB 체인과 같은 높은 처리량 DA 레이어의 경우, 2배 이상의 확장 효과를 가진 opBNB는 매우 가치가 있으며, 더욱이 이러한 확장 프로젝트는 BNB 체인이 여러 개를 탑재할 수 있습니다.

앞으로 BNB 체인은 opBNB를 선두로 하는 Layer2 솔루션을 자신의 배치 계획에 포함시키고, 앞으로도 계속해서 더 많은 모듈화 블록체인 프로젝트를 수용할 것이며, opBNB에 ZK proof를 도입하고 GreenField와 같은 지원 인프라를 결합하여 높은 가용성의 DA 레이어를 제공하고, 이더리움 Layer2 시스템과 경쟁하거나 협력하려고 시도할 것입니다. 이 분층 확장이 대세가 된 시대적 배경 속에서, 다른 공공 체인들도 BNB 체인을 모방하여 자신의 Layer2 프로젝트를 지원할지 여부는 시간이 검증할 것이지만, 의심할 여지 없이 모듈화 블록체인이 대방향으로 인프라 패러다임 혁명을 이루고 있는 것은 이미 진행 중입니다.