Vitalik의 새로운 글: 이더리움 네트워크의 허가 없는 미래와 탈중앙화 개선

저자：Vitalik Buterin

편집: 덩통, 금색 재정

Dankrad Feist, Caspar Schwarz-Schilling, Francesco의 신속한 피드백과 검토에 특별히 감사드립니다.

이 글을 쓰고 있는 지금, 저는 케냐에서 열린 이더리움 개발자 상호운용성의 마지막 날에 있습니다. 우리는 다가오는 중요한 이더리움 개선의 기술적 세부 사항을 구현하고 해결하는 데 큰 진전을 이루었으며, 가장 주목할 만한 것은 EIP 4444의 맥락에서 PeerDAS, Verkle 트리 전환 및 분산화 접근 방식으로 역사 기록을 저장하는 것입니다. 개인적으로 이더리움의 발전 속도와 우리가 대규모이자 중요한 기능을 제공할 수 있는 능력이 지속적으로 강화되고 있으며, 이러한 기능은 노드 운영자와 (L1 및 L2) 사용자 경험을 크게 개선할 수 있습니다.

이더리움 클라이언트 팀은 Pectra 개발 네트워크를 제공하기 위해 협력하고 있습니다.

기술 능력이 향상됨에 따라 제기해야 할 중요한 질문은: 우리는 올바른 목표를 향해 나아가고 있는가? 장기적인 Geth 핵심 개발자 Peter Szilagyi가 최근 발표한 일련의 불만을 담은 트윗은 우리가 이 질문을 생각하게 만들었습니다:

이러한 우려는 타당합니다. 이는 이더리움 커뮤니티의 많은 사람들이 표현한 우려입니다. 개인적으로 저는 이러한 문제에 대해 여러 번 걱정해왔습니다. 그러나 저는 상황이 Peter의 트윗이 암시하는 것처럼 절망적이라고 생각하지 않습니다. 오히려 많은 문제들이 진행 중인 프로토콜 기능을 통해 해결되고 있으며, 많은 다른 문제들은 현재 로드맵에 대해 매우 현실적인 조정을 통해 해결할 수 있습니다.

이것이 실제로 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 Peter가 제공한 세 가지 예를 하나씩 살펴보겠습니다. 이러한 문제는 많은 커뮤니티 구성원들이 일반적으로 우려하는 문제이며, 이를 해결하는 것이 매우 중요합니다.

MEV 및 빌더 의존성

과거에 이더리움 블록은 상대적으로 간단한 알고리즘을 사용하여 블록을 생성하는 채굴자들에 의해 생성되었습니다. 사용자는 거래를 공개 P2P 네트워크에 전송하며, 일반적으로 "mempool"(또는 "txpool")이라고 불립니다. 채굴자는 메모리 풀을 모니터링하여 유효한 거래를 수락하고 수수료를 지불합니다. 여기에는 수행할 수 있는 거래가 포함되며, 공간이 충분하지 않으면 수수료가 가장 높은 순서로 우선 순위가 매겨집니다.

이것은 매우 간단한 시스템이며, 분산화에 매우 우호적입니다: 채굴자로서 기본 소프트웨어를 실행하기만 하면, 전문화된 채굴장에서 얻는 것과 동일한 수준의 수수료 수익을 블록에서 얻을 수 있습니다. 그러나 2020년경부터 사람들은 이른바 채굴자 추출 가치(MEV)를 활용하기 시작했습니다: 복잡한 전략을 실행해야만 수익을 얻을 수 있으며, 이러한 전략은 다양한 DeFi 프로토콜 내부에서 발생하는 활동을 이해합니다.

예를 들어, Uniswap과 같은 분산형 거래소를 고려해 보겠습니다. 시간 T에 중앙화 거래소와 Uniswap의 USD/ETH 환율이 3000달러라고 가정해 보겠습니다. T+11 시점에서 중앙화 거래소의 USD/ETH 환율이 3005달러로 상승합니다. 그러나 이더리움은 아직 다음 블록을 생성하지 않았습니다. T+12 시점에 드디어 블록이 생성됩니다. 해당 블록을 생성한 사람의 첫 번째 거래는 Uniswap에서 3000달러에서 3004달러의 가격으로 모든 사용 가능한 ETH를 구매하는 일련의 Uniswap 구매가 될 수 있습니다. 이것은 MEV라고 불리는 추가 수익입니다. DEX 외의 애플리케이션도 유사한 문제를 가지고 있습니다. 2019년에 발표된 Flash Boys 2.0 논문이 이에 대해 자세히 설명합니다.

Flash Boys 2.0 논문에서 다양한 방법으로 얻을 수 있는 수익 금액을 보여주는 차트

문제는 이것이 채굴(또는 2022년 이후의 블록 제안)이 "공정"할 수 있는 이유를 깨뜨린다는 것입니다: 이제 이러한 추출 알고리즘을 최적화하는 더 나은 능력을 가진 대형 참여자들이 각 블록에서 더 나은 수익을 얻을 수 있습니다.

그 이후로 두 가지 전략 간의 논쟁이 계속되고 있으며, 저는 이를 MEV 최소화 및 MEV 격리라고 부릅니다. MEV 최소화에는 두 가지 형태가 있습니다: (i) Uniswap의 무 MEV 대체품(예: Cowswap)을 적극적으로 개발하고, (ii) 블록 생산자가 사용할 수 있는 정보를 줄여 수익을 줄이기 위해 암호화된 메모리 풀과 같은 프로토콜 내 기술을 구축합니다. 특히 암호화된 메모리 풀은 사용자의 거래 전후에 거래를 배치하여 경제적으로 이용하는 "샌드위치 공격"과 같은 전략을 방지할 수 있습니다.**

**MEV 격리는 MEV를 수용하되, 시장을 두 종류의 참여자로 나누어 스테이킹 중앙화에 대한 영향을 제한하려고 합니다: 검증자는 블록을 증명하고 제안하는 책임이 있지만, 블록 내용 선택의 임무는 경매 프로토콜을 통해 수행됩니다. 개인 스테이커는 이제 DeFi 차익 거래를 최적화하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다; 그들은 단순히 경매 프로토콜에 참여하고 최고 입찰가를 수락하면 됩니다. 이를 제안자/빌더 분리(PBS)라고 합니다. 이 접근 방식은 다른 산업에서 선례가 있습니다: 레스토랑이 그렇게 분산화된 상태를 유지할 수 있는 주요 이유 중 하나는 다양한 비즈니스를 위해 상당히 중앙화된 공급업체에 의존하기 때문이며, 이러한 비즈니스는 실제로 막대한 규모의 경제를 가지고 있습니다. 지금까지 PBS는 소형 검증자와 대형 검증자가 공정한 경쟁 환경에 있도록 보장하는 데 상당히 성공적이었습니다, 적어도 MEV 측면에서는 그렇습니다. *그러나 이는 또 다른 문제를 가져옵니다: 어떤 거래를 포함할지 선택하는 임무가 더욱 중앙화됩니다.*

제 생각은 MEV 최소화가 좋으며, 우리는 이를 추구해야 한다는 것입니다(저는 개인적으로 Cowswap을 자주 사용합니다!) ------ 암호화된 메모리 풀에는 많은 도전 과제가 있지만, MEV 최소화는 충분하지 않을 수 있습니다; MEV는 0으로 떨어지지 않으며, 심지어 0에 가까워지지도 않을 것입니다. 따라서 우리는 또한 어떤 형태의 MEV 격리가 필요합니다. 이는 흥미로운 과제를 제기합니다: 우리는 "MEV 격리 상자"를 가능한 한 작게 만들기 위해 어떻게 해야 할까요? 우리는 빌더에게 가능한 한 적은 권한을 부여하면서도 그들이 차익 거래 및 기타 형태의 MEV 수집을 최적화할 수 있도록 해야 합니다.

빌더가 거래를 완전히 블록에서 제외할 권한이 있다면, 공격이 쉽게 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 당신이 가격이 급락하는 자산으로 지원되는 담보 부채 포지션(CDP)을 가진 DeFi 프로토콜에 있다면, 당신은 담보를 늘리거나 CDP에서 탈퇴하고 싶어합니다. 악의적인 빌더는 당신의 거래를 포함하지 않도록 공모할 수 있으며, 가격이 당신의 CDP를 강제로 청산할 만큼 떨어질 때까지 거래를 지연시킬 수 있습니다. 이런 일이 발생하면, 당신은 막대한 벌금을 지불해야 하며, 빌더는 큰 부분을 차지하게 됩니다. 그렇다면 우리는 빌더가 거래를 제외하고 이러한 공격을 수행하는 것을 어떻게 방지할 수 있을까요?

이것이 포함 목록의 필요성입니다.

출처: ethresear.ch 게시물

포함 목록은 블록 제안자(즉, 이해관계자)가 블록에 포함할 거래를 선택할 수 있도록 합니다. 빌더는 여전히 거래를 재정렬하거나 자신의 거래를 삽입할 수 있지만, 그들은 제안자의 거래를 포함해야 합니다. 결국, 포함 목록은 현재 블록이 아닌 다음 블록을 제약하기 위해 수정됩니다. 어떤 경우든, 이는 빌더가 거래를 완전히 블록에서 제외할 수 있는 능력을 박탈합니다.

MEV는 복잡한 문제입니다; 위의 설명조차도 많은 중요한 미세한 차이를 놓치고 있습니다. "당신은 MEV를 찾고 있지 않을 수 있지만, MEV는 당신을 찾고 있습니다." 이더리움 연구자들은 빌더가 초래할 수 있는 피해를 가능한 한 줄이기 위해 "최소화 격리 상자"의 목표에 매우 일관되게 헌신해 왔습니다(예: 특정 애플리케이션을 공격하는 방법으로 거래를 제외하거나 지연시키는 방식으로).

즉, 저는 우리가 더 나아갈 수 있다고 생각합니다. 역사적으로 포함 목록은 일반적으로 "특수 기능"으로 간주되었습니다: 일반적으로는 고려하지 않지만, 악의적인 빌더가 미친 짓을 시작할 경우 "두 번째" 작은 길을 제공합니다. 이러한 태도는 현재의 설계 결정에 반영됩니다: 현재 EIP에서 포함 목록의 가스 제한은 약 210만입니다. 그러나 우리는 포함 목록을 바라보는 방식에서 철학적 전환을 할 수 있습니다: 포함 목록을 블록으로 보고, 빌더의 역할을 MEV를 수집하기 위해 일부 거래를 추가하는 보조 기능으로 간주하는 것입니다. 만약 빌더가 210만 가스 제한을 가진다면 어떻게 될까요?

저는 이 방향의 아이디어 ------ 격리 상자를 가능한 한 작게 만드는 것을 진정으로 추진하는 것이 ------ 매우 흥미롭다고 생각하며, 이 방향으로 발전하는 것을 지지합니다. 이는 "2021 시대 철학"의 전환과 관련이 있습니다: 2021 시대 철학에서는 우리가 이제 빌더가 있으니 그들의 기능을 "과부하"시켜 더 복잡한 방식으로 사용자에게 서비스를 제공할 수 있다는 생각에 더 열광했습니다. ERC-4337 수수료 시장을 지원하는 것과 같은 방식으로 말이죠. 이 새로운 개념에서는 ERC-4337의 거래 검증 부분이 프로토콜에 포함되어야 합니다. 다행히도 ERC-4337 팀은 이 방향에 점점 더 열정적입니다.

요약하자면: MEV 사상은 블록 생산자에게 사용자 거래를 포함하도록 직접 보장하는 권한을 부여하는 방향으로 돌아왔습니다. 계좌 추상화 제안은 중앙화된 중계기나 심지어 번들러에 대한 의존성을 제거하는 방향으로 돌아왔습니다. 그러나 우리가 충분히 멀리 가지 않았다는 좋은 주장이 있으며, 이 방향으로 개발 과정을 더욱 추진하는 압력은 매우 환영받고 있습니다.

유동성 스테이킹

오늘날, 개별 스테이커가 모든 이더리움 스테이킹에서 차지하는 비율은 상대적으로 작으며, 대부분의 스테이킹은 다양한 제공업체에 의해 이루어집니다 ------ 일부는 중앙화된 운영자이고, 다른 일부는 Lido 및 RocketPool과 같은 DAO입니다.

저는 "왜 당신은 ------ 특히 당신은 ------ 오늘날 단독으로 스테이킹하지 않습니까?"라는 질문을 제기하기 위해 다양한 여론 조사, 조사 및 대면 대화를 통해 연구를 수행했습니다. 지금까지 제게 있어 강력한 개별 스테이킹 생태계는 제가 이더리움 스테이킹에서 선호하는 결과이며, 이더리움의 가장 좋은 점 중 하나는 우리가 실제로 단독 스테이킹 생태계를 강력하게 지원하려고 시도하고 있다는 것입니다. 단순히 위임에 굴복하는 것이 아닙니다. 그러나 우리는 이 결과에서 아직 멀었습니다. 제 여론 조사와 조사에서 몇 가지 일관된 경향이 있었습니다:

대부분의 단독 스테이킹을 하지 않는 사람들은 그 주요 원인을 최소 32 ETH로 돌립니다.

다른 이유를 제시한 사람들 중에서 가장 큰 이유는 검증자 노드를 운영하고 유지하는 기술적 도전입니다.

ETH 즉시 사용 가능성의 상실, "핫" 개인 키의 보안 위험 및 동시에 DeFi 프로토콜에 참여할 수 있는 능력의 상실은 모두 중대하지만 상대적으로 작은 문제입니다.

Farcaster 여론 조사에 따르면 사람들이 단독 스테이킹을 하지 않는 주요 이유입니다.

스테이킹 연구는 두 가지 주요 문제를 해결해야 합니다:

우리는 이러한 우려를 어떻게 해결할 수 있을까요?

대부분의 문제에 대한 유효한 해결책이 있지만, 대부분의 사람들이 여전히 단독 스테이킹을 원하지 않는다면, 우리는 어떻게 프로토콜의 안정성과 강건성을 유지하여 공격에 저항할 수 있을까요?

현재 진행 중인 많은 연구 및 개발 프로젝트가 바로 이러한 문제를 해결하기 위해 설계되었습니다:

Verkle 트리와 EIP-4444는 스테이킹 노드가 매우 낮은 하드 드라이브 요구 사항으로 운영할 수 있도록 합니다. 또한, 이들은 스테이킹 노드가 거의 즉시 동기화할 수 있게 하여 설정 프로세스 및 한 구현에서 다른 구현으로 전환하는 등의 작업을 크게 단순화합니다. 이들은 또한 각 상태 접근을 위한 증명에 필요한 데이터 대역폭을 줄여 이더리움 경량 클라이언트를 더욱 실현 가능하게 만듭니다.

이러한 제안과 같은 연구는 더 큰 검증자 집합(더 작은 스테이킹 최소값을 구현)을 허용하면서 합의 노드 오버헤드를 줄이는 방법입니다. 이러한 아이디어는 단일 슬롯 최종성의 일부로 구현될 수 있습니다. 이렇게 하면 경량 클라이언트가 더 안전해지며, 그들은 동기화 위원회에 의존하지 않고 전체 서명을 검증할 수 있습니다.

역사가 계속 쌓여가고 있지만, 진행 중인 이더리움 클라이언트 최적화는 검증자 노드를 운영하는 비용과 난이도를 지속적으로 낮추고 있습니다.

벌금 한도에 대한 연구는 개인 키 위험에 대한 우려를 완화하고, 스테이커가 원할 경우 DeFi 프로토콜에 ETH를 동시에 스테이킹할 수 있게 할 수 있습니다.

0x01 인출 증명서는 스테이커가 ETH 주소를 인출 주소로 설정할 수 있게 합니다. 이는 분산형 스테이킹 풀을 더욱 실현 가능하게 하여 중앙화된 스테이킹 풀보다 더 많은 장점을 제공합니다.

그러나 우리는 여전히 더 많은 일을 할 수 있습니다. 이론적으로 검증자가 더 빠르게 인출할 수 있도록 허용할 수 있습니다: 검증자 집합이 매번 최종화될 때(즉, 매 기간마다) 몇 퍼센트의 변화가 발생하더라도, Casper FFG는 여전히 안전합니다. 따라서 우리가 노력한다면, 우리는 주기를 크게 단축할 수 있습니다. 만약 우리가 최소 예치 규모를 크게 줄이고 싶다면, 우리는 다른 방향에서의 균형을 위해 어려운 결정을 내려야 할 것입니다. 예를 들어, 만약 우리가 최종화 시간을 4배 늘린다면, 최소 예치 규모는 4배 줄어들 것입니다. 단일 슬롯 최종성은 이후 "각 스테이커가 각 시대에 참여하는" 모델을 완전히 초월하여 이 문제를 해결할 것입니다.

이 문제의 또 다른 중요한 부분은 스테이킹의 경제학입니다. 핵심 질문은: 우리는 스테이킹이 상대적으로 소수의 활동이 되기를 원하는가, 아니면 모든 사람 또는 거의 모든 사람이 그들의 모든 ETH를 스테이킹하기를 원하는가? 만약 모든 사람이 스테이킹을 한다면, 우리는 모든 사람이 어떤 책임을 지기를 원하는가? 만약 사람들이 단순히 게으름 때문에 책임을 위임한다면, 이는 결국 중앙화로 이어질 수 있습니다. 여기에는 중요한 철학적 문제가 있습니다. 잘못된 대답은 이더리움이 중앙화의 길로 나아가게 하고 "추가 단계를 통해 전통적인 금융 시스템을 재창조하는" 결과를 초래할 수 있습니다; 올바른 대답은 넓고 다양한 독립 스테이커와 높은 수준의 분산화된 스테이킹 풀을 가진 성공적인 생태계의 빛나는 전형을 창출할 수 있습니다. 이러한 문제는 이더리움의 핵심 경제와 가치에 관련되어 있으므로, 우리는 더 다양한 참여를 필요로 합니다.

노드 하드웨어 요구 사항

이더리움의 분산화와 관련된 많은 핵심 문제는 궁극적으로 블록체인 10년을 정의하는 질문으로 귀결됩니다: 우리는 노드를 얼마나 편리하게 운영하고 싶으며, 이를 어떻게 실현할 수 있을까요?

오늘날 노드를 운영하는 것은 어렵습니다. 대부분의 사람들은 그렇게 하지 않습니다. 제가 이 글을 쓰기 위해 사용하는 노트북에는 reth 노드가 있으며, 이는 2.1TB를 차지합니다 - 이미 용감한 소프트웨어 엔지니어링과 최적화의 결과입니다. 저는 이 노드를 저장하기 위해 제 노트북에 4TB 하드 드라이브를 추가로 구매해야 했습니다. 우리는 모두 노드를 운영하는 것이 더 쉬워지기를 바랍니다. 제 이상적인 세계에서는 사람들이 스마트폰에서 노드를 운영할 수 있을 것입니다.

제가 위에서 언급한 바와 같이, EIP-4444와 Verkle 트리는 우리가 이 이상에 더 가까워지도록 하는 두 가지 핵심 기술입니다. 두 가지 모두 구현된다면, 노드의 하드웨어 요구 사항은 결국 100GB도 안 되는 수준으로 줄어들 수 있으며, 역사 저장 책임을 완전히 제거한다면(이는 아마도 비스테이킹 노드에만 해당될 것입니다) 거의 0에 가까워질 수 있습니다. 타입 1 ZK-EVM은 EVM 계산을 직접 실행할 필요를 없애줄 것이며, 그 대신 실행이 올바른지 검증하는 증거를 단순히 확인할 수 있습니다. 제 이상적인 세계에서는 이러한 모든 기술이 함께 쌓여져, 이더리움 브라우저 확장 지갑(예: Metamask, Rabby)에도 이러한 증명을 검증하고 데이터 가용성 샘플링을 수행하며 체인이 올바른지 확인하기 위한 내장 노드가 있을 것입니다.

위의 비전은 일반적으로 "The Verge"라고 불립니다.

이는 잘 알려져 있고 이해되고 있으며, 이더리움 노드 규모에 대한 우려를 제기하는 사람들조차도 마찬가지입니다. 그러나 중요한 우려가 있습니다: 만약 우리가 상태 유지 및 증명 제공의 책임을 제거한다면, 이는 중앙화 벡터가 아닌가요? 그들이 무효 데이터를 제공하여 속일 수는 없지만, 그들에게 지나치게 의존하는 것이 이더리움의 원칙에 반하지 않나요?

이러한 우려의 최근 버전은 많은 사람들이 EIP-4444에 대해 느끼는 불편함입니다: 만약 일반 이더리움 노드가 더 이상 오래된 역사 기록을 저장할 필요가 없다면, 누가 필요할까요? 일반적인 대답은: 확실히 충분한 대형 참여자(예: 블록 탐색기, 거래소, Layer 2)가 이러한 데이터를 보유할 동기가 있으며, Wayback Machine이 저장하는 100PB와 비교할 때 이더리움 체인은 작습니다. 따라서 어떤 역사가 실제로 사라질 것이라는 생각은 터무니없습니다.

그러나 이 주장은 소수의 대형 참여자에 의존합니다. 제 신뢰 모델 분류에서 이는 N 중 1의 가정이지만, N은 매우 작습니다. 이는 꼬리 위험을 가지고 있습니다. 우리가 할 수 있는 한 가지는 오래된 역사 기록을 피어 네트워크에 저장하는 것입니다. 이 경우 각 노드는 데이터의 일부만 저장합니다. 이러한 네트워크는 여전히 충분한 복제를 수행하여 강건성을 보장합니다: 각 데이터는 수천 개의 복사본을 가지며, 미래에는 오류 정정 코드를 사용하여(실제로 역사 기록을 EIP-4844 스타일의 blob에 넣어 오류 정정 코드가 내장됩니다) 안정성을 더욱 높일 수 있습니다.

Blob 내 및 Blob 간에 오류 정정 코드가 있습니다. 이더리움의 모든 역사를 위한 초안단단한 저장소를 제공하는 가장 간단한 방법은 신호 및 실행 블록을 blob에 넣는 것입니다. 이미지 출처: codex.storage

오랫동안 이 작업은 부차적인 위치에 있었습니다. 포털 네트워크는 실제로 존재하지만, 이더리움의 미래에서 그 중요성에 비례하는 주목을 받지 못했습니다. 다행히도, 이제 사람들은 분산 저장 및 역사 접근성을 최소화하는 포털 버전에 더 많은 자원을 투입하려는 경향에 강한 관심을 보이고 있습니다. 우리는 이를 기반으로 하여 EIP-4444를 가능한 한 빨리 구현하고, 강력한 분산형 P2P 네트워크와 함께 오래된 역사 기록을 저장하고 검색하는 작업을 공동으로 수행해야 합니다.

상태 및 ZK-EVM에 대해서는 이러한 분산 접근 방식이 더 어렵습니다. 효율적인 블록을 구축하려면 전체 상태를 보유해야 합니다. 이 경우, 저는 개인적으로 실용적인 접근 방식을 선호합니다: 우리는 "모든 것을 수행하는 노드"에 필요한 하드웨어 요구 사항의 어떤 정도를 정의하고 고수하며, 이는 단순 검증 노드의 (이상적으로는 지속적으로 낮아지는) 비용 체인보다 높지만 여전히 애호가가 감당할 수 있을 만큼 낮아야 합니다. 우리는 N 중 1의 가정에 의존하여 N이 상당히 크도록 보장합니다.

ZK-EVM 증명은 가장 까다로운 부분일 수 있습니다. 실시간 ZK-EVM 증명기는 아카이브 노드보다 더 강력한 하드웨어를 필요로 할 수 있으며, Binius와 같은 발전 및 다차원 가스의 최악의 경우 경계가 있더라도 말이죠. 우리는 각 노드가 증명의 책임을 지는 분산 증명 네트워크에서 작업할 수 있습니다. 예를 들어, 블록 실행의 1%를 수행한 다음 블록 생산자는 마지막에 100개의 증명을 집계하기만 하면 됩니다. 증명 집계 트리가 더 많은 도움을 줄 수 있습니다. 그러나 이것이 잘 작동하지 않는다면, 또 다른妥協는 증명의 하드웨어 요구 사항이 더 높아지도록 허용하되, "모든 것을 수행하는 노드"가 이더리움 블록을 직접 검증할 수 있도록 보장하는 것입니다(증명 없이), 네트워크에 효과적으로 참여할 수 있을 만큼 충분히 빠르게.

요약

저는 어떤 시장 메커니즘이나 제로 지식 증명 시스템이 중앙화된 참여자들에게 성실하게 행동하도록 강요하는 한, 2021 시대의 이더리움 사상이 실제로 책임을 소수의 대형 참여자에게 전가하는 데 익숙해졌다고 생각합니다. 이러한 시스템은 일반적으로 잘 작동하지만, 최악의 경우에는 재앙적인 실패가 발생할 수 있습니다.

동시에, 현재의 이더리움 프로토콜 제안은 이러한 모델에서 크게 벗어나 있으며, 진정한 분산화 네트워크의 요구를 더욱 진지하게 고려하고 있습니다. 무상태 노드, MEV 완화, 단일 슬롯 최종성 및 유사한 개념에 대한 아이디어는 이 방향으로 더 나아갔습니다. 1년 전, 사람들은 반중앙화 노드로서 중계를 통해 데이터 가용성 샘플링을 수행하는 아이디어를 진지하게 고려했습니다. 올해 우리는 더 이상 이러한 작업을 수행할 필요가 없으며, PeerDAS는 놀라운 강력한 진전을 이루었습니다.

그러나 제가 언급한 세 가지 중심 문제와 많은 다른 중요한 문제에 대해, 우리는 이 방향으로 더 나아가기 위해 할 수 있는 일이 많습니다. Helios는 이더리움에 "진정한 경량 클라이언트"를 제공하는 데 큰 진전을 이루었습니다. 이제 우리는 이를 이더리움 지갑에 기본적으로 포함시키고, RPC 제공자가 증명 및 그 결과를 제공하여 이를 검증하고, 경량 클라이언트 기술을 2층 프로토콜로 확장해야 합니다. 이더리움이 Rollup 중심의 로드맵을 통해 확장된다면, 2층은 1층과 동일한 보안 및 분산화 보장을 받아야 합니다. Rollup 중심의 세계에서는 우리가 더욱 진지하게 다루어야 할 많은 다른 일들이 있습니다; 분산되고 효율적인 L2 간 브리지는 그 많은 예 중 하나입니다. 많은 dapp이 중앙화된 프로토콜을 통해 로그를 가져오고 있으며, 이는 이더리움의 본래 로그 스캔이 너무 느려지기 때문입니다. 우리는 전용의 분산형 하위 프로토콜을 통해 이를 개선할 수 있습니다; 이는 제가 이를 수행하는 방법에 대한 제안입니다.

"우리는 초고속으로 진행할 수 있으며, 나중에 분산화에 대해 고려할 것입니다"라는 시장을 겨냥한 블록체인 프로젝트가 거의 무한히 존재합니다. 저는 이더리움이 이러한 행렬에 합류해서는 안 된다고 생각합니다. 이더리움 L1은 초대형 규모 접근 방식을 채택하는 2층 프로젝트의 강력한 기반층이 될 수 있으며, 이더리움을 분산화 및 보안의 기초로 사용할 수 있습니다. 2층 중심의 접근 방식조차도 1층 자체가 대량의 작업을 처리할 수 있을 만큼 충분한 확장성을 가져야 합니다. 그러나 우리는 이더리움을 독특하게 만드는 특성을 깊이 존중해야 하며, 이더리움이 확장됨에 따라 이러한 특성을 유지하고 개선하기 위해 계속 노력해야 합니다.