“암호화 엄마” 헤스터 피어스 인터뷰: 차기 SEC 의장 가능성?

저자：Zack Guzman

편집：우설 블록체인

미국 증권 거래 위원회 위원 Hester Peirce는 Coinage의 Zack Guzman과의 인터뷰에서 암호화폐 규제, 비트코인 ETF 승인 과정, 시장 선물에 대한 견해 및 미래의 규제 방향에 대해 이야기했습니다. 그녀는 또한 SAB -121의 영향과 의회가 증권과 상품을 정의하기 위한 노력에 대해 논의했습니다. Peirce는 산업 자율의 중요성과 정부의 역할을 강조하며 미래의 규제 문화 변화에 대해 낙관적인 입장을 보였습니다.

이더리움 ETF 승인이 위원회 투표 없이 이루어진 이유는 무엇인가?

Peirce: 위원회 투표가 없다는 것은 그렇게 드문 일이 아닙니다. 많은 이러한 ETP 승인은 권한 위임 차원에서 이루어지며, 이는 우리가 직원에게 권한을 위임하고 직원이 공식 위원회 투표 없이 이를 승인할 수 있음을 의미합니다. 하지만 비트코인 거래소 거래 상품이 있기 때문에 이는 이상한 일이 아니라고 생각합니다. 법원은 우리가 기본적으로 나아가야 한다고 말했고, 그것이 일어난 일입니다. 그런 다음 동일한 논리를 적용하면, 우리는 이러한 ETP를 승인할 선택의 여지가 그리 많지 않았습니다.

비트코인 ETF와 이더리움 ETF의 차이점은 무엇인가?

Peirce: 비트코인 ETF는 정말로 매우 이례적이라고 생각합니다. 수년간의 축적과 많은 사람들이 승인을 받으려는 시도가 있었고, 결국 이들은 모두 출시될 것이며, 모두가 동시에 출시될 것이라는 것을 알고 있습니다. 그 주위에는 너무 많은 기대가 있습니다. ETH ETF에 대한 기대도 있지만, 우리가 보는 것은 거래 및 시장 측면에서 승인을 받은 반복적인 과정이며, 여전히 기업 금융 과정을 통과해야 합니다. 지금 일어나고 있는 일입니다. 그래서 ETH ETF에 대한 분위기는 훨씬 더 차분하다고 생각합니다. 이것이 주요한 차이점이라고 생각합니다. 사실, 우리는 이러한 제품이 출시될 때 극적인 상황을 만들기 위해 노력할 필요가 없으며, 이들이 거래에 올라가고 사람들이 구매할 의사가 있는지를 보는 것이 그 방식이어야 합니다.

스테이킹이 초기 신청에서 제외된 이유는 무엇이며, 변화의 가능성이 있는가?

Peirce: 스테이킹이 신청에서 제외된 부분에 대해서는 직원과 발행자 간에 무슨 일이 있었는지 평가하지 않겠습니다. 그러나 스테이킹이나 다른 기능과 같은 특정 기능의 제품은 항상 재고할 수 있다고 생각합니다.

솔라나 ETF의 신청이 승인되기 위해서는 선물 시장이 필요할까?

Peirce: 이러한 신청에 대해 논평하는 것이 조금 주저됩니다. 왜냐하면 그것들이 우리 앞에 있기 때문입니다. 나는 그것들에 대해 논평할 수 없습니다. 내가 말할 수 있는 것은, 우리는 사실과 상황을 살펴봐야 한다는 것입니다. 사람들이 해야 할 일은, 그들은 이전 ETP의 선례를 참고해야 하며, 단순히 암호화 ETP뿐만 아니라 다른 종류의 ETP도 포함되어야 하며, 현재의 법률과 규정 하에서 승인될 수 있는 이유를 제시해야 합니다. 그래서 우리는 구체적인 상황에 따라 살펴봐야 합니다.

나는 사람들이 선물 시장이 없는 다른 유형의 시장이나 제품이 있는지를 살펴보고, 그에 기반하여 이유를 제시할 수 있어야 한다고 생각합니다.

SAB -121이 폐지되어야 하며, 암호화폐 수탁에 미치는 영향은 무엇인가?

Peirce: 나는 SAB 121이 발표된 과정이 매우 나쁘다고 생각합니다. 나에게는, 그것이 실제로는 공공의 의견을 통해 이루어질 수 있는 규칙 제정처럼 보입니다. 아마도 FASB가 이 문제를 고려해야 했던 것이지 우리보다는 말이죠. 하지만 어쨌든, 우리는 공공 의견 기간을 가져야 했고, 우리는 그것이 없었습니다. 그것을 뒤집으려는 시도는 성공하지 못했습니다. 그러나 그것을 뒤집으려는 시도 전에 SAB 121의 범위는 이미 확대되었습니다. 처음에는 주로 상장 회사에 초점을 맞추었고, 그 후 중개 거래상으로 확대되었습니다. 그것은 중개 거래상이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 많은 구두 지침이 있었습니다. 이제 우리는 다른 종류의 조정이나 변화가 있다고 들었습니다. 이 모든 것이 매우 불투명한 방식으로 진행되고 있습니다. 나는 이것이 사람들에게 어떤 이익이 되는지 이해하지 못합니다. 우리는 프로세스를 따라야 합니다. SAB 121은 나를 매우 실망시켰고, 우리는 더 잘할 수 있고, 더 잘해야 한다고 생각합니다.

내가 SAB 121에 반대하는 이유 중 하나는 그것이 경험이 있는 참가자가 암호화폐를 수탁하는 것을 원하지 않는 입장을 취했기 때문입니다. 이는 나에게 매우 이상하고 투자자 보호에 불리한 입장입니다. 그래서 나는 더 많은 사람들이 들어와서 수탁 분야의 발전에 참여하는 것을 환영합니다. 그러나 이것은 질서 있는 방식으로 이루어져야 합니다. 나는 다른 분야의 경험이 있는 참가자가 암호화폐에 참여하는 것이 긍정적인 발전이라고 생각합니다. 불행히도 SEC나 정부의 다른 곳에서 정부는 종종 참여하고 싶지만 환영받지 못하는 참가자들을 쫓아내려고 합니다. 그래서 이것은 확실히 잠재적으로 긍정적인 발전입니다. 나는 더 많은 참가자들이 수탁 및 암호화 분야에 들어오는 것을 보고 싶습니다.

FIT -21이 의회가 암호화폐의 경계를 설정할 수 있다고 인정하는 것에 대해 현재의 규제 방향에 대해 자부심이나 우려를 느끼는가?

Peirce: 나는 의회가 이러한 매우 어려운 문제(미국에서 허용되는 암호화폐와 허용되지 않는 암호화폐의 경계를 설정하는 것)에 대해 시간을 들이는 것이 좋다고 생각합니다. 우리는 규제 분야에서 더 적극적인 입장을 취할 수 있었던 문제들입니다. 의회는 일부 지침을 제공하려고 노력하고 있습니다. 나는 이것이 미국에 긍정적인 단계라고 생각합니다. 이러한 문제에 대해 진정한 대화를 나누고 올바른 해결책을 찾으려는 노력이 필요합니다.

하지만 나는 규제 측면에서 여전히 좋지 않은 위치에 있다고 생각합니다. 왜냐하면 우리는 여전히 정책을 추진하기 위해 집행을 통해 나아가고 있기 때문입니다. 이는 정책이 추진되어야 하는 방식이 아닙니다. 규제 프레임워크를 생각한 다음 거기서 시작하고, 그 후에 집행을 통해 사기 문제를 처리해야 합니다.

내가 계속해서 추진하고 있는 또 다른 분야는 국경 간 지불 및 블록체인에서의 토큰화와 관련된 글로벌 스테이블코인 분야입니다. 나는 미국이 이 길의 최전선에 서지 않을 것이라고 생각합니다. 다른 나라들이 이러한 실험을 할 수 있는 환경을 구축하려고 하는 것을 보는 것은 우리에게 좋은 참고가 될 것입니다. 나는 여전히 우리가 일부 규칙이나 샌드박스 실험 프레임워크를 통해 이를 실현할 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 세계의 다른 곳에서 그렇게 할 것이기 때문입니다. 나는 우리가 뒤처지기를 원하지 않습니다. 나는 미국이 이러한 실험을 시도할 수 있는 강력한 능력을 가지고 있다고 생각합니다. 그래서 나는 우리가 언젠가 그렇게 할 수 있기를 바랍니다.

SEC 내부 문화가 변화했는가? 미래의 규제 방향에 대해 낙관적인가?

Peirce: 문화 변화는 긍정적인 조치를 필요로 하며, 사람들과 협력하고 지침을 제공해야 합니다. 나는 미래의 규제 문화 변화에 대해 낙관적입니다. 왜냐하면 사람들이 산업과 긍정적인 방식으로 상호작용하려고 노력하는 것을 보기 때문입니다. 산업의 활력을 보장하는 것은 우리에게 매우 중요하며, 그것은 나의 우선 사항 중 하나입니다.

당신이 SEC 의장이 된다면, 당신의 최우선 사항은 무엇인가?

Peirce: 산업의 활력을 보장하고, 투자자들이 스스로 결정을 내릴 수 있도록 하며, 규칙 제정에서 불필요한 장애물을 설정하지 않도록 하는 것입니다.