전문 인터뷰 SBF: 자신을 범죄자로 생각하지 않으며, 일어난 모든 일에 대해 극도로 고통스럽게 느낀다

?원문：Tucker Carlson Show《Sam Bankman-Fried on Life in Prison With Diddy, and How Democrats Stole His Money and Betrayed Him 》

출처：tuckercarlson 공식 웹사이트

편집：Odaily星球日报 jk

Sam Bankman-Fried（SBF），曾经的加密货币亿万富翁、FTX 创始人，如今是一名编号身份的联邦囚犯。在一间位于布鲁克林的拘留中心里，他坐在一张简单的椅子上，接受 Tucker Carlson 的远程采访。这位前 Fox News 主持人、政治评论员，以犀利的采访风格著称，而这次，他将对话的焦点放在了一个昔日风光无限、如今身陷囹圄的加密货币人物身上。

从数字金融的巅峰到现实世界的底层，SBF 的落差不可谓不大。两年前，他的公司 FTX 仍是全球最大的加密交易平台之一，他本人也是华盛顿政界的座上宾，为政客提供巨额政治捐款。然而，如今的他身处一片与加密货币毫无关系的经济体系------监狱里的交易媒介不是比特币，不是美元，而是플라스틱 포장된 머핀과 한 봉지의 저렴한 라면。曾经谈论流动性挖矿和高频交易的他，如今的现实问题是"用几块松饼换取一根香蕉是否划算"。

采访原文

Tucker Carlson: 그럼, 지금 어디에 있나요?

SBF: 음, 지금 브루클린의 연방 구치소(NDC)에 있는 작은 방에 있습니다.

Tucker Carlson: 거기서 얼마나 지냈나요?

SBF: 저는 감옥에 거의…… 세상에, 지금 얼마나 됐죠? 거의 2년이 됐습니다.

Tucker Carlson: 그곳의 상황은 어떤가요?

SBF: 음, 약간 디스토피아적인 느낌이네요. 다행히 제가 있는 곳은 물리적인 위험이 없습니다. 그리고 솔직히 말해서, 여기 많은 직원들이 실제로 도와주고 싶어 합니다. 그들은 현재의 조건에서 최선을 다하고 있습니다. 하지만 아시다시피, 아무도 감옥에 있고 싶어 하지 않습니다. 40명을 한 방에 가두고 열쇠를 던져버리면, 몇 년이 지나도 가장 사소한 것만이 그들이 유일하게 신경 쓸 수 있는 일이 됩니다.

Tucker Carlson: 어떤 문제를 겪었나요?

SBF: 그렇게 심각한 문제는 없었습니다. 저는 공격을 당하거나 그런 일은 없었지만, 많은 물류상의 어려움을 겪었습니다. 솔직히 말해서, 제가 재판을 받을 때 법률 자료를 얻는 것은 거의 불가능했습니다. 일반적으로 재판일의 과정은 아침 4시에 깨워지고, 여러 버스와 밴, 대기실에서 5시간을 기다린 후 오전 재판이 시작됩니다. 재판은 오후 5시까지 계속되고, 그 후 또 4시간의 대기실과 이동이 이어져서 대략 밤 9시에 감옥에 돌아오게 되는데, 그때는 모든 법률 업무 시간이 이미 끝나버립니다. 이게 가장 심각한 문제입니다.

Tucker Carlson: 그럼 법정에 없을 때 하루 종일 무엇을 하나요?

SBF: 좋은 질문입니다. 감옥에서 할 수 있는 일이 많지 않습니다. 저는 책을 읽고, 최근에는 소설도 다시 읽기 시작했습니다. 체스도 두고, 제 법률 사건을 연구하려고 최선을 다하고 있습니다. 저는 항소할 기회도 있고, 여기서 관련 작업을 진행하려고 노력하고 있습니다. 하지만 감옥에서는 의미 있는 일을 할 수 없기 때문에, 이게 아마도 가장 정신적으로 힘든 부분 중 하나일 것입니다.

Tucker Carlson: 말씀드리자면, 우리는 이전에 대화한 적이 없지만, 분명히 저는 멀리서 당신을 지켜보고 있었습니다. 또한, 저는 모든 감옥에 있는 사람들에게 안타까움을 느낍니다. 그들이 어떤 혐의를 받았든, 그들이 무엇을 했든 상관없이 말입니다. 저는 사람들을 감옥에 가두는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않으며, 필요할 수 있다는 것을 알고 있지만, 여전히 감옥에 있는 모든 사람들에게 동정심을 느낍니다. 당신은 저를 자유주의자라고 부를 수 있지만, 솔직히 말해서, 감옥에 2년 동안 있었던 후에, 당신은 오히려 예전보다 더 건강해 보이고 덜 긴장한 것 같습니다.

SBF: 아시다시피, 저는 어떻게 더 잘 소통할 수 있을지 반성할 시간이 많았습니다. 되돌아보면, 저는 소통에 있어 충분히 잘하지 못했다고 생각합니다. 특히 위기가 막 발생했을 때와 그 이후 한 달 동안이었습니다. 저는 자주 저지르는 실수를 했습니다. 즉, 세부 사항에 너무 집착하여 전체적인 그림을 간과했습니다.

SBF 비디오 인터뷰 현장. 출처: YouTube

Tucker Carlson: 제가 TV에서 당신을 볼 때마다, 당신이 많은 Adderall을 복용한 것처럼 보입니다(주: 주의력 결핍 과다행동장애 치료에 사용되는 자극제), 하지만 지금 당신은 그렇게 보이지 않습니다. 그때 정말로 복용했나요?

SBF: 아니요, 저는 복용하지 않았습니다. 하지만 제 뇌는 거의 "얼어붙어" 있었습니다. 왜냐하면 동시에 처리해야 할 일이 너무 많았기 때문입니다. FTX의 환경에서는 보통 인터뷰를 받으러 가지만, 인터뷰를 받는 동안 회사의 두 가지 긴급 문제를 처리해야 할 수도 있었습니다. 그래서 저는 인터뷰를 받으면서 Slack을 주시하고 메시지에 답장을 하곤 했습니다. 그리고 인터뷰가 끝난 후에는 제가 준비할 시간이 없었던 일이 기다리고 있다는 것을 알고 있었기 때문에, 제 주의력의 일부는 항상 다음 일을 준비하는 데 있었습니다.

Tucker Carlson: 그럼, 디지털 세계가 우리에게 해롭다고 생각하나요? 당신은 휴대폰 사용 권한을 박탈당했는데, 이는 큰 변화죠?

SBF: 아, 물론입니다. 저는 여전히 디지털 세계가 있는 환경을 더 선호합니다. 결국, 제가 이렇게 말하는 것은 쾌락의 관점에서가 아니라 생산성과 영향력의 관점에서입니다. 디지털 세계가 없다면, 어떤 일을 성사시키는 것이 매우 어려워질 것입니다.

Tucker Carlson: 그곳에서 친구를 사귀었나요? 당신과 Diddy(주: Sean "Diddy" Combs, 미국의 유명 힙합 가수, 프로듀서 및 기업가. 2024년 9월, 그는 뉴욕에서 체포되어 강요 공모 및 매춘 운반 등 여러 중범죄에 직면해 있습니다.)와 소통이 있었나요? 그가 지금 당신과 함께 있다고 들었습니다.

SBF: 네, 그도 여기 있습니다. 어떻게 설명해야 할지 잘 모르겠네요…… 그는 저에게 꽤 친절합니다. 저는 확실히 몇몇 친구를 사귀었지만, 여기의 환경은 매우 이상합니다. 한편으로는 저처럼 고소가 큰 사건들이 몇 개 있고, 다른 한편으로는 소위 전직 갱단원들이나 갱단원으로 지목된 사람들이 많습니다.

Tucker Carlson: 물론, 단지 "주장된" 것일 뿐입니다. 그럼, Diddy는 안에서 어떤 모습인가요?

SBF: 아시다시피, 저는 그를 실제로 본 적이 한 번뿐입니다. 그는 우리 구역의 사람들에게 매우 친절합니다. 저에게도 마찬가지입니다. 물론, 여기서는 아무도 있고 싶어 하지 않으며, 그도 분명히 원하지 않습니다. 그가 말한 것처럼, 여기서는 누구에게나 정신적으로 힘든 곳입니다. 우리가 보는 것은 단지 우리 주변에 있는 감옥에 있는 사람들일 뿐, 외부 세계는 아닙니다.

Tucker Carlson: 네, 상상할 수 있습니다. 그리고, 당신과 그 두 사람은 아마도 세계에서 가장 유명한 죄수 중 하나일 것이며, 같은 구역에 있습니다. 다른 사람들, 예를 들어 총기를 가진 강도들은 당신들을 어떻게 생각하나요?

SBF: 음, 이건 매우 흥미로운 질문입니다. 물론, 그들 중 일부는 이것이 그들이 원래 알 수 없었던 사람들과 접촉할 수 있는 기회라고 생각할 수도 있습니다. 이건 저를 약간 놀라게 했지만, 그들의 입장에서 보면 이해할 수 있는 일입니다. 단지…… 이건 제가 감옥을 바라보는 방식이 아닙니다.

Tucker Carlson: 죄송합니다, 웃음을 참을 수가 없었습니다. 그래서 이건 당신의 생각이 아닌가요?

SBF: 아닙니다. 하지만 때때로, 웃는 것이 유일하게 할 수 있는 일이 됩니다. 더 나은 선택이 없기 때문입니다. 저는 매우 흥미로운 사실을 발견했습니다------그들은 체스를 잘 둡니다. 이것이 제가 여기서 배운 것입니다. 많은 총기를 가진 강도 범죄를 저질렀던 사람들, 심지어 어떤 사람들은 영어를 하지 못하고 중학교도 졸업하지 못했지만, 그들의 체스 실력은 놀랍도록 좋습니다. 물론, 제가 그들이 국제 마스터라고 말하는 것은 아니지만, 저는 그들에게 자주 집니다, 이건 정말 예상치 못한 일이었습니다.

Tucker Carlson: 정말 흥미롭습니다. 이것이 당신의 관점에 어떤 변화를 가져왔나요?

SBF: 음, 저는 이것이 더 큰 인식의 일부라고 말할 수 있습니다. 이것은 제가 인생에서 배운 가장 깊은 것 중 하나일 수 있지만, 여전히 완전히 이해하지 못하고 있습니다. 분명히, 우리가 말하는 "지능"이나 "IQ"는 정말 중요하며, 열심히 일하는 것도 중요합니다. 이러한 요소들은 무시할 수 없는 요소입니다.

하지만 우리가 적절한 단어로 설명할 수 없는 것들이 있으며, 저는 여전히 적절한 표현 방법을 찾지 못했습니다. 이러한 요소들은 한 사람을 극도로 뛰어나고 성공적이며 효율적으로 만들 수 있으며, 심지어 외부의 기대를 초과할 수 있습니다. 물론, 모든 사람이 이러한 특성을 가지고 있는 것은 아니며, 각자의 상황도 다릅니다. 하지만 FTX에서는 우리는 여러 번 이러한 상황을 경험했습니다. 우리는 이력서에서 아무런 두드러진 점이 없는 사람을 볼 수 있지만, 그들은 실제 작업에서 회사의 대부분의 사람들보다 훨씬 뛰어난 성과를 보였습니다. 단지 그들이 인내심이 있고, 직관이 있으며, 일에 몰두하고, 어떻게 일하는지, 다른 사람들과 협력하는 방법, 문제 해결 방법을 알고 있기 때문입니다.

Tucker Carlson: 네, 저도 금융계에서 매우 어리석은 사람들이 부유해지는 것을 많이 보았습니다. 그들은 분명히 제가 볼 수 없는 어떤 "재능"을 가지고 있지만, 제 눈에는 그들이 마치……

SBF: 음? 당신이 말하는 사람들은 어떤 유형인가요? 저는 과거에 월가에서 일했었습니다, 거기에는 정말 다양한 사람들이 있었습니다.

Tucker Carlson: 그럼, 더 큰 관점에서, 우리는 당신 사건의 모든 세부 사항을 깊이 논의하지 않겠지만, 당신의 회사는 정치적 동맹을 구축하기 위해 정치 기부를 통해 결정을 내린 것 같습니다. 저는 당신을 겨냥하는 것이 아닙니다. 왜냐하면 이것은 당신 혼자만의 일이 아니며, 실제로 많은 사업가들이 이렇게 합니다.

하지만 당신은 민주당에 그렇게 많은 기부를 했습니다. 저는 그들이 결국 당신을 구해줄 것이라고 생각했습니다. 결국 민주당은 보통 그들의 동맹을 감옥에 보내지 않으니까요. Tony Podesta는 결코 감옥에 가지 않았는데, 당신은 왜 갔나요?

SBF: 아, 좋은 질문입니다. 분명히, 저는 답을 추측할 수밖에 없으며, 그들의 생각을 확실히 알 수는 없습니다. 하지만 주목할 만한 사실이 하나 있습니다------2020년에도 제 정치적 입장은 중도 좌파에 불과했습니다. 그때 저는 바이든의 캠페인 팀에 기부했습니다. 저는 그에게 기대를 걸었고, 그가 안정적인 중도 좌파 대통령이 될 것이라고 생각했습니다.

그 후 몇 년 동안, 저는 자주 워싱턴에 가서 DC에서 많은 시간을 보냈고, 수십 번을 왕복했습니다. 하지만 솔직히 말해서, 제가 본 상황에 충격을 받았고, 정부 정책의 발전 방향이 마음에 들지 않았습니다. 2022년 중반에 저는 비공식적으로 공화당에 기부하기 시작했으며, 민주당에 대한 기부 금액과 거의 비슷해졌습니다. 그리고 FTX가 붕괴되기 직전에 이 사실이 외부에 알려지기 시작했습니다. 그래서…… 아마도 이것이 이후의 일들과 어느 정도 관련이 있을 것입니다.

Tucker Carlson: 당신은 왜 충격을 받았나요? 저는 당신이 워싱턴에 오랫동안 있었고, 거의 모든 중요한 인물들과 함께 찍은 사진이 있다는 것을 알고 있습니다. 도대체 무엇이 당신을 충격에 빠뜨렸나요?

SBF: 어떤 일들은 제가 원래 걱정했던 상황이 더욱 극단적으로 변한 것뿐입니다. 암호화폐 규제가 좋은 예입니다. 솔직히 말해서, 저는 민주당이 금융 규제에서 잘할 것이라고 기대한 적이 없습니다. 하지만 양당 내부에는 좋은 사람과 나쁜 사람이 있으며, 많은 심사숙고한 정책 입안자들이 있습니다. 그러나 Gary Gensler가 이끄는 SEC는 정말 악몽입니다.

예를 들어, 한 회사가 미국에서 사업을 시작하면, Gensler는 그들이 등록하지 않았다는 이유로 고소합니다. 그런 다음 회사는 SEC에 가서 "우리는 등록할 의사가 있습니다. 어떻게 등록해야 하는지 알려주세요?"라고 말합니다. SEC의 대답은 보통 "음…… 당신들이 등록할 수 있는 카테고리는 없습니다."입니다. 그들은 기업이 특정 라이센스를 취득하도록 요구하지만, 그들 스스로도 이러한 라이센스를 제공하는 방법을 모릅니다.

결과적으로, 전체 암호화폐 산업은 이 문제로 인해 벽에 부딪혔습니다. SEC는 기본적으로 어떤 회사도 원활하게 등록하도록 성공시키지 못했으며, 오히려 전체 산업을 교착 상태에 빠뜨렸습니다. 이것은 제가 워싱턴에서 본 가장 불안한 일 중 하나입니다.

Tucker Carlson: 자세히 설명해 주실 수 있나요? 저처럼 금융 규제에 대해 잘 모르는 사람도 Gary Gensler가 분명히 부패했다는 것을 알 수 있습니다. 하지만 그의 동기는 그리 명확하지 않습니다. 그는 도대체 무엇을 원하나요? 그의 목표는 무엇인가요?

SBF: 좋은 질문입니다. 물론, 저는 그의 진짜 생각을 알 수는 없지만, 제가 관찰한 것과 인상에 대해 몇 가지를 공유할 수 있습니다.

우선, 그는 권력의 중심에 서는 것을 매우 좋아합니다. 많은 사람들이 그런 것을 좋아하지만, 그도 예외는 아닙니다. 이 중 일부는 권력 투쟁입니다------그는 SEC가 더 많은 규제 권한을 갖기를 원하지만, 실제로는 이러한 권력을 사용하여 산업을 발전시키고자 하지 않으며, 오히려 전체 산업을 방해하기 위해서입니다.

그가 모든 기업에 SEC에 등록하라고 요구하는 이유는, 기업이 그에게 등록하지 않으면 그의 권력이 약화되기 때문입니다. 비록 그가 이러한 등록 신청을 처리하는 방법을 모르더라도 말입니다.

또한, 그의 정치적 야망에 대한 많은 소문이 있습니다. 그는 CNBC와 같은 매체에 자주 출연하여 충분한 영향력을 만들어내고 자신의 인지도를 높이면, 미래에 재무장관이나 다른 더 높은 직위의 후보가 될 기회를 가질 수 있다고 생각하는 것 같습니다. 그리고 민주당 정부의 금융 규제 분야에서 그는 분명히 가장 잘 알려진 얼굴 중 하나가 되었으며, 이는 그의 정치 경력에 있어 성공일 수 있습니다.

Tucker Carlson: 흥미롭습니다. 워싱턴의 방식과 잘 맞아떨어지는 것 같습니다. 저는 예전에 이런 상황을 본 적이 있습니다, 맞죠?

SBF: 네, 이는 도덕적 입장에서 비롯된 것이 아닙니다. 상황이 그렇지 않습니까?

Tucker Carlson: 맞습니다. 그는 확고한 신념이 없으며, 주로 "자기 향상"을 위해서입니다. 그럼, 상황이 나빠지기 시작하고 당신이 기소되거나 형사 기소를 받을 가능성을 깨닫게 되었을 때------당신이 민주당에 그렇게 많은 돈을 기부했음을 고려할 때, 이런 상황은 비즈니스 세계에서 꽤 흔한 일입니다. 기부자는 보통 그들이 지지했던 정치인에게 직접 전화를 걸어 "이봐, 문제가 생겼어. 도와줄 수 있어?"라고 말합니다. 그럼, 당신은 Chuck Schumer나 당신이 지지했던 다른 정치인에게 전화를 걸어 그들이 바이든 정부의 사법부를 도와줄 수 있도록 요청했나요?

SBF: 저는 하지 않았습니다. 그 안에는 여러 가지 이유가 있습니다. 첫째, 저는 부적절한 행동을 하고 싶지 않았습니다. 둘째, 일이 발생했을 때 많은 사람들이 자신의 입장을 빠르게 밝히고 관계를 끊었습니다. 사실, 그 시점에서 저는 워싱턴과 공화당과의 관계가 민주당과의 관계보다 더 좋았을지도 모릅니다. 비록 외부에서 보기에는 그렇게 보이지 않을지라도요.

게다가, 이 안에는 더 긴 이야기가 있습니다. 한 로펌이 이 사건에서 매우 비정상적인 역할을 했습니다.(주: SBF가 해당 로펌에 대한 의견을 알고 싶다면, SBF의 첫 번째 감옥 인터뷰인 《25년 징역형 뒤: SBF 감옥에서의 파산 뒤 정치 및 사법 투쟁을 이야기하다》를 참고하세요.) 하지만 더 중요한 것은, 제가 FTX의 통제권을 포기하고 회사가 파산을 신청하기 전에 미국 사법부(DOJ)는 이미 결정을 내렸습니다.

Tucker Carlson: 그래서 당신은 전혀 도움을 요청하거나 인맥을 활용하려고 하지 않았나요? 흥미롭습니다. 그럼, 암호화폐의 미래를 어떻게 보나요? 당신은 이 분야에 대한 감정이 복잡할 것입니다. 결국 당신은 암호화폐 회사를 운영했으며, 지금 감옥에 있는 것도 암호화폐와 관련이 있습니다. 하지만 당신은 이 산업에 대해 깊이 알고 있으니, 암호화폐 산업의 발전 속도를 어떻게 보나요? 방향은 긍정적인가요? 이 질문이 다소 이상하다는 것을 압니다만, 그래도 묻고 싶었습니다.

SBF: 제 대답은, 희망합니다(희망적으로). 당신은 트럼프 정부가 집권 초기 암호화폐 산업에 대해 취했던 태도를 볼 수 있습니다. 그들의 일부 입장은 매우 유리했으며, 바이든 정부와 Gary Gensler가 이끄는 SEC의 접근 방식과 완전히 달랐습니다. 물론, 궁극적인 핵심은 실행에 있으며, 지금 우리는 이 단계에 있습니다------미래의 정책 실행이 어떻게 발전할 것인가?

예상대로, 정권 교체는 산업에 큰 영향을 미치지만, 금융 규제 기관은 여전히 거대한 연방 관료 기관이며, 하룻밤 사이에 변하지 않을 것입니다. 지난 10년 동안 미국의 금융 규제 기관은 암호화폐 산업의 발전을 방해해왔습니다. 미국은 글로벌 금융 시스템에서 약 30%의 점유율을 차지하고 있지만, 글로벌 암호화폐 시장에서는 5%에 불과합니다. 이는 전적으로 규제 문제 때문입니다.

미국의 규제 환경은 지나치게 독특하여 협력이 매우 어렵습니다. 그래서 현재의 핵심 문제는: 정부가 실제로 선택의 기로에 놓였을 때 필요한 조치를 취하고 올바른 실행 방식을 찾을 것인가입니다?

Tucker Carlson: 제가 기억하기로, 암호화폐라는 개념이 대중 매체에 처음 등장했을 때, 그 핵심 개념은 개인이 자신의 상업적 자유를 다시 통제할 수 있는 통화가 될 것이라는 것이었습니다.

저는 자유롭게 사고팔 수 있으며, 정부의 통제를 받지 않고, 제 개인 정보를 보호할 수 있습니다. 이것이 암호화폐의 약속이었지만, 분명히 이것은 결코 현실이 되지 않았고, 영원히 발생하지 않을 것 같습니다. 이제는 더 이상 이 주제에 대해 이야기하는 사람을 듣지 못합니다. 암호화폐는 이제 또 다른 자산 사기처럼 보입니다. 그럼, 개인 정보 보호는 도대체 어떻게 된 것인가요?

SBF: 아, 좋은 질문입니다. 사실, 이 질문은 암호화 기술과 관련된 또 다른 측면과 관련이 있습니다. 예를 들어, 결제와 송금은 단순한 투자 도구가 아니라, 우리가 암호화폐가 세계에 진정한 가치를 가져올 수 있다고 생각했던 분야입니다.

하지만 문제는 이러한 기술의 실현과 보급이 투자 시장의 주기보다 훨씬 더 긴 시간이 걸린다는 것입니다. 오늘날의 소셜 미디어 환경에서는 시장 거품이 거의 하루 또는 한 달 단위로 팽창하고 붕괴되는 것을 볼 수 있지만, 진정한 기술 발전은 10년 단위로 진행되고 있습니다.

현재 암호화폐는 전 세계 4분의 1 인구의 일상 도구가 될 정도로 발전하지 않았으며, 기술은 아직 완전히 성숙하지 않았지만, 멀지 않은 미래입니다. 만약------이것은 전제 조건입니다------전체 산업이 지속적으로 발전할 수 있다면, 시장 가격의 변동에 주의가 분산되지 않는다면, 앞으로 5년에서 10년 내에 우리는 다음과 같은 세상을 볼 수 있을 것입니다:

------누구나 암호화 지갑을 가질 수 있다;

------전 세계 수십억 명이 매일 거래를 할 수 있다;

------거래는 개인 정보 보호와 안전성을 갖춘다;

------거래 속도가 빠르고, 비용이 낮으며, 국경을 넘어 자유롭게 유통된다.

이 모든 것은 암호화폐가 처음 약속한 비전이지만, 현재는 과대 광고와 투기로 인해 방해받고 있으며, 사람들은 이 방향에서 벗어나고 있습니다.

Tucker Carlson: 당신은 각국 정부가 이러한 상황을 허용할 것이라고 생각하나요? 만약 정말로 전 세계 인구가 정부의 통제를 받지 않고 자유롭게 금융 거래를 할 수 있다면, 정부는 즉시 무너질 것 아닌가요?

SBF: 이는 매우 흥미로운 질문입니다. 사실, 정부의 규제와 통제는 다양한 정도가 있으며, 일률적으로 말할 수는 없습니다.

비트코인을 보세요. 그것의 지갑은 익명성이 있지만, 모든 거래는 공개 장부에 기록됩니다. 따라서 정부는 거래를 직접 통제할 수는 없지만, 여전히 어느 정도 거래 정보를 얻을 수 있습니다.

물론, 모든 정부의 입장이 동일하지는 않습니다. 지난 30년 동안 미국 정부는 금융 시스템에 대한 통제를 미국 자체에 국한하지 않고, 글로벌 통화 시스템으로 확장했습니다. 동시에 우리는 완전히 다른 접근 방식을 볼 수 있습니다------어떤 독재 국가에서는 정부가 금융 거래를 통제하는 것이 미국보다 더 엄격하지만, 이러한 국가의 경제는 대개 폐쇄적이며, 영향력이 제한적입니다.

사실, 전 세계 약 절반의 국가들은 미국처럼 일상적인 금융 거래에 깊이 개입하려고 하지 않습니다. 미국의 개입은 독특합니다.

Tucker Carlson: 그럼, 이 모든 일을 겪은 후에도 당신은 여전히 돈이 있나요?

SBF: 기본적으로, 없습니다. 제가曾经拥有的 회사는 이제 제 것이 아닙니다. 현재 상황은 잘 모르겠습니다. 그것은 파산 절차에 있습니다. 아무 일도 일어나지 않았다면, 지금 회사는 약 150억 달러의 부채가 있을 것이지만, 자산은 약 930억 달러입니다.

그래서 이론적으로 대답은 "예"여야 합니다------당시나 지금이나 회사는 모든 사람의 자금을 원금과 이자를 포함하여 상환할 수 있었고, 투자자들은 수십억 달러를 남길 수 있었습니다. 하지만 현실은 그렇지 않습니다.

반대로, 모든 것이 파산 절차에 휘말려 자산이 빠르게 소진되었고, 회사를 인수한 사람들이 수십억 달러의 자산을 대량으로 매각했습니다. 이것은 완전한 재앙이며, 제 인생에서 가장 후회되는 일은 이러한 일이 발생하는 것을 막지 못한 것입니다.

Tucker Carlson: FTX가 파산하기 전, 당신은 암호화폐 산업의 모든 주요 인물들을 알고 있었고, 당신은 가장 잘 알려진 산업 인물 중 하나였습니다. 이제 가능한 한 솔직하게 대답해 주세요. 당신은 암호화폐 산업에서 가장 큰 범죄자라고 생각하나요?

SBF: 저는 제가 범죄자라고 생각하지 않습니다, 그래서 대답은 절대적으로 부정적입니다. 물론, 저는 미국 사법부(DOJ)가 그렇게 생각할 수 있다는 것을 알고 있지만, 그들의 의견은 신경 쓰지 않습니다.

Tucker Carlson: 당신은 지금 감옥에 있으며, 적어도 사법부는 그렇게 판단하고 있습니다. 하지만 저는 궁금합니다. 비록 제가 과거에 당신의 회사와 다른 유사한 기업들을 비판했지만, 저는 여기서 당신 사건의 세부 사항을 깊이 파고들고 싶지 않습니다. 왜냐하면 그것은 정말 복잡하기 때문입니다. 저는 단지 묻고 싶습니다. 당신은 암호화폐 산업 전체에 많은 부정행위가 존재한다고 생각하나요? 솔직하게 대답해 주세요.

SBF: 10년 전, 이 질문의 대답은 분명 긍정적이었습니다. 아니면 적어도 산업 규모에 비해 그렇게 말할 수 있었습니다. 2014년에서 2017년 사이의 상황을 보세요. 그때는 전체 산업의 규모가 지금보다 훨씬 작았고, 그 당시 제가 본 거래 중 상당 부분은…… 어떻게 말해야 할까요, 사람마다 다르게 표현할 수 있습니다. Silk Road(실크로드, 다크웹 시장)의 예를 들어보면, 그 당시 암호화폐로 온라인에서 마약을 구매하는 것은 꽤 일반적인 용도였습니다.

물론, 어떤 산업이든 범죄자는 존재하지만, 시간이 지나면서 이러한 거래가 전체 산업에서 차지하는 비중은 크게 감소했습니다. 이는 암호화폐 산업의 다른 분야가 빠르게 발전한 부분도 있고, 정부가 자금 세탁 방지에 대한 규제를 강화한 부분도 있습니다. 그래서 지금도 불법 거래가 존재하지만, 과거처럼 일반적이지는 않습니다.

Tucker Carlson: 당신은 어떤 세계관이나 이념으로 인해 큰 주목을 받았고, 심지어 어떤 사람들은 이를 신앙이라고 부르기도 했습니다. 즉, 소위 "효과적인 이타주의"입니다. 그 핵심 사상은 당신이 부를 축적하는 것은 가능한 많은 사람들을 돕기 위해서라는 것입니다.

하지만 많은 사람들이 아이러니한 사실을 지적했습니다------당신의 회사가 파산하면서 100만 명이 그들의 돈을 잃게 되었습니다. 당신의 목표는 "최대 다수의 최대 행복을 추구하는 것"이었지만, 결과적으로 많은 개인에게 상처를 주었습니다. 당신은 이로 인해 "효과적인 이타주의"의 핵심 이념에 대해 의문을 품게 되었나요?

SBF: 이 사건은 제가 이 이념을 재고하게 만들지 않았습니다. 분명히, 저는 발생한 모든 일에 대해 극도로 고통스럽게 느끼고 있으며, 이는 제가 원하는 결과가 아니며, 누구도 원하는 결과가 아닙니다. 만약 다른 관점에서 본다면, 결국 모두가 자신의 돈을 되찾을 수 있다면 결과는 달라질 수 있습니다. 하지만 현실은 이 과정이 극도로 고통스럽고, 그들은 원래 자산 형태가 아닌 달러로 보상받아야 합니다.

더 중요한 것은, 제가 세상에 가져오고 싶었던 모든 선의가 회사가 망하는 순간, 기본적으로 모두 사라졌다는 것입니다.

Tucker Carlson: 제가 말하고 싶은 것은, 대부분의 사람들이 사실 이런 이념을 이해하기 어렵다는 것입니다. 즉, 낯선 사람을 돕는 것이 주변 사람을 돕는 것보다 더 가치 있거나 고귀하다는 것입니다. 다시 말해, 대부분의 사람들에게는 아내, 여자친구, 어머니, 딸, 형제, 동료 또는 친구를 돕는 것이, 한 번도 가본 적 없는 나라의 마을을 돕는 것보다 훨씬 더 중요하고 의미가 있습니다. 이것은 사람들의 직관이지만, 당신의 견해는 분명히 다르죠?

SBF: 저는 이 견해에 동의하지 않습니다. 하지만 여기에는 중요한 전제가 있습니다.

일반적인 오류는, 사람들이 자신이 낯선 사람이 필요로 하는 것을 알고 있다고 생각하지만, 사실 그들은 알지 못한다는 것입니다. 저도 가끔 이 오류를 범합니다. 많은 국제 원조 프로젝트가 결국 실패하는 이유는, 원조 제공자가 현지 사람들의 진짜 필요를 이해하지 못하기 때문입니다. 이러한 접근은 때때로 거만하게 보이거나, 심지어 자아도취적으로 보일 수 있습니다.

예를 들어, 많은 원조 기관이 물이 풍부하지만 음식이 부족한 아프리카 마을에 물 펌프를 기부할 수 있습니다. 그러나 현지 사람들은 전혀 필요로 하지 않습니다. 그러면 하버드에서 온 "엘리트"들이 이러한 무관심한 물 펌프를 가지고 마을 사람들에게 나누어 주려고 시도하는 모습을 볼 수 있습니다…… 이는 완전히 엉뚱한 일입니다.

그리고 이와 유사한 예는 무수히 많습니다. 분명히, 당신이 친숙한 사람을 도울 때, 그들이 무엇을 필요로 하는지, 어떻게 진정으로 그들을 도울 수 있는지 더 명확하게 알 수 있습니다. 이는 의심의 여지가 없습니다.

하지만 제가 생각하기에, 모든 사람의 생명은 동일하게 중요하며, 그들이 어디에 있든 간에, 이는 제가 주변 사람들을 이해하는 것처럼 멀리 있는 낯선 사람을 도울 수 있는 방법을 정확하게 알 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

Tucker Carlson: 이해합니다. 하지만 당신의 말은 마치 당신 자신의 입장을 반박하는 것처럼 들립니다. 당신은 무의식적으로 "효과적인 이타주의"에 의문을 제기하고 있지 않나요?

저는 "효과적인 이타주의"의 문제가------너무 쉽다는 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 소아마비를 근절하는 것은 쉽게 할 수 있는 일이지만, 같은 여성을 30년 동안 행복하게 만드는 것은 극도로 어렵습니다. 그렇다면 더 어렵지만 더 중요한 일을 해야 할까요?

SBF: 제 견해는, 말라리아를 예로 들면, 이 병은 미국에서 거의 사라졌고, 기본적으로 아무도 말라리아로 인해 사망하지 않습니다. 하지만 전 세계적으로 매년 여전히 약 100만 명이 말라리아로 사망하고 있습니다. 이는 정말 안타까운 일입니다.

이것은 더 이상 누군가가 사망해서는 안 되는 질병입니다. 왜냐하면 우리는 그것을 근절할 수 있는 방법을 이미 알고 있기 때문입니다. 그렇다면 우리는 그것을 없애기 위해 최선을 다해야 합니다.

하지만 이러한 문제들이 어느 정도 더 "쉽게" 해결될 수 있다는 이유만으로, 우리가 이러한 사람들을 도와서는 안 된다는 것은 아닙니다. 전 세계에서 가장 가난한 지역을 살펴보면, 이러한 문제를 해결하는 데 필요한 자원은 그리 많지 않습니다. 효율적으로 실행하기만 하면, 이러한 구호는 우리 사회에 큰 부담을 주지 않을 것입니다.

물론, 실행의 효율성이 핵심입니다. 만약 우리가 단지 부족한 음식이 있는 마을에 쓸모없는 물 펌프를 계속 보내기만 한다면,