대화 ETF 연구 분석가: 암호화 ETF의 부상, 스테이킹, 솔라나와 상장 열풍

?인터뷰: Defidocode

편집: 우설 블록체인

Defidocode 인터뷰에서는 Bloomberg Intelligence의 ETF 연구 분석가 James Seyffart를 초대하여 암호화폐 ETF의 부상, 특히 비트코인과 이더리움 분야의 혁신적인 ETF 제품, 그리고 소매 투자자와 기관이 시장의 공포와 자금 흐름의 변화에 어떻게 대응하는지를 중점적으로 논의했습니다. 현재 자금 흐름이 주식 ETF로 주로 유입되고 있으며, 채권 시장의 자금은 유출되고 있어 시장이 구조적 재조정을 진행하고 있음을 보여줍니다. 또한 ETF 제품이 어떻게 위험 조정 도구로 작용하며, 장기 투자자와 단기 거래자 간의 차이를 포함하여 다양한 투자자의 요구를 어떻게 충족할 수 있는지에 대해 심도 있게 탐구했습니다. James는 MicroStrategy와 Coinbase와 같은 회사의 주식 성과 차이에 대해서도 논의하며, 비트코인 채굴 회사와 금 채굴 회사가 변동성 측면에서 유사한 점이 있다고 강조하고, AI와 암호화폐의 교차점이 시장에 새로운 기회를 가져올 수 있음을 강조했습니다.

개막 소개 게스트: James Seyffart, 블룸버그의 ETF 연구 분석가

Alex Tapscott: 오늘 우리는 James Safeart를 초대하여 시장에서 일어나고 있는 일, 자금 흐름의 변화, 투자자들이 어떻게 반응하고 있는지, 그리고 소매 투자자들이 이러한 변화에 어떻게 반응하고 있는지에 대해 이야기할 수 있게 되어 매우 기쁩니다. James Safeart는 블룸버그 산업 연구 부서의 ETF 연구 분석가로, 2024년에는 암호화폐 ETF 분야에서의 전문성으로 세계적으로 인정받았습니다. 그러나 James는 암호화폐에만 국한되지 않고, 시장 동향에 대해서도 매우 잘 알고 있어 더 넓은 시장에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다. 시간이 허락된다면, 우리는 암호 자산 ETF의 자금 흐름과 향후 6개월에서 9개월 내에 새로운 제품에 대한 논의, 그리고 미국의 암호화폐 관련 변화, 특히 SEC의 관련 진행 상황에 대해서도 논의할 수 있습니다. 하지만 우선, James를 환영합시다.

ETF 대문이 완전히 열리다: SEC의 ETF 스테이킹에 대한 입장

Andrew Yang: 그럼 암호화폐 주제로 넘어가 보죠. 마지막으로 이야기했을 때는 트럼프가 아직 당선되지 않았던 시점이었는데, 지금은 암호화폐 ETF의 물결이 완전히 열렸습니다. 얼마나 많은 새로운 암호화폐 ETF가 출시되었는지 셀 수조차 없습니다. 정말 미친 상황입니다. 다양한 자산 클래스의 범위를 보면, 레버리지 비트코인 ETF부터 공식 출시되지 않은 L1 프로젝트의 ETF, 심지어 "Memecoin ETF"와 같은 제품까지 포함됩니다.

Alex Tapscott: 마치 대문이 완전히 열려서 그들이 이제 자유롭게 실험할 수 있는 것 같습니다. 기본적으로 "벽에 이탈리안 파스타를 던지는" 것처럼 모든 가능한 자산 클래스를 신청하고 실험해보며 어떤 것이 성공할 수 있을지 알아보려는 것 같습니다. 그런데 Solana 현물 ETF 신청에 대한 이야기를 들었는데, 그들은 스테이킹 기능을 제거했습니다. 맞나요? 그래서 궁금한 것은, 만약 하나의 ETF도 자산을 스테이킹할 수 없다면, SEC는 지금 얼마나 개방적일 수 있을까요? 도대체 무슨 일이 일어나고 있는 건가요? 궁금해서 여쭤봅니다.

James Seyffart: Andrew가 말한 것부터 시작하겠습니다. 네, 트럼프가 당선되었을 때 ETF의 대문이 열렸습니다. 모두가 다양한 ETF를 신청하기 시작했고, 이제 우리는 많은 날짜가 다가오고 있으며, 이 ETF들이 출시될 가능성이 있습니다. 실제로 우리는 미국에서 2배 레버리지 XRP ETF가 출시된 것을 보았고, 심지어 우리는 선물 시장조차 없었습니다. 이는 완전히 변화된 상황입니다, 그렇죠? 그래서 SEC는 실제로 그들이 이러한 문제를 처리하는 전통적인 방식으로 돌아갔습니다. 네, 확실히 개방의 신호입니다. 하지만 스테이킹이나 실물 생성 및 상환과 같은 문제는 같은 범주에 속한다고 생각합니다. 이러한 문제는 여전히 해결해야 할 부분이 많습니다. 예를 들어, 이러한 작업을 허용하기 위해서는 특정 규칙의 변화가 필요합니다. 따라서 Solana의 현물 ETF는 기본적으로 비트코인이나 이더리움의 현물 ETF와 동일하게 나열되어야 하며, 이더리움이 스테이킹과 관련이 있기 때문에 더 적합한 예일 수 있습니다. 그래서 제가 여기서 말씀드리고 싶은 것은, 그들이 결국 현물 제품을 승인한 다음 스테이킹 문제를 별도로 처리할 것이라는 점입니다. 이는 제가 이 문제에 대한 제 생각입니다. 그래서 저는 "우리는 절대 이걸 허용하지 않을 것이며, 스테이킹 기능을 제거해야 한다"는 것이 아니라, "우선 현물 제품을 출시하고, 스테이킹 언어는 나중에 해결하겠다"는 것에 더 가깝다고 생각합니다. 이것이 제 기본 가정입니다. 하지만 저는 당신의 의견에 동의합니다. 많은 경우 사람들이 그냥 무작위로 신청하고 SEC의 매개변수를 시험해보며 그들이 무엇을 허용하고 무엇을 허용하지 않는지 알아보려는 것 같습니다.

하지만 만약 MicroStrategy의 ETF나 Nvidia의 ETF와 같이 매우 성공적인 ETF가 있다면, 그 안에 수십억, 수백억 달러가 있다면, 발행사로서 1% 이상의 수수료를 받을 수 있다면 정말 좋을 것입니다. 아시다시피, 저는 50개의 제품을 벽에 던져서 100억 달러의 자금을 끌어모으고 그로부터 1% 이상의 수수료를 받을 수 있다면 그건 가치가 있습니다. 그래서 이것이 미래의 발전 방향입니다. 제가 기대하는 질문 중 하나는 SEC가 실물 생성 및 상환을 어떻게 처리할 것인지, 스테이킹 문제를 어떻게 처리할 것인지, 그리고 그들이 결국 어떤 경계선을 설정할 것인지가 핵심입니다.

ETF의 장점과 한계: 왜 100% 자산을 스테이킹하는 것이 ETF보다 더 매력적일 수 있을까?

Alex Tapscott: 스테이킹에 대한 주제로 넘어가면, 어제 Janover가 전 Kraken의 고위 경영진에게 인수되었다는 뉴스 보셨나요? Marco Santori를 포함하여 그들은 몇몇 벤처 캐피털 회사로부터 4200만 달러를 모금했으며, 기본적으로 그들의 제안은 다른 모든 자산의 MicroStrategy가 되겠다는 것입니다. 이 뉴스가 당신의 트위터 타임라인에 나타났는지 모르겠습니다. 하지만 대략적으로 이게 무슨 일인지 말씀드리겠습니다.

그들은 현재 기본적으로 100% 자산을 스테이킹할 수 있으며, 모든 스테이킹 수익이 복리로 증가할 수 있다고 생각하고 있습니다. 이는 ETF보다 더 낫다고 명시적으로 언급했습니다. 이는 흥미로운 점입니다. 왜냐하면 저는 MicroStrategy가 항상 비트코인과 같은 재정 전략을 통해 자산 부채표를 운영하는 기업으로 자신을 여겼다고 생각했기 때문입니다. 그리고 지금 그들은 이 주장을 더 명확히 하고 있습니다. 이는 현재의 규제 환경이 달라졌기 때문일 수 있습니다. 하지만 저는 그들이 이 전략을 출시한다면, ETF가 스테이킹을 허용하지 않거나 일시적으로 완전히 지원하지 않을 것이라는 예상을 바탕으로 하고 있는지 궁금합니다. 100% 스테이킹하고 복리로 증가할 수 있는 기업 구조체는 실제로 더 나은 자산 집합 방식이 될 수 있으며, 투자자들이 이 분야에 진입하는 더 나은 방법이 될 수 있습니다. 당신은 이 점에 대해 어떻게 생각하십니까?

James Seyffart: 이 부분은 제가 보지 못했지만, 몇 가지 생각이 있습니다. 첫째, 캐나다에서는 이미 이더리움 ETF의 스테이킹 서비스가 있으며, 미국에서도 이를 따라갈 것입니다. 단점은, 당신이 언급한 대로 100% 자산을 스테이킹할 수 없을 수도 있다는 것입니다. 현재 많은 서비스 제공업체들이 가능한 한 많은 자산을 스테이킹할 수 있도록 방법을 찾고 있으며, 수익률을 높이기 위해 노력하고 있습니다. 또한 일부 제3자 회사들은 서비스 제공업체로 간주되며, 이러한 작업을 시도하고 있습니다. 저는 일부 ETF 발행사들이 다양한 스테이킹 서비스 제공업체를 인수하여 스테이킹 분야에 진입하려고 하고 있다는 것을 보았습니다. 이는 ETF 경쟁의 중요한 부분이 될 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 얼마나 많은 스테이킹 수익을 전달할 수 있을까요? 수수료를 부과하지 않고, 단지 얻은 수익에서 일정 비율을 가져가는 방식은 어떤가요? 이 일을 수행하고 시장을 수익성 있게 만드는 방법은 여러 가지가 있습니다. 우리는 유럽의 일부 시장에서 이미 유사한 상황이 발생하고 있는 것을 보았으며, 회사가 100% 스테이킹 수익을 확보하는 것은 매우 유리합니다.

하지만 ETF의 장점은 단순히 이러한 자산을 확보하고 수익을 얻는 것만이 아닙니다. 진정한 장점은 제가 이전에 언급한 생성 및 상환 메커니즘에 있습니다. 고수익 지방채 ETF와 마찬가지로, ETF는 기본 자산의 거래 상황을 따릅니다. 예를 들어, 특정 날 MicroStrategy의 주가는 비트코인이 하락하더라도 상승할 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그 거래는 그들의 자산 부채표에 있는 기본 자산과 완전히 일치하지 않습니다. 따라서 이러한 제품을 출시하는 회사는 부동산 투자 신탁(REIT)과 유사하게, 그 거래는 부동산 시장과 관련이 있지만, 부동산 시장의 성과를 완전히 추적하지는 않으며, 다른 주식 시장의 위험과 변동성의 영향을 받습니다. 그리고 ETF의 생성 및 상환 과정은 항상 그것이 기본 자산의 시장 가격과 일치하도록 강제합니다.

따라서 이 회사는 확실히 그들의 장점이 있을 것이며, MicroStrategy와 같은 방식으로 레버리지를 활용할 수 있을 것입니다. 그러나 ETF의 진정한 장점은 기본 자산을 ETF 지분으로 교환할 수 있는 가능성이 항상 존재한다는 것입니다. 반대로도 마찬가지입니다. 이러한 교환 메커니즘은 그것들이 항상 기본 자산과 일치하도록 보장합니다.

당신이 언급한 이러한 제품이 붕괴된다면, 기본 자산의 가치와 거래 가격이 가까워질 가능성은 매우 낮습니다. 역사적으로 우리는 이것이 항상 그렇게 되지 않는 많은 사례를 가지고 있습니다. 따라서 특정 시간과 사용 시나리오가 있을 것이며, 많은 사람들이 이러한 방식을 선택할 수 있을 것입니다. 그러나 이러한 방식이 ETF의 운영 방식보다 더 나은 것은 아닙니다.

암호 시장의 프리미엄과 할인: Solana의 현황과 미래 전망

Alex Tapscott: 프리미엄과 할인에 대해 이야기하자면, Grayscale의 제품군을 보셨는지 모르겠습니다. 예를 들어 Gsolve, 실제로 순자산 가치(NAV)와 단위 가격의 차트를 보면 정말 미쳤습니다. 네, 차트는 정말 미쳤습니다. 한때 거래 가격이 NAV의 6700%에 달했으니, 당시 NAV가 14달러였고 거래 가격은 약 90달러 정도였습니다. 어제 다시 보니 이 차트는 정말 미친 Bart Simpson 헤어스타일 차트 같았습니다. 하지만 사실 P/NAV(시가와 순자산 가치의 비율)가 이 추세를 이끌고 있죠? 현재 우리는 NAV에 근접한 지점에 있지만, 여전히 일반 ETF 분야에서는 15% 프리미엄으로 거래되는 펀드는 극히 높은 프리미엄으로 간주되지만, 암호화폐 세계에서는 다릅니다. 그래서 이 차트는 Solana ETF가 단지 시간 문제일 뿐이며, "발생할 것인가"가 아니라 "언제 발생할 것인가"에 대한 것이라고 말해줍니다. 왜냐하면 작년, 또는 약 1년 전, GBTC가 50% 할인으로 거래되었고, 그 후 할인폭이 점차 줄어들어 결국 약 5% 할인, 4% 할인에 도달했기 때문입니다. 이는 기본적으로 우리가 승인과의 시간 가치 사이에 있는 것이며, 결국 승인되었고, 그 후 합병되었습니다, 그렇죠? 그래서 이 차트는 다가오는 추세와 관련이 있다고 생각합니다. 당신은 이 차트를 어떻게 보십니까?

Andrew Yang: 죄송합니다, 잠깐 끼어들겠습니다. 이게 Solana의 열기가 지난 두세 달 동안 줄어든 것과 관련이 없나요? 아니면 이 차이가 사람들이 그것을 공매도하고 현물 ETF를 구매하고 있기 때문인가요?

Alex Tapscott: 아니요, 저는 확실히 세 가지 요인의 조합이라고 생각합니다. 첫째, Solana에 대한 관심은 확실히 기복이 있습니다. 둘째, 작년 가을에 큰 사건이 발생했는데, 그때 그들의 대규모 사모 배정이 자유 거래로 전환되었고, 투자자들은 프리미엄으로 빠져나갈 수 있었습니다. 하지만 저에게 가장 중요한 요인은 ETF의 할인과 프리미엄의 변동입니다. 그래서 James, 당신은 어떻게 생각하십니까?

James Seyffart: 저는 GBTC의 상황을 되돌아보면, 문제는 이 ETF가 얼마나 승인될 가능성이 있는가입니다. Eric Balchunas와 저는 승인 몇 달 전 매우 낙관적이었고, 승인 가능성을 매우 높게 설정했지만, 시장은 이를 믿지 않았습니다. 저는 SEC가 비트코인 ETF를 승인하지 않을 것이라고 진심으로 믿는 매우 똑똑한 사람들을 많이 알고 있습니다. 승인 전 주에 우리는 승인 확률이 80%를 넘을 것이라고 생각했습니다. 그래서 이것이 핵심입니다. 이 제품은 결국 ETF로 전환될 것이며, 프리미엄은 사라질 것입니다. 이것이 가장 중요합니다. 둘째, Andrew가 말한 것처럼, Solana는 실제로 많은 관심을 잃었습니다. 결국 문제는 이 제품이 결국 ETF가 될 것이며, 시장 참여자들은 이를 인식하고 있으며, 프리미엄이 너무 높아져서 매도하기 시작했다는 것입니다.

비트코인과 "Mag 7" 기술주 동향 일치, 시장은 어떻게 해석해야 할까?

Andrew Yang: 또 하나 질문하고 싶은 것이 있습니다. 제가 알기로 당신은 팟캐스트 전에 언급했듯이, 지난 주 동안 당신은 분명히 거시적 측면에 더 집중하고 있었던 것 같은데, 주말 동안 비트코인의 안정적인 성과에 대한 주제가 있었습니다. 우리는 금에 대해서도 언급했는데, 상대적으로 금의 성과도 좋았습니다. 저는 궁금한 것이, 지금 이러한 글로벌 무역 잠재적 재편성의 배경 속에서 기관 시장이 비트코인에 대해 어떻게 보고 있는지입니다. 논리적으로 이 상황은 비트코인에게 유리해야 합니다. 단지 기관 투자자들이 이 관점을 동의하는지, 아니면 그들이 단지 다음 몇 주 동안 자신의 생존을 보장하는 데 더 집중하고 있는지 알고 싶습니다.

James Seyffart: 네, 실제로 저도 주목하고 있습니다. 왜냐하면 저는 위험의 실제 탈동조에 충격을 받았기 때문입니다. 기본적으로 지난 몇 년 동안 비트코인과 NASDAQ 간의 상관관계는 매우 높았습니다. 즉, 위험 자산이 하락할 때 비트코인도 하락하고, 위험 자산이 상승할 때 비트코인은 일반적으로 더 많이 상승합니다. 그러나 최근 몇 주 동안 이러한 상황이 변화했습니다. 특히 지난 주에는 비트코인이 모든 다른 자산, 금을 포함하여 하락하는 상황에서도 반대로 상승했습니다. 이 현상은 매우 이상하며 많은 사람들이 왜 이런 일이 발생했는지 분석하고 있습니다. GameStop이 매수하고 있기 때문인가요, 아니면 Saylor가 매수하고 있기 때문인가요? 누가 알겠습니까? 결과적으로 이는 원인이 아니었습니다.

James Seyffart: 그러나 비트코인이 다른 자산보다 우수한 성과를 보였던 그 짧은 시간은 일요일 저녁에 사라졌고, 비트코인은 80,000 달러 아래로 떨어지기 시작했습니다. 현재 녹화 중에는 비트코인이 여전히 80,000 달러 이하입니다. 제가 말하고 싶은 것은, 비트코인이 상당히 하락했지만, 위험 자산이 하락하기 시작한 이후 비트코인의 하락폭은 NASDAQ과 대략 일치하며, 모두 약 20% 하락했습니다. "Magnificent Seven"(일곱 대 기술주)은 약 26% 하락했습니다. 오늘 이전까지의 상황은 이렇습니다. 지금 그들은 모두 소폭 상승했지만, 비트코인의 거래는 여전히 이러한 자산들과 일치하고 있습니다. 비록 비트코인의 변동성이 이러한 자산들보다 훨씬 크지만, 한 달 반 전에 누군가가 다음 며칠 동안 무슨 일이 일어날 것인지 말해준다면, 저는 비트코인이 60,000 달러로 떨어질 것이라고 생각했을 것입니다. 상대적으로 제 생각은 비트코인이 과거의 성과에 비해 상당히 잘 유지되고 있다는 것입니다. 결국 비트코인은 일반적으로 레버리지 위험 자산처럼 거래되며, 유동성 등의 영향을 받습니다. 반면에 비트코인은 분명히 한동안 하락했으며, 거의 모든 암호화폐도 마찬가지입니다. 그러나 비트코인의 거래 추세는 모든 기본적인 추세와 반대 방향으로 진행되고 있습니다, 그렇죠?

이 모든 일이 발생한 이후로 저는 몇 차례 회의에 참석했고, 업계 사람들과 소통했으며, 당신과 같은 ETF 발행사, 이 분야에 진입하고자 하는 많은 기관들과 대화했습니다. 그들은 제가 이전에 만난 누구보다도 이 모든 것에 대해 더 낙관적입니다. 모두가 많은 일이 일어날 것을 기대하고 있습니다. 기본적으로 바이든 정부, Gary Gensler, SEC 및 모든 제약 요소들이 이러한 저항이 점차 유리한 요소로 전환되고 있으며, 또는 적어도 대부분의 저항이 사라졌지만, 가격은 여전히 하락하고 있습니다. 그래서 이는 매우 이상한 모순입니다: 위험 자산이 모두 하락하고, 암호화폐도 하락하고 있지만, 근본적으로 당신이 기본적인 요소라고 부르든 변화하는 배경이라고 부르든, 이는 실제로 유리해야 합니다. 상황이 더 나아지기를 기대하게 됩니다.

제 한 가지 관점은 비트코인이 트럼프가 당선된 이후 이러한 변화에 미리 반응했다는 것입니다. 그때 모두가 특히 낙관적이었기 때문입니다. 그러나 기관과 대화할 때 거의 모든 사람이 이 상황에 대해 매우 기대하고 있습니다. 솔직히 말해서, 이 분야에 진입할 준비가 된 많은 투자 고문들, 특히 미국과 전 세계에서 직면하고 있는 주요 문제는: 고문들이 이러한 자산을 추천할 것인가? 그들이 고객 계좌에 이러한 제품을 포함시킬 것인가? 과거에는 그들이 그렇게 할 수 없었지만, 이제 이러한 플랫폼과 대규모 기관의 변화가 가속화되고 있으며, 그들이 고객에게 비트코인과 같은 제품을 제공할 수 있도록 허용하고 있습니다. 그래서 일반적으로 세 가지 다른 수준이 있습니다. 첫 번째 경우는 고객이 이러한 자산에 접근할 수 없는 경우입니다. 두 번째 경우는 고객이 구매 요청을 하거나 다른 특정 기준을 충족할 경우 그들을 위해 구매할 수 있는 경우입니다. 마지막 경우는 고문이 특정 고객에게 이러한 자산을 추천할 수 있는 경우입니다. 수백만 달러의 자산을 관리하는 많은 대규모 기관들이 고객에게 이러한 제품을 추천할 수 있는 단계에 가까워지고 있으며, 현실에서 그렇지 않더라도 적어도 수백억 달러 규모가 될 것입니다.

Alex Tapscott: 당신이 설명한 추세는 비트코인이 다른 암호 자산에서 더 큰 지배력을 차지하게 만드는 원인이라고 생각합니다. 솔직히 말해서, 고문들은 고객에게 비트코인을 추천하기 위해 쉽게 전화를 걸 수 있습니다. 그들은 "봐, 이것은 디지털 금이며, Larry Fink와 많은 똑똑한 사람들이 추천하고 있으며, 가치 저장 도구입니다. 비관련성이 있습니다. 포트폴리오의 일부로서, 우리의 모델 포트폴리오가 이를 추천하므로 우리는 비트코인 배분이 합리적이라고 생각합니다."라고 말할 수 있습니다. 이는 사실 그렇게 많은 이유가 필요하지 않습니다. 반면에 이더리움이나 솔라나와 같은 자산은 왜 보유해야 할까요? 그들은 플랫폼이기 때문입니다. 비록 그들이 매력적인 투자 사례가 있을 수 있지만, 두 자산 간의 이유가 서로 다르다고 느껴집니다.

그것은 분산형 애플리케이션과 P2P 디지털 자산 가치 이전을 지원하는 플랫폼입니다. 이는 무엇을 의미할까요? 저도 잘 모르겠습니다. 그래서 저는 비트코인이 현재 정책 변화에서 가장 큰 수혜자 중 하나라고 느끼지 않을 수 없습니다. 특히 규제의 저항이 추진력으로 변한 이후에 말이죠. 네, 비록 트럼프가 취임한 이후로 하락했으며, 지난 두 달 동안 "Mag 7"과 함께 움직였지만, 트럼프가 취임한 이후 비트코인은 여전히 상승했습니다. 이는 주식 지수에는 해당되지 않으며, 다른 대부분의 암호 자산에도 해당되지 않습니다. 따라서 저는 시장에서 비트코인 예외주의 현상이 분명히 나타나고 있다고 생각합니다. 모든 것이 상대적이지만 --- --- 비트코인은 여전히 하락하고 있으며, 정말 심각하게 하락했지만, 일반 소매 투자자는 "이 포지션의 하락폭은 25%-30%에 불과하며, 50%가 아니다"라고 말할 것입니다.

많은 사람들에게 이는 차가운 플랫폼일 수 있지만, 저는 이것이 이 변화의 결과일 수 있다고 생각합니다. 현재 우리가 처한 단계에서, 음, 저는 만약 우리가 현재의 관세 무역 문제를 잘 넘긴다면, 하반기는 암호화폐에 대해 극도로 낙관적인 상황이 될 것이라고 생각합니다. 예를 들어 Circle은 IPO를 준비하고 있으며, 다른 유사한 회사들도 대기 중입니다. 이러한 회사들이 이 대기열에 들어올 것입니다.

비트코인의 "디지털 금" 지위: 기관 투자자들은 그 미래를 어떻게 보고 있는가?

Alex Tapscott: 이러한 회사들은 현재 매우 완벽하게 요건을 충족하고 있으며, 많은 회사들이 지난 주기에서 상장하기를 원했지만, 기회를 놓쳤습니다. 왜냐하면 바이든 정부 하의 SEC는 특별히 지원하지 않았기 때문입니다. 이제 그들은 모두 상장되고 있습니다. 우리는 점점 더 많은 공개 발행자 투자 분야를 보게 될 것이며, 감사 재무 및 정기 보고를 통해 투자자들은 이러한 회사에 대해 더 깊이 이해할 수 있게 될 것입니다. 더 많은 펀드 매니저들이 이러한 주식을 보유하게 되고, 더 많은 펀드 매니저와 고문들이 ETF를 통해 비트코인에 노출될 것입니다. 우리는 암호화폐 ETF의 승인 물결을 볼 수 있을 것입니다. 비록 이것이 "적자생존"의 경쟁 게임이 될 것이며, 일부는 성공하고 일부는 실패할 것입니다. 하지만 이는 이러한 자산에 더 많은 자금이 유입될 것임을 의미합니다. 특히 이제는 예전처럼 GBTC나 ETHE의 압력이 없기 때문입니다. 지난번에는 대량의 상환을 처리해야 했지만, 지금은 모든 것이 순증가로 생성되고 있습니다. 따라서 저는 이러한 추세가 2025년 하반기를 준비하고 있으며, 그때 모든 것이 매우 낙관적으로 변할 것이라고 생각합니다. 특히 지금은 미인코인의 광풍이 사라졌기 때문에, 현재 암호화폐에 억압적이거나 두려운 요소가 없습니다. 우리는 이미 준비가 되어 있습니다. 하지만 저는 이것이 여전히 "꼬리가 개를 흔드는" 상황이라고 생각합니다. 위험 자산이 무차별적으로 매도되고, 투자자들이 두려워하는 세계에서는 암호화폐가 성공할 수 없습니다. 저는 이 두 가지가 어떻게 병행될 수 있을지 잘 모르겠습니다. 어쩌면 비트코인이 탈동조로 인해 소폭 상승할 수 있지만, 저는 여전히 회의적입니다. 하지만 우리는 현재의 순간을 넘겨야 하며, 하반기에 이러한 것들이 실현되기를 원합니다.

James Seyffart: 네, 저는 여기서 마치겠습니다. 사실 상황은 당신이 말한 것보다 훨씬 나쁩니다. 당신이 말한 비트코인에 대해 솔직히 말하자면, 선거 전에 제 생각은 무슨 일이 있어도 비트코인은 괜찮을 것이라는 것이었습니다. 그것은 탈중앙화 금융(DeFi)처럼 SEC가 계속해서 추적하는 것들을 대체하려고 하지 않기 때문에 자동으로 증권으로 분류되지 않을 것입니다. 비트코인은 본래 증권이 아니며, 이더리움조차도 어느 정도는 바이든 정부의 SEC에 의해 증권으로 인정받지 않았습니다. 저는 당신의 의견에 동의합니다. 이더리움의 추천은 비트코인보다 훨씬 복잡합니다. 만약 당신이 저에게 물어본다면, 저는 심지어 우리 자신의 팟캐스트에서도 말했듯이, 트럼프의 승리가 이더리움과 솔라나와 같은 다른 자산 카테고리에 더 유리할 것이라고 생각했습니다. 왜냐하면 그들이 하고 있는 많은 것들과 그들이 하려고 하는 것들이 좋기 때문입니다. 그러나 SEC, CFTC, OCC와 같은 규제 기관의 압력 아래 많은 것들이 진행될 수 없었고, 이러한 기관들은 이러한 혁신에 반대해왔습니다.

비트코인은 디지털 가치 저장 및 디지털 가치 이전을 이미 완료했으며, 대부분의 시간 동안 큰 반대에 직면하지 않았습니다, 그렇죠? 그러나 당신이 말한 것처럼 비트코인의 장점은 그 수용도가 훨씬 더 높다는 것입니다. 비트코인의 내러티브는 매우 이해하기 쉽습니다. 즉, 디지털 금, 디지털 가치 저장입니다. 저는 그것을 디지털 가치 저장의 옵션으로 보고 있습니다. 비록 그것이 아직 완전히 실현되지 않았지만, 여전히 위험 자산입니다. 그것이 미래에 가능할까요? 누군가는 불가능하다고 말하지만, 저는 의심할 여지 없이 가격 측면에서 그것이 발생할 가능성이 증가했다고 생각합니다. 실제로 발생할지는 또 다른 논의의 주제이지만, 의심할 여지 없이 시장은 결정을 내렸고, 발생할 가능성이 높아졌습니다. 이것이 제 생각입니다. 따라서 저는 이러한 모든 요소와 다양한 플랫폼이 비트코인을 수용하고 홍보하기 시작하는 것이 다른 자산의 홍보를 더욱 느리게 만들 것이라고 생각합니다.

우리는 이더리움 ETF가 얻을 수 있는 자산량에 대해 매우 비관적이었습니다. 암호화폐의 충실한 지지자들과 이더리움 지지자들에 비해, 비트코인 최대화론자들은 이더리움 ETF가 거의 아무것도 얻지 못할 것이라고 말했습니다. 그러나 우리는 이더리움 ETF가 비트코인 시가총액의 할인 비율로 자금 유입을 얻을 것이라고 생각했습니다. 사실 우리는 이 비율을 과소평가했습니다. 왜냐하면 이더리움 ETF가 미국에서 출시될 때, 당신이 이전에 언급한 EPE 압력 때문에 ETF의 지분이 순유출을 겪었고, 트럼프가 당선된 후에야 변화가 있었습니다. 올해 초, 그들은 600억 달러의 유출에서 32억 달러의 유입으로 변했습니다. 그러나 그 이후로 일부 자금이 다시 유출되었으며, 특히 1월 말과 2월 초에 그렇습니다. 따라서 이더리움의 홍보는 확실히 더 도전적입니다. 다양한 사람들의 의견을 듣다 보면, "Magnificent Seven" 주식을 보유한 투자자들은 이더리움, 솔라나 또는 다른 제출된 ETF 신청의 산지코인에 자금을 노출해야 한다고 말할 것입니다. 이는 실제 추천입니다. 그러나 실제로 이더리움을 홍보하는 것은 비트코인을 홍보하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 당신이 이전에 언급한 것처럼 비트코인의 지배력이 점차 강화되고 있습니다.

비트코인과 암호화폐 회사 주식의 성과 차이: 왜 Coinbase와 MicroStrategy가 더 나은 성과를 보이는가?

Andrew Yang: 저는 또 다른 사항에 대한 당신의 의견이 궁금합니다. Coinbase와 다른 몇몇 암호화폐 주식과 비트코인 간의 차이에 대해 말입니다. 비트코인과 MicroStrategy는 지난 3~6개월 동안 다른 암호화폐 관련 주식과 자산보다 분명히 더 나은 성과를 보였습니다. 그들의 성과는 다른 암호화폐 관련 분야를 훨씬 초과했으며, 암호화폐 관련 주식들은 큰 반응을 보이지 않았습니다. 당신은 이 차이를 어떻게 보십니까?

James Seyffart: 저는 이것이 이전에 언급한 다른 암호 자산의 위험 문제로 돌아간다고 생각합니다. MicroStrategy는 비트코인의 레버리지 플레이로 간주될 수 있습니다. 그리고 Coinbase는 암호화폐 분야의 인덱스 펀드와 같다고 생각합니다. 적어도 어떤 면에서는 그렇게 생각합니다. 그러나 전반적으로 Coinbase는 더 넓은 암호 생태계에 대한 투자이며, MicroStrategy는 비트코인에 완전히 의존하고 있습니다.

그러나 또 다른 문제는, 제가 비트코인을 위험 자산이라고 말했지만, 많은 다른 일을 하는 회사를 소유하고 있고 그것이 주식 시장에서 거래될 때 상황이 달라진다는 것입니다. 이는 부동산 투자 신탁(REIT)과 유사하며, 제가 이전에 언급한 다른 자산들과 마찬가지로, 주식의 가치는 항상 기본 가치를 완벽하게 반영하지 않습니다. 시장은 완전히 효율적이지 않으며, 그 가치는 미래 현금 흐름의 할인 때문이 아니라, 전체 위험 시장의 변동에 따라 위아래로 변동합니다. 이러한 경우, Coinbase는 이러한 영향을 받았고, 주가는 하락했습니다. 시간이 지나면 이것이 증명될 것입니다. 그러나 낙관적인 감정 측면에서 지금 그들에 대한 낙관주의는 전례가 없습니다. 그들은 법원에서 하나씩 승소하고 있지만, 이는 전체 암호화폐 생태계가 계속해서 가치를 잃는다면 그들이 더 많은 돈을 벌 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

Alex Tapscott: 네, 맞습니다. 사실, 이것이 제가 IPO 열풍을 가장 기대하는 이유입니다. 왜냐하면 이것이 암호화폐 회사의 투자 분야에 더 많은 다양성을 추가할 것이기 때문입니다. 현재 시장에는 Coinbase가 있으며, 이는 가장 큰 거래소이자 Base의 창립자입니다. 그들은 다양한 자산을 보유하고 있으며, 장부에도 일부 암호화폐가 있지만, 가장 중요한 것은 중개 회사입니다. 그리고 MicroStrategy는 당신이 말한 대로 레버리지 비트코인의 플레이입니다. 그 다음은 전체 채굴 부문입니다. 사실, 몇몇 발행사들은 채굴 회사이지만, 현재는 AI 데이터 센터의 주식으로 거래되고 있으며, 암호화폐 회사로 거래되지 않는 이유 중 하나입니다. 암호화폐의 하락과 DeepSeek 뉴스가 전체 투자 논