Web3 규제 담론: 암호화폐 수익에 세금을 내야 할까?

국경 간 소득은 누구에게 세금을 내야 하나?

Calix: 먼저 "영혼의 질문"을 드리고 싶습니다. 당신은 평소에도 채굴을 하고, 회사에서 가끔 암호화폐 형태로 보너스를 지급받기도 합니다. 이런 종류의 소득에 대해 보통 어떻게 세금 의무를 이행하나요?

William: 매우 현실적인 질문입니다. 당신이 이전에 언급한 의견에 전적으로 동의합니다: 우리가 특정 국가나 지역이 제공하는 인프라와 비즈니스 환경을 누리고 있다면, 세금 의무를 이행하는 것은 합리적입니다. 하지만 실제 상황은 그렇게 간단하지 않습니다. 우리 회사의 고객은 북미, 유럽, 중동 등 여러 시장에 분포해 있으며, 이 소득은 여러 지역에서 제공되는 조건에 의존하기 때문에 특정한 장소에 완전히 귀속시키기 어렵습니다.

비록 제가 주로 미국 고객과 연결되어 있고, 소득의 대부분이 미국 시장에서 발생하지만, 이 세금이 누구에게 납부되어야 하는지에 대한 확실한 답은 사실상 어렵습니다.

전반적으로 저는 세금 납부 의사가 있지만, 이런 종류의 소득에 대해 돈을 누구에게 내야 하는지는 정말 쉽게 말할 수 있는 문제가 아닙니다. 결국 이 소득의 형성은 제가 어디에 있느냐에 전적으로 의존하지 않기 때문입니다.

Calix: 당신의 대답이 정말 핵심을 찌르고 있다고 생각합니다. Web3 프로젝트 자체가 다국적이고 지역 간의 경계를 넘는 것이기 때문에, 소득이 특정 장소에 정확히 귀속되기 어렵습니다. 경제 활동은 고객의 출처와 사용되는 플랫폼, 네트워크 및 인프라와 밀접하게 관련되어 있습니다. 따라서 이 세금이 최종적으로 누구에게 납부되어야 하는지는 정말 깊이 있는 논의가 필요한 문제입니다.

솔직히 말해서, 제가 세무 관련 일을 해온 몇 년 동안 이 문제에 대해 계속 혼란스러웠습니다. 현행 세법에 따르면 저는 본토 세무 거주자일 수도 있고, 싱가포르의 세금 의무가 있을 수도 있지만, 제 비즈니스는 주로 북미를 대상으로 하고 있으며, 때때로 홍콩 회사를 통해 지급되는 급여도 있습니다. 세법 규정에 따라 완전히 진행한다면, 표면적으로는 답이 명확할 수 있지만, 어떤 방식이 더 합리적인지에 대해서는 정말 고민할 가치가 있습니다. Web3 종사자에게는 이러한 논의가 종종 전통적인 세금 프레임워크가 완전히 포괄할 수 있는 범위를 넘어섭니다.

William: 맞습니다. 핵심 문제는 전 세계 세무 규제 시스템의 발전 속도가 기술과 산업 발전의 속도를 따라잡기 어렵다는 것입니다. 규제는 항상 뒤쫓으려 하지만, 산업의 변화와 기술 혁신은 항상 앞서 나갑니다. 이러한 "추격당하는" 상태는 오랫동안 지속될 수 있으며, 규제와 산업 간의 관계는 항상 동적 균형을 이룹니다.

사례 논의: 중국 본토 개인의 암호화폐 세금 보충

Calix: 최근 트위터 중국어 지역에서 두 가지 비교적 뜨거운 주제가 있습니다. 그 중 하나는 저장세무국이 발표한 공고로, 한 개인이 암호화폐 거래로 인해 세금을 보충하라는 요구를 받았다는 것입니다. 이후 우리는 몇 가지 경로를 통해 실제로는 CRS 정보 교환 후 세무국이 그의 해외 은행 계좌에 비정상적인 잔액이 있음을 발견하고 자금 출처를 설명하라고 요구했다는 사실을 알게 되었습니다. 그는 이 부분이 투자 소득이라고 설명했으며, 따라서 세금을 보충해야 한다고 했고, 마침 이 투자에 암호화폐가 포함되어 있었습니다.

저에게는 이러한 사례가 놀랍지 않습니다. 결국 이것이 제 전문 분야이기 때문에 저는 그것이 매우 정상적이고 대표적이라고 생각합니다. William, 당신은 항상 체인 상 프로젝트, DeFi, 채굴 등을 해왔는데, 이 사례에 대해 어떻게 생각하나요?

William: 정말 대표적입니다. 우리는 사실 일찍이 암호화폐 거래가 언젠가는 세금 부과 범위에 포함될 것이라고 판단했습니다. 하지만 이 일이 실제로 주변에서 발생했을 때, 특히 많은 화교들에게는 충격이 상당히 큽니다. 전통적인 DeFi나 순수 체인 상의 활동은 규제가 항상 어렵고, 많은 경우 사용자들의 자발성에 의존합니다. 과거에도 일부 규제 장벽이 존재하여 세무 부서가 이러한 상대적으로 소수자이고 분산된, 추적하기 어려운 체인 상 활동에 대해 특별히 강력한 집행력을 발휘하지 못했습니다.

현재 왜 이렇게 "시의적절하게" 발생했는지에 대해서는 업계의 다른 추세와 관련이 있습니다. 최근 많은 소식이 전해졌는데, 일부 미국 주식 투자자들이 세금 보충 요구를 받았다는 문자 메시지나 전화를 받았다는 것입니다. 이는 규제가 개인의 해외 소득을 더 면밀히 추적하기 시작했음을 나타내며, 첫 번째 접근은 해외 증권 투자입니다.

이 배경의 논리는 매우 명확합니다: 미국 주식과 암호화폐의 교차점이 점점 더 커지고 있습니다. Robinhood에서 아시아의 Tiger Brokers, Futu, 심지어 Guotai Junan International까지, 많은 증권사들이 암호 자산과 거래하고 있으며, 미국 주식과 암호 자산의 관계는 더 이상 분리해서 볼 수 없게 되었습니다. 일단 해외 소득을 전면적으로 살펴보면, 미국 주식만 조사해도 암호화폐도 쉽게 포함될 수 있습니다. 더욱이 지금 암호 자산의 규모는 이미 작지 않습니다.

그리고 이러한 "주식과 암호화폐의 결합"은 단기적인 현상이 아닙니다. 예를 들어 미국에서는 어떤 회사가 미국 주식을 토큰화하려고 시도하고 있으며, 아시아에서는 암호 자산을 상장 회사에 포함시켜 주가를 끌어올리고 프리미엄을 얻어 2차 시장 성과를 촉진하는 경우도 있습니다. 이러한 결합 뒤에는 이익 동기가 있으며, "주식이 암호화폐로 변환"되든 "암호화폐가 주식으로 변환"되든, 두 가지의 관계를 더욱 강화할 것입니다. 따라서 "암호화폐 거래에 세금을 내야 한다"는 것은 피할 수 없는 일이 될 것입니다.

전반적으로 암호 자산과 주식 시장은 이미 높은 수준으로 결합되어 있으며, 이 추세가 계속 발전함에 따라 암호화폐 거래의 세무 문제는 점점 더 강제적이 될 것이며, 회피할 수 있는 공간은 점점 줄어들 것입니다.

Calix: 이 관점은 정말 신선합니다. 저는 이전에 "주식과 암호화폐의 연동"이라는 관점에서 깊이 생각해본 적이 없었습니다. 결국 주식 투자에 있어서는 어느 시장에서 돈을 벌고, 어느 곳에서 세금을 내는지에 대해 모두가 이미 익숙해져 있습니다. 자본 이득세든 양적 투자로 인한 영업 소득이든, 프레임워크는 상대적으로 명확합니다.

하지만 암호화폐로 넘어가면 일부 지역, 특히 본토에서는 "세금을 내야 할지, 어떤 세금을 내야 할지"에 대해 여전히 모호한 지대가 존재합니다. 그러나 주식과 토큰의 비즈니스 진화에서 볼 때, 이推演 경로는 사실 매우启发性이 있으며, 또한 이는 모두에게 경고하는 점입니다. 이는 장기적으로 주목해야 할 새로운 문제입니다.

규제와 세금 회피의 장기적 갈등

William: 당신의 수년간의 1선 세무 실무 경험에 비추어 볼 때, 이제 이 문제를 시작했으니, 누군가 세무 위험을 걱정하여 암호화폐를 피하게 될까요? 아니면 여전히 누군가는 위험을 감수하고 세금을 회피하려고 하거나 아예 세금을 신고하지 않고 암호화폐 시장에서 계속 활동할까요? 이것이 전체 산업의 방향에 어떤 영향을 미칠까요?

Calix: 이는 매우 전형적인 현실 문제입니다. 저는 항상 규제와 "반규제"는 항상 존재한다고 생각해왔습니다. 이는 단순히 암호화폐 시장의 특성이 아니라 전통 산업에서도 마찬가지입니다. 세무국이나 어떤 규제 기관에 대해서도, 당연히 가능한 한 세금을 완전히 징수하고 싶어합니다. 반면 납세자의 입장에서는 어느 지역에서든 최대한 합법적으로 세금을 절감하거나 세금 부담을 줄이기를 원합니다. 이 두 가지 요구는 본질적으로 자연스럽게 대립합니다.

제 경험에 비추어 보면, 이러한 역동성은 인간 본성에 새겨진 모순점과 매우 유사하며, 항상 충돌과 균형, 다시 충돌과 다시 균형의 순환 속에서 진행됩니다. 특히 최근 몇 년 동안 규제 수단이 점점 더 다양해지고, 기술 수단도 점점 더 디지털화되고 있습니다. 본토의 경우, 세무 규제 능력이 최근 몇 년 동안 확실히 빠르게 향상되었고, 정보화 수준도 높아지고 있습니다. 하지만 동시에 세금 회피 수단도 진화하고 있습니다. 초기에는 현금 거래, 소득 은닉, 자금 세탁과 같은 전통적인 방식이었고, 제가 말하는 "세금 회피"는 비합법적인 탈세 행위를 의미합니다.

이후 암호화폐가 등장하면서 일부 납세자에게는 새로운 조작 공간이 생겼습니다. 상당 기간 동안 암호화폐는 세무 기관이 추적하기 어려웠습니다. 일부 규제 기관이 체인 상 추적 능력을 갖추고 있더라도, 실제 세무 집행에 적용될 때는 종종 충분한 강도가 부족하여 일부 사람들은 이 기간 동안 "달콤한 열매"를 맛보았습니다.

하지만 미래의 핵심은 여전히 규모에 달려 있습니다. 예를 들어 암호화폐 시장 초기(2013년에서 2017년)에는 많은 대형 채굴장과 채굴자들이 사실상 재무 및 세무 준수를 중요시했습니다. 준수는 운영의 바닥선이었습니다. 하지만 여전히 규모가 크고 세금을 회피할 위험을 감수하려는 플레이어도 존재했습니다. 이 두 가지 상황은 항상 공존해왔습니다.

트렌드적으로 볼 때, 초기 "무법자" 단계에서 준수에 대한 중요성이 낮았던 반면, 오늘날에는 더 많은 대형 기관이 준수를 최우선으로 두고 있습니다. 결국 홍콩, 싱가포르, 유럽 및 미국과 같은 주요 시장에서 규제 기관, 특히 세무 기관이 암호 자산에 대한 이해가 점점 더 깊어지고 있으며, 이는 되돌릴 수 없는 추세입니다.

개별 투자자, 예를 들어 소액 투자자나 Web3 프로젝트 직원이 준수할 수 있는지는 실제 금액에 더 많이 의존합니다. 만약 규모가 너무 작다면, 기본적인 신고 작업을 완료하는 것만으로도 충분합니다. 집행 측면에서도 비용 대비 효과를 고려해야 하며, "모범 사례"와 같은 전형적인 사례가 발생하지 않는 한, 예를 들어 최근 트위터에서 논의된 "십여만 세금을 보충했다"는 사건처럼, 금액이 크지 않더라도 일정한 경고 효과가 있습니다.

따라서 전반적으로 대형 기관이 준수에 대한 중요성을 높일 수밖에 없으며, 이는 지속 가능한 운영의 전제 조건입니다. C단 개인과 현실 세계는 본질적으로 여전히 금액 규모와 직접적으로 관련이 있습니다.

부정한 소득과 자산 준수의 경계

William: 여기에는 매우 흥미로운 점이 있습니다. 많은 사람들은 세금 납부가 어느 정도 자산이나 소득의 합법성을 증명하는 방법이라고 생각합니다. 하지만 암호화폐 시장에서는 솔직히 말해, 상당수의 "채굴" 행위가 있으며, 법률 용어로 말하자면 일부 부정한 금융 조작입니다. 이러한 행위는 높은 수익을 가져올 수 있습니다. 만약 이러한 사람들이 규정에 따라 세금을 납부한다면, 이는 어떤 의미에서 본질적으로 부정한 돈을 "세탁"하는 것이라고 볼 수 있을까요? 이 문제는 다소 민감할 수 있습니다. 당신은 어떻게 생각하나요?

Calix: 이 질문은 정말 잘 제기된 것 같습니다. 저도 이 경계를 자주 고민합니다. 세금을 납부하는 것과 납부하지 않는 것은 최대한 세금 의무를 이행했다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 이 자금이 더 넓은 의미에서 합법적이라는 것을 근본적으로 증명할 수는 없습니다. 만약 어떤 돈이 본질적으로 다른 금융 규제를 위반하고 있다면, 예를 들어 SEC의 관련 규정이나 사기와 같은 금융 불법 행위에 연루되어 있다면, 세금을 보충하더라도 다른 규제 기관이 이 자금의 출처에 대해 처벌하고 추적하는 데 영향을 미치지 않습니다.

또한, 만약 자금이 자금 세탁, 범죄 또는 회색 지대에 관련되어 국제 자금 세탁 방지 규정을 위반하거나, 홍콩에서 현지 세관, 금융 관리국 등 다른 법률을 위반한 경우, 홍콩에서 세금을 납부했다고 해서 이 돈이 "검은 돈"이 아니라고 단순히 이해할 수는 없습니다. 세금 준수와 자금의 합법성은 법적으로 두 개의 차원이며, 단순히 동일시할 수 없습니다.

William: 저도 동의합니다. 제가 추가하고 싶은 것은, "세금" 문제는 더 일찍 논의의 테이블에 올라와야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 자산이 합법적이라는 것을 먼저 인정해야 세금 납부에 대해 이야기할 수 있기 때문입니다. 만약 이 돈이 자산 속성을 효과적으로 확인할 수 없다면, 그것은 심지어 평가 가능한 자산으로 간주될 수 없으며, 자연스럽게 신고 및 세금 납부에 대해 이야기할 수 없습니다.

중국의 전체 환경에서 이 부분은 여전히 모호한데, 주로 많은 경우 자산의 합법성이 충분히 확인되지 않았기 때문입니다. 그래서 사람들은 세금 납부 습관을 형성하기 어렵고, 규제도 실제로 추진하기 어렵습니다. 하지만 전 세계적으로 볼 때, 특히 대부분의 선진국과 지역에서 암호 자산의 합법성은 이미 비교적 명확해졌습니다. 법적 지위가 확정되면, 현지 세무국은 이 부분의 소득에 대해 세금 의무를 이행하도록 요구할 것입니다.

많은 화교들에게 이 돈이 확정된 해외 과세 소득이라면, 이론적으로 완전히 회피하기는 매우 어렵습니다. 지금 이 시점에서 발생하는 것도 국제 제도의 차이와 관련이 있습니다. 과거에는 사람들이 체인 상에 기술 장벽과 은폐성이 강하다고 생각하여 규제가 추적하기 어려울 것이라고 믿었기 때문에 "환상"을 가지고 있었습니다. 하지만 현재 매우 명확한 추세는 RegTech(규제 기술)의 발전입니다. 이는 규제 기관의 정보 파악 및 데이터 분석 능력을 지속적으로 향상시키고 있으며, 많은 서비스형 회사들이 지원을 제공하고 있습니다. 이는 상당 부분에서 규제와 산업 간의 정보 격차를 점차 해소할 것입니다.

기업과 개인의 암호화폐 세무 계획 공간

William: 현실적인 문제를 하나 여쭤보고 싶습니다. 일반 사용자에게는 이 세금을 완전히 "피할" 수는 없으니, 합법적인 수단을 통해 세무 계획을 할 수 있는 가능성이 있을까요? 당신의 실제 경험에 비추어 볼 때, 기업과 개인이 암호화폐 시장에서 세무 계획을 할 수 있는 공간은 얼마나 큰가요?

Calix: 이 주제에 대해 먼저 "가슴 아픈" 결론을 드리겠습니다: 대다수의 일반인에게 세무 계획의 공간은 사실 매우 제한적입니다. 주된 이유는 일반인의 소득 출처가 비교적 단일하여, 주로 급여, 보너스 또는 소량의 수당으로 구성되어 있으며, 이러한 것들은 회사 측에서 완전한 기록이 있습니다. 기업이 이를 사실대로 신고하면 개인은 추가적인 "최적화"의 여지가 거의 없습니다.

따라서 일반 개인이 할 수 있는 것은 주로 거주지 세법에서 이미 존재하는 세금 감면 정책을 최대한 활용하는 것입니다. 예를 들어 면세 한도, 자녀 양육, 노인 부양, 결혼 공제 등입니다. 이러한 기본적인 감면을 최대한 활용하고, 필요한 신고를 철저히 하는 것만으로도 "최적의 해결책"이 됩니다.

William: 맞습니다. 듣기에는 정말 공간이 제한적입니다.

Calix: 하지만 고액 자산 개인이나 기업의 경우 상황은 다릅니다. 그들의 소득 형태와 구조는 일반적으로 더 복잡하고, 출처가 다양하며, 거래 규모도 큽니다. 국경 간 세무 사항이 더 많습니다. 이러한 다양성과 복잡성은 자연스럽게 더 많은 조작 공간을 가져옵니다.

간단히 말해, 서로 다른 소득 유형에 적용되는 세율과 과세 방식은 다릅니다. 예를 들어 급여는 전액 과세되지만, 자본 이득이나 배당금은 상대적으로 더 유리한 세율이나 감면 조건이 있는 경우가 많습니다. 또한 본토, 홍콩, 싱가포르, 미국 또는 캐나다 간의 세제 차이도 분명하여, 국경 간 조정에서 활용할 수 있는 "차익 공간"이 발생할 수 있습니다.

그리고 잊지 말아야 할 것은, 본토법계든 판례법계든 세법의 기본은 문서로 표현된다는 것입니다. 법률 조항에는 종종 일부 "회색 지대"가 남겨져 있습니다. 고액 자산 집단과 대형 기관은 이러한 공간을 연구하고 활용할 수 있는 충분한 자원과 전문 자문 팀을 보유하고 있어, 법이 허용하는 범위 내에서 세금 부담을 최대한 최적화할 수 있습니다.

이것이 제가 항상 중산층이 가장 힘든 집단 중 하나라고 생각하는 이유입니다: 소득이 낮아 보이지 않지만, 회사나 대기업에서 열심히 일하고, 연봉이 수십만 원에 자주 초과 근무를 하지만, 소득 구조가 단일하고 조작 공간이 제한적이며, 세금 절감 여지가 극히 적습니다. 반면 고액 자산 집단과 대형 기관은 더 많은 수익을 올리고, 조작할 수 있는 도구도 더 많습니다.

따라서 어느 나라에서든 중산층은 일반적으로 세무의 주요 관심 대상입니다 --- --- 소득이 민감한 임계값을 초과하지만, 합법적으로 헤지할 충분한 자원이 없어 집행에서 가장 쉽게 "정확히 잠금"될 수 있습니다.

채굴, 에어드랍, DeFi 등의 수익에 대한 잠재적 세금 의무와 최적화 공간

William: Calix, 방금 소득 구조 문제를 언급하셨는데, 매우 흥미롭습니다. 과거에는 사람들의 소득 출처가 비교적 단일하여 급여와 보너스뿐이었습니다. 하지만 암호화폐 시장은 많은 중산층과 일반인에게 더 다양한 소득 경로를 제공했습니다. 예를 들어 채굴, 에어드랍, 스테이킹, DeFi 수익 등입니다. 한 대의 채굴기는 2000달러 정도면 구매할 수 있어, 몇 대를 사는 것도 중산층에게는 감당할 수 있는 비용으로 간주됩니다. 이러한 소득은 새로운 복잡성을 가져왔습니다. 다양한 형태가 어떤 세무 의무를 수반할 수 있는지 간단히 소개해 주실 수 있나요?

Calix: 저는 직접적으로 "세금을 어떻게 납부할 것인가"에 대해 이야기하기보다는, 이러한 행위에서 합법적인 공간이 있는지 살펴보는 것이 더 좋다고 생각합니다. 이 주제는 확실히 민감하지만, 간단히 말씀드릴 수 있습니다.

많은 일반인들은 소득 형태가 다양해 보이지만, 세무적으로 핵심 문제는 소득 주체가 일반적으로 여전히 본인이라는 것입니다. 신탁, 회사 또는 펀드와 같은 다층 구조가 세금을 분산시키지 않습니다. 예를 들어 채굴은 대부분의 지역에서 사업 소득으로 간주됩니다. 에어드랍은 단순히 받기만 하고 처분하지 않으면 일반적으로 세금 의무가 발생하지 않으며, 법정 화폐로 전환하거나 다른 암호화폐로 교환하여 실제 수익이 발생했을 때만 신고해야 합니다. 스테이킹이나 DeFi 수익은 일부 사법 구역에서 자본 이득으로 간주될 수 있으며, 자본 이득세율은 일반적으로 사업 소득보다 낮고, 일부 지역에서는 아예 부과하지 않기도 합니다.

따라서 이 부분에는 "합리적 정의"의 공간이 존재합니다. 예를 들어, 특정 고세 부담의 사업 소득을 현지 세법에 따라 합리적으로 자본 이득이나 다른 유리한 세율의 소득 유형으로 해석할 수 있는지 여부입니다. 하지만 이 전제는 세법이 회색 지대를 남겨두고, 집행 중 규제가 체인 상 활동을 완전히 정확하게 추적할 수 없다는 것입니다. 그렇지 않으면 데이터가 확인 가능해지면 공간이 많이 줄어들 것입니다.

따라서 본질적으로 일반인이 대규모 세무 계획을 하는 것은 현실적이지 않습니다. 모든 소득이 개인 명의로 되어 있어 사업 소득이나 고세 부담 범주로 쉽게 간주될 수 있기 때문입니다. 상대적으로 에어드랍이나 포크와 같은 경우, 현지 정책이 허용한다면 낮은 세 부담이나 이연 처리로 간주될 수 있습니다. 많은 사람들이 고세 부담 부분을 합리적으로 세율이 낮고 대우가 더 좋은 범주로 전환하는 방법을 연구할 것입니다. 이는 구체적으로 현지 법률이 충분한 공간을 남겨두었는지, 그리고 조작이 합법적인지에 따라 달라집니다.

디지털 유목민 신분 계획의 현실적 고려

William: 그럼 저는 또 하나의 점을 질문하고 싶습니다: 현재 암호화폐 시장에는 "디지털 유목민"이라고 자칭하는 사람들이 많습니다. 예전에는 별로 신경 쓰지 않았지만, 불법적인 조작을 하지 않는 한 국내에서 세금을 신고하면 된다고 생각했습니다. 하지만 당신은 앞으로 더 많은 사람들이 자발적으로 자신을 특정 해외 지역의 세무 거주자로 전환할 것이라고 생각하나요? 예를 들어, 이중 세무 협정을 통해 "나는 싱가포르에서 세금을 납부했으니 본토에서 다시 납부할 필요가 없다"고 할 수 있을까요? 이 길이 더 많은 사람들이 선택할 수 있는 합법적인 계획 방향이 될까요?

Calix: 사실 이것은 비교적 정당한 생각으로, 다양한 세무 구역을 활용하여 전체 세부담을 줄이는 것입니다. 하지만 여기서도 말씀드리고 싶은 것은, 어디에서 세금을 신고하든, 평소에 출입금, 거래 기록 등의 자료를 잘 보관해야 한다는 것입니다. 세무 문의 시 중요한 증거로 사용될 수 있어 불필요한 문제를 피할 수 있습니다. 게다가 현재 전 세계적으로 CRS(금융 계좌 관련 세무 정보 자동 교환) 메커니즘이 있어 정보가 장기적으로 완전히 "숨겨지기" 어렵습니다. 대세적으로 볼 때, 국경 간 신분 계획은 고려할 수 있지만, 어떤 경우에도 자료와 기록은 반드시 완전해야 하며, 신고해야 할 것은 반드시 사실대로 신고해야 합니다.

한 가지 더 말씀드리자면, 당신이 언급한 싱가포르의 경우, 최근에 제 친구가 비슷한 질문을 했습니다. 그는 싱가포르에서 일하고 있으며, 수입은 USDT 또는 법정 화폐로 정산되고, 모두 현지에서 정상적으로 세금을 납부하고 있습니다. 그는 이렇게 하면 본토에서 신고할 필요가 있는지 물었습니다. 그의 경우는 매년 본토에서 보내는 시간이 183일이 안 됩니다.

본토 세법에 따르면 개인이 세무 거주자인지 여부의 핵심 기준은 "183일"입니다. 하지만 더 세부적인 규정과 실무에서는 국적, 거주지, 주요 사회 관계 등의 요소도 고려됩니다. 이러한 연결점이 모두 본토에 있다면, 비록 해외에 있더라도 중국 세무 거주자로 간주될 수 있으며, 완전한 세무 정산을 수행한 후 이미 납부한 세금을 공제해야 할 수 있습니다. 또한 당신이 가진 신분이 싱가포르의 EP(취업 비자), PR(영주권)인지 다른 유형인지도 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 것들은 고정된 템플릿이 없으며, 구체적인 상황에 따라 분석해야 합니다.

William: 그러니까 1년 동안 본토에 183일을 채우지 못했다고 해서 단순히 "안전하다"고 볼 수는 없군요.

Calix: 맞습니다. 상황은 그렇게 절대적이지 않습니다. 국제 세무에서는 "타이브레이커 규칙"(tie-breaker rule)이 있어 가족 관계, 경제적 이익의 중심, 일상 생활의 궤적 등을 고려하여 주요 납세지를 단계적으로 판단합니다.

William: 맞습니다. 많은 사람들이 이 점을 간과할 수 있습니다. 비록 해외에 있더라도 비자나 신분이 해외에 있더라도, 주요 가족 및 사회적 관계가 여전히 본토에 있다면, "타이브레이커 규칙"에 따라 결국 중국 세무 거주자로 간주될 가능성이 높습니다. 따라서 이 부분에 대해 특별히 주의해야 합니다.

미래 암호 세제에 대한 구상

Calix: 마지막으로 더 개방적인 질문을 드리고 싶습니다. 이것은 이번 대화의 마무리로 삼겠습니다.

당신 개인의 관점에서, 암호화폐 시장에서 다년간 활동해온 종사자 또는 사용자로서, 어떤 세제 모델이 Web3 사용자에게 더 우호적일 것이라고 생각하나요? 또는 당신이 가장 이상적이고 기대하는 세제 모델은 어떤 모습인가요?

William: 이 질문은 제 개인적인 의견을 담고 있으며, 어떤 회사의 입장을 대변하지는 않습니다.

저는 사실 "주권 개인"이라는 암호화폐 원주율 개념에 꽤 동의하며, 이상주의적 경향이 있습니다. V 신이 언급한 "네트워크 국가"라는 가능성에 대해서도 지지합니다. 저는 미래의 어느 시점에서 이러한 형태가 세계의 어느 구석에서 서서히 싹트고, 심지어 되돌릴 수 없는 추세가 될 것이라고 믿습니다.

시간이 지남에 따라 인류가 의존하는 인프라는 점점 더 물리적 세계에서 디지털 세계로 이동할 것입니다. 저에게는 현재 80%가 물리적 수준에 있고, 20%가 디지털화되어 있지만, 미래에는 디지털 인프라가 모든 사람에게 미치는 영향이 전통적인 물리적 환경을 초과할 것입니다.

예전 인터넷 업계에서 "하드웨어는 무료, 소프트웨어는 유료"라고 말하던 것처럼, 한때 어떤 업체는 휴대폰을 무료로 제공했지만, 콘텐츠와 서비스는 장기적으로 유료였습니다. 저는 미래에도 비슷할 것이라고 생각합니다: 물리적 세계의 "하드웨어" 부분은 부담이 더 가벼워질 것이고, 실제로 지속적으로 비용을 지불해야 하는 것은 디지털 세계의 "서비스"가 될 것입니다.

이 관점에서 저는 당신이 이전에 언급한 의견에 동의합니다: 블록체인 인프라는 전력, 네트워크, 칩 등 물리적 자원에 의존하며, 채굴자와 노드는 이러한 자원을 소비하여 네트워크 서비스를 제공합니다. 그들이 벌어들인 돈은 물리적 세계에 대한 세금 의무를 대부분 부담해야 합니다. C단 개인은 이러한 노드와 채굴자가 제공하는 디지털 서비스를 이용하므로, 더 많은 것은 Gas 비용 등의 형태로 네트워크에 "서비스 비용"을 지불하고, 이후 노드와 채굴자가 현실 세계에 세무 의무를 이행하게 됩니다.

따라서 제가 이상적으로 생각하는 모델은 대략 두 개의 층으로 구성됩니다:

첫 번째 층, 인프라 제공자(채굴자, 노드)는 물리적 세계에 세금을 납부합니다;

두 번째 층, 개인 사용자는 Gas 비용 등의 형태로 간접적으로 네트워크에 비용을 지불하고, 네트워크는 이를 통해 현실 세계의 세무 시스템에 반영합니다.

이렇게 미래에는 인류의 디지털 지출 비율이 계속 증가함에 따라 물리적 세계의 직접 세부담은 점차 줄어들고, 블록체인 네트워크 내부는 더 자치적인 미세 세금 시스템처럼 되어, Gas 메커니즘과 분배 구조를 통해 해당 현실 의무를 부담하게 될 것입니다.

Calix: 저는 이것이 매우 상상력이 풍부하고, 또한 상당히 선견지명이 있는 설정이라고 생각합니다. 저는 또한 암호 산업의 발전에 따라 미래에는 점점 더 많은 자산 규모를 수용하게 될 것이며, 전통 금융과의 깊은 통합이 더욱 빨라질 것이라고 믿습니다. 미래에는 전통 금융의 비효율적이고 정보가 불투명한 부분을 대체할 수 있으며, 그때는 새로운 법률 제도와 규제 프레임워크가 필요할 것입니다.

오늘 당신이 공유한 많은 의견은 매우启发性이 있으며, 우리는 현재의 비즈니스를 진행할 때 미래에 발생할 수 있는 일에 대해 더 많이 고민해야 하며, 가능한 한 변화를 촉진해야 합니다. 제가 추가하고 싶은 점은 RWA 방향입니다. 현재 많은 자산이 체인 상에 올라가는 것은 본질적으로 여러 층으로 포장하고, 중첩하고, 계약 매핑을 통해 이루어지고 있으며, 체인 상과 체인 하의 분리가 여전히 상당히 멀리 있습니다. 하지만 이는 아마도 과도기일 뿐이며, 미래에 법률 제도가 더 완비되면 자산 정보가 더 직접적이고 투명하게 체인 상으로 전환될 것이며, 중간의 복잡한 중첩은 서서히 사라질 것입니다.

ChainCatcher에서 채용 중인 직무를 알아보세요

위험 경고