관점: 암호화폐 재정고는 역사적 퇴보이다

저자：Haotian

모든 사람들이 월스트리트의 "금융 연금술" DAT 모델에 열광할 때, 누군가는 생각해본 적이 있을까: DATs가 역사적으로 "역행"하고 있는 것은 아닐까? 다음은 몇 가지 의견을 공유한다:

먼저 DAT, PS, PE, PN이 무엇인지 간단히 설명하자면…

DAT: (Digital Asset Treasury) 간단히 말해 투자자에게 주식을 발행하여 자금을 모집하고, 모집한 돈으로 암호 자산(BTC, ETH 등)을 구매하여 하나의 자산 저장소를 형성하는 것이다. 이상적인 경우 주식 발행 -> 코인 구매 -> 더 많은 주식 발행, 더 많은 코인 구매의 긍정적인 피드백 루프를 달성하는 것이다;

다른 개념은 더 이상 설명하지 않겠다. 전통 금융의 PE(주가수익비율, 1원 이익에 얼마를 지불하는지, 가치 투자 방식), PS(주가매출비율, 1원 매출에 얼마를 지불하는지, 이른바 "시몽률"), 내가 임의로 만든 PN(Price to Narrative, 시나리오 비율, 하나의 이야기에는 얼마를 지불하는지, 순수한 투기) 등으로 이어진다.

자세한 의견은 다음과 같다. 유사하거나 충격적인 내용은 참고용으로만 제공한다:

1) DATs는 "금융 혁신"이 아니라, 오히려 월스트리트가 암호화폐 규제를 회피하기 위해 설정한 "규제 차익" 통로에 가깝다.

Paul Atkins가 주도한 Project Crypto와 GENIUS, CLARITY 등의 스테이블코인 법안이 시행된 이후, DATs의 열풍은 표면적으로는 월스트리트의 여러 미국 주식 껍데기 회사들이 Micro Strategy의 성공 사례를 모방하여 일어난 추세처럼 보이지만, 사실상 비공식적인 규제 통로가 좁아지기 전의 마지막 열광이라고 생각한다. 따라서 DATs의 Fomo 열풍은 스스로의 거품이 터지고 정부의 규제 압박이 가해짐에 따라 점차 사라질 것이다;

2) DATs의 "금융 연금술"은 매우 신비롭게 보이지만, 실제로는 전형적인 "반사성" 함정이다.

논리는 많은 사람들이 이미 알고 있다. MicroStrategy의 "주식 발행 → 코인 구매 → 코인 가격 상승 → 주가 상승 → 더 많은 주식 발행"의 피드백 루프는 매우 아름답게 보이고 실제로도 아름답지만, 많은 사람들이 따라 하면서 이 "반사성 시스템"의 단점도 가속화된다: 긍정적인 순환에서는 수익을 확대할 수 있지만, 일단 반전되면 나선형 붕괴가 일어난다.

특히 mNAV(시장 순자산 가치) 프리미엄이 사라지거나 심지어 할인으로 전환될 때, 전체 모델은 즉시 무효화된다------주식을 발행할 수 없고, 코인을 구매할 수 없으며, 심지어 코인을 강제로 팔아야 할 수도 있다;

3) DATs는 월스트리트가 간단한 문제를 복잡하게 포장하는 데 능숙하며, 결국 "차원 축소 공격"을 실행하는 금융 수확자 유전자를 반영한다.

규제 차익 요소를 제외하고 MSTR의 역사적 요소는 언급하지 않겠지만, BTC, ETH 등의 ETF와 다양한 암호화폐 친화적인 정부 및 정책의 큰 배경 속에서 비트코인을 사고 싶다면 직접 사면 된다. 기관급 디지털 자산 배분 전략으로 포장하고, 새로운 DATs 개념을 만들어내는 것이다.

사실 이는 중간의 시장 인식 차이, 교육 시간 비용, 규제 경로의 복잡성 등 "복잡성"을 이용해 시장에 구조화된 제품을 판매하는 것이다. 비록 이번 DATs는 역사적인 CDO(부채 담보 증권), CDS(신용 부도 스왑) 등 제품만큼 공격적이지는 않지만, 결국 같은 길을 간다;

4) DATs는 본질적으로 가치 평가 체계의 역사적 역행으로, 암호화폐를 PS/PE의 성숙한 궤도에서 PN의 미개척 시대로 강제로 되돌린다.

암호화폐 시장은 몇 차례의 주기적 발전을 겪어왔다. 17년의 순수 개념 투기에서 DeFi 시대의 TVL과 프로토콜 수익(PS 사고방식)으로, 일부 프로젝트가 배당금과 자사주 매입을 시작하면서(PE 사고방식), 그리고 사람들이 자주 언급하는 PMF에 이르기까지, 전체 과정은 사실 성숙화의 경로에 있었다.

하지만 DATs 열풍이 불자, 다시 Price to Narrative로 돌아가 이야기와 개념에 지불하는 서사 논리로 이끌고 있다. 이는 역사적으로 역행하는 것이 아닌가? 단기적으로는 현장 원주민들이 개의치 않을 수 있지만, 확실히 실질적인 핫머니에 Fomo할 수 있지만, 장기적으로는 많은 불확실성을 증가시키는 것이다;

이상이다.

다시 말해, DATs의 이러한 비정통적인 방식이 실제로 성공할 수도 있지만, 외부의 구매가 슈퍼 대불황을 이끌어낼 것이라고 기대할 수는 없다. 내가 보기에는 진정한 판도라의 상자는 DATs가 폭발시킬 수 있는 "온체인 레버리지"의 새로운 플레이 방식에 있다.

간단히 말해, 월스트리트의 레버리지 게임과 DeFi의 조합 가능성을 연결하는 것이다. 외부는 증량 자금과 보증을 책임지고, 내부는 투기와 레버리지 확대에 집중하며, 특히 월스트리트가 기적을 일으키기를 바라는 암호화폐 원주민들은 순수 암호화폐 내부의 혁신적인 마법을 간과하지 말아야 한다.