ETH “대공매도” 공개 전쟁: Tom Lee의 상승 논리가 틀렸다, 마치 바보 같다

원문 저자：https://x.com/Rewkang/status/1970782770805813392
편집｜Odaily 별구日报 Azuma（@azuma_eth）

편집자 주：Tom Lee가 BitMine 이사회 의장이 되어 DAT를 통해 ETH를 지속적으로 매입하기 시작한 이후, Tom Lee는 업계 최고의 ETH 강세론자로 자리 잡았습니다. 최근 다양한 공개 석상에서 Tom Lee는 ETH의 성장 기대를 여러 논리를 통해 반복적으로 강조하며, 심지어 ETH의 공정 가치는 6만 달러에 달해야 한다고 주장했습니다.

하지만 모든 사람들이 Tom Lee의 논리에 동의하는 것은 아닙니다. Mechanism Capital의 파트너 Andrew Kang은 어젯밤 긴 글을 발표하며 Tom Lee의 주장을 공개적으로 반박하고, 후자를 "바보처럼" 비꼬았습니다.

추가로, Andrew Kang은 올해 4월 시장 전체 조정 시 ETH가 1000달러 이하로 떨어질 것이라고 예측했으며, 이후 ETH 상승 과정에서도 하락 전망을 제시한 바 있습니다…… 포지션이 사고를 결정하므로 그의 입장은 Tom Lee와 극단적으로 다를 수 있으며, 여러분은 변증적으로 바라보는 것이 좋습니다.

다음은 Andrew Kang의 원문 내용으로, Odaily 별구日报에서 번역하였습니다.

제가 최근 읽은 금융 분석가의 글 중에서 Tom Lee의 ETH 이론은 "가장 어리석은 것 중 하나"라고 할 수 있습니다. 그의 주장을 하나하나 분석해 보겠습니다. Tom Lee의 이론은 주로 다음 몇 가지 요점에 기반하고 있습니다.

• 스테이블코인과 RWA(실물 자산) 채택;
• "디지털 석유" 비유;
• 기관들이 ETH를 구매하고 스테이킹하여 네트워크의 자산 토큰화에 대한 보안을 제공하고 운영 자본으로 사용;
• ETH는 모든 금융 인프라 회사의 총 가치와 동일하다;
• 기술 분석;

1. 스테이블코인과 RWA 채택

Tom Lee의 주장은 스테이블코인과 자산 토큰화 활동의 증가가 거래량을 높여 ETH의 수수료 수익을 증가시킬 것이라고 주장합니다. 겉보기에는 합리적으로 보이지만, 몇 분만 데이터를 조회하면 사실이 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다.

2020년 이후, 토큰화된 자산의 가치와 스테이블코인의 거래량은 100-1000배 증가했습니다. 그러나 Tom Lee의 주장은 이더리움의 가치 축적 메커니즘을 근본적으로 오해하고 있습니다 ------ 그는 네트워크 수수료가 비례하여 상승할 것이라고 오해하게 만들지만, 실제로 이더리움의 수수료 수익은 여전히 2020년 수준에 머물러 있습니다.

이러한 결과를 초래한 이유는 다음과 같습니다:

• 이더리움 네트워크는 업그레이드를 통해 거래 효율성을 높입니다;
• 스테이블코인과 자산 토큰화 활동은 다른 퍼블릭 체인으로 흐를 것입니다;
• 유동성이 낮은 자산의 토큰화에서 발생하는 수수료는 미미합니다 ------ 토큰화된 가치와 ETH 수익은 정비례 관계가 아니며, 사람들이 1억 달러의 채권을 토큰화할 수 있지만, 만약 2년에 한 번 거래한다면, ETH에 얼마나 많은 수수료를 가져다줄까요? 아마도 단 0.1달러일 것입니다. 단일 USDT 거래에서 발생하는 수수료가 이보다 훨씬 높습니다.

당신은 수조 달러의 자산을 토큰화할 수 있지만, 만약 이 자산이 자주 거래되지 않는다면, ETH의 가치는 단지 10만 달러만 증가할 수 있습니다.

블록체인 거래량과 수수료는 증가할까요? 네.

하지만, 대부분의 수수료는 더 강력한 비즈니스 개발 팀을 가진 다른 블록체인에 의해 포착될 것입니다. 전통 금융 거래를 블록체인으로 옮기는 과정에서, 다른 프로젝트들은 이 기회를 포착하고 적극적으로 시장을 점유하고 있습니다. Solana, Arbitrum 및 Tempo는 초기 승리를 거두었으며, 심지어 Tether도 두 개의 새로운 스테이블코인 퍼블릭 체인(Plasma 및 Stable)을 지원하여 USDT의 거래량을 그들의 체인으로 옮기려 하고 있습니다.

2. "디지털 석유"의 비유

석유는 본질적으로 상품입니다. 인플레이션 조정 후의 실제 석유 가격은 지난 세기 동안 동일한 범위 내에서 유지되며, 가끔 변동이 있지만 다시 원래 위치로 돌아옵니다.

저는 Tom Lee의 주장에 부분적으로 동의합니다, 즉 ETH는 상품으로 볼 수 있지만, 이는 반드시 강세를 의미하지는 않습니다. Tom Lee가 여기서 무엇을 표현하고자 하는지는 잘 모르겠습니다.

3. 기관들이 ETH를 구매하고 스테이킹하여 네트워크에 보안을 제공하고 운영 자본으로 사용

대형 은행과 기타 금융 기관들이 ETH를 그들의 자산 부채표에 포함시켰나요? 아닙니다.

그들이 ETH 구매 계획을 발표했나요? 그것도 아닙니다.

은행들이 에너지 비용을 계속 지불하면서 기름통을 쌓아두나요? 아닙니다, 비용이 그리 중요하지 않기 때문에 필요할 때만 지불할 것입니다.

은행들이 그들이 사용하는 자산 관리 기관의 주식을 구매하나요? 아닙니다.

4. ETH는 모든 금융 인프라 회사의 총 가치와 동일하다

정말 할 말을 잃었습니다. 이것은 가치 축적에 대한 기본적인 오해이며, 순전히 환상입니다. 비판할 가치도 없습니다.

5. 기술 분석

사실 저는 기술 분석을 매우 좋아하며, 객관적으로 바라볼 때 기술 분석은 많은 가치 있는 정보를 제공할 수 있다고 생각합니다. 불행히도, Tom Lee는 기술 분석을 빌미로 무작위로 선을 그려 자신의 편견을 지지하려는 것 같습니다.

이 차트를 객관적으로 살펴보면, 가장 눈에 띄는 특징은 ETH가 수년간 지속된 박스권에 있다는 것입니다 ------ 이는 원유 가격이 지난 30년 동안 보여준 넓은 변동 패턴과 다르지 않습니다 ------ 단지 박스권에서의 변동일 뿐이며, 최근에는 저항선을突破하지 못한 채 박스권 상단에 도달했습니다. 기술적으로 볼 때, ETH는 오히려 하락 신호를 보이며, 향후 1000 - 4800 달러 구간에서 장기적으로 변동할 가능성을 배제할 수 없습니다.

어떤 자산이 과거에 포물선 형태로 상승했다고 해서, 그 추세가 무한히 지속될 것이라는 의미는 아닙니다.

장기적인 ETH/BTC 차트 역시 잘못 해석되고 있습니다. 비록 수년간의 변동 구간에 있지만, 최근 3년 동안 전반적으로 하락 추세에 얽매여 있으며, 최근 반등은 단지 장기 지지선에 닿았을 뿐입니다. 이러한 하락 추세는 이더리움의 내러티브가 포화 상태에 이르고, 기본적인 요소가 가치 상승을 지지할 수 없기 때문입니다. 그리고 이러한 기본적인 요소는 현재까지 실질적인 변화가 없습니다.

이더리움의 가치는 본질적으로 금융 인식의 결여에서 비롯된 것입니다. 공정하게 말하자면, 이러한 인식 편향은 상당한 시가 총액을 지탱할 수 있지만(예: XRP 참조), 그 지지력은 무한하지 않습니다. 거시적 유동성은 일시적으로 ETH 시가 총액의 수위를 유지하고 있지만, 중대한 구조적 변화가 발생하지 않는 한, 지속적으로 저조한 성과에 빠질 가능성이 높습니다.

```