Aster 폭등 후 첫 인터뷰: 재매입이 더 유연해질 것이며, 최대 경쟁사는 바이낸스다

?``` 원문 출처：https://x.com/Mable_Jiang，Trends.fun 공동 창립자 원문 편집：Ismay、kkk，BlockBeats

```

편집자의 말：이번 인터뷰에서 소셜 프로토콜 Trends의 공동 창립자 Mable은 현재 가장 인기 있는 Perp DEX Aster의 CEO Leonard와 개인 경험부터 프로젝트 전략까지 전반적으로 이야기했습니다. 전통적인 투자은행 기술 직무에서 블록체인 창업자로의 여정은 Leonard의 금융과 Web 3를 넘나드는 성장 궤적을 보여줍니다. 이번 인터뷰에서 그는 Aster가 어떻게 영구 계약으로 시작하여 점차 다중 체인 종합 거래 플랫폼으로 성장했는지, 체인에서 어떻게 암거래소 설계를 시도하며 프라이버시와 투명성의 균형을 맞추었는지, 그리고 Token 분배, 포인트 프로그램 및 매입 전략에서 효율성과 공정성의 균형을 찾았는지를 처음으로 체계적으로 설명했습니다.

인터뷰 중 그는 XPL 사건의 교훈을 솔직하게 되짚어보았고, Aster Chain, 시장 조성자 계획 및 미래 체인 거버넌스에 대한 생각을 공유했습니다. 전체 인터뷰는 Aster의 제품 개념과 전략적 배치를 보여줄 뿐만 아니라, Web 3 창업이 규제, 프라이버시 및 시장 수요 사이의 균형 지혜를 반영하여 독자에게 새로운 세대의 분산 거래 플랫폼 발전을 이해하는 귀중한 시각을 제공합니다.

다음은 전체 대화 내용입니다：

Mable：당신의 배경부터 시작해 볼까요? 어떻게 암호화폐 산업에 들어오게 되었나요? 오늘날 이 자리에 오게 된 이유는 무엇인가요?

Leonard：이 이야기는 꽤 깁니다. 저는 처음에 은행 기술 분야에서 시작했습니다. 당시 홍콩의 한 투자은행에서 기술 직무를 맡고 있었고, 그 회사는 지금은 존재하지 않습니다. 처음에는 기술 인프라 쪽에서 고빈도 거래 시스템 구축을 담당했습니다. 이후 주식 시장의 리스크 엔진 프로그래머로 전환하여 약 5년 정도 일했습니다. 그 후 창업의 길로 들어서 아시아 지역의 B2B 금융 기술 대출 플랫폼을 만들었습니다. 하지만 첫 번째 창업은 실패했습니다.

Mable：대략 어느 해였나요?

Leonard：2015년, 2016년 쯤이었죠. 그 당시 중국에서 "인터넷+" 개념이 특히 유행했는데, 무언가 뒤에 "인터넷"을 붙이면 창업 프로젝트가 될 수 있었습니다. 그때 모두가 금융 산업을 혁신하고 싶어 했습니다. 하지만 나중에 규제 압력이 너무 커졌고, 몇몇 사기 사건이 전체 산업을 망쳐버려 결국 식어버렸습니다.

그 과정에서 우리는 이 일을 더 잘 할 수 있는 방법이 없을까 고민했는데, 그때 블록체인에 접하게 되었습니다. 대략 2016년이었고, 그때 비트코인은 이미 있었고 이더리움도 막 등장했습니다. 처음에는 ICO에 매료되어 몇 개 프로젝트에 투자했는데, 첫 번째는 약간의 수익을 올렸고, 자만하게 되었지만 이후 몇 개 프로젝트에서 모두 손해를 보았습니다. 하지만 그 덕분에 기술에 진정한 관심을 가지게 되었습니다.

우리는 모든 대출 정보를 체인에 올릴 수 있을까 고민했습니다. 그때는 "허가 체인"과 "비허가 체인"에 대한 논쟁이 있었습니다. IBM이 Hyperledger라는 프로젝트를 출시했을 때, 저도 그걸 배우기 시작했고, 그것을 기반으로 대출 플랫폼을 구축하려고 시도했습니다.

물론 지금 돌아보면 우리는 방향을 잘못 선택했습니다. 이더리움을 선택했어야 했습니다. 이후 게임 회사와 협력하여 NFT와 토큰을 게임에 발행하려고 시도했지만, 그때는 너무 이른 시점이었고, 아무도 이해하지 못해 결국 실패했습니다.

그 후 약 1년 동안 여러 방향을 시도하다가 2019년에 DeFi 프로젝트 Injective Finance에 합류하게 되었습니다. 그곳에서 많은 제품과 아이디어를 접하게 되었습니다. 이후 dYdX가 등장했고, 우리는 체인에서 거래 플랫폼을 구축할 가능성을 구상하기 시작했습니다. 그래서 Aster의 첫 번째 형태가 탄생하게 되었고, 이후 Aster로 발전하게 되었습니다.

암호화 프로젝트는 항상 주기적으로 진화해왔습니다: dYdX에서 GMX, Hyperliquid로 이어졌습니다. 우리는 이러한 모든 단계를 경험했으며, 지속적으로 조정하고 시행착오를 겪으며 시장이 진정으로 필요로 하는 것을 만들어냈습니다.

Mable：그렇다면 지금 Aster를 어떻게 정의하나요? 그리고 1~3년 후에 어떤 모습으로 발전하기를 희망하나요?

Leonard：1년은 이미 긴 시간입니다. 만약 두 주 전에 이 질문을 했다면, 아마 완전히 다른 답변을 드렸을 것입니다. 암호화圈에서는 1년이 너무 깁니다. 외부에서 바라보는 Aster는 다중 체인 거래 플랫폼, 즉 multi-chain DEX입니다. 하지만 제 생각에는 우리는 전통적인 의미의 perp DEX가 아닙니다.

사람들은 Aster를 Binance 생태계의 프로젝트로 인식하고 있습니다. 왜냐하면 우리는 처음에 BNB 체인에서 시작했고, CZ의 도움도 받았기 때문입니다. 하지만 지금 우리는 더 이상 BNB 체인만이 아닙니다. 우리는 Arbitrum, OP, Linea, Solana도 지원하며, 앞으로 더 많은 체인을 연결할 것입니다.

우리는 처음에 perp로 시작했지만, 최근 2주 동안 많은 신규 사용자를 끌어들인 것은 우리의 현물 거래 제품입니다. 왜냐하면 사람들이 Aster 토큰을 구매하려면 체인 상의 주문서 거래를 통해서만 가능하기 때문입니다.

동시에 우리는 BNB 체인에서 가장 큰 수익 자산 제공자 중 하나이며, USDS와 aUSDT와 같은 제품을 보유하고 있어 사용자는 수익을 얻으면서 거래할 수 있습니다.

그래서 지금의 우리는 단순한 perp 프로젝트에서 점차 종합적인 다중 체인 거래 플랫폼으로 성장하고 있으며, 목표는 사용자 자금의 효율성을 높이는 것입니다. 즉, 돈을 예치하고 수익을 얻으면서 이 자산을 담보로 더 많은 전략에 참여할 수 있습니다.

미래에는 더 많은 체인과 자산을 지원하고, 모든 CEX에서의 주요 제품과 경험을 체인 상에서 재구성하여 완전하고 조합 가능한 DEX 제품 매트릭스를 구축하고자 합니다.

많은 사람들이 우리를 dYdX나 GMX와 비교하곤 합니다. 하지만 우리의 진정한 경쟁자는 다른 DEX가 아니라 CEX 자체입니다. 우리가 하고자 하는 것은 체인 상의 Binance입니다. 결국 언젠가는 우리가 Binance를 초월할 수 있기를 바랍니다.------우리의 최대 투자자입니다.

1년 이내에 우리는 CEX에서 80%의 제품 경험을 재현하고, 완전히 체인 상의 방식으로 재구성할 수 있기를 바랍니다. 5년 후에는 DEX 전체 산업이 CEX를 초월하고, 우리가 그 중에서 리더가 되기를 희망합니다.

Mable：시장에서 사실상 Binance가 Aster를 매우 지원하고 있으며, 심지어 Hyperliquid에 대한 "무기"로 간주한다는 이야기가 있습니다. 그렇다면 Aster를 CEX나 다른 DEX와 비교할 때, 한 문장으로 설명한다면 어떤 핵심 가치 주장을 할 수 있을까요?

Leonard：가장 핵심적인 점은, 우리의 전체 인프라가 완전히 체인 상에 구축되어 있다는 것입니다. 이는 우리에게 "자기 관리"와 "투명성"의 근본적인 이점을 제공합니다. 이것이 CEX와의 가장 큰 차이점입니다.

또한 DEX로서 우리는 거버넌스 모델에서 더 큰 유연성을 가지고 있습니다. CEX는 상장이나 제품 조정을 할 때 효율성이 매우 낮습니다. 왜냐하면 그들의 프로세스가 너무 집중되어 있고, 승인 속도가 느리며, 리스크 관리 프로세스가 많기 때문입니다. 반면 체인 상의 거버넌스는 커뮤니티와 시장의 요구에 따라 지속적으로 진화할 수 있습니다.

현재 pump.fun과 같은 프로젝트를 보면, 몇 년을 걸쳐 시도해온 새로운 모델일 수 있지만, 이러한 아이디어는 모두 커뮤니티에서 비롯된 것입니다. 결국 남는 것은 시장과 가장 잘 맞는 제품 디자인입니다.

이것이 분산화의 아름다움입니다.

우리는 첫날부터 이 방향으로 제품을 구축해왔기 때문에, 체인 상의 거래 플랫폼이 시장에 적응하는 방향을 더 빨리 찾을 수 있다고 믿습니다.

물론 창업 회사의 관점에서 볼 때, 우리는 더 유연하고 반응이 빠릅니다. CEX는 더 많은 자원을 보유하고 있지만, DEX는 커뮤니티에 더 가깝고 더 민첩합니다. 예를 들어 새로운 코인이나 제품을 출시할 때, 우리는 더 빠릅니다.

Mable：그렇다면 미래의 새로운 시장이나 새로운 코인 상장은 거버넌스 투표를 통해 결정될 것이라고 암시하는 건가요?

Leonard：그것은 우리가 진지하게 고려하고 있는 방향 중 하나입니다.

하지만 초기 프로젝트에서는 실행 효율성을 위해 일정 정도의 중앙 집중식 통제를 유지하고 있습니다. 이는 결정이 신속하게 실행되고, 프로젝트와 커뮤니티에 최대한의 이익을 주기 위함입니다.

하지만 우리는 "실용주의자"이기도 하며, 미래에는 거버넌스를 점진적으로 분산화하는 방향으로 나아갈 것이라는 것을 알고 있습니다.------전체 시스템이 더 성숙해지고 명확한 비즈니스 모델을 찾으면, 통제권을 점진적으로 해제하고 커뮤니티가 거버넌스에 참여할 수 있도록 할 것입니다.

Mable：완전히 동의합니다. 점진적인 분산화는 과정입니다. 그리고 초기에는 확실히 집중하는 것이 더 효율적입니다.------현재 많은 프로젝트에서 한 주소의 투표권이 50%를 초과하면, 거버넌스는 형식에 불과합니다.

Leonard：맞습니다. 그래서 거버넌스는 단계적으로 진행해야 합니다.

Mable：잠시 후에 여러분의 "암거래소 설계"에 대해 이야기하겠지만, 먼저 개인적인 질문을 하고 싶습니다.------Aster 외에 개인적으로 가장 좋아하는 DEX는 무엇인가요?

Leonard：이 질문은 너무 쉽습니다. 물론 Hyperliquid입니다.

사실 저는 거의 모든 제품을 사용해보았습니다. 이 프로젝트들은 확실히 Orderbook perp DEX의 새로운 시대를 열었습니다. 하지만 진정한 OG는 GMX와 같은 프로젝트입니다. 그것은 후속 LP 모델과 시장 조성 프레임워크의 기초를 마련했습니다.

하지만 저는 Surf Protocol과 같은 흥미로운 프로젝트도 있다고 생각합니다. 이 프로젝트는 저도 사용해본 적이 있으며, 그들도 1000배 레버리지 제품을 가지고 있습니다. 우리와 비슷하지만, 그들은 완전히 다른 이익 분배 모델을 채택하고 있습니다.------사용자는 수익을 올릴 때만 수수료를 지불해야 하며, 이 점이 매우 흥미롭습니다.

또한 Base의 JoJo도 좋아합니다. 그들의 UI가 정말 마음에 듭니다. 한눈에 보기에도 "와, 멋지다"는 느낌이 드는 그런 느낌입니다.

현재 전체 perp 제품들이 점점 동질화되고 있다고 생각합니다. 모두가 기능을 보완하기 위해 경쟁하고 있으며, 한쪽에서 사용자 유치를 위한 기능을 출시하면 다른 쪽에서 즉시 복사해옵니다. 결국 Web 3는 모든 것이 공개된 세계이기 때문에, 많은 것들이 복사하기 쉬운 장벽이 낮습니다. 그래서 경쟁의 핵심은 "당신이 어떤 부분에 전문화되어 있는가"가 됩니다. 어떤 팀은 높은 레버리지를 잘 다루고, 어떤 팀은 오라클 기반의 LP 모델에 집중합니다. 결국 각 팀마다 전문성이 다르기 때문에 누가 더 나은지 말하기는 정말 어렵습니다.

Aster의 암거래소 설계

Mable：그렇다면 여러분의 암거래소(Dark Pool) 설계에 대해 이야기해봅시다. Aster의 숨겨진 주문은 방향과 수량을 볼 수 없습니다. 그렇다면 질문이 있습니다. 사용자가 사후에 이러한 주문의 매칭이 공정했는지 검증할 방법이 있나요? 여러분은 어떤 공개 기록을 제공하나요?

Leonard：현재 우리는 사후 검증을 할 수 있는 능력이 있습니다. 예를 들어, 제3자를 초청하여 독립 감사할 수 있습니다. 우리의 매칭 엔진은 스냅샷을 찍을 수 있으며, 모든 거래도 재생하여 검증할 수 있습니다. 하지만 현재 "공개 검증"의 방법은 없습니다.

하지만 이 자체가 약간의 역설입니다.------만약 당신이 사후에 거래 내용을 추측할 수 있다면, 그 숨겨진 메커니즘은 의미가 없어집니다. 그래서 현재 우리는 누구에게도 공개 검증 방법을 제공하지 않고 있습니다.

물론, 누군가 좋은 해결책이 있다면 우리는 협력을 환영합니다. 우리는 현재 이 부분의 제품 설계를 지속적으로 개선하고 있습니다. 만약 누군가 프라이버시 거래 관련 체인이나 기능을 개발하고 있다면, 협력하기 위해 저희에게 연락해 주시기 바랍니다. 저희도 몇 가지 아이디어가 있지만, 현재로서는 완전히 정리되지 않았습니다.

Mable：그렇다면 여러분이 첫날부터 암거래소 설계를 했다는 것은 이 방향에 대해 매우 강한 판단을 가지고 있었다는 것이겠군요?

Leonard：사실 우리는 처음부터 이 문제에 대해 계속 고민해왔습니다. 전통 금융(TradFi) 세계에서 암거래소와 OTC의 규모는 공개 거래 시장을 훨씬 초과합니다.

많은 사람들이 이 문제에 대해 우리와 이야기해왔습니다. 만약 이 시스템을 체인으로 옮긴다면 유사한 수요가 있을까요? 사실 이것은 꽤 상충되는 개념입니다.------블록체인은 모든 것이 공개되지만, 금융 거래는 본질적으로 "프라이버시 선호"가 있습니다.

그 후 CZ와 James Wynn의 공개 대화가 있었고, James는 Hyperliquid에서 "청산 저격"을 당했다고 말했습니다. 거래가 공개되기 때문입니다. CZ는 체인 상의 거래는 투명해야 한다고 응답했습니다. 이 논쟁은 우리에게 영감을 주었습니다.

우리는 그때, 아마도 이것이 기회일 수 있다고 생각했습니다. 모두가 이 인식을 가지고 있다면, 기회를 잡아보자는 것이었습니다. 그래서 우리는 거의 밤새 연구 개발을 진행하여 약 1주일 반 만에 이 기능을 출시했습니다. CZ는 우리의 고문이기도 하고, Yzi Labs도 투자자이기 때문에 우리는 이것이 좋은 진입점이라고 생각했습니다.

출시 후 우리는 사용자들이 사용해보는 것을 보았지만, 솔직히 말해서 수요는 우리가 예상한 것만큼 크지 않았습니다. 우리는 나중에 깨달았습니다. 만약 누군가가 정말 거래 프라이버시를 중요하게 생각한다면, 아마도 CEX가 더 편리할 것입니다.

하지만 우리는 포기하지 않았습니다. 우리는 계속 탐색하고, 체인 상의 프라이버시 거래와 OTC가 더 적합한 모델이 있는지 테스트할 것입니다. 우리의 목표는 "검증할 수 있으면서도 시장 신호를 누설하지 않는 것"입니다. 현재는 실험 단계에 있지만, 현재 소액 투자자의 프라이버시 선호는 그렇게 강하지 않습니다.

Mable：사실 이건 TradFi의 암거래소와 비슷합니다. 주로 일반 거래가 아니라 기관을 위한 서비스입니다. 다시 말해, 이 제품이 성공하려면 더 많은 기관이 참여해야 하지 않나요?

Leonard：맞습니다. 문제는 기관이 관련되면 전체 규제 및 준수 프레임워크가 얽히게 된다는 것입니다. 현재 우리의 익명 및 비KYC 상태는 사실상 대부분의 기관이 진입할 수 없는 장벽입니다.

우리는 몇몇 기관과도 이야기해본 적이 있으며, 그들은 관심을 보였지만 이 점에서 진입할 수 없었습니다. 그래서 저는 현재 새로운 Web 3 프로젝트를 만들고 싶다면 "허가 메커니즘" 방향을 잘 고려해야 한다고 생각합니다.

비록 현재 우리는 이 부분을 진행하고 있지 않지만, 특정 상황에서는 약간의 "권한 제어" 레이어를 추가하는 것이 프라이버시와 준수 간의 충돌을 해결하는 답이 될 수 있다고 생각합니다.

제 추측으로는, 앞으로 Prop Trading의 고빈도 펀드들이 1~2년 내에 시도해볼 가능성이 있습니다.

Mable：그렇다면 Aster의 Token 분배에 대해 이야기해봅시다. 현재 체인 상에서 96%의 공급이 소수의 주소에 집중되어 있습니다. 이 지갑의 구조를 설명해 주실 수 있나요?

Leonard：저도 온라인에서 이 문제에 대해 논의하는 것을 보았지만, 그건 완전히 정확하지 않습니다. 우리는 이러한 주소의 Token을 모두 통제하지 않습니다.

우리가 통제하는 부분도 있지만, 약 80%의 Token은 잠금 상태이며, 체인 상에서 확인할 수 있고 분포도 매우 명확합니다. 50%는 에어드랍이며, 그 중 8%는 초기 에어드랍이고, 나머지 약 40%는 체인 상 지갑으로 직접 발송된 것입니다. 이 모든 것은 검증 가능합니다.

가장 큰 지갑 주소 중 하나는 자산 계약 주소로, 사용자들이 현물 거래를 하는 곳이기 때문에 자연스럽게 많은 Token이 그곳에 저장됩니다.

우리가 출금 기능을 열었을 때, 몇몇 대규모 보유자들이 Token을 출금했습니다. 우리는 그들이 누구인지 모르지만, 그들은 거래 계약에서 직접 판매하는 대신 자신의 주소로 출금했으며, 이는 그들이 장기 보유자일 가능성을 시사합니다.

"96% 집중"이라는 숫자에 대한 의구심을 이해하지만, 실제로는 적어도 80%의 지분이 체인 상에서 검증 가능하고 투명한 잠금 상태입니다.

현재 유통되고 있는 것은 약 10% 정도이며, 여기에는 APX에서 온 사용자 전환 지분이 포함됩니다. 우리는 초기 사용자에게 1:1로 교환해주었고, 이는 약 10%를 차지합니다. 초기 에어드랍은 약 8%를 차지하며, 이후에는 선형 해제가 있을 예정입니다. 마케팅 예산을 포함한 모든 내용은 우리의 문서에 명시되어 있으며, 체인 상에서 검증할 수 있습니다.

계약 주소가 모든 Token을 통제하는 것처럼 보이는 이유는 대부분의 거래가 이 계약에서 발생하기 때문이지만, 실제로 많은 Token은 사용자에게 속합니다.

Mable：그렇다면 Yzi Labs가 현재 여러분의 유일한 사모 투자자인가요?

Leonard：네, 하지만 그들은 소수 주주일 뿐이며, 지분 비율은 높지 않습니다. 하지만 그들은 우리에게 많은 지원을 주었습니다.

Mable：그렇다면 그들의 Token 부분은 잠금 상태인가요? 커뮤니티는 이 부분에 대해 관심이 많습니다.

Leonard：우리는 구체적인 계약 내용을 공개할 수는 없지만, 그들이 현금화할 의도가 없다는 것은 확실히 말씀드릴 수 있습니다. 그들은 돈이 부족하지 않으며, 판매를 서두르지 않습니다.

TGE 이후 지금까지 우리는 BNB 생태계에서의 성과로 프로젝트의 가치를 입증했습니다. 따라서 강제 잠금이 없더라도 그들은 시장을 무너뜨릴 동기가 없습니다.

그들이 받을 수 있는 Token은 5%의 팀 배분 한도에서 나온 소량에 불과하며, 이는 완전히 투명하며 체인 상에서 확인할 수 있습니다. 그들은 주식에 투자했지 Token 자체에 투자한 것이 아닙니다.

또한 이 부분의 비율은 그들의 실제 투자보다 훨씬 낮습니다. 이를 매우 작은 인센티브 지분으로 이해할 수 있습니다. 하지만 Token 상장 후 상승폭이 크기 때문에 이 5% 중의 일부는 현재 "상당한 금액"으로 보일 수 있습니다.

하지만 Token 비율에 관해서는 너무 걱정할 필요가 없다고 생각합니다. 그리고 동기 측면에서 그들은 현재 코인을 판매할 이유가 거의 없습니다. 다만 구체적인 계약에 대해서는 비밀 유지 의무가 있어 자세히 말씀드릴 수 없습니다.

두 번째 단계의 포인트 프로그램은 어떤 논리가 있나요?

Mable：그렇다면 Token에 대해 이야기했으니, 여러분의 Genesis 두 번째 단계의 포인트 프로그램에 대해서도 이야기해봅시다. 현재 포인트를 운영 중이며, 이제 두 번째 주기로 들어간 것 같은데, 설계 논리를 간단히 설명해 주실 수 있나요?

Leonard：물론입니다. 이번 포인트 프로그램은 TGE 전 2주 전에 시작되었으며, 총 4주 동안 지속됩니다.

우리는 방금 3주를 마쳤고, 이제 1주가 남았습니다. 이번 라운드에서 총 공급량의 4%를 분배할 예정이며, 가능한 한 공정하고 평균적으로 분배하고자 합니다.

우리는 실제 거래에 참여하는 사용자에게 보상을 주고 싶습니다. 결국 이러한 활동은 일부 사용자들이 포인트를 부정하게 얻으려 할 것이기 때문에, 우리는 규칙을 지속적으로 최적화하여 진정한 거래자, 충성 사용자 및 장기 보유자가 보상을 받을 수 있도록 하고 있습니다.

모든 판단 기준을 나열할 수는 없지만, 예를 들어 보유 기간이 긴 사용자는 일반적으로 진정한 거래자입니다. 우리는 또한 다른 행동 데이터를 살펴보아 명백히 부정한 계정을 걸러내고, 가능한 한 보상이 진짜 사용자에게 전달되도록 노력할 것입니다.

효과적으로 이번 활동은 거래량 측면에서 상당히 성공적이었습니다. 우리가 포인트 활동의 종료 시간과 총 분배량을 발표한 후, 플랫폼의 거래량이 급증했으며, 다른 프로젝트를 초과하여 한때 perp DEX 거래량 1위를 기록했습니다.

우리는 연속적으로 3~4일 동안 일일 거래량 1위를 차지했습니다.

Mable：그렇다면 세 번째 시즌에서는 사용자들이 다른 것들을 시도해보기를 바라나요, 아니면 상관없나요?

Leonard：물론 우리는 사용자들이 현물 거래 활동을 우리 플랫폼으로 옮기고, 그들이 진정으로 원하는 기능이 무엇인지 알려주기를 바랍니다. 현재 많은 사람들이 테스트 중이며, 우리는 많은 피드백을 받고 있습니다. 때때로 듣기 거북할 수 있지만, 우리는 여전히 매우 중요하게 생각합니다.

현재 우리는 우리가 무엇을 해야 할지 매우 명확하게 알고 있습니다. 그래서 새로운 시즌에서는 사용자들이 우리의 현물 제품을 경험하고, 어떤 자산이 상장되기를 원하는지, 어떤 기능을 추가하고 싶은지 알려주기를 바랍니다.

Mable：하지만 현물의 유동성 거래 쌍은 Aster에서 거래할 수 있는 다른 자산만큼 많지 않을 것 같네요?

Leonard：네, 현재 우리는 BTC와 ETH와 같은 몇 가지 주요 자산만 보유하고 있습니다. 우리는 더 많은 발행 플랫폼과 협력하여 초기 프로젝트에 유동성을 제공하고자 하며, 이는 우리가 이미 시도해본 방향입니다. 자산 생성 과정 및 초기 자산의 유동성을 포함하여요.

우리가 언급했듯이 전체 Adventure Index의 핵심 중 하나는 새로운 자산을 더 빨리 상장하는 방법입니다. 만약 우리가 이러한 자산에 신속하게 유동성을 제공할 수 있다면, 전체 과정이 매우 효율적일 것이며, 이는 시장이 진정으로 필요로 하는 것입니다. 그래서 우리는 다양한 프로젝트에서 이 일을 계속 추진할 것입니다.

Mable：그렇다면 두 번째 시즌의 보상은 실제로 세 번째 시즌이 끝난 후에 함께 지급되나요? 아니면 다른 계획이 있나요?

Leonard：우리의 생각은 이렇습니다: 두 번째 시즌 이후, 당신이 얼마나 많은 포인트와 분배량을 받을 수 있는지에 대한 정보는 매우 명확하고 투명하게 모든 사람에게 공개될 것입니다. 구체적인 분배 방식은 아직 설계 중이며, 무엇이 가장 적합할지를 고려하고 있습니다.

예를 들어, 새로운 참여자만 고려할 것이 아니라 기존 토큰 보유자도 고려해야 합니다. 모두가 걱정할 것입니다. 만약 즉시 4%의 보상을 시장에 쏟아붓는다면, 큰 매도 압력이 발생할까요? 그래서 프로젝트 측에서는 분배 속도에 대해 조정할 여지가 분명히 있을 것입니다. 하지만 당신이 얻을 수 있는 양은 두 번째 시즌이 끝난 후 즉시 모든 사람에게 공개될 것입니다.

Mable：그래서 해제 계획이나 유사한 조치가 있을까요?

Leonard：우리는 실제로 그렇게 할 가능성을 연구하고 있으며, 상황에 따라 설계할 것입니다. 그리고 곧 발표할 것입니다.------결국 이제 1주일밖에 남지 않았기 때문에, 곧 모든 사람이 알게 될 것입니다.

이것은 우리가 현재 보유자의 이익과 신규 사용자에 대한 인센티브 간의 균형을 찾는 방법에 대한 중요한 고려 사항입니다. 그래서 저는 앞으로 2~3일 내에 최종 결정을 내리고 공지를 발표할 것이라고 생각합니다.

Mable：커뮤니티에서 논의가 있었지만, 명확한 답변이 없어서 직접 질문하는 것이 좋을 것 같았습니다. 그럼 세 번째 시즌에 들어가기 전에, 현재 현물 거래에 대한 어떤 인센티브 조치도 없다는 것이죠? 현재로서는 영구 계약, 현물 및 방금 언급한 고위험 제품의 거래량 분포는 대략 어떻게 되나요?

Leonard：영구 계약이 여전히 대부분을 차지하고 있습니다. 현재 시장의 거래 수요는 기본적으로 이 부분에 집중되어 있습니다.

거래량의 90% 이상이 영구 계약에서 발생하며, 그 중 80% 이상이 BTC 영구 계약에 집중되어 있습니다. 따라서 거래량 분포는 대략 이렇습니다.

Mable：흥미로운 점은 BNB가 사실 그 중에 포함되지 않는다는 것입니다. 저는 BNB가 적어도 이더리움과 비슷한 비율로 영구 거래에서 차지할 것이라고 생각했습니다.

Leonard：저는 이것이 진정으로 BNB를 거래하고자 하는 사람들에게는 Binance 자체의 제품이 이미 매우 성숙했기 때문이라고 생각합니다. 다른 시장에서는 BNB에 대한 수요가 그렇게 크지 않기 때문에 상대적으로 거래량이 낮습니다.

Mable：저는 Token 부분에 대해 충분히 질문했다고 생각합니다. 이제 XPL 사건에 대해 이야기해봅시다. 일부 세부 사항은 말씀하시기 어려울 수 있지만, 공유할 수 있는 범위 내에서 당시 상황을 되짚어 주실 수 있나요? 예를 들어 XPL 영구 지수 가격 설정 오류로 인해 가격이 한때 4달러로 치솟아 일부 사용자에게 손실을 안겼습니다. 사후 복기 과정을 설명해 주실 수 있나요?

Leonard：이번 경험에 관해서는, 나중에 Twitter에서 매우 똑똑한 사람들이 문제점을 요약해주었습니다. 제가 생각하기에 우리가 저지른 가장 큰 실수는 당시 "장전 모드"에 갇혔다는 것입니다.

일반적인 영구 계약이라면 자동으로 올바른 지수 가격을 따라가기 때문에 가격이 급등하거나 시장 가격과 편차가 생기는 일이 없었을 것입니다. 하지만 장전 영구 계약은 본질적으로 이러한 위험이 존재합니다.------왜냐하면 그것의 가격 설정은 내부의 매칭 장부에만 의존할 수 있기 때문입니다. 다시 말해, 장전 단계에서는 외부 가격 출처가 없고, 내부 주문서에서 가격을 유도해야 합니다. 우리는 설정을 조정하는 과정에서 내부 주문서에서 잘못된 가격을 도출했습니다.

우리는 이 오류를 곧 발견하고 즉시 일반 영구 계약 모드로 전환하여 정상으로 복구했습니다. 우리의 실수였고, 우리는 곧 결정을 내렸습니다.------영향을 받은 사용자에게 전액 보상하겠다고, 우리가 손실을 감수하겠다고 말입니다. 왜냐하면 당시에는 더 나은 해결책이 없었기 때문입니다. 이 사건은 또한 우리에게 장전 제품 자체의 위험이 더 높다는 것을 다시 한번 일깨워주었습니다.

앞으로 우리는 몇 가지 개선 조치를 취할 것입니다. 첫째, 장전 영구 계약이라 하더라도 외부의 장전 시장을 통해 오라클 가격을 얻을 수 있습니다. 예를 들어 Binance와 같은 거래 플랫폼의 장전 데이터를 참조하는 것입니다. 만약 당시 이러한 메커니즘이 있었다면, 이번 사건은 완전히 피할 수 있었을 것입니다.

물론 장전 시장에서는 위험이 불가피하게 존재합니다. 외부 가격 신호가 부족하고 유동성이 부족하면 유사한 가격 편차가 발생할 가능성이 항상 존재합니다. 따라서 우리는 두 가지 측면에서 균형을 찾아야 합니다. 한편으로는 이러한 위험을 관리할 수 있는 충분한 능력이 있는지를 판단해야 하고, 다른 한편으로는 시장이 해당 제품에 대해 얼마나 많은 수요가 있는지를 살펴봐야 합니다. 만약 시장이 정말 필요하다면, 우리는 리스크 관리 수단을 강화하여 시스템의 안정성을 보장하고, 같은 실수가 다시 발생하지 않도록 해야 합니다.

Mable：오라클 문제에 대해 관련된 질문이 있습니다. 제가 기억하기로는 여러분이 주식 토큰화 제품도 출시할 계획이 있다고 들었습니다. 그렇다면 이러한 자산의 가격 오라클이나 데이터 출처는 어디에서 올까요? 7×24 시간 거래를 제공할 계획이 있나요?

Leonard：현재 우리가 사용하는 오라클은 Pyth와 같은 출처입니다. 현재 오라클 자체의 제한으로 인해 7×24를 제공할 수 없습니다. 예를 들어, 데이터가 없을 때는 가격을 지속적으로 제공할 수 없습니다. 우리는 "장전"과 유사한 방식으로 내부 주문서를 사용하여 가격을 유도할 수 있습니다.

하지만 이러한 방식의 문제는 거래를 특정 가격 범위 내에서 제한할 수밖에 없다는 것입니다. 그러나 이렇게 되면 사실상 의미가 없어집니다.------만약 변동성이 ±2%로 제한된다면, 일반적으로 거래에 대한 관심이 없을 것입니다. 하지만 실제로 변동성이 발생하면 거래 수요가 가장 높아지며, 이때 리스크 관리가 너무 엄격하여 정상 거래가 불가능해지면 사용자에게는 큰 위험이 됩니다.

따라서 현재 우리는 장후 시간대에 주식 토큰화 거래 서비스를 제공할 수 없습니다. 더 나은 오라클을 찾지 않는 한, 24시간 거래를 제공할 수 없습니다. 예를 들어, 우리는 현재 여러 시장에서 거래되는 지수 유형의 자산을 연구하고 있으며, 이 경우 오라클이 거의 23시간 동안 가격 데이터를 제공할 수 있습니다. 나스닥 지수를 예로 들면, 선물 시장을 통해 지속적으로 시세를 얻을 수 있습니다. 만약 이러한 자산이라면, 우리는 거의 24시간 거래를 개방