Balancer가 도난당한 나비 효과: 왜 XUSD가 탈동조되었는가?

원문 저자: Omer Goldberg, Chaos Labs
원문 편집: 심조 TechFlow

요약

다중 체인 플랫폼 @Balancer가 취약점 공격을 받아 DeFi 분야에 광범위한 불확실성이 발생한 지 몇 시간 후, @berachain이 긴급 하드포크를 실행하고, @SonicLabs가 공격자의 지갑을 동결했습니다.

이후 Stream Finance의 xUSD 스테이블코인 가격이 목표 범위를 크게 벗어나 뚜렷한 탈피 현상을 보였습니다.

장기 문제 재부각

레버리지 운영, 오라클 구축 및 준비금 증명(Proof of Reserve) 투명성에 대한 장기적인 논란이 다시 주목받고 있습니다.

이는 지난 금요일 우리가 《DeFi의 블랙박스/금고》 기사에서 개요한 전형적인 "반사성 압력 사건"의 사례입니다.

무슨 일이 일어났나요? / 배경

Balancer v2의 취약점이 여러 체인에서 발생했으며, 상당한 시간 동안 어떤 자금 풀에 영향을 미쳤는지, 어떤 네트워크나 통합 프로토콜이 직접적으로 위험에 노출되었는지 불분명했습니다.

정보 공백 속의 자본 공황

정보 공백 속에서 자본의 반응은 변함없이: 예금자들은 Stream Finance를 포함하여 자신들이 직접적 또는 간접적으로 영향을 받을 수 있다고 생각하는 곳에서 유동성을 철회하기 위해 경쟁하고 있습니다.

투명성 부족에 대한 논란

Stream Finance는 현재 포괄적인 투명성 대시보드나 준비금 증명(Proof of Reserve)을 유지하고 있지 않습니다. 그러나 체인 상의 포지션을 보여주기 위해 Debank Bundle로의 링크를 제공합니다.

그러나 취약점 발생 후 이러한 간단한 공개는 위험 노출 문제를 명확히 해결하지 못했습니다: xUSD(스트림의 누적 수익형 달러 제품) 가격이 목표 가격 $1.26에서 $1.15로 하락했으며, 현재 $1.20으로 회복되었지만 사용자들은 출금이 중단되었다고 보고하고 있습니다.

Stream Finance의 위험과 논란

Stream은 사용자 자금을 활용하여 고수익, 고위험 투자 전략을 운영하는 체인 상 자본 배분 플랫폼입니다.

그 투자 포트폴리오는 상당한 레버리지 운영을 통해 구성되어 시스템이 압박을 받을 때 더 큰 탄력성을 갖습니다. 그러나 최근 이 프로토콜은 재귀적 순환/발행 메커니즘에 대한 논란으로 대중의 주목을 받고 있습니다.

현재 상황이 유동성 위기를 직접적으로 나타내지는 않지만, 시장의 높은 민감성을 드러냅니다. 부정적인 뉴스가 발생하고 신뢰가 의심받을 때, "문제가 없을 것"에서 "즉시 상환"으로의 전환은 종종 매우 빠릅니다.

xUSD는 담보로 사용되며, Euler, Morpho 및 Silo를 포함한 여러 체인에 분포된 Curated Markets(선정된 시장)에서 사용됩니다. 이 체인들은 Plasma, Arbitrum 및 Plume 등의 생태계를 포함합니다.

프로토콜 자체는 이러한 시장에서 상당한 위험 노출을 가지고 있으며, 그 중 가장 큰 금액은 Plasma에서 xUSD를 담보로 빌린 8400만 달러 USDT입니다.

담보 메커니즘과 위험 완충

xUSD의 시장 가격이 장부 가치 아래로 떨어질 때, 관련 포지션은 즉시 청산되지 않습니다. 그 이유는 많은 시장이 담보의 가치를 현물 AMM(자동화된 시장 조성자) 가격과 연결하지 않고, 하드코딩된 또는 "기초 가치" 가격을 의존하기 때문입니다. 이러한 가격은 보고된 자산 지원을 추적하며 현재의 2차 시장 가격이 아닙니다.

조용한 시기에는 이러한 설계가 단기 변동으로 인한 꼬리 위험 청산을 완화할 수 있습니다. 특히 안정적인 제품에서 그렇습니다. 이것이 DeFi 프로토콜이 10월 10일의 청산 물결에서 중앙화 플랫폼보다 더 나은 성과를 보인 이유 중 하나입니다.

그러나 이러한 설계는 가격 발견을 신뢰 발견으로 빠르게 전환할 수 있습니다: 기초(또는 하드코딩된) 오라클을 선택하는 데는 자산 지원의 진위, 안정성 및 위험 특성에 대한 충분한 실사가 필요합니다.

간단히 말해, 이러한 메커니즘은 포괄적인 준비금 증명(Proof of Reserve)이 있고 합리적인 시간 내에 상환을 완료할 수 있을 때만 적용됩니다. 그렇지 않으면, 위험은 대출자나 예금자가 결국 부실 채권의 결과를 감당해야 할 수 있습니다.

Arbitrum에서의 압력 테스트

Arbitrum을 예로 들면, MEV Capital Curated xUSD Morpho Market의 현재 시장 가격이 LLTV(최소 대출 가치 비율) 이하로 떨어졌습니다. 만약 xUSD의 고정 가격이 회복되지 않는다면, 이용률이 100%에 도달하고 대출 금리가 88%로 급등하는 상황에서 시장은 더욱 악화될 수 있습니다.

우리는 기초 오라클을 반대하지 않으며, 오히려 그것들이 단기 변동으로 인한 불공정한 청산을 방지하는 데 결정적인 역할을 한다고 생각합니다. 마찬가지로, 우리는 토큰화된 심지어 중앙화된 수익형 자산을 반대하지 않습니다. 그러나 우리는 이러한 자산을 배치할 때 기본적인 투명성을 달성하고 현대적이고 체계적이며 전문적인 위험 관리를 채택해야 한다고 주장합니다.

선정된 시장(Curated Markets)은 책임 있는 성장의 엔진이 될 수 있지만, 안전성과 이성을 희생하면서 높은 수익을 추구하는 경쟁으로 전락해서는 안 됩니다.

만약 "도미노 형태"의 복잡한 구조가 구축된다면, 첫 번째 바람이 불 때 그 붕괴에 놀라서는 안 됩니다. 산업의 전문화와 일부 수익 제품의 구조화가 진행됨에 따라(하지만 최종 사용자에게는 더 복잡하게 느껴질 수 있음), 위험 관련자는 기준을 높여야 합니다.

우리는 궁극적으로 영향을 받은 사용자에게 문제를 적절히 해결할 수 있기를 바라지만, 이 사건은 전체 산업에 경종을 울려야 합니다.

원문 링크