Berachain의 2500만 달러 “면죄부”: 코인 가격 93% 하락, VC 원가 환불?

저자: 딩당, Odaily 별구日报

11월 24일, 암호화 미디어 Unchained는 조사 보도를 발표하며 Berachain이 2024년 Series B 자금 조달에서 Brevan Howard 산하 Nova Digital 펀드와 체결한 보충 계약을 공개했습니다. 문서에 따르면, Nova는 TGE 후 1년 이내(즉, 2025년 2월 6일부터 2026년 2월 6일 사이)에 언제든지 재단에 2500만 달러의 투자를 전액 환불 요청할 권리를 가지고 있습니다.

24시간도 채 지나지 않아, Berachain 공동 창립자 Smokey the Bera는 장문의 글을 발표하며 보도가 "불완전하고 부정확하다"고 반박했습니다. 현재 사건은 계속해서 확산되고 있으며, Odaily 별구日报는 사건의 주요 맥락을 정리했습니다.

"곰 체인 신화"에서 "가치 절벽"으로

Berachain은 "곰"을 문화 서사로 삼고, Cosmos SDK를 기반으로 구축되며, 완전한 EVM을 지원하는 신흥 공공 블록체인입니다. 2024년 프로젝트는 총 4200만 달러의 B 라운드 자금을 조달하며, 가치는 12억 달러를 초과했습니다. Nova Digital은 공동 주도 투자자 중 하나로서 3달러/BERA의 가격으로 2500만 달러를 투자했으며, Framework Ventures와 같은 유명 암호화 VC도 공동으로 투자했습니다.

2025년 2월 6일, BERA는 바이낸스, 업비트 등 주요 거래소에 상장되었으며, 상장 시 최고 15.5달러까지 상승했지만, 좋은 시기는 오래가지 않았고, 현재 가격은 1.02달러로, 하락폭은 93%에 달합니다.

상식적으로, "보충 계약"의 보호가 없다면, Nova는 모든 초기 기관과 마찬가지로 장부상 약 66%의 손실, 약 1667만 달러의 손실을 입게 됩니다. 하지만 지금, 그들은 언제든지 철회할 수 있는 "면책 카드"를 쥐고 있습니다.

이 점이 바로 커뮤니티를 진정으로 아프게 하는 부분입니다.

"이익만 보고 손해는 없다"는 조항, 도대체 무엇을 썼나?

Unchained가 공개한 문서에 따르면, Berachain과 Nova의 투자 계약은 표준 SAFT 계약 외에 환불 권리가 포함된 보충 계약이 있습니다. 이 계약의 핵심 내용은 다음과 같습니다:

• Nova는 TGE(토큰 생성 이벤트) 후 30일 이내에 Berachain에 500만 달러를 입금해야 합니다(유동성 약속으로서).
• 이후, TGE 후 1년 이내(2026년 2월 6일 마감)에 Nova는 언제든지 Berachain Foundation에 2500만 달러를 전액 환불 요청할 수 있습니다.

Unchained는 Nova가 실제로 그 500만 달러를 입금했는지 확인할 수 없으며, 환불 권리를 행사했는지도 확정할 수 없다고 밝혔습니다.

이는 Nova에게 "이익만 보고 손해는 없다"는 복권을 준 것과 같습니다: 코인 가격이 15.5달러로 상승할 때 그들은 다섯 배의 이익을 누릴 수 있고; 1달러로 하락할 때, 그들은 가볍게 떠나며, 최종적으로 손실을 감수하는 것은 아무런 "보충 계약" 보호가 없는 소액 투자자, 커뮤니티 기여자 및 일반 투자자입니다.

Smokey의 반응: 규정 요구 vs. 커뮤니티 의문

Berachain 공동 창립자 @SmokeyTheBera는 현재 Unchained의 보도가 "불완전하고 부정확하다"고 명확히 하며, 일부 정보는 "불만을 품은 전 직원"에서 나왔다고 주장했습니다.

Smokey는 이 보충 계약을 체결한 것은 Nova의 원금 손실을 보장하기 위한 것이 아니라, Nova의 규정 팀이 요구한 위험 보장 조항이다. 만약 Berachain이 최종적으로 TGE 상장을 완료하지 못한다면, BERA의 잠금이 Nova의 유동성 전략 요구에 부합하지 않기 때문에 "실패 보호" 조항이 필요하다고 설명했습니다. Nova는 여전히 Berachain의 최대 또는 주요 보유자 중 하나로, B 라운드에서 잠금된 BERA를 보유하고 있을 뿐만 아니라, 공개 시장에서 구매한 대량의 BERA 토큰도 보유하고 있습니다. 그들은 전체 시장 주기 동안 계속해서 "노출을 늘리고" 진정한 유동성 지원을 제공해왔습니다.

다시 말해, Smokey는 이것이 규정 요구이지 "특권 보호"가 아니다라고 강조했습니다.

하지만 논란은 여기서 그치지 않았습니다. 또 다른 초점은:

다른 B 라운드 투자자들이 알고 있었는가? 최혜국 조항(MFN) 위반이었는가?

Smokey는 B 라운드 자금 조달에서 어떤 투자자에게도 MFN(최혜국 조항)을 제공하지 않았기 때문에 "다른 투자자를 숨겼다"는 문제는 존재하지 않는다고 주장했습니다.

그러나 Framework Ventures 공동 창립자 Vance Spencer는 공개적으로 "전혀 알지 못했다"고 밝혔으며, "사실이라면 매우 실망할 것"이라고 말했습니다. 이는 Smokey의 "모든 투자자에게 동일한 문서"라는 주장과 직접적으로 모순됩니다.

공정하지만 불평등

자금 조달 환경이 조심스러운 시기에 대규모 VC를 유치하기 위해 프로젝트 측이 추가 "보험"을 제공하는 것은 드문 일이 아닙니다. Berachain은 대규모 VC(예: Nova)를 유치하기 위해 추가 "보험"을 제공했을 가능성이 있습니다.

프로젝트 측은 환불 권리를 통해 VC의 하방 위험을 줄이고, 자금 지원과 유동성 주입을 교환했습니다. Nova는 주도 투자자로서 유동성을 제공하겠다고 약속했으며(500만 달러를 입금함으로써), 이는 프로젝트 상장 후 시장 안정에 도움이 됩니다. 하지만 본질적으로, 이는 Nova의 투자를 "제로 리스크"로 만들었습니다: BERA의 성과가 좋으면 그들은 이익을 얻고; 성과가 나쁘면 전액 환불을 받을 수 있지만, 일반 투자자들은 어떤 구제책도 없습니다. 이 논란은 암호화 자금 조달 구조에서 정보 비대칭과 권력 불균형을 다시 한 번 드러냈습니다.