예측 시장이 영구 계약 경주에서 이길 수 있을까요?

글 작성자: Prathik Desai

글 번역: Block unicorn

지난 1년 동안 우리는 영구 계약(perps) 거래 플랫폼에 대한 많은 시간을 보냈습니다. 그들의 빠른 부상은 무시할 수 없습니다. 영구 선물은 참가자들이 사건이 발생한 직후 가격을 책정할 수 있게 하며, 24시간 고레버리지와 충분한 유동성을 제공합니다. 거래 시간과 거래일의 제한으로 인해 기존 거래소는 이러한 서비스를 제공한 적이 없습니다. 11명의 팀이 이 24/7 거래 아이디어를 바탕으로 Hyperliquid를 가장 빠르게 성장하는 암호화폐 거래소로 만들었으며, 연간 수익은 거의 10억 달러에 달합니다.

2025년 전체에 걸쳐 영구 계약 거래량은 현물 거래량의 평균 7배에 달할 것입니다. 이는 지속 가능한 비즈니스를 구축하는 신뢰할 수 있는 방법처럼 보입니다. 그래서 불가피한 일이 발생했습니다: 다른 사람들이 잇따라 모방하기 시작했습니다.

지난 주, 두 개의 예측 시장인 Polymarket과 Kalshi가 단 몇 시간 만에 영구 선물과 암호화폐 거래를 출시한다고 발표했습니다. 그리고 몇 달 전, Hyperliquid도 사건 계약을 출시할 것이라고 발표했습니다. 영구 계약과 예측 시장 플랫폼의 융합은 자연스러운 일입니다. 모든 사람들은 포괄적인 거래소가 되어 관심, 자금 및 레버리지를 통합하여 원스톱 서비스를 제공하고 싶어합니다.

3주 전, Saurabh는 X의 보고서에서 Hyperliquid의 예측 시장 진출이 해당 거래소가 금융 분야를 장악하는 데 도움이 될 것이라고 썼습니다. 하지만 반대로도 성립할까요? Polymarket과 Kalshi의 조치도 유사한 수익을 가져올 수 있을까요?

오늘, 저는 여러분에게 이 모든 것을 알려드리겠습니다.

왜 영구 계약이 예측 시장에 중요한가

예측 시장은 점착성 문제를 가지고 있습니다. 이들은 일반적으로 주기적이며, 중요한 사건에 베팅할 수 있을 때 거래량이 역사적인 최고치를 기록합니다. 우리가 미국 대통령 선거, 슈퍼볼 시즌 또는 연방준비제도 공개시장위원회 회의 중에 보는 것처럼 말입니다.

2024년 11월 미국 대통령 선거 기간 동안 Polymarket의 월간 활성 사용자 수는 321,500명에 달했습니다. 3주 후, 이 숫자는 25% 감소하여 245,000명이 되었습니다.

그러나 계절적 요인의 영향을 받아 매월 사용자 수가 계속해서 오르락내리락합니다.

2025년 1월, Polymarket의 사용자 수는 50만 명에 도달한 후 9월에는 20만 명 이하로 떨어졌습니다. 이는 Polymarket의 사용자 유지율을 반영합니다.

Dune의 사용자 데이터에 따르면, 2024년 이후 매월 사용자 중 8%에서 11%만이 1년 후에도 여전히 거래를 하고 있습니다. 약 75%의 사용자가 90일 이내에 이탈합니다. 사용자들은 이벤트에 참여하기 위해 돌아오지만, 반드시 해당 플랫폼이 점착성이 있다고 느끼지는 않습니다.

하지만 이것은 문제의 일부에 불과합니다.

예측 시장은 문제 해결까지 자금을 동결할 수 있습니다. 반면 영구 계약(Perps)은 사건 가격을 매초 업데이트하여 장기간 관심을 끌고 지속적인 사용자 상호작용을 구축합니다. 이는 예측 시장에 더 유리한데, 거래자들의 거래량이 더 크고 수수료 수익도 더 높기 때문입니다.

2025년, 악의적인 거래자의 명목 거래량은 60조 달러를 초과했으며, 귀금속 거래자의 명목 거래량은 280억 달러입니다.

따라서 예측 시장(PM)의 이러한 인접 분야 확장은 자연스러운 진화가 되었습니다. 특정 투기 수요를 충족하는 플랫폼은 종종 다른 분야로 사업을 확장합니다. 그들은 관련 기능을 자체 개발하거나 해당 기능을 가진 다른 플랫폼을 인수합니다. 우리는 이러한 상황을 여러 번 목격했습니다: Robinhood는 주식 시장에서 옵션 시장, 암호화폐 시장으로 확장한 후 결국 예측 시장(PM)으로 진출했습니다. Coinbase는 기록적인 29억 달러에 Deribit을 인수하여 파생상품 거래 분야에 진출했습니다. Binance도 현물 거래에서 선물 거래로 확장하여 결국 자체 원주율 블록체인을 만들었습니다.

우리는 전통적인 분야에서도 이러한 상황을 자주 봅니다. 한 회사가 서비스 범위를 확장하여 새로운 제품을 동일한 고객에게 교차 판매하고자 합니다. 이렇게 하는 데는 두 가지 목적이 있습니다: 첫째, 사용자당 평균 수익(ARPU)을 높이고, 둘째, 여러 수익원에 대한 의존도를 분산시켜 기업이 시장 주기 변동에 대한 저항력을 강화하는 것입니다.

1970년대 초, 시카고 상품 거래소(CBOT)의 상품 선물 수익은 지속적으로 감소했습니다. 그래서 그들은 모회사 CBOT의 원래 4000평방피트 흡연실을 이용하여 시카고 옵션 거래소(현재 Cboe)를 설립했습니다. 두 거래소 모두 공동의 인프라가 필요했기 때문에, 그들은 위험 관리, 청산 및 파생상품 가격 책정에 대한 전문 지식을 가진 네트워크를 통해 협력할 수 있었습니다.

하지만 영구 계약 거래 플랫폼을 운영하려면 이를 실현할 수 있는 진정한 능력과의 사이에 큰 간극이 존재합니다.

영구 스택

영구 거래 플랫폼을 운영하는 데는 너무 많은 단계가 포함됩니다. 우리는 먼저 유동성부터 이야기하겠습니다.

Hyperliquid 플랫폼은 완전한 온체인 주문서로 매초 20만 건 이상의 주문을 처리합니다. 이 거래소는 매일 60-70억 달러 이상의 거래량을 결제하며, 양방향 시장 조성 모델을 채택하고 있습니다. 유동성이 부족하면 극단적인 변동성, 매도-매수 스프레드의 과도한 확대 및 슬리피지가 발생하여 대형 투자자가 가격을 조작하기 쉽게 만듭니다.

다음은 위험 엔진입니다—모든 파생상품 플랫폼의 핵심입니다. 이는 모든 거래를 추적하고 각 주문의 마진 요구 사항을 확인합니다. 2025년 10월, 암호화폐 시장은 190억 달러가 증발했으며, Hyperliquid 플랫폼은 서비스 중단 없이 수십억 달러의 청산을 처리했습니다.

또한 자금 비용률 메커니즘이 있으며, 이는 거래자의 가격을 기초 자산의 현물 가격에 연결합니다. 이 메커니즘은 몇 시간마다 롱과 숏 포지션 간의 소액 결제를 통해 지속적으로 작동합니다.

전체 기술 스택을 구축하는 것은 주요 문제가 아니며, 저는 예측 시장이 이를 수행할 수 있다고 믿습니다. 더 큰 문제는 이 기술 스택에 대한 스트레스 테스트입니다.

Hyperliquid는 이러한 모든 시스템을 구축하고 10/10 암호화폐 청산 사건 및 미-이란 전쟁과 같은 실제 시나리오에서 스트레스 테스트를 수행했습니다. 이후 전체 시스템이 준비된 후, HIP-4를 통해 사건 계약을 출시했습니다. Kalshi와 Polymarket은 반대로 시도하고 있습니다. 그들은 성공적인 예측 시장을 운영하고 있으며, 이러한 시장은 위의 어떤 시스템도 필요하지 않습니다. 현재 그들은 매우 성공적인 Hyperliquid와 경쟁할 뿐만 아니라, 스트레스 테스트를 거치지 않은 시스템과도 경쟁하여 시장 점유율을 놓고 다투고 있습니다.

예측 시장에 대해 영구 확장이 반대로 하는 것보다 더 어려운 많은 불리한 요소가 있습니다.

헤지 시너지 효과

Hyperliquid 플랫폼에서 위험 엔진은 모든 거래 품목, 현물 및 곧 출시될 사건 계약에 대한 모든 포지션을 모니터링합니다. Saurabh는 그의 HIP-4 보고서에서 이를 설명했습니다.

이는 모든 포지션을 구분 없이 살펴봅니다. 결국, 사용자가 사용하는 레버리지와 교차 담보로 보유하는 마진이 강제 청산될 시점을 결정합니다. 현물, 선물, 예측 시장 또는 기타 모든 시장의 포지션 조합이 얼마나 많은 마진을 보유해야 하는지를 결정합니다.

하지만 Saurabh, 이더리움이나 솔라나와 같은 다른 블록체인도 조합 가능하지 않나요? 물론 그렇습니다. 범용 체인에서는 각 애플리케이션이 자체 스마트 계약에서 자신의 위험 엔진을 실행합니다. 이들은 서로의 상태를 원자적으로 볼 수 없습니다. 따라서 Kamino는 Pacifica에서 무슨 일이 일어나는지 알 수 없습니다. Aave도 Lighter에서 무슨 일이 일어나는지 알 수 없습니다. 모든 애플리케이션은 각자의 체인에서 스마트 계약으로 존재합니다. 각 애플리케이션 또는 스마트 계약은 독립적인 위험 엔진을 가지고 있으며, 이들이 서로 인식하게 하려면 범용 위험 엔진을 생성해야 하며, 이는 대규모 협력이 필요합니다.

이 범용 위험 엔진은 거래자가 거래소에서 여러 거래를 수행할 때 동일한 자금을 최적화하여 핵심 자금 문제를 해결합니다.

예를 들어, Hyperliquid 플랫폼에서 5배 레버리지로 ETH를 매수하는 거래자가 있다고 가정해 보겠습니다. 그녀는 다음 주 연준의 금리 결정을 걱정하며, 0.65달러에 "연준이 금리를 유지한다"는 결과 계약을 매수합니다. 동일한 위험 엔진을 사용하기 때문에 이 두 포지션은 동일한 마진 계좌에 보관됩니다. 만약 연준이 예상치 못하게 금리를 인하하고 ETH 가격이 상승하면, 그녀의 매수 포지션은 수익을 내고 결과 계약의 손실은 그녀가 투자한 원금에 불과합니다. 만약 연준이 금리를 유지한다면, 결과 계약은 수익을 지급하고 그녀의 매수 포지션 손실의 일부를 상쇄합니다.

이것이 바로 예측 시장 플랫폼이나 헤지 거래소가 단순히 부가 기능이 될 수 없는 이유입니다. 이러한 헤지 가능성은 HIP-4가 Hyperliquid 플랫폼에서 가지는 가치입니다. 플랫폼의 일반 거래자는 예측 시장을 기존의 헤지 포지션이 반전될 경우에 대비한 보험으로 간주합니다.

현재 Polymarket과 Kalshi 플랫폼의 담보는 사건이 해결될 때까지 잠겨 있습니다. 따라서 이들이 실제 거래와 예측 시장 거래 간에 통합된 위험 엔진을 제공하지 않는 한, 거래자가 플랫폼에 남아 있도록 하는 핵심 요소를 잃게 될 것입니다. 현재 이 두 플랫폼은 예측 시장 거래와 실제 거래 간에 교차 마진 제도를 시행한다고 발표하지 않았습니다.

예측 시장의 범주 세분화와 평균 거래자 프로필은 이들이 실제 거래에서 성공적인 성과를 복제할 수 있을지에 대한 우려를 더욱 불러일으킵니다.

Kalshi의 월간 총 거래량의 80% 이상이 스포츠 거래에서 발생합니다. Polymarket의 이 비율은 2025년에도 40%를 초과합니다. 그렇다면 이러한 스포츠 이벤트를 중심으로 유료 거래 플랫폼을 위한 지속적인 가격 책정을 어떻게 구축할 수 있을까요? 이는 많은 거래자들이 유료 거래에 참여할 수 없게 만들 것입니다.

또한 Kalshi의 일반 거래자는 암호화폐에 접해본 적이 없는 소액 투자자들로, 은행 계좌의 ACH 이체를 통해 예측 시장 계좌에 자금을 입금합니다. 따라서 제가 Kalshi 플랫폼에 이론적으로 교차 마진의 가능성이 존재한다고 가정하더라도, 이러한 거래자들이 플랫폼에서 추가로 투자하고 영구 계약을 헤지 전략으로 활용하는 데 필요한 전문 지식을 갖추고 있는지 의문입니다.

예측 시장에 효과적일 수 있는 방법은 무엇인가?

Kalshi와 Polymarket이 교차 마진을 발표한다면, 이러한 베팅이 효과를 발휘할 수 있는 경우가 있다고 생각합니다. 그들은 주요 중개인 및 청산 회사와의 기관 파트너십을 통해 사건 계약 및 영구 선물의 높은 가치, 높은 빈도의 거래 활동을 촉진할 수 있습니다.

이는 기관 거래 부서가 예측 시장을 더 넓은 위험 관리 도구 키트의 일부로 간주할 수 있게 할 것입니다.

Kalshi와 Polymarket은 기관 고객에게 접근할 수 있는 파트너십을 보유하고 있습니다.

Kalshi는 FIS 및 Tradeweb 데이터와의 협력, Polymarket은 인터컨티넨탈 거래소(ICE)와의 거래를 통해 예측 시장 포지션을 헤지하기 위해 동일한 플랫폼에서 영구 계약을 사용하는 기관 고객을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이것은 여전히 달성하기 어려운 목표이며, 예측 시장의 여러 요소가 유리한 방향으로 발전해야 합니다. 그들은 스트레스 테스트를 거친 인프라를 구축하고, 파트너십을 체결하며, 고객에게 그들의 플랫폼이 자본 배치를 최적화하는 데 도움이 될 수 있음을 증명해야 합니다.

하지만 이것이 그들이 치열한 경쟁에서 생존하기 위한 필수 조건입니다. 유통 채널이 Hyperliquid에 의해 점유되었기 때문에, 그들은 다른 곳에서 최대의 기회를 찾아야 할 것입니다.

오늘은 여기까지입니다. 다음 글에서 뵙겠습니다.