누가 정말로 스테이블코인을 사용하고 있나요?

핵심 관점

결제 201

2026-09-02 09:24:23

Trading, 아프리카 Outbound, B2B에서 VCC까지, 이 단계에서 스테이블코인의 돈이 도대체 어디로 흐르는지 보세요.

原创徐晨 Steven Payment 201

지난 2년 동안, 스테이블코인의 내러티브는 암호화폐 분야에서 결제 산업으로 확장되었습니다.

USDC로 결제하기, 스테이블코인 체크아웃, 스테이블코인 카드, 스테이블코인 송금, 스테이블코인 B2B…… 거의 모든 결제 시나리오에서 스테이블코인을 다시 적용할 수 있습니다. 하지만 자금 흐름을 따라가 보면 흥미로운 현상을 발견할 수 있습니다: 오늘날 실제로 규모를 갖춘 스테이블코인 흐름은 언론에서 자주 논의되는 "소비자가 USDC로 커피를 사는 것"과는 사실 다릅니다.

최근 Triple-A의 창립자 에릭 바르비에르가 공개한 흥미로운 데이터가 있습니다: 2025년 7월부터 2026년 7월까지 Triple-A의 TPV가 두 배로 증가했으며, 그 중 거래 플랫폼, 거래소 및 시장 조성자 세그먼트의 TPV는 150% 증가하여 회사의 약 3분의 2를 기여했습니다.

또 다른 흥미로운 사례는 Codex입니다. Codex는 최근 월간 거래량이 약 12억 달러에 도달했다고 발표했지만, 동시에 방금 출시한 USDT ↔ USDC 1:1 변환 제품인 Codex Par는 단독으로 수억 달러/월의 거래량을 처리하고 있습니다.

이 뉴스를 보고 Payment201 커뮤니티에 공유했더니, 친구가 하나의 문제를 지적했습니다: 큰 스테이블코인 TPV를 보고 자동으로 그것이 그렇게 많은 돈이 이미 상품 구매, 송금 또는 상인 결제로 사용되었다고 이해하지 마세요.

스테이블코인 거래량에는 대량의 거래, USDT / USDC 스왑, 차익 거래, 유동성 재조정 및 재무 이동이 포함될 수 있습니다. 이들은 모두 실제 사용 사례이지만, 그 경제적 의미는 완전히 다릅니다.

그래서 이 글에서는 스테이블코인이 은행을 대체할 것인지, 어떤 체인이 TPS가 더 높은지 논의하고 싶지 않습니다. 오히려 제가 이 단계에서 본 비즈니스와 자금 흐름을 바탕으로 정리해보려 합니다:

스테이블코인이 실제로 어떤 금융 흐름에 삽입되었는지.

1. 가장 큰 기본은 여전히 거래와 유동성

거래량만 보면, 암호화폐 원주율 흐름은 현재 여전히 피할 수 없습니다.

거래소, 거래 플랫폼, 시장 조성자, 중개인, OTC 데스크는 매일 서로 다른 장소, 지갑, 자산 및 상대방 간에 유동성을 이동합니다. 시장 조성자는 거래소에 포지션을 보충해야 하고, 거래 회사는 자금을 장소 A에서 장소 B로 이동해야 하며, 거래소는 인출, 상대방 정산 및 재무 재조정을 처리해야 합니다.

이러한 시나리오에서 스테이블코인은 결제 수단일 뿐만 아니라 정산 자산 + 유동성 레일에 더 가깝습니다.

전통적인 은행 자금도 자금 이동을 완료할 수 있지만, 은행 운영 시간, 마감 시간, 계좌 구조, 대응 은행 및 자금 창구는 자금이 실제로 언제 사용 가능한지를 영향을 미칩니다. 반면 암호화폐 시장은 24/7 운영되며, 24/7 정산이 가능한 달러 표시 자산은 이 시장의 운영 리듬에 자연스럽게 더 적합합니다.

따라서 스테이블코인이 처음으로 진정한 제품-시장 적합성을 찾은 곳은 결제가 아니라 유동성입니다.

여기서 암호화폐 ↔ 법정화폐가 발생할 필요도 없습니다.

USDT와 USDC는 모두 달러 노출을 나타내지만, 분명히 완전히 동일한 자산은 아닙니다: 발행자가 다르고, 상환 채널이 다르며, 체인 분포가 다르고, 상대방 수용이 다르며, 서로 다른 장소의 유동성 깊이도 다릅니다.

따라서 대량의:

USDT ↔ USDC

자체가 하나의 비즈니스입니다.

일부는 거래이고, 일부는 차익 거래이며, 일부는 재무 재조정이고, 일부는 단순히 다음 상대방이 다른 종류의 스테이블코인만 수용하기 때문입니다. Codex Par가 단독으로 수억 달러/월을 처리할 수 있다는 것은 온체인 달러가 동일하더라도 내부에 여전히 유동성 단편화가 존재한다는 것을 보여줍니다.

거래 안에서도 다시 나눌 수 있습니다.

소비자가 거래소에 자금을 입금하는 것은 본질적으로 C2B 법정화폐 수용입니다. 사용자가 카드, 은행 송금, 현지 결제 방법을 통해 암호화폐 경제에 진입할 때, 거래소는 거래, 지갑 및 암호화폐 유동성에 능숙하지만, 반드시 전 세계 수용, 승인, 사기, 환불 및 현지 APM에 능숙하지는 않습니다.

따라서 Worldpay와 같은 전통적인 금융 기관은 여전히 이 경로에 존재할 것입니다. Worldpay는 현재 여전히 암호화폐 거래소와 거래 지갑 자금을 명확한 시나리오로 보고 있으며, 카드 네트워크는 암호화폐/스테이블코인 램프 거래에 대해 전용 계좌 자금/거래 지표를 사용할 것입니다.

하지만 거래소 ↔ 시장 조성자, 거래소 ↔ 유동성 제공자, 거래 회사 ↔ OTC 데스크 간에는 소비자 체크아웃이 없으며, 진정으로 경쟁하는 것은 법정 계좌, OTC, 스테이블코인 재고, 보관, 유동성 및 정산입니다.

같은 스테이블코인이라도 C2B는 법정화폐 수용을, B2B는 유동성과 정산을 경쟁합니다.

2. 아프리카: 한쪽은 국경 간 유동성, 다른 한쪽은 달러 접근

송금은 스테이블코인의 또 다른 큰 시나리오이지만, 시장에서 스테이블코인 송금에 대한 이해는 종종 단순합니다.

가장 쉽게 상상할 수 있는 것은: 미국 사용자가 USDC를 구매하여 나이지리아의 가족에게 송금하고, 상대방이 다시 NGN으로 환전하는 것입니다.

이러한 흐름은 물론 존재하지만, 실제 비즈니스에서 제가 본 또 다른 수요는 매우 일반적이며, 결제 및 재무 관점에서 더 흥미로울 수 있습니다:

아프리카 현지의 돈을 어떻게 밖으로 보낼 것인가.

많은 시장에서 현지 수집 자체는 반드시 어렵지 않습니다. NGN, GHS, KES와 같은 본국 통화는 은행, 모바일 머니, 현지 PSP를 통해 수집할 수 있습니다; 진짜 문제는 후반부입니다------이 현지 통화 포지션이 어떻게 국경을 넘어 사용할 수 있는 유동성으로 변환되는가.

따라서 실제 시장에서는 다음과 같은 경로가 나타납니다:

현지 수집 → 유동성 제공자 → 스테이블코인 → 온체인 정산 → 해외 유동성 / 오프램프 → 목적지 법정화폐

현지에서 본국 통화 수집을 완료한 후, 해당 FX, 유동성 및 규제 능력을 갖춘 기관을 통해 변환을 완료하고, USDT / USDC가 국경 간 정산을 수행하며, 마지막으로 UAE, 유럽, 아시아 또는 다른 목적지에서 다시 법정화폐로 변환됩니다.

결제 관점에서 보면, 이는 단순히 A → B입니다.

하지만 자금 관점에서 보면, 실제로 발생하는 것은:

현지 유동성이 더 강한 글로벌 전송 가능성의 정산 유동성으로 변환되었습니다.

따라서 이 경로에서 유동성 제공자는 매우 중요합니다. 많은 경우, 실제로 어려운 것은 온체인 전송의 수십 초가 아니라, 상장 이전의 현지 법정화폐와 하장 이후의 해외 법정화폐입니다.

마스터카드와 옐로우 카드가 올해 협력을 발표할 때, 국경 간 송금, B2B 정산 및 재무 관리를 스테이블코인의 주요 응용 방향으로 명시했습니다.

이것이 제가 아프리카의 스테이블코인을 단순히 "암호화 송금"으로 이해하는 것이 실제로 그것을 과소평가한다고 생각하는 이유입니다.

그것은 이미 다음으로 진입하기 시작했습니다:

현지 수집 → 국경 간 재무 → 해외 정산.

물론 여기에는 여전히 중요한 경계가 있습니다. FX 규제, 자본 통제, 국경 간 결제 라이센스는 자금이 온체인으로 이동한다고 해서 자동으로 사라지지 않습니다.

블록체인은 정산 기술을 제공하지만, 법적 허가는 제공하지 않습니다.

아프리카, 라틴 아메리카 및 일부 신흥 시장에서도 스테이블코인에 대한 또 다른 완전히 다른 수요가 있습니다: 사용자는 결제를 위해서가 아니라 달러를 보유하고 싶어합니다.

만약 한 사람이 뉴욕에 살고 있고, 이미 USD 은행 계좌, 카드 및 중개 계좌를 가지고 있다면, USDC의 추가 유틸리티는 그리 크지 않을 수 있습니다. 하지만 해당 시장이 장기적으로 본국 통화의 평가 절하에 직면하고, 달러 계좌를 얻기 어려우며, 공식 FX 접근이 제한된다면, USDT / USDC는 "결제 수단"에서 더 쉽게 보유하고 이동할 수 있는 달러 자산으로 변하기 시작합니다.

따라서 같은 USDC는 시장 조성자에게는 유동성; PSP에게는 정산 자산; 중소기업에게는 운영 자본 달러 포지션; 일반 사용자에게는 디지털 달러 저축에 가까워질 수 있습니다.

이것은 또한 의미합니다:

스테이블코인 채택은 결제 채택과 같지 않습니다.

일부 큰 사용 사례는 심지어 이 스테이블코인이 계속 "사용"되기를 요구하지 않습니다.

3. B2B 무역: 물건은 진짜지만, 은행 경로는 반드시 좋지 않을 수 있습니다

제가 미래에 매우 주목할 만한 또 다른 부분은 물리적 상품 무역입니다.

휴대폰, 3C, 전자제품, 중고차, 자동차 부품, 일용품 도매, 수출입 등은 비교적 전형적인 시나리오입니다. 이들이 공통적으로 가진 문제는 기업이 "암호화폐를 좋아한다"는 것이 아니라, 구매자와 판매자가 종종 완전히 다른 금융 시스템에 있으며, 동시에 정산 속도와 운영 자본에 매우 민감하다는 것입니다.

에릭 바르비에르는 이전에 매우 전형적인 사례를 공개했습니다: 한 홍콩 기업이 베트남에 휴대폰을 수출하고, 베트남 구매자는 스테이블코인으로 결제하기를 원하며, 중간에 Triple-A가 변환 및 정산을 수행하고, 홍콩 판매자는 최종적으로 은행 계좌에 있는 법정화폐를 받을 수 있습니다.

여기서 진정으로 중요한 것은 암호화폐가 아니라:

구매자가 선호하는 정산 자산 ≠ 판매자가 선호하는 정산 자산.

구매자가 USDT를 가지고 있다고 해서 판매자가 USDT를 보유해야 한다는 압박을 받아서는 안 됩니다. 성숙한 스테이블코인 인프라는 중간의 컴플라이언스, 유동성, FX 및 정산 번역을 진정으로 완수합니다.

다시 말해, 스테이블코인 B2B의 진정한 가치 있는 제품 형태는:

지불자는 자신에게 가장 편리한 자산을 계속 사용하고, 수취인은 자신이 가장 필요로 하는 돈을 계속 받는 것입니다.

스테이블코인은 중간에 들어가는 것입니다.

왜 중고차, 휴대폰, 자동차 부품, 도매와 같은 시나리오에서 수요가 쉽게 형성될까요? 그 이유는 이들이 일반적으로 국경 간 속성이 강하고, 티켓 크기가 낮지 않으며, 자금 회전이 매우 빠르기 때문입니다.

한 대의 중고차가 이미 선적되었고, 다음 배의 휴대폰은 이전 배의 대금이 돌아와야 계속 구매할 수 있습니다. 만약 은행 송금이 마감, 대응 은행 또는 자금 지연으로 인해 이틀 더 기다려야 한다면, 손실되는 것은 추상적인 "결제 경험"이 아니라 재고 회전율과 현금 전환 주기입니다.

따라서 스테이블코인 B2B가 진정으로 물어야 할 질문은 다음과 같습니다:

"기업이 암호화폐를 수용할 의향이 있는가?"

가 아니라:

"무역에서 자금을 더 빠르게 회전시킬 수 있는가?"

4. 디지털 네이티브 비즈니스: 비즈니스는 이미 24/7인데, 자금은 아직 그렇지 않다

스테이블코인을 자연스럽게 수용할 수 있는 또 다른 그룹은 비즈니스 모델 자체가 이미 고도로 디지털 네이티브인 산업입니다.

게임, 크리에이터, 제휴, 프리랜서, 계약자, 마켓플레이스 판매자, 에이전시 등 이러한 비즈니스의 공통점은 사용자들이 젊거나 암호화폐 친화적일 뿐만 아니라, 이들이 자연스럽게 글로벌 + 24/7 + 분산되어 있다는 것입니다.

싱가포르 플랫폼의 고객은 미국에 있을 수 있고, 개발자는 동유럽에 있으며, 판매자는 필리핀에, 제휴사는 라틴 아메리카에 있을 수 있습니다. 비즈니스는 진정한 의미의 은행 운영 시간이 없지만, 자금 시스템은 여전히 존재합니다.

따라서 스테이블코인은 자연스럽게 지급에 먼저 들어갑니다.

Triple-A가 공개한 G2G / OffGamers 사례는 매우 전형적입니다: 두 개의 게임 마켓플레이스가 100개 이상의 국가에 서비스를 제공하며, 지급은 Triple-A 거래량의 약 60%를 차지합니다.

이 사례는 사실 매우 중요한 사실을 보여줍니다:

스테이블코인 채택은 기업이 암호화폐 회사가 되는 것을 요구하지 않습니다.

기업이 반드시 개인 키를 관리할 필요는 없고, 지갑 인프라를 구축할 필요도 없으며, 반드시 스테이블코인을 장기 보유할 필요도 없습니다. 그저 특정 금융 흐름에서 스테이블코인이 기존의 레일보다 더 적합하다는 것을 발견한 것입니다.

슬래시의 현재 GTM도 매우 흥미롭습니다. 그것은 단순히 "스테이블코인 고객"으로 분류하는 것이 아니라, 에이전시, 전자상거래, 웹3, 도매업체, 제휴사, 여행사, 계약자 등 수직적으로 금융 스택을 판매하며, 각 수직은 완전히 다른 은행, 카드, FX, 지급 및 운영 자본 능력에 해당합니다.

이 관점은 매우 옳다고 생각합니다.

왜냐하면 고객이 실제로 구매하는 것은 결코:

"당신들은 USDC를 지원하나요?"

가 아니라:

"당신은 내가 속한 산업의 자금 흐름이 어떻게 이루어지는지 이해하고 있나요?"

스테이블코인은 레일이며, 고객이 실제로 구매하는 것은 자금 흐름입니다.

광고 투입과 VCC는 매우 전형적인 워크플로우입니다.

일부 광고주, 제휴사, 에이전시 상류는 이미 USDT / USDC를 받고 있으며, 이들 간의 정산 시에도 자연스럽게 스테이블코인을 계속 사용하고 싶어합니다. 하지만 결국 구글, 메타, 틱톡 등의 광고 플랫폼은 여전히 법정화폐/카드 경제에서 주로 운영됩니다.

따라서 다음과 같은 상황이 발생합니다:

스테이블코인 수익 → 에이전시 / 광고 구매자 → 법정화폐 / 카드 잔액 → VCC → 광고 지출

이 체인의 가장 흥미로운 점은:

스테이블코인이 카드를 대체하지 않았습니다. 스테이블코인은 자금을 해결하고, 카드는 수용을 해결합니다.

상류는 이미 스테이블코인 네이티브이고, 하류는 여전히 비자/마스터카드 네이티브이며, 중간에서 진정으로 가치 있는 것은 번역 레이어입니다.

슬래시는 현재 이 추세를 매우 직관적으로 보여주고 있습니다: 그것은 에이전시, 제휴사, 전자상거래, 여행 등 수직에 카드를 제공하고, 글로벌 결제 및 재무를 제공하며; 글로벌 카드는 스테이블코인 기반의 글로벌 USD 인프라 위에 구축되어 있으며, 거래가 발생할 때 백엔드에서 비자 카드 지출로 들어갑니다.

따라서 앞으로 스테이블코인 사용 사례를 볼 때, 상인이 USDC로 결제하기 버튼이 있는지 여부만 물어봐서는 안 됩니다.

많은 경우 스테이블코인은 마지막 상인 거래에서 전혀 나타나지 않습니다.

그것은 단지 앞선 자금 조달/재무 레이어에 존재합니다.

5. 은행 마찰이 높을수록 산업에서 스테이블코인 수요는 더 강해지는 경향이 있습니다

계속해서 더 복잡한 수직을 살펴보면, 여기서는 "회색 산업"이라고 간단히 부르기를 원하지 않습니다. 더 정확한 표현은 높은 은행 마찰 / 위험이 높은 산업입니다.

이 중 많은 비즈니스는 완전히 합법적일 수 있지만, 은행, 인수자 및 PSP의 위험 모델에서 더 엄격한 EDD, 거래 모니터링이 필요하거나, 소수의 금융 기관만이 서비스를 제공하고 싶어합니다.

외환/CFD는 매우 구체적인 사례입니다.

BVNK는 고객인 Titan FX의 약 40%의 예치금이 이미 스테이블코인에서 나오며, 평균 스테이블코인 예치금은 약 €5,000으로 카드 예치금의 10배입니다. Titan FX의 설명도 매우 현실적입니다: 일부 국제 고객은 카드 수수료가 높거나 국경 간 카드 수용이 이상적이지 않으며, 동시에 사용자는 암호화폐 자금 조달을 통해 더 큰 금액을 선호합니다.

이때 스테이블코인은 더 이상 주변의 대체 결제 수단이 아닙니다.

그것은 진정으로 들어가는 것은:

계좌 자금 조달입니다.

유사한 수요는 도박/베팅, 귀금속, 보석, 일부 채굴/금속, 상품 거래 및 은행의 위험 수용이 상대적으로 신중한 금융/디지털 비즈니스에서도 존재할 것입니다.

이러한 산업에서는 특히 다음과 같은 모순이 발생하기 쉽습니다:

은행 마찰이 높을수록 스테이블코인 유틸리티는 종종 높아지지만, 은행 마찰이 높을수록 스테이블코인 제공자의 컴플라이언스 난이도도 높아집니다.

따라서:

스테이블코인 수요 ≠ 스테이블코인 서비스 가능성.

은행이 서비스를 제공하고 싶지 않다고 해서 스테이블코인 PSP로 전환하면 문제가 사라지는 것은 아닙니다.

결국 여전히 KYB, UBO, KYT, 자금 출처, AML, 제재, 라이센스 경계 및 가장 현실적인 질문에 답해야 합니다:

당신의 은행 파트너가 이 흐름을 수용할 의향이 있는가.

따라서 스테이블코인 비즈니스에서 진정으로 어려운 것은 종종 블록체인이 아니라:

규제 × 법인 × 은행 × 유동성 × 경로 × 위험 수용

간의 진정으로 장기적으로 지속 가능한 조합입니다.

시장에서는 때때로 이러한 능력을 규제 차익이라고 통칭하지만, 저는 그것이 완전히 정확하다고 생각하지 않습니다. 현실에는 진정한 차익이 존재하지만, 더 많은 경우 그것은 사실 규제 적합성 / 관할권 최적화입니다: 기업은 "아무도 관리하지 않는" 장소를 찾는 것이 아니라, 규칙이 명확하고 은행이 서비스를 제공하며, 유동성이 충분하고 비즈니스 모델이 확장 가능한 시장과 금융 파트너를 찾고 있습니다.

6. 전통적인 금융 연결성이 약할수록 대체 정산 수요는 더 강해진다

완전히 무시할 수 없는 스테이블코인 흐름의 또 다른 유형은 전통적인 금융 연결성이 명백히 약한 시장에서 발생합니다.

아마도 대응 은행 커버리지가 부족하거나, FX / 자본 통제가 있을 수 있으며, 더 엄격한 금융 제한이 존재할 수 있습니다. 현지에서 여전히 수입, 수출, 공급자 결제, 투자, 급여 등의 실제 경제 활동이 존재하는 한, 가치 이전 수요는 사라지지 않을 것입니다.

전통적인 은행 연결성이 감소하면 시장은 자연스럽게 대체 정산 자산을 찾게 되며, 스테이블코인은 글로벌 전송 가능성과 24/7 정산을 갖추고 있기 때문에 그 중 하나의 선택이 될 것입니다.

하지만 여기에는 두 가지 완전히 다른 사항을 구분해야 합니다:

정산 수요가 존재한다고 해서 이 흐름이 법적 및 규제적으로 서비스될 수 있다는 것은 아닙니다.

스테이블코인은 가치 이전 기술을 변경할 수 있지만, 제재, 수출 통제, AML 및 상대방 제한을 제거하지는 않습니다.

이것은 사실 매우 간단한 경제 현상입니다:

전통적인 금융 연결성이 약할수록 대체 정산 인프라에 대한 수요는 종종 더 강해집니다.

7. 같은 스테이블코인이 해결하는 것은 완전히 다른 금융 문제입니다

앞서 언급한 흐름을 종합해보면, 현재 이 단계에서 스테이블코인의 가장 흥미로운 점은 점점 더 명확해지고 있습니다:

그것은 단일 결제 제품이 아닙니다.

거래소와 시장 조성자에게는 유동성 레일; USDT ↔ USDC 간에는 유동성 변환; PSP와 송금 회사에게는 정산 자산; 아프리카 아웃바운드에게는 현지 유동성과 해외 유동성을 연결하는 다리; 신흥 시장 사용자에게는 달러 가치 저장소; B2B 수출자에게는 정산 번역; 게임, 크리에이터, 계약자에게는 지급 레일; 외환 중개인에게는 계좌 자금 조달 레일; 광고 투입과 VCC에 도달하면 다시 카드 네트워크에 들어가기 전의 자금 조달 수단으로 변합니다.

같은 USDT / USDC가 해결하는 것은 완전히 다른 금융 문제입니다.

이것이 바로 스테이블코인 TPV를 단순히 보는 것이 오해를 초래하기 쉬운 이유입니다.

Codex는 월간 10억 달러 이상을 처리하며, 그 안에는 실제 국경 간 정산이 있을 수 있고, 대량의 스테이블코인 스왑, 유동성 재조정 및 기관 흐름이 있을 수 있습니다; Triple-A의 데이터는 거래 플랫폼, 거래소, 시장 조성자가 이미 대부분의 거래량을 기여하고 있음을 알려줍니다.

거래량은 실제지만, 거래량의 경제적 의미는 반드시 동일하지 않습니다.

따라서 진정으로 물어봐야 할 것은:

스테이블코인 거래량이 도대체 얼마나 큰가?

가 아니라:

이 거래량이 왜 발생하는가?

그것은 결제를 완료하고 있는가, 아니면 유동성을 이동하고 있는가? 그것은 FX를 하고 있는가, 아니면 재무 재조정을 하고 있는가? 그것은 달러 접근을 제공하고 있는가, 아니면 두 스테이블코인 간의 자산 변환을 하고 있는가?

이 질문에 답해야만 스테이블코인이 어느 금융 인프라에 들어가고 있는지를 진정으로 알 수 있습니다.

다음 단계로, 결제 흐름이 활성화되면 신용도 자연스럽게 생겨납니다

이것은 많은 친구들이 이야기하는 공감대이기도 합니다.

오늘날 스테이블코인은 결제, 정산, 유동성 및 재무에 점점 더 많이 들어가고 있지만, 이러한 흐름이 충분히 안정적이라면 다음 단계의 수요는 거의 확실히 나타날 것입니다:

신용.

B2B 무역에서는 자연스럽게 무역 금융, 재고 금융 및 매출 채권 금융이 발생할 것이며; 에이전시와 광고 투입에서는 운영 자본 및 카드 신용 한도가 발생할 것이고; PSP, 송금, 유동성 제공자는 정산 신용 / 일일 유동성이 발생할 것입니다; 상인 흐름이 안정되면 거래 흐름을 기반으로 한 상인 금융도 발생할 것입니다.

스테이블코인은 정산을 이틀에서 몇 분으로 줄일 수 있지만, 현실 상업 세계에서 또 다른 더 기본적인 문제를 해결할 수는 없습니다:

상류는 오늘 돈이 필요하고, 하류는 30일 후에야 대금을 회수합니다.

이것이 신용이 존재하는 이유입니다.

결제 인프라가 점점 더 많은 실제 흐름을 장악하게 되면, 그것은 또한 과거에 은행만이 볼 수 있었던 데이터 세트를 얻게 됩니다:

거래량, 정산 이력, 매출 채권, 상대방, 재고 회전율, 수집/지급 패턴.

따라서 전체 진화는 매우 자연스럽게 진행될 것입니다:

결제 → 정산 → 유동성 → 신용

또는 다른 관점에서 말하자면: