Bitwise важный отчет: 10 новых тенденций институциональных инвестиций в криптовалюту

Автор：Bitwise

Составитель: Цзя Хуан

В отличие от большинства активов, криптоактивы изначально развивались под влиянием розничных инвесторов. Даже сегодня, по оценкам, розничные инвесторы контролируют более двух третей крипторынка.¹ Это означает, что институциональные инвесторы по-прежнему будут играть важную роль в развитии этой категории активов. Таким образом, степень принятия криптоактивов институциональными инвесторами окажет значительное влияние на перспективы этой категории активов.

Однако учреждения обычно не хотят открыто обсуждать свои взгляды на криптоактивы. Будь то из-за конкурентных соображений или опасений по поводу репутации, большинство учреждений традиционно избегают публичного раскрытия своих позиций.

Этот отчет стремится разрушить это молчание.

Ранее в этом году мы провели углубленные беседы с высокопрофессиональными инвестиционными специалистами из 15 крупных учреждений по всему миру, чтобы понять их взгляды на криптоактивы. Мы задали несколько прямых вопросов: какие криптоактивы вы покупаете? Какой объем вы выделили? Почему вы держите криптоактивы?

Их откровенные ответы удивили нас. Одно из открытий исследования заключается в том, что, несмотря на то, что цены на криптоактивы упали более чем на 50% в период с октября 2025 года по апрель 2026 года, ни одно из учреждений, с которыми мы общались, не планировало сокращать свои позиции в этой категории активов. Учреждения делают долгосрочные инвестиции.

Если вы хотите узнать, как другие учреждения в этой области смотрят на своих коллег, или хотите оценить рыночные настроения как розничный инвестор, этот отчет откроет для вас окно, которое поможет вам понять, как некоторые из самых влиятельных инвесторов в мире сегодня смотрят на крипторынок.

Институциональные средства начинают поступать в криптосферу

Институциональные инвесторы начинают рассматривать криптоактивы как важную часть своих портфелей. Процесс институционализации криптоактивов идет быстрее и более устойчиво, чем общественность обычно считает. Несмотря на то, что на рынке все еще существует множество неопределенностей, мы ожидаем, что в течение следующих пяти лет большинство институциональных инвесторов будут владеть криптоактивами.

После интервью с 15 опытными специалистами по распределению активов из благотворительных фондов, фондов, пенсионных фондов, многосемейных офисов, суверенных фондов благосостояния и публичных компаний мы выявили три согласованных тренда.

Биткойн является высокоценным активом, признанным большинством учреждений, в то время как Эфириум и Солана таковыми не являются. Все учреждения, которые владеют криптоактивами, держат биткойн. Большинство учреждений рассматривают биткойн как инструмент хранения стоимости и часто прямо сравнивают его с золотом. Эфириум, Солана и другие криптоактивы рассматриваются некоторыми учреждениями как ранние технологические инвестиции, при этом учреждения устанавливают четкие пороговые значения для производительности и используют более короткие сроки удержания. Доля криптоактивов в портфелях опрошенных учреждений варьируется от 0,5% до 13%, большинство из них находится в диапазоне от 1% до 2%.

Институциональное распределение криптоактивов обладает высокой устойчивостью. С октября 2025 года по апрель 2026 года крипторынок упал примерно на 50%, но ни одно из учреждений, с которыми мы общались, не сократило свои позиции в период падения рынка, а некоторые даже увеличили их. Когда их спрашивали, что может побудить их выйти, никто не упомянул цену. Причины, по которым они рассматривают выход, связаны с инвестиционной логикой: Эфириум и Солана не смогли продемонстрировать реальную полезность, изменение регуляторного направления или кризис репутации всей отрасли. Это противоречит распространенному предположению: учреждения не являются той стороной, которая наиболее подвержена распродажам во время падения крипторынка, давление на распродажу исходит из других источников.

Оставшиеся препятствия для роста — это управление и репутация, а не инвестиционная ценность. Большинство учреждений, с которыми мы общались, признают ценность включения криптоактивов в диверсифицированные портфели. Текущие замедления в распределении связаны с тем, как интегрировать криптоактивы в существующие инвестиционные политики, как получить одобрение от правления и комитетов, а также как управлять репутационными рисками, вызванными внешним вниманием. С увеличением числа спотовых крипто ETF, улучшением регуляторной среды и увеличением раскрытия позиций со стороны коллег эти препятствия ослабевают, но все еще не следует их игнорировать.

Мы считаем, что институциональный спрос постепенно накапливается вне поля зрения общественности. Некоторые респонденты, которые еще не распределили криптоактивы, уже находятся на поздних стадиях проведения дью-дилидженса. Тем не менее, мы ожидаем, что этот процесс будет развиваться постепенно. Для активов, которые все еще вызывают споры, достижение консенсуса среди учреждений может занять несколько лет; даже если они решат распределить, учреждения часто предпочитают оставаться в тени. Но различные признаки указывают на то, что институциональные средства начинают поступать в криптосферу.

01 / Биткойн является высокоценным активом, признанным большинством учреждений

Все учреждения, которые владеют криптоактивами, держат биткойн. Для почти всех учреждений биткойн является первым криптоактивом, который они купили, и который они держат дольше всего. Это единственный криптоактив, по которому институциональные инвесторы могут достичь общего согласия.

Причины институциональных инвестиций в биткойн различаются. Большинство учреждений рассматривают биткойн как инструмент хранения стоимости с большим потенциалом роста, часто ставя его наравне с золотом как инструментом хеджирования против падения покупательной способности фиатных валют. Один благотворительный фонд описал свою позицию в биткойне как "инвестицию в инструмент хранения стоимости, который переходит от стадии зарождения к зрелости", а также как ставку, аналогичную венчурному капиталу: в течение следующих 5-15 лет рынок биткойна вырастет до 20 триллионов долларов.

Некоторые учреждения распределяют корзину основных криптоактивов по рыночной капитализации, поэтому биткойн составляет около 80% их криптоактивов. Тем не менее, большинство учреждений держат биткойн как независимую позицию.

Даже учреждения, которые не могут напрямую владеть биткойном, признают его роль в диверсификации рисков в портфеле. Политика одного крупного благотворительного фонда запрещает ему владеть любыми спотовыми товарными активами, включая биткойн, но он по-прежнему рассматривает биткойн как цифровой аналог золота и как основной актив всей категории криптоактивов.

02 / Эфириум и Солана — это ставки, зависящие от инвестиционной логики

Биткойн стал консенсусом среди институциональных инвесторов, но Эфириум, Солана и другие криптоактивы с меньшей капитализацией таковыми не являются. Учреждения, владеющие этими активами, имеют небольшие объемы распределения, короткие сроки инвестирования и устанавливают четкие условия выхода.

Некоторые учреждения вообще не владеют Эфириумом или Соланой по разным причинам. Одно учреждение активно использовало приложения DeFi, включая кредитование, торговлю, стейблкоины и стейкинг, но не увидело, как базовые токены получают ценность. По их мнению, пользователи не заботятся о различиях между блокчейнами и не имеют значения, работает ли приложение на Эфириуме или Солане. Другое учреждение испытывает трудности с интеграцией Эфириума или Соланы в существующую инвестиционную структуру: являются ли они инструментами хранения стоимости, активами, похожими на акции, или товарными активами? Если отсутствует четкая логика накопления ценности или они не могут быть сопоставлены с существующей инвестиционной структурой, подразумеваемый выбор — не инвестировать.

Учреждения, владеющие Эфириумом и Соланой, рассматривают их как ранние технологические инвестиции. Несколько учреждений прямо заявили, что если в ближайшие годы не произойдет значительного роста применения, они продадут свои позиции.

Учреждения, которые одновременно владеют двумя активами, начинают проявлять предпочтения. Один благотворительный фонд более оптимистично смотрит на архитектуру Соланы, считая, что она обладает высокой пропускной способностью и низкой задержкой, и не зависит от Rollup. Другое учреждение предпочитает Эфириум, а не Солану, и обращает внимание на фактическое применение Эфириума, а также на его доминирующую долю на рынке реальных приложений криптоактивов, включая DeFi, предсказательные рынки, токенизацию и стейблкоины.

Стоит отметить, что почти во всех случаях учреждения рассматривают эти активы как активы, движимые реальной полезностью; их ценность исходит из реальных приложений в мире. Некоторые представители криптоиндустрии пытаются позиционировать Эфириум, особенно Эфириум, как конкурента биткойну в использовании в качестве валюты, но институциональная группа не разделяет эту точку зрения. По их мнению, только с увеличением торговой активности и комиссий ценность может четко накопиться на базовых токенах Эфириума и Соланы, и только тогда эти активы будут иметь инвестиционную ценность.

03 / Объем распределения небольшой, но общий тренд — увеличение

Доля криптоактивов в портфелях варьируется от 0,5% до 13%, большинство из них находится в диапазоне от 1% до 2%, обычно распределяется через ETF, прямое владение, венчурный капитал и хедж-фонды. Общая практика заключается в том, что объем распределения достаточно велик, чтобы оказать влияние на портфель, когда инвестиционная логика криптоактивов реализуется, но не настолько велик, чтобы тянуть вниз весь инвестиционный портфель.

В период рыночной волатильности с конца 2025 года до начала 2026 года учреждения поддерживали свои существующие позиции или продолжали двигаться к установленным целям. Многие учреждения переводят средства из менее ликвидных частных инвестиционных инструментов в прямое владение или получают доступ через ETF. Несколько учреждений также присоединились к нейтральным рыночным стратегиям, чтобы снизить волатильность, связанную с криптоактивами, и упростить процесс одобрения распределения. Один из специалистов по распределению активов считает, что это способ заставить учреждения перестать ждать: "Более легкий способ продвигать — это сначала зайти через нейтральные рыночные стратегии. Вы не ставите на криптовалюту, вы ставите на арбитраж."

Внутренние обсуждения этих учреждений уже не касаются вопроса, следует ли распределять криптоактивы, а скорее того, сколько, через какие инструменты и какие активы распределять.

04 / Спотовые ETF изменили способ входа учреждений на крипторынок

Спотовые крипто ETF изменили способ, которым учреждения входят в эту категорию активов. Почти все учреждения, с которыми мы общались, уже используют или планируют использовать такие ETF.

Учреждения, которые переходят от прямого хранения к ETF, упоминают о более низких совокупных затратах, меньшей операционной нагрузке и простом факте: с точки зрения бэк-офиса ETF делает криптоактивы похожими на другие обычные позиции. Для ранних инвесторов это было важнее, чем многие могли бы подумать, поскольку они много лет занимались хранением, выполнением сделок и отчетностью по криптоактивам.

Учреждения, которые еще не перешли на ETF, в основном ограничены частными инвестиционными инструментами и не могут свободно выбирать время выхода. Эти учреждения активно оценивают ETF, рассматривая не только те же операционные преимущества, но и гибкость ребалансировки и ликвидность, которые закрытые продукты не могут предоставить.

Тем не менее, есть и немногие учреждения, которые намеренно не используют ETF. Один суверенный фонд благосостояния строит местную инфраструктуру хранения, чтобы удовлетворить требования правительства о прямом контроле над базовыми криптоактивами. Политика одного крупного публичного благотворительного фонда запрещает ему владеть любыми спотовыми товарными активами, включая владение через ETF. Другое учреждение упомянуло, что позиции в ETF могут потребовать раскрытия через документы 13F, что приведет к публичному раскрытию, которого они хотят избежать.

Это также повлияет на оценку объема позиций учреждений. Поскольку некоторые учреждения намерены инвестировать в инструменты, которые могут избежать раскрытия 13F, оценки позиций учреждений в криптоактивах, основанные на документах 13F, следует рассматривать как минимальные, а не как верхний предел.

05 / Комбинация золота и биткойна стала важной рамкой распределения для учреждений

Для большинства учреждений, с которыми мы общались, биткойн и золото теперь часто рассматриваются вместе. Особенно для учреждений, обеспокоенных падением покупательной способности фиатных валют, биткойн является важной частью портфеля. Один крупный благотворительный фонд заявил: "Люди начинают рассматривать биткойн и золото вместе как инвестицию для хеджирования против обесценивания фиатных валют."

Несколько благотворительных фондов намерены синхронно создать позиции в биткойне и золоте, рассматривая это как один из вариантов построения портфеля. В одном примечательном случае суверенный фонд благосостояния финансировал часть распределения криптоактивов за счет продажи валютных и золотых резервов.

Для некоторых учреждений биткойн и золото становятся все более похожими на два выражения одной и той же инвестиционной идеи, а не просто на взаимодополняющие активы. Одно учреждение поместило биткойн в "категорию золота" и откровенно высказало свою долгосрочную точку зрения: "Через десять лет, когда мы снова обсудим этот вопрос, возможно, мы скажем вам, что отказались от золота и полностью перешли на биткойн."

Однако не все учреждения придерживаются такого мнения. Один фонд полностью отверг утверждение о "цифровом золоте", классифицируя все криптоактивы как разрушительные технологии, а не инструменты хранения ценности.

06 / Препятствия для инвестиций исходят от операций и репутации, а не от инвестиционного анализа

Среди учреждений, с которыми мы проводили интервью, определение инвестиционной привлекательности криптоактивов обычно является самой простой задачей. Прошлые результаты и траектория развития криптоактивов достаточно ясны, а точка зрения о криптоактивах как разрушительной технологии также широко принята. Считается, что они изменят множество областей, от капитальных рынков и глобальных платежей до рынка хранения ценности.

На самом деле, замедляют процесс инвестирования операционные, репутационные и классификационные проблемы: как хранить активы, как публично объяснять инвестиционную логику и как интегрировать криптоактивы в портфели, основанные на акциях, облигациях и альтернативных активах. Однако со временем эти препятствия постепенно ослабевают, как это происходило со всеми новыми классами активов.

Самый практичный совет, который мы услышали, поступил от одного многосемейного офиса: "Просто установите процесс." Другими словами, применяйте к криптоактивам ту же оценочную структуру, что и к другим активам. Даже если они считают, что такие активы "поразительно волатильны", не следует устанавливать более высокие инвестиционные барьеры только для криптоактивов.

Рамки принятия решений различаются в разных учреждениях. На одном конце находятся учреждения без формального процесса утверждения, где инвестиционная команда принимает решение о распределении и сразу же его реализует. На другом конце криптопроект суверенного фонда подвергается прямой проверке со стороны высшего руководства центрального банка страны, включая проверку биографии главного инвестиционного директора, проверку безопасности, риски общественного мнения и признание со стороны Товарищи ов. Эти факторы получают больше внимания, чем фундаментальные основы самого инвестирования.

Еще одной сложностью является классификация криптоактивов. Несколько учреждений испытывают трудности с классификацией Ethereum и Solana, и некоторые из них решили не инвестировать только из-за этой неопределенности. Два фонда с разными подходами решили эту проблему: один добавил категорию "инвестиции в ликвидные риски" в свой венчурный портфель; другой обошел этот спор, классифицировав все криптоактивы как венчурные инвестиции.

07 / Профессиональный риск является важным фактором, влияющим на поведение учреждений

Профессиональный риск, то есть возможные карьерные последствия неудачи в инвестициях, влияет на каждое учреждение, с которым мы проводили интервью. Это часто является одним из самых важных факторов, определяющих, следует ли инвестировать и как именно это делать. Фонды, государственные пенсионные фонды и суверенные фонды все включают это в свои соображения. Более мелкие учреждения с меньшей видимостью или управляемые основателями испытывают меньшее давление, но это давление все равно существует.

Примечательно, что мы обнаружили, что распределение активов в учреждениях часто происходит концентрированно. Как только достигается определенное количество Товарищи ов, которые завершили и раскрыли свои инвестиции, риск переходит от "я инвестировал, и это пошло не так" к "все инвестировали, а я пропустил." Наши интервью показывают, что в области фондов может быть достигнута эта точка поворота. Несколько крупных университетских фондов уже открыто раскрыли свои позиции в криптоактивах, и несколько фондов сообщили нам, что теперь они более прямо спрашивают Товарищи ов о распределении криптоактивов. Один из них даже заявил, что сравнение с Товарищи ами является одним из основных факторов, побуждающих их инвестировать в криптоактивы.

Однако это также создает риск: если рынок останется вялым в течение длительного времени, направление может снова измениться, и репутационные риски, связанные с инвестициями в криптоактивы, могут превысить риски, связанные с их отсутствием.

08 / Управляющие криптофондом, ориентированные на учреждения, сильно сосредоточены

Количество управляющих криптофондом, соответствующих требованиям институциональных инвесторов, невелико. Один суверенный фонд заявил: "Трудно найти управляющие компании, которые соответствуют нашим минимальным требованиям по размеру, зрелости и операционной инфраструктуре. Мы нашли около десяти имен." Когда он обменивался информацией с другими учреждениями, список почти не менялся: "Процесс дью дилидженс различается в разных учреждениях, но все они проверяют одну и ту же группу управляющих." Другие учреждения, с которыми мы проводили интервью, подтвердили это.

Это сходство отчасти успокаивает, так как оно показывает, что институциональные инвесторы, прошедшие строгую проверку, пришли к схожим выводам о том, какие управляющие компании могут соответствовать требованиям. Но это также создает концентрацию рисков. С увеличением числа учреждений, завершивших дью дилидженс и начавших инвестировать, значительная часть средств будет направлена в несколько компаний. Если одна из них допустит ошибку в соблюдении норм или возникнут операционные сбои, вся группа учреждений может пострадать. Некоторые инвесторы беспокоятся о последствиях этого. Один фонд заявил: "Слишком много средств в фонде, вынужденные инвестиции, а на рынке нет достаточно хороших возможностей — это риск."

Эта концентрация также может иметь обратное влияние. Управляющие компании стремятся привлечь средства суверенных фондов и фондов, поэтому крупные инвесторы обладают значительной переговорной силой. Некоторые учреждения используют это, чтобы искать способы сотрудничества, выходящие за рамки обычных фондовых инвестиций. Один суверенный фонд рассматривает возможность прямого владения акциями управляющей компании, чтобы "получить полную прозрачность, понять ее инвестиционную стратегию и лучше разобраться в рынке."

09 / Условия выхода зависят от инвестиционной логики, а не от цены

С октября 2025 года по апрель 2026 года крипторынок упал примерно на 50%. Среди учреждений, с которыми мы проводили интервью, ни одно не уменьшило свои инвестиции в криптоактивы в этот период, несколько даже увеличили их. Когда их спрашивали, что могло бы побудить их выйти, никто не упомянул о падении цен.

Напротив, условия выхода, которые они предложили, были связаны с инвестиционной логикой. Несколько учреждений заявили, что если в ближайшие годы они обнаружат, что рост применения в реальном мире не приводит к росту цен на активы, они выйдут из Ethereum и Solana. Одно учреждение, которое держит криптоактивы уже десять лет, откровенно заявило: "Должно быть что-то, что действительно работает. Если в какой-то момент это не сработает, мы выйдем." Учреждение, которое держит только биткойн, заявило, что если в Ethereum или Solana появится какое-то четкое применение, которое существенно изменит направление ценности, они пересмотрят свое распределение. Суверенный фонд также рассматривает изменение направления регулирования или возникновение серьезного кризиса репутации в отрасли как причины для выхода.

Некоторые из этих учреждений уже имеют позиции и пережили несколько падений рынка более чем на 50%, включая падение в 2022 году. Они не удивляются волатильности и не отступают из-за этого.

Один инвестиционный консультант заявил: "Если инвестиционная логика верна, учитывая, что уровень применения растет по S-образной кривой, сейчас продавать — значит продать слишком рано."

Это означает, что во время падения крипторынка основными продавцами не являются институциональные инвесторы, а розничные инвесторы, вынужденные продавать свои активы, или трейдеры, осуществляющие краткосрочные стратегии, такие как закрытие позиций по спреду или ликвидация маржинальных позиций. Институциональные инвесторы часто находятся на другой стороне этих сделок.

10 / Инвестиции суверенных фондов в криптоактивы постепенно формируются

Несколько суверенных фондов, с которыми мы проводили интервью, активно оценивают значительные инвестиции в криптоактивы. Некоторые уже завершили распределение, другие учреждения все еще находятся на ранних стадиях исследования. Независимо от того, на каком этапе они находятся, мы обнаружили, что их отношение к криптоактивам в целом положительное. Однако, по сравнению с более мелкими криптоинвесторами, суверенные фонды продвигают свои инвестиции медленнее.

Один суверенный фонд объяснил, что даже если президент поддерживает, а политическое руководство достигло согласия, создание необходимой правовой и регуляторной инфраструктуры для инвестирования суверенного капитала в криптоактивы займет более года. Другие суверенные фонды также открыто упомянули, что соответствующие планы будут реализованы в течение нескольких лет.

Также стоит отметить, что причины, по которым суверенные фонды инвестируют в криптоактивы, иногда выходят за рамки влияния на сам портфель. Многие суверенные инвесторы рассматривают криптоинвестиции как способ привлечения иностранного капитала, поддержки национальных программ в области криптовалют или продвижения своей страны как узла в этой быстрорастущей отрасли. Эта мысль может привести к практическому эффекту: даже если инвестиционные доходы не будут хорошими, если продвижение этих сопутствующих целей все еще имеет ценность, учреждения могут продолжать удерживать соответствующие позиции. Таким образом, инвестиции суверенных фондов в криптоактивы могут оказаться более устойчивыми, чем ожидает рынок.

Перспективы на будущее

За всеми нашими интервью стоит основной вопрос: ускорится ли принятие криптоактивов учреждениями или замедлится? В целом, результаты интервью показывают позитивную картину. Но мы постепенно осознаем, что будет зависеть от четырех ключевых факторов, два из которых могут способствовать росту, а два — препятствовать.

Первый основной положительный фактор — это ясность регулирования. Несколько респондентов заявили, что одобрение спотовых крипто ETF и поддержка текущего правительства США криптоиндустрии являются факторами, способствующими их недавнему расширению инвестиций. Если регулирование продолжит развиваться, включая одобрение большего числа продуктов, принятие законодательства, поддерживающего криптоиндустрию, и принятие криптоактивов на суверенном уровне в других странах, это снизит барьеры в операционной, репутационной и регуляторной сферах, способствуя большему количеству инвестиций.

Второй положительный фактор — это участие все большего числа Товарищи ов, что обычно приводит к эффекту маховика: чем больше надежных учреждений открыто инвестируют, тем ниже репутационные затраты на инвестиции в криптоактивы, и тем выше вероятность, что другие учреждения также откроют свои инвестиции. Наше исследование показывает, что эта динамика уже начала действовать, и каждая новая инвестиция учреждения может снизить барьеры для входа для нескольких других учреждений. Тот же самый механизм также может работать в обратном направлении. Поэтому мы считаем, что тенденция принятия криптоактивов учреждениями, независимо от того, идет ли она в положительном или отрицательном направлении, скорее всего, будет иметь экспоненциальные изменения, а не линейные.

Что касается негативных факторов, самым значительным риском является возникновение серьезного кризиса в криптоиндустрии, включая технические сбои или банкротство важных учреждений в отрасли. В прошлом серьезные кризисы останавливались на годы принятие криптоактивов учреждениями. Подобные события могут вновь изменить восприятие профессионального риска учреждениями и на длительный срок остановить новые инвестиции. Ужесточение регулирования, а также значительные улучшения в области хранения, безопасности и инфраструктуры значительно снизили этот риск "взрыва", но не устранили его полностью.

Второй уровень риска заключается в том, что Ethereum, Solana и крипто-приложения не могут доказать свою значимость в условиях широкомасштабного применения. Для учреждений, владеющих этими активами, недостаточно просто иметь пользователей для таких крипто-приложений, как стейблкоины, DeFi, токенизация и предсказательные рынки; если эти действия не приносят ценности базовым токенам, нельзя доказать, что инвестиционная логика верна. Другими словами, рост уровня применения недостаточен, цена также должна расти. Несколько учреждений установили четкие сроки для этого, обычно в течение следующих нескольких лет, и будут следить за объемами торгов стейблкоинов, активностью в DeFi и токенизации, а также за тем, действительно ли комиссии накапливаются в базовых токенах Ethereum и Solana, а не уходят конкурентам или другим уровням в технологическом стеке. Если не произойдет значительного применения или рост применения не приведет к увеличению ценности токенов, инвестиционный портфель учреждений может в конечном итоге оставить только биткойн.

Как различные типы институциональных инвесторов сегодня смотрят на криптоактивы

На протяжении всего интервью нас поразило интересное явление: различные типы институциональных инвесторов в целом считают, что добавление криптоактивов в портфель может быть разумным, но у них есть различия в конкретных планах распределения, включая то, кто утверждает, кто контролирует и где криптоактивы должны находиться в портфеле.

01 / Фонды и фонды

Управляемые активы: от 500 миллионов до 7,5 миллиарда долларов
Распределение криптоактивов: от 0,5% до 10% (в большинстве случаев от 0,5% до 2%; один фонд когда-то достигал 10%)
Используемые инвестиционные инструменты: венчурный капитал, спотовые ETF, прямое хранение, хедж-фонды

Фонды и фонды являются пионерами институционального принятия криптоактивов, многие учреждения заявляют, что уже сделали значительные инвестиции. Это связано с тем, что, по сравнению с другими учреждениями, они обычно сталкиваются с меньшими требованиями к управлению. Согласно нашим интервью, в большинстве случаев решение о распределении зависит от главного инвестиционного директора и небольшой команды, а не требует долгих процессов утверждения в крупных комитетах.

Эта группа выделяется тем, что между учреждениями существует жесткая конкуренция. Из-за того, что благотворительные фонды сравнивают свои результаты, их распределение криптоактивов может иметь элементы игры: сколько криптоактивов у конкурентов? Какое влияние окажет на относительное представление, если собственная доля ниже или выше, чем у коллег? Один из опытных инвестиционных специалистов крупного американского благотворительного фонда откровенно заявил: "Если у коллег есть криптоактивы, а у вас нет, то по сравнению с бенчмарком, по которому вы оцениваетесь, вы фактически находитесь в структурном шорте."

Таким образом, поведение этой группы в отношении распределения может взаимно влиять друг на друга: каждое раскрытие распределения может вызвать цепную реакцию, побуждая коллег следовать или сопоставлять действия конкурентов.

Среди них есть один фонд, который отличается от других учреждений, его доля криптоактивов иногда превышает 10% портфеля. Он не слишком заботится о том, как действуют коллеги, а рассматривает криптоактивы как ставку на рост и разрушительные технологии. Этот подход поддерживает более крупные распределения и соответствует его миссионерской инвестиционной стратегии, которая заключается в "активном принятии разрушительных технологий, которые, по нашему мнению, могут изменить благотворительные фонды и в конечном итоге принести долгосрочные выгоды бенефициарам."

02 / Суверенные фонды

Управляемые активы: от 1 миллиарда до 100 миллиардов долларов
Распределение криптоактивов: от 1.0% до 1.5%
Используемые инвестиционные инструменты: хедж-фонды (направленные и рыночно-нейтральные), венчурный капитал, прямое хранение, спотовые ETF и индексные фонды

Суверенные фонды находятся на другом конце спектра управления. Один из суверенных фондов, с которым мы общались, подвергает свое распределение криптоактивов проверке со стороны руководства центрального банка страны. Основные вопросы сосредоточены на внешнем восприятии, например, как будет выглядеть эта инвестиция после ее раскрытия, и сделали ли другие суверенные фонды и центральные банки предварительные шаги.

Один суверенный фонд, описывая свои действия, заявил, что они сначала должны убедить инвестиционный комитет и совет директоров, а затем начать с небольших объемов, увеличивая распределение только после улучшения внешнего восприятия и регуляторной среды. Часть сопротивления исходит от опасений по поводу самого риска. Многие члены с традиционным финансовым фоном заявили, что волатильность криптоактивов "действительно отпугивает их", поскольку даже у менее волатильных криптоактивов годовая волатильность относительно высока. Другой суверенный фонд вспомнил, что даже простая стратегия относительной стоимости подвергалась прямой проверке со стороны центрального банка: "Честно говоря, рекомендовать нашу первую криптоинвестицию было действительно сложно."

В то же время несколько суверенных фондов отметили, что их распределение криптоактивов не только для получения прибыли. Владение криптоактивами также может представлять собой национальную стратегию, посылая сигнал о том, что страна намерена стать центром этой отрасли, и сочетаясь с общей программой по строительству криптоинфраструктуры и совершенствованию регулирования. Один суверенный фонд описал свое распределение как многолетнюю ставку, целью которой является получение глобального признания, а не стремление к краткосрочной прибыли.

Эта двойная цель придает суверенным фондам необычную устойчивость. После завершения распределения, даже если инвестиционная доходность не идеальна, стратегические причины все равно могут поддерживать учреждение в удержании активов.

03 / Государственные пенсионные фонды

Управляемые активы: от 1 миллиарда до 10 миллиардов долларов
Распределение криптоактивов: от 1.5% до 4.5%
Используемые инвестиционные инструменты: венчурный капитал и хедж-фонды

Принятие криптоактивов государственными пенсионными фондами варьируется. Основная причина заключается в том, что государственные пенсионные фонды должны отчитываться не только перед советом директоров, но и перед избранными должностными лицами, бенефициарами, пенсионерами и местными СМИ, что делает их подверженными более строгому контролю, чем любая другая категория учреждений. Прямо говоря, пенсионные фонды не хотят распределять криптоактивы не потому, что они лишены инвестиционной ценности, а из-за внешнего давления. Представитель одного государственного пенсионного фонда сказал нам, что некоторые люди "предпочли бы гораздо более посредственные результаты, лишь бы мы не оказались в новостях". Другими словами, единственное, что хуже, чем потерять деньги, это заработать деньги на криптоактивах.

Давление со стороны общественности достаточно велико, чтобы побудить некоторые пенсионные фонды изменить свои подходы. Одна команда сказала, что они "решили больше не давать интервью СМИ, потому что криптоактивы вызывают огромные споры среди общественности". Эта же команда отметила, что общественный контроль "не изменил их распределение" и указала: "Решимость доверительных управляющих очень сильна, они понимают инвестиционную логику и сохраняют веру; несмотря на различные голоса против, они все равно придерживались своего первоначального распределения и инвестиционной логики."

Тем не менее, пенсионные фонды действительно владеют криптоактивами. Один из пенсионных фондов, с которым мы общались, заявил, что они "включили криптоактивы в более широкий портфель инновационных инвестиций, который также включает искусственный интеллект, бионауки, космос и другие инновационные технологии". Первоначальная цель распределения криптоактивов большинства пенсионных фондов составляла от 1% до 2% портфеля, но некоторые учреждения из-за сильных результатов активов увеличили свою долю до почти 7%. На момент нашего интервью доля активов опрашиваемого пенсионного фонда составляла 5% или меньше.

Очевидно, что опасения по поводу давления со стороны общественности влияют на то, распределяют ли пенсионные фонды криптоактивы и как именно они это делают. Пенсионные фонды, принимающие решение о распределении, чаще склонны использовать такие непубличные инвестиционные инструменты, как венчурный капитал и хедж-фонды, поскольку эти инструменты могут быть включены в существующие альтернативные классы активов с меньшей заметностью, чем активы ETF, которые могут потребовать публичного раскрытия и привлечь больше внимания.

04 / Многочисленные семейные офисы и инвестиционные консультанты

Управляемые активы: от 1 миллиарда до 50 миллиардов долларов
Распределение криптоактивов: для некоммерческих организаций 0%; для семейных офисов максимум 13% (целевое распределение 5%)
Используемые инвестиционные инструменты: венчурный капитал, спотовые ETF и индексные фонды

Многочисленные семейные офисы и инвестиционные консультанты (некоторые из которых также предоставляют консультации некоммерческим организациям) имеют совершенно разные взгляды на владение криптоактивами в зависимости от типа клиента. Когда они консультируют семейных клиентов, они, как правило, уверенно распределяют активы и используют те же фундаментальные и количественные рамки для оценки криптоактивов, что и для акций или золота. Консультируя некоммерческие организации, они обычно действуют гораздо более осторожно.

Это в конечном итоге связано с различиями в уровнях принятия решений. Семейные офисы часто отвечают только одному доверителю и могут принять решение в течение одного дня; некоммерческие организации, как правило, управляются комитетом, который долго работает и принимает решения на основе консенсуса, и члены комитета часто склонны следовать бенчмаркам коллег.

Один из респондентов обобщил сопротивление, с которым они часто сталкиваются в инвестиционном комитете некоммерческой организации: "Они спрашивают, что это за ядовитая мышьяк? Разве Уоррен Баффет не сказал, что он упадет до нуля?" Затем он сделал откровенное суждение о будущих тенденциях: "Наши некоммерческие клиенты не будут распределять активы из-за показателей на графиках. Они будут распределять их из-за того, что новое поколение входит в комитет."

Этот опыт применим ко всему нашему исследованию: где один человек может принимать решения, там будет распределение криптоактивов; где требуется консенсус комитета, решения часто застревают. Для семейных офисов профессиональные риски и общественное восприятие обычно не являются ключевыми факторами, в то время как эти факторы могут удерживать публичные учреждения от действий. Это также причина, по которой семейные офисы часто действуют первыми.

Один из инвестиционных консультантов подытожил различия между этими двумя типами учреждений: "Наши семейные клиенты действительно идут впереди. Они тратят время на изучение криптоактивов, им не нужен инвестиционный комитет, и у них нет тех общественных рисков имиджа, которые могут их остановить."

05 / Публичные компании

Управляемые активы: не применимо
Распределение криптоактивов: от 1% до 10% избыточных наличных
Используемые инвестиционные инструменты: спотовые ETF и прямое хранение

Публичные компании охватывают широкий спектр. С одной стороны, это компании по хранению цифровых активов (DAT), которые созданы для привлечения средств для покупки криптоактивов; с другой стороны, это криптооригинальные компании, такие как майнинговые компании и биржи, которые держат криптоактивы из-за потребностей в бизнесе. Между ними все больше обычных компаний начинают рассматривать криптоактивы как стратегический резерв, обычно составляющий от 1% до 10% избыточных наличных.

Наиболее заметное изменение в этой группе заключается в том, что в последние годы сопротивление к хранению криптоактивов на балансе компании значительно снизилось. Финансовый директор одной компании сообщил нам, что, по их опыту, раскрытие владения криптоактивами в регуляторных документах или на телефонных конференциях по финансовым отчетам "больше не является чем-то значительным". Заключение этого финансового директора отражает значительное изменение порога: "Это уже кажется очень обычной инвестицией, которую может сделать компания."

Заключение

В начале нашего отчета мы задали вопрос: как институциональные инвесторы относятся к криптоактивам? После десятков часов общения с этими лицами, некоторые из которых являются наиболее опытными и влиятельными инвесторами в мире, мы можем сделать вывод: это уже не самый актуальный вопрос. Большинство учреждений, с которыми мы общались, больше не спорят о том, должны ли криптоактивы входить в инвестиционный портфель, а обсуждают, сколько распределять, в какой форме, по какому графику и какие ограничения управления необходимо соблюдать. Обсуждение изменилось с "нужно ли" на "как это сделать".

Это изменение является настоящей находкой данного отчета, его важность превышает любые отдельные данные о распределении. Инвестиционные убеждения формируются медленно и также медленно меняются. Реализация распределения зависит от процессов, инфраструктуры и решимости, и все три аспекта улучшаются. Ограничения могут постепенно ослабевать, но инвестиционные убеждения не изменятся таким же образом. Оставшиеся препятствия в основном не связаны с сомнениями в самих активах, а касаются вопросов репутации, операций и времени. Мы ожидаем, что со временем эти препятствия исчезнут.

Одним из наших важных открытий является то, что институциональное принятие имеет эффект самоподдержки: каждое распределение надежного учреждения снижает стоимость входа для следующего учреждения на рынок; одно раскрытие приводит к большему количеству раскрытий. Поэтому мы считаем, что будущие пути развития с большей вероятностью будут экспоненциальными, а не линейными. Сегодняшние, казалось бы, отстающие учреждения обычно не являются принципиальными скептиками криптоактивов. Они просто осторожные профессионалы, ожидающие больше поддержки и данных, и эти условия постепенно приходят.

Конечно, риски все еще реальны. Серьезный кризис в криптоиндустрии может заставить процесс начать заново, длительная низкая доходность или плохая ситуация с реальным использованием также могут ослабить интерес к рынку или помешать текущей проверке должной осмотрительности.

Но направление будущего не является неопределенным. Учреждения, с которыми мы общались, нарисовали четкую картину: институциональные средства планомерно и на долгосрочной основе направляются в криптообласть. Процесс принятия криптоактивов институциональными инвесторами начался раньше, чем показывают публичные данные, и более устойчив, чем предполагает рынок. Следуя этой тенденции, мы ожидаем, что в течение следующих пяти лет большинство институциональных инвесторов будут владеть криптоактивами.