BTC $78,407.42 -1.04%
ETH $2,467.58 -0.05%
BNB $697.92 -0.30%
XRP $1.38 -6.38%
SOL $96.76 -1.85%
TRX $0.3356 -1.26%
DOGE $0.0849 -4.38%
ADA $0.2057 -4.61%
BCH $261.07 -2.59%
LINK $11.28 -2.48%
HYPE $80.93 -1.66%
AAVE $123.65 -3.75%
SUI $0.7373 -5.90%
XLM $0.1797 -5.67%
ZEC $779.31 -2.60%
BTC $78,407.42 -1.04%
ETH $2,467.58 -0.05%
BNB $697.92 -0.30%
XRP $1.38 -6.38%
SOL $96.76 -1.85%
TRX $0.3356 -1.26%
DOGE $0.0849 -4.38%
ADA $0.2057 -4.61%
BCH $261.07 -2.59%
LINK $11.28 -2.48%
HYPE $80.93 -1.66%
AAVE $123.65 -3.75%
SUI $0.7373 -5.90%
XLM $0.1797 -5.67%
ZEC $779.31 -2.60%

合同

Все
Статьи
Новости

美 SEC 提议 Reg Crypto:为部分代币公开发行及投资合同退出设立合法路径

ChainCatcher 消息,Galaxy 研究主管在 X 平台发文表示,美国证券交易委员会提出《加密资产监管条例》Regulation Crypto Assets,简称 Reg Crypto。该提案旨在为部分代币面向美国公众发行建立合法路径,并设立投资合同终止机制。适用范围仅限于本身不属于证券、但曾作为投资合同一部分被发行或出售的加密资产,代币化股票、债券以及将代币与股权或其他证券捆绑的安排不在框架内。 提案设置融资、披露、建设和退出四个阶段。一次性初创豁免允许发行方在最多 4 年内融资 500 万美元;参考 Regulation A 设置的更高额度豁免则允许在 12 个月内融资 2000 万美元或 7500 万美元。 相关融资需经过美国证券交易委员会资格审查并持续披露,未获认证投资者的投资额上限为其年收入或净资产较高者的 10%。发行方还需披露代币供应量与释放计划、铸造与销毁机制、治理及智能合约权限、源代码,以及项目建设承诺和进展。 当发行方完成或永久停止相关建设义务、不再作出新的建设承诺并提交过渡报告后,相关投资合同将被视为终止,加密资产也将不再受该投资合同项下的证券法约束。未使用上述融资豁免的发行方同样可使用该安全港。美国证券交易委员会估计,每年约有 475 家发行方会使用投资合同安全港,约 130 家发行方会使用两项新豁免。符合条件的发行可不属于受限证券,并可在没有合同限制的情况下立即转售。 该提案还将覆盖范围内的首次发行及部分二级交易排除在州注册和资格审查要求之外,但不涉及交易所、经纪商、交易商、托管,也不是针对代币化证券和链上交易的独立创新豁免。意见征询期为《联邦公报》刊登后 60 日。美国证券交易委员会主席 Paul Atkins 及委员 Hester Peirce、Mark Uyeda 均发表了支持声明。

合作“挖矿”丢设备索赔诉讼,中国湖南省法院判虚拟货币相关合同无效,损失自担

ChainCatcher 消息,近日,中国湖南省桂阳县人民法院就审结一起涉虚拟货币“挖矿”合同纠纷案件,原告胡某与他人合作开展虚拟货币“挖矿”活动,后因“挖矿”设备丢失,诉至法院要求返还 57 万元出资款,法院依法判决驳回原告胡某的全部诉讼请求。 胡某与周某系朋友关系。某科技公司成立于 2021 年 5 月,周某为股东之一,李某、彭某则通过关联关系参与公司“挖矿”业务。双方商定合作“挖矿”,胡某通过虚拟货币 APP 向周某支付 55000 美元(双方认可折合人民币 357082 元),另委托曹某向周某银行转账 198000 元,合计 555082 元,全部用于购买服务器、硬盘等“挖矿”设备,设备由科技公司托管运营。2022 年 7 月,设备转移至周某家厨房存放,胡某此后仅向周某支付电费。2023 年 11 月,李某因与周某存在经济纠纷,拆走部分硬盘。虽经派出所调解,李某归还 82 块硬盘,但胡某主张仍有硬盘丢失,双方协商无果。2024 年,胡某以设备丢失为由起诉四被告,要求返还 57 万元出资款。 法院审理后认为,根据中国人民银行等十家部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》第一条载明:虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位,不具有法偿性,不应且不能作为货币在市场上流通使用。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗,相关民事法律行为无效,由此引发的损失由其自行承担。本案中,胡某委托购置的设备用于“挖矿”,以虚拟货币支付款项、结算管理费,损害法定货币地位,违背公序良俗。案涉委托合同应认定为无效。
app_icon
ChainCatcher Building the Web3 world with innovations.