加密 ETF 規模達 1110 億美元，主動基金卻難做大：機構資金為何不買 Alpha？

作者：Kim Lim、Jasper Jin，Binance Research

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：美國比特幣與以太坊現貨 ETF 規模已達 $1110 億，機構資金正在大舉入場。然而相比被動工具的爆發，主動型加密對沖基金平均規模僅 $1.32 億，91% 不足 $10 億，兩者形成鮮明反差。

Binance Research 結合 Capital Connect 截至 10 月底的數據與一線訪談指出，阻礙主動策略擴大的核心並非投研能力，而是缺乏機構級分發層與可信數據驗證。即便在 10 月 BTC 下跌 7.2% 的測試下，資產安全與風控依然是撬動配置的關鍵。

核心摘要

• 在 Capital Connect 平台中，中性策略基金數量占比不足一半，卻吸納了 92.1% 的平台資金；方向性策略基金數量占比達 44.3%，但資產管理規模（AUM）僅占 6.7%。
• Capital Connect 上中性策略的平均單筆投資額約為方向性策略的 11 倍，反映出資金配置方在加注時的較高確定性。
• 10 月比特幣下跌 7.2%，但方向性基金當月平均仍錄得 +1.9% 的正收益，投資者人數也回升至 5 月的 52 人水平。
• 所有受訪資金配置方均表示，經過驗證的交易所內部數據能夠顯著強化盡職調查；80% 的受訪者將資產安全排在首位。

機構資金已經進入加密市場，但主動管理策略卻遲遲未能規模化。整個行業為被動敞口搭建了極其完善的通道，但在發掘、驗證和基準評估主動型基金經理方面，基礎設施幾乎處於空白狀態。

機構資金之所以長期停留在 Beta 敞口中，並非出於主動選擇，而是因為市場缺少一個有效的分發層。幣安旗下受監管的加密基金發現與配置平台 Capital Connect，正是為了填補這一空白而設立。

本次更新將分析視角延伸至平台截至 2026 年 10 月 31 日的數據快照，並首次加入對平台資金配置方與基金管理人的直接訪談。核心結論在比特幣單月下跌 7% 的行情中依然成立：對沖型策略繼續占據主導，幣本位委託仍貢獻最大單筆投資額，方向性資金則在等待明確的復甦信號。

配置方與管理人一致認為，真正撬動資金配置的並非收益率本身，而是可驗證性。

加密市場跑通了 Beta 規模化，卻卡在主動管理

機構對數字資產的配置意願如今已十分穩固。根據 EY-Parthenon 與 Coinbase 2026 年聯合調查，73% 的機構計劃在今年提高數字資產配置比例。AIMA 與 PwC 的報告則顯示，55% 的傳統對沖基金目前已持有加密資產，高於 2024 年的 47%。

然而，這些需求大多流向了被動投資載體。在受訪機構中，81% 更傾向於通過註冊合規產品獲取現貨敞口。截至 2026 年 10 月底，美國比特幣和以太坊現貨 ETF 的資產規模合計約 $1110 億；相比之下，加密對沖基金的平均資產管理規模僅為 $1.32 億，且 91% 的基金規模不足 $10 億。

我們認為，這一分化折射出的是市場基礎設施的差距，而非管理人能力的不足。ETF 之所以能夠迅速起量，是因為它提供了一整套機構級封裝方案：包括托管、審計、每日淨值估值以及機構熟悉的報告體系。相比之下，主動型加密策略尚未能提供同等程度的機構級整合能力。

這種謹慎態度同樣體現在倉位規模上。在持有加密資產的傳統對沖基金中，超過半數配置比例低於總資產的 2%；但與此同時，有 60% 的機構計劃在一年內將敞口提升至 2% 以上。這表明，制約配置的並非缺乏興趣，而是現有投資基礎設施的局限。

圖：機構配置意願高企，但被動工具吸納了絕大部分資金流入（數據來源：EY-Parthenon 與 Coinbase 2026 年 3 月機構投資者數字資產調查、AIMA 與 PwC 2025 年全球加密對沖基金報告、道富銀行 2025 年 10 月數字資產調查、SoSoValue、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

缺失的中間層：優秀管理人並不缺，難在被發現

如果行業瓶頸在於人才匱乏，市場規律自然會將其解決。但現實並非如此，真正的瓶頸在於"發現"與"驗證"。

傳統金融市場正在將資金尋找管理人的路徑制度化。AIMA 與 Marex 的調研顯示，資金配置方對個人人脈網絡的依賴度已從 2024 年的 65% 降至 2026 年的 40%，同期通過主經紀商（Prime Broker）資本引薦渠道的比例則從 22% 升至 30%。

加密行業似乎仍缺乏對等的標準化渠道。資金配置依然高度依賴 Telegram 社群、線下峰會以及熟人引薦。由於缺少統一的業績披露與基準對比框架，投資者無法在同等維度下橫向比較不同管理人；機構也很難核驗其當前所必需的審計財務報表、托管安排與服務商資質。

這些摩擦對供需雙方都造成了制約。在加密對沖基金中，47% 表示投資者需求正在上升，而涉足加密資產的傳統對沖基金中這一比例僅為 29%。

但即便如此，家族辦公室和高淨值個人依然是加密基金的主要出資方。僅有五分之一的加密對沖基金將養老金、基金會或主權財富基金列為其主要投資者類型，不過這一比例已較一年前的九分之一有所提升。

圖：資金配置方正逐步規範化管理人挖掘渠道，而加密基金需求增速領先傳統對沖基金（數據來源：AIMA 與 Marex 2026 年新興管理人調查、AIMA 與 PwC 2025 年全球加密對沖基金報告、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

數量上方向性策略居多，資金體量上中性策略占主導

一旦市場出現透明的發現層，資金配置方的真實偏好便更容易浮現。Capital Connect 正是這樣一個觀察窗口，平台上的策略均需公開披露，且業績基於統一標準進行衡量。10 月份的數據依然延續了此前的配置格局。

從基金數量來看，方向性策略仍是最大群體，占比達 44.3%，但僅吸引了 6.7% 的平台資金。市場中性、統計套利以及傳統金融風格的多策略基金合計掌握了 92.1% 的資產管理規模，其中多策略基金單獨占 14.3%。

此外，中性策略的平均單筆投資額約為方向性策略的 11 倍。這說明平台資金流向反映的是配置方的真實偏好，而非單純由基金數量多寡決定。

近期趨勢也印證了這一判斷。市場中性策略的投資者參與度已連續兩個月攀升，自 5 月以來累計增長 30%；統計套利策略的參與人數同期增長一倍以上，並在整個 10 月保持穩定。

管理人的產品供給與資金方的實際需求正指向相反的方向：大量長尾管理人傾向於推出方向性產品，機構資金卻高度集中在對沖策略之中。發現層本身並不創造這種偏好，只是讓它顯性化。

圖：方向性策略在基金數量上領先，中性策略則在資金體量（AUM）上占據主導（數據來源：Capital Connect、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

兩大核心委託模式，雙雙經受市場考驗

兩種主流配置委託模式正在同步增長，而 10 月份的市場波動恰好檢驗了它們在壓力下的不同表現。

第一種是加密原生（Crypto-native）模式。平台接近一半的資金（48.7%）集中在以 BTC、ETH 或 BNB 計價的基金中。這類基金吸納了約五分之一的投資者，但其平均單筆投資額約為穩定幣基金的 3.5 倍。

配置方借此保留底層資產敞口，同時將對沖操作外包給專業團隊。10 月期間，幣本位實物持倉保持穩定，以美元計價的 AUM 回調主要跟隨 BTC 價格同步波動。

第二種是融合（Convergent）模式。傳統金融風格的多策略基金目前仍是按資金規模計算的第 3 大策略，占比達 14.3%。不過，10 月該策略的投資者參與人數環比回落 14%，從 21 人降至 18 人。

綜合來看，這一現象反映的是市場趨於成熟，而非趨勢逆轉。一旦行業提供符合傳統金融習慣的產品結構，機構便會順理成章地接納；但配置方依然保持審慎篩選，即便策略本身收益表現穩健，部分投資者仍選擇了階段性回撤。

圖：幣本位計價基金的平均單筆申購規模最大（約為穩定幣基金的 3.5 倍，數據來源：Capital Connect、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

風險偏好回暖，並在 10 月回調中經受住考驗

方向性策略的資金參與度正在逐步修復。隨著收益率在 6 月觸底，樣本池中的投資者數量大幅下滑，並在 7 月跌至 36 人的低點；隨後逐步回升，至 10 月已恢復至 52 人，重回 5 月水平。方向性基金成立以來的平均收益率也從 6 月的 -11% 改善至 10 月的 +3.7%。

10 月份的市場行情成為檢驗這一輪復甦成色的首次實戰測試。當月 BTC 下跌 7.2%，但方向性基金平均仍錄得 +1.9% 的月度正收益，市場中性基金平均收益為 +1.0%。我們的訪談結果也呈現一致的行為模式：資金方通常在市場回撤期間削減方向性敞口，待波動率與流動性企穩後再重新加倉。

不過，方向性投資依然充滿挑戰。其表現最優與最差基金之間的收益極差約為中性策略的 8 倍；收益中位數約在 +4% 附近，且僅 55% 的基金實現正收益。相比之下，十家中性策略基金中就有九家錄得正收益。

儘管如此，排名前四分之一的方向性基金自成立以來平均收益高達 +69%。資金配置方明確表示，只要能在可控回撤的前提下交付這種級別的 Alpha，他們依然願意為此買單。

圖：隨著業績修復，方向性策略投資者人數逐步回升，並在 10 月行情中保持穩定（數據來源：Capital Connect（策略收益率為基金淨值簡單平均值）、幣安（BTC/USDT）、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

圖：方向性策略的收益分布跨度遠寬於中性策略（數據來源：Capital Connect（剔除休眠基金及管理規模低於 $1000 的基金；中性策略涵蓋市場中性、統計套利與傳統金融多策略）、Binance Research，截至 2026 年 10 月 31 日）

資金配置方與基金管理人的一線反饋

為了驗證數據背後所折射的深層邏輯，我們直接訪談了 Capital Connect 平台上的資金配置方以及負責運作基金的交易團隊，他們的回答清晰解釋了上述市場格局的成因。

對於資金配置方而言，資產安全排在絕對首位，80% 的受訪者將其置於歷史業績與機構聲譽之上。受訪者同時指出，經過驗證的交易所內部真實數據能夠顯著增強盡職調查的可信度，而他們在評估管理人時，更看重回撤控制能力，而非單純的帳面高收益。

對於基金管理人而言，真正的募資障礙也並非收益率不夠亮眼，而是信任成本。過往業績難以交叉驗證，疊加 KYC、反洗錢（AML）以及交易對手方合規審查等問題，嚴重拖慢了募資節奏，導致絕大多數資金只能依賴熟人推薦募集。

而在平台掛牌上線後，部分管理人已經能夠觸達更廣泛的投資者群體、合規機構以及由小額資金匯聚而成的集合池。

市場供需雙方傳遞出的信號高度一致：可驗證性敲開了信任的大門，而完善的運營基礎設施則能進一步拓寬這條通道。

圖：資金配置方將資產安全與數據可驗證性置於歷史業績之前（數據來源：Capital Connect 配置方與基金管理人訪談（2026 年 10 月 29 日至 11 月 1 日）、Binance Research，截至 2026 年 11 月 1 日）

免責聲明：本報告由 Binance Research 編寫，不構成任何預測或投資建議，亦不構成買賣任何交易產品、加密貨幣或採取任何投資策略的推薦、要約或邀約。文中所用術語及表達觀點旨在促進行業理解與負責任發展，不應被視為明確的法律意見或代表幣安的立場；文中觀點僅截至上述發佈日期，並可能隨後續情況變化而調整。

本報告所載信息與觀點均源自 Binance Research 認為可靠的專有及非專有渠道，未必涵蓋全部信息，亦不保證其完全準確。對於因疏忽或其他任何原因導致的錯誤或遺漏，幣安不作準確性或可靠性保證，亦不承擔任何責任。文中可能包含非純歷史性質的前瞻性信息、預測及展望，無法保證相關預測得以實現，讀者應自行承擔採信風險。

本內容僅供參考，不構成投資建議，亦不得在任何可能違法的司法管轄區用於要約或出售證券、加密貨幣或投資策略。投資伴隨風險，詳情請參閱幣安使用條款與風險提示。