ブロックチェーンの価値捕獲はプロトコル層にあるのか、それともアプリケーション層にあるのか？

著者：北辰、链茶馆

2016年、トップベンチャーキャピタルUSVのJoel Monegroは『Fat-protocols』を発表しました。これは非常にクラシックなcrypto論文で、インターネットとブロックチェーンの技術スタックの違いを比較し、それによってもたらされる価値の捕獲における全く逆の状況を示しています------インターネットは「スリムプロトコル、ファットアプリケーション」であり、ブロックチェーンは「ファットプロトコル、スリムアプリケーション」です。

過去6年間、この見解は市場によって基本的に検証されてきました。プロトコル層が創造し捕獲する価値は、それに基づいて構築されたアプリケーションよりも遥かに高いですが、今では状況が変わりつつあるようです------Uniswap、GMX、AAVEなどのアプリケーションが捕獲する価値はすでにイーサリアムを遥かに超えており、なおも急速に成長しています。

Crypto市場は、Multicoin Capitalが2018年に発表した『Thin Protocols』の見解に向かっているようです。つまり、プロトコルに基づくアプリケーションがエンドユーザーを支配し、常に価値を截流しようとしているということです。そして、プロトコルはそれに対して無力です。

私はUSVのファットプロトコルの基本的な見解を完全に支持しますし、Multicoinのスリムプロトコルの見解も完全に支持します。なぜなら、両者は全く矛盾しておらず、単にそれぞれの見解を述べる際に「Protocols」という言葉を使用しているため、実際には異なる事物を指しているからです。したがって、これは単なる言語上の誤解です。

では、ブロックチェーン上の価値は果たしてプロトコル層に流れるのか、それともアプリケーション層に流れるのか？

USVの見解は、1990年代以来のインターネットプロトコル（TCP/IP、HTTP、SMTPなど）が計り知れない価値を創造したが、より多くは間接的に創造されたものであり、大部分の価値はアプリケーション層で捕獲され再集約される（主にデータ）ため、インターネットへの投資はアプリケーションに集中し、プロトコル技術への投資のリターンは非常に低いというものです。

ブロックチェーンプロトコルは全く逆です。なぜなら、ブロックチェーンは共有データ層であり、「アクセス」を貨幣化することで、インターネットプロトコルの不幸（価値がほぼ完全にアプリケーション層に截流される）を回避し、さらには大部分の価値がプロトコル層に流れることを可能にし、「ファットプロトコル、スリムアプリケーション」の状況を生み出すからです。

私はUSVの上記の分析思考に非常に賛同しますが、結論には留保があります。なぜなら、その論文はブロックチェーンの技術スタックをプロトコル層とアプリケーション層に直接簡略化しており、後の議論もこれに起因しています。私たちはより正確な技術スタックの層分けについて議論すべきです。

インターネットの最もクラシックな層分けはOSI七層モデルであり、ブロックチェーンの層分けモデルも多くの種類があります。比較的典型的なのは六層（追加の最下層は、ブロックチェーン自体がインターネットに依存しているためです）。

USVの論述において、「アプリケーション層」は上図のアプリケーション層であり、「プロトコル層」はアプリケーション層以下の各層の総称です。しかし問題は、ブロックチェーンのアプリケーション層はインターネットのアプリケーション層と直接対応できないということです。

インターネットのアプリケーション層は大部分の価値を截流しましたが、より正確にはアプリケーション層のエンド製品によって截流されたものであり、アプリケーション層のプロトコル（例えばHTTPプロトコル）ではありません。したがって、USVの「スリムプロトコル」はアプリケーション層の各層技術スタックのプロトコルを含んでおり、「ファットアプリケーション」は特にアプリケーション層のエンド製品を指します。

ブロックチェーンも多くの層に分けることができますが、ネットワーク層、データ層、コンセンサス層、インセンティブ層はパブリックチェーンによって一緒にパッケージ化されており、コントラクト層はある意味でインターネットのアプリケーション層プロトコルの役割を果たし、その上にエンドアプリケーションがあります。

Multicoinのスリムプロトコルの見解は、イーサリアム上の分散型予測市場AugurとAugurに基づくエンド製品AugurCo（仮の製品）を例にして展開されています。

したがって、Multicoinの論文でUSVの論文に反論するProtocols（プロトコル）は、かなりの部分が語彙の定義に関する誤解です------Multicoinが言う「ファットアプリケーション、スリムプロトコル」はそれぞれスマートコントラクトとエンドアプリケーションに対応し、USVの「ファットプロトコル、スリムアプリケーション」はそれぞれパブリックチェーンとスマートコントラクト+エンドアプリケーションに対応します。

この時点で、価値が一体誰に捕獲されるのかという疑問は依然として解決されていませんが、間違いなく、インターネットと比較して、パブリックチェーンは相当な部分の価値を捕獲するでしょう。

USVが2016年にパブリックチェーンへの投資を好んだのは、その当時あまり多くのアプリケーションが存在せず、さらには多くのパブリックチェーンも存在しなかったため、価値の大部分が想像の余地のあるパブリックチェーンに流れていたからです。しかし、これらの年の発展に伴い、ブロックチェーンに基づくさまざまなアプリケーションが繁栄し始め、彼らは実際の価値と収入（特にDeFi分野）を創造しました。そのため、パブリックチェーンが捕獲する価値の割合も自然に低下しています（絶対的な価値は依然として急速に増加しています）。

しかし、少なくとも現段階および今後しばらくの間、Multicoinの「ファットアプリケーション、スリムプロトコル」、すなわち「ファットエンドアプリケーション、スリムスマートコントラクト」は実現しないでしょう。

現段階のブロックチェーンはまだ車輪を作っている段階であり、人々はしばしば車輪、シャーシ、エンジンといった重要なコンポーネントをエンド製品として使用します（これが体験が非常に悪い理由でもあります）。しかし、各アプリケーション分野で「最小機能」を実現するための重要なコンポーネントが整ったとき、「可組み合わせ性」の可能性が発揮されるでしょう。

ブロックチェーンは共有データ層であり、これらの重要なコンポーネントはオープンであり、無限に使用可能です。そのため、後の開発者はより細分化された機能を実現するために（あるいは単により良い体験を求めて）、これらの重要なコンポーネントを組み合わせて簡単に最適化することができます。これがブロックチェーンの「可組み合わせ性」の想像力であり、インターネット分野の「クラウドネイティブ」の想像力でもあります。

しかし、これによって生じる結果は、パブリックチェーンが一部の価値を捕獲し、その後無限に使用され、「アクセス」を貨幣化したスマートコントラクトが価値を截流し、エンド製品に流れる価値が比較的少なくなるということです。

実際、MulticoinがAugurを例に挙げたのは、当時Augurのスマートコントラクトが無料であったため、他のプロトコルやエンドアプリケーションに価値を捕獲されることになったからであり、今日ではほとんどのスマートコントラクトは有料です。

ここで、後にエンド製品を開発する開発者に対して不公平ではないかという問題が生じるかもしれませんが、実際には商業的に見て、この種のエンド製品自体のコストは非常に低い（パブリックチェーンがインターネット製品の高い運用コストを解決し、可組み合わせ性が開発コストを解決する）ため、リターンも合理的です。自ら契約層で破壊的なスマートコントラクトを開発しない限り。

最後に簡単にまとめます。パブリックチェーンは依然として投資に値しますが、現在の選択肢は非常に多くのアプリケーションが増えています。具体的なアプリケーションに関しては、私たちは契約層で「最小機能」を実現できる製品に焦点を当てるべきです（議論を引き起こさない例としてはUniswapがあります）。インターネット製品のように完全なツールやスムーズな体験を求めるべきではありません。

なぜなら、スムーズな体験は現段階のブロックチェーン製品が優先して解決すべき問題ではなく（まずは存在する問題を解決する）、完全なツールは典型的なインターネット思考だからです。インターネット製品は大きなアプリケーションになるか、死ぬかのどちらかであり、ほとんど中間状態はありませんが、ブロックチェーン製品は特定の機能に焦点を当てることで可組み合わせ性を十分に活用することができます。