共有する

Foresight Ventures: アプリケーションチェーン > チェーン上のアプリケーション?

フォーサイト・ベンチャーズ

2022-10-05 11:34:46

コレクション

オンチェーンアプリケーションがアプリチェーンに移行することは、絶対に大勢の流れであり、より良い主権、トークンの価値捕獲、チェーン内の体験向上をもたらすことができます。

作者: msfew，Foresight Ventures

0. もっと多くの Rollup、もっと多くのチェーン

Rollup の物語がますます注目を集める中、業界全体が App-chain の性能、主権、展開に対する要求が高まる中で、StarkEx の App-rollup サービス、Celestia の再利用可能な Layer1 セキュリティレイヤー、他の高性能 DA ソリューションが App-chain 構築の主流選択肢となっています。

過去の App-chain = App as an L1: 以前は、アプリケーションが独自のチェーンを作成するには大きな開発コストがかかり、PoS メカニズムの場合は初期ノードを立ち上げるための追加の資本支出も必要でした。さまざまな SDK やコンセンサスエンジンが存在しても、チェーンを作成することは依然として非常に面倒な作業でした。

現在と未来の App-chain = App as an L1 + App as a Rollup + App as a Validium…: イーサリアムに基づく Layer2 だけでも 25 種類あります。その中には半分のアプリケーションチェーン（または App-rollup、例えば以前の dYdX）と汎用 Layer2 Rollup（例えば Arbitrum）が含まれています。Celestia などのプロジェクトが成熟する中で、私は未来に何倍もの新しい Rollup が構築されると考えています。

さらに、Cosmos 上の App-L1 や Avalanche 上の Subnet も次々と登場するでしょう。

既存のアプリケーションプロトコルが App-chain に転換する（例えば Uniswap が直接 Unichain に変わる）場合でも、アプリケーションが直接 App-chain の形で立ち上がる（dYdX が App-rollup として立ち上がり、App-L1 に転換する）場合でも、最終的には今後 1、2 年以内に数十の新しいチェーン（L1、App-chain、App-rollup、Subnet）が登場する可能性があることを意味します。

1. アプリケーションチェーン > チェーン上のアプリケーション

最近、Dan Elitzer が Uniswap を例に挙げ、Uniswap がなぜ独自のアプリケーションチェーンに移行する必要があるのかを分析しました。

Uniswap プロトコルが収集する 7 日間の平均手数料は、イーサリアムのメインネットに次いで、BSC、Aave、Bitcoin、GMX の合計を上回ります。このような安定した収益を持ち、良好に機能し、誰もが使用する AMM プロトコルとして、Uniswap がなぜチェーン上のプロトコルから App-chain に変わる可能性があるのでしょうか？

Uniswap にとって主に4つの利点があります:

a) トークン価値の捕獲

UNI トークンは本質的に Meme Coin であり、現在はガバナンスにのみ使用されます。これは UNI 保有者にとって、Uniswap プロトコルとエコシステムの成長と収益を直接捕獲することができない大きな制約です。根本的な理由は主に規制の問題だと考えています。製品自体の機能が比較的敏感であるため、コンプライアンスのために Uniswap の組織構造も特異です。

Uniswap V2 と V3 にはプロトコル手数料の概念がありますが、現在この Fee Switch はガバナンスによって開かれていません。もし開かれれば、直感的には、1 年間で UNI 保有者に数億ドルの収益をもたらすことができます（LP 収益や流動性への副作用を考慮しない場合）。これは UNI トークンの価値にとって大きな加算要素となります。

また、Uniswap が PoS のチェーンに変わる場合、UNI トークンはステーキングトークンおよびガス代トークンとして機能し、UNI の価値捕獲に非常に積極的な役割を果たすことができます。

b) プロトコル経済メカニズム

Uniswap プールにとって、最も直感的な 2 つの参加者はユーザーと LP ですが、プロトコル全体の使用においては、参加者にはネットワークノードや MEV ボットも含まれます。

ユーザーにとって、スワップを行うには多くの透明かつ不透明な手数料が必要です:

スワップ手数料: 流動性提供者に支払われます。約 0.171%。
ガス手数料: イーサリアムネットワークノードに支払われます。約 0.235%。
MEV 税: MEV ボットおよびイーサリアムネットワークノードに支払われます（上の図では 50% 以上の取引量が MEV ボットによるもので、彼らはユーザーの利益を密かに収奪しています）。約 0.254%。

これらの手数料を合計すると、中央集権的な取引所と比較して非常に高くなります。

これらの 3 つの手数料について、Uniswap は現在直接調整することができません。

しかし、Uniswap が App-chain に変われば、ガス手数料と MEV 税を直接最適化できます:

ガス手数料: UNI ネットワークノードに支払われます。< 0.235%
MEV 税: MEV ボットおよび UNI ネットワークノードに支払われます。同時に新しいメカニズムを通じて MEV 税の合計を減少させることができます。< 0.254%

こうすることで、Uniswap は手数料とプロトコル経済メカニズムに対する主導権を握り、ガバナンスなどの手段を通じて経済メカニズムを積極的に調整することができます。

c) 取引体験

独立した App-chain として、Uniswap は新しい技術を通じてプロトコルを構築でき、EVM 互換性や汎用契約の展開などの技術的次元を考慮する必要がありません。すべてのチェーン上の体験は、プロトコルの機能とプロトコル周辺のエコシステムの構築に直接付与されます。

ユーザーにとっては、以下の体験が可能になります:

より高い TPS: チェーンは取引などの操作を特化して最適化できます。
より低い手数料: より低い MEV 税 + 将来的には dYdX のように 0 のガス手数料。
より良い全体システム: エコシステムはより垂直に構築され、すべてがチェーンと Uniswap 自体のために存在します。

d) アプリケーション主権

dYdX が StarkEx から脱出したように、Uniswap が App-chain に変われば、上記の利点を集約し、自身のトークン、プロトコル全体の機能とアップグレード、ネットワークとプロトコルのガバナンス、エコシステムの構築とインフラストラクチャに対する主導権をより多く握ることができます。

e) App-Rollup の追加特性

もし Uniswap がイーサリアムに基づく App-rollup に変われば、さらに多くの利点が得られます。例えば、性能が大幅に向上し、チェーン全体の構築がより迅速かつ軽量になり、イーサリアムのエコシステムからあまり離れないことです。

しかし、他のいくつかの利点が弱まる可能性があります。例えば、L2 の総コストの約 60% を DA 手数料として Layer1 に返還する必要があり、ガス手数料の支出を顕著に減少させることができません。単一のシーケンサーの場合、ほとんどの MEV 税がそれによって捕捉されることを意味します。

2. アプリケーションチェーンの欠点

アプリケーションチェーンの形態には多くの利点がありますが、チェーン上のアプリケーション形態と比較していくつかの小さな欠点もあり、次のセクションで議論したい相互運用性の問題を引き起こすことができます。

a) コンセンサスとエコシステム

チェーンは社会的コンセンサスを持たなければなりません。しかし、現在の状況では、アプリケーションが突然現れ、直接チェーンの形で立ち上がることは非常に難しいです。そのため、多くのアプリケーションはプロトコルや Rollup の形でイーサリアムネットワークに上陸し、イーサリアムの既存のセキュリティと社会的コンセンサスを利用しています。

Uniswap を例に取ると、Vitalik が自ら名付けたアプリケーションであり、イーサリアムと非常に深く結びついています。もしイーサリアムのメインネットから「逃げる」ことになれば、多くのイーサリアム側やユーザーからの抵抗を受けることは必至です。

同時に、Uniswap の最大の価値は、グローバルな許可不要の最大の分散型ネットワーク（イーサリアム）で許可なく資産（ERC-20）を発行することにあります。もしそれが独自のチェーン上で資産を発行することになれば、魅力はやや減少します。対照的に、dYdX のような専用のトレーディングプラットフォームがアプリケーションチェーンを構築する意義はより大きいです。

b) 相互運用性

最初に述べた見解に戻ると、今後数十の新しい App-L1、App-rollup、App-subnet が登場します。もしすべてがチェーンになり、自らのネットワークを形成すれば、Web2 のネットワークとの違いはさらに小さくなります…

また、私はこれらの App-chain の中の App-rollup の多くが Sovereign Rollup になると考えています。そうなると、同じ Layer1 の基盤で構築された信頼最小化ブリッジがなくなり、相互運用層として機能しなくなります。彼らは Cevmos などのアーキテクチャを通じて、他のクラスターや IBC ネットワークと相互運用を実現するために信頼されたブリッジを構築する必要があります。アーキテクチャはそれほどシンプルではなく、概念も比較的新しいです。

このことは確かに非常に良さそうに見えますが、実際のエンジニアリング実現は非常に面倒です。イーサリアム上の Secured Rollup は、自らの L1-L2 ブリッジを構築するだけで済みますが、今は Evmos Settlement Layer と他のネットワーク（またはいくつかの Evmos の間）でブリッジを構築する必要があります。