OpenSeaの強制ロイヤリティ実行ツールのメカニズムとその利点・欠点の解釈

執筆：十四君

NFT 取引のロイヤリティは、すでにイーサリアム上で18億ドルが分配されていますが、ロイヤリティ支払いの戦いが今年始まり、年末までにNFT取引市場の80%を占めるOpenSeaが、強制的なロイヤリティ執行ツールを発表しました。これはロイヤリティの合理性なのか、それとも独占的な自己中心的な心なのか？

かつてのロイヤリティは、オンチェーンでの確認とオフチェーンでの任意の実施の範囲に過ぎませんでしたが、今やOpenSeaはオンチェーンでロイヤリティを強制的に実施しています。一見、クリエイターの側に立っているように見えますが、ほぼすべての競合製品をブラックリストに載せる契約機能を持っているため、強制的なプロジェクト側とユーザーの立場を分ける宣言のように見えます。その過剰な権限は、分散型の理念と直接衝突し、将来的には規制の介入の絶好のツールになる可能性すらあります。

この記事では以下を探ります：

• OpenSeaの強制ロイヤリティの実施メカニズム
• 総合評価の利点と欠点、および見解のまとめ

1、OpenSeaの強制ロイヤリティの実施メカニズム

2022年11月08日、x2y2やsudoswapが0ロイヤリティでの攻撃を受けて、OpenSeaの反撃が始まりました。そのメカニズムをまとめると：

• このコードは、NFTの販売範囲を強制的にロイヤリティを徴収する市場に制限します。
• OpenSeaでロイヤリティを徴収するNFTプロジェクトは、このツールを統合する必要があります。さもなければ、OpenSeaはロイヤリティを徴収しません。

1.1、ブロックチェーン契約のアップグレード知識

まず、ブロックチェーンの基本知識を補足します：

• オンチェーン契約は本質的に取引によって駆動される固定コードです。
• オンチェーン契約のコード自体は変更できません。
• 最初から代理アップグレードモードが設計されていれば、そのロジック契約を変更できます（代理契約内で指すアドレスを変更）。

要するに、オンチェーンコードのアップグレードを変更できるようにするには、最初から設計しておく必要があります。現在最も進んだ「非構造化アップグレード可能ストレージ代理契約」（Unstructured Upgradable Storage Proxy Contracts）であっても、以前の変数を削除することはできず、新しいストレージ変数を拡張することしかできません。

1.2、OpenSeaはブラックリストを通じて強制ロイヤリティを実施

ソースコードを読むことで、このツールは各転送型の標準関数（approve、transferFromなど5つ）に修飾子onlyAllowedOperator、onlyAllowedOperatorApprovalを追加しています。特に注意すべきは、NFTのERC721標準にはtransfer関数が含まれていないことです。

拡張読書：NFTレンタル提案EIP-5006が最終審査に入った！海外の大規模ゲームのチェーン改造を可能にする

この修飾子の効果は、権限を実行し転送する前にブラックリストを確認することです。権限に制限を設ける理由は、ユーザーが権限を与えたにもかかわらず最終的に転送できない無駄な操作を回避するためです。ブラックリストの判断基準は、取引のfrom側のアドレスと対応するコードハッシュです。

1.3、ブラックリストは誰が管理するのか？

QQLは自らX2Y2からのプラットフォーム注文を拒否しましたが、OpenSeaのブラックリストは各NFTプロジェクトが指し示さなければなりません。OpenSeaは各取引市場を簡単に禁区としてリストアップでき、プロジェクト側はOpenSeaか非OpenSeaの選択に陥ります。

このツールはtransferFrom関数を修飾しており、代金を差し引くことと積極的に取引を発信する集合版関数に対応していますが、ERC721標準ではtransferを削除し、すべてtransferFromを使用しています。

拡張読書：【ソースコード解読】あなたが購入したNFTは一体何か？

12月9日、OpenSeaの公式発表があり、このツールの所有権を「クリエイター所有権研究所（CORI）」が管理するマルチシグに移転し、締切を2023年1月2日まで延長することが発表されました。

しかし、筆者は考えます：多機関参加のマルチシグ管理を通じて、他者が管理するブラックリストの強制実施が行われるため、分散化を高めることには何の役にも立たないのです。

1.4 強制ロイヤリティは回避可能か？

可能ですが、コストは高いです。確かにブラックリストは高頻度で更新するのが難しいです。

しかし、実際のコストは権限操作にあります。以下の図の0番操作では、売り手が販売時に権限を設定する必要がありますが、販売の注文はユーザーが成立するのを待つためにしばらく時間がかかります（下の図の2345操作）。したがって、NFT取引市場の権限アドレスは長期的に安定しており、販売コストを低下させます。この点は将来的にUniswapの統一権限プロトコルによって変わるかもしれません。

拡張読書：X2Y2の10万NFT注文を捕まえた後、ロイヤリティを徴収しないユーザーは本当にどれだけいるのか？

次に、ブラックリスト審査メカニズムにはコードハッシュに基づく設計もあります。単一の取引を行うために単一のウォレット契約を展開するモデル（初期のOpenSeaのWyvernプロトコルに類似）では、展開されたコードはしばしば一致するため、コードハッシュの監査を通じて回避することは非常に難しいです。

最後に、一括でブラックリストに追加するコストは、回避するコストよりもはるかに低くなります。初期のエアドロップのような契約を参考にすれば、単一の取引で4000のアドレスにエアドロップを完了できます。

したがって、強制ロイヤリティ支払いツールが普及し、業界標準となる場合、たとえ回避できたとしても、持続的な対抗に陥ることになります。まるでWeb2のブラックマーケットコスト戦争がWeb3で再演されるかのようです。

1.5 強制ロイヤリティ支払いの課題は更新の推進にある

このツールの実施メカニズムを全体的に分析すると、以下の結論が得られます：

• 利点：強制性があり、回避コストが高い
• 欠点：アップグレード可能なNFTの積極的な協力が必要

欠点については、アップグレード可能なNFT契約はプロジェクト側が操作すれば簡単に対応できます（将来的にはダウングレードも可能です）が、現在の多くの高価値NFTはアップグレード不可能なモデルであるため、どう操作すればよいのでしょうか？

技術的には解決策もありますが、ユーザーが損をする側です。

例えば、別途廃棄契約を開設し、ユーザーが自らNFTを放棄すると、プロジェクト側は新たにアップグレード可能なNFT契約を開設して対応するという考え方です。これはクロスチェーンブリッジの考え方に似ており、唯一性を確保しつつNFT契約アドレスを変更します。

しかし、合意の観点から見ると、ユーザーはガスを支払いながら、より中央集権的なリスクを持つNFTを受け取ることになるため、真に協力するのは難しいです。

非常に困難であるため、このツールはOpenSeaが特定のプロジェクトにロイヤリティを支払わないための口実になる可能性もあります。

2、強制ロイヤリティは業界にどのような影響を与えるのか？

2.1、構築者が懸念し、内蔵統合に傾く

OpenSeaは、独占的なツールを用いてNFTプロジェクト契約にブラックリスト管理権を渡すことを強制するため、業界の革新と積極性に対して大きな打撃となります。NFT市場のためにより良い製品を構築しようとするビルダーが参入する際、将来的にOpenSeaのような企業が業界の精神に反して攻撃を実施するのではないかと懸念するでしょう。そして、そのような理由は政治、著作権、差別、地域差など多くのものがあります。

さらに、将来的にこのようなブラックリストツールが普及すれば、政治的な統治のツールになる可能性が高まります。

したがって、今後のNFTプロジェクトは、ゲーム内アイテムとしての統合NFT市場のモデルを採用することが増えるでしょう。これにより、内蔵取引システムを採用することで、低コストの移転を促進し、ゲーム内経済循環の取引摩擦を減少させることができます。

2.2、創作収益モデルの多様化

購入者が支払い主体になる

歴史を振り返ると、過去は一次販売に依存し、その後の二次販売での徴収、徴収するかどうかの選択、そして強制徴収の競争に入ってきました。私たちは購入者の考えや選択をより考慮すべきです。

現在、ロイヤリティは本質的に売り手が支払うものであり、売り手の価格提示を通じて間接的に購入者が負担します。しかし、最初から購入者が自由に支払いを選択できるようにすれば、売り手がより適切な出荷価格を設定するのに有利になります。市場の両側から見ると、売り手は現在のNFTプロジェクトの市場から離れ、購入者は市場に入るため、入ってくる者にはNFTプロジェクトのビジョンを支払い、認める大きな動機があります。

時間と規模に応じた減少するロイヤリティ徴収メカニズム

全ライフサイクルの二次販売の配当は、実際にはリソースの不適切な分配であり、リソースが不足している創作の初期段階に利益をもたらすことができず、流動性がロックされる原因となります。また、プロジェクトが何もしなくても利益を得る温水プールを生むことにもなります。

したがって、分配のタイミングと量の問題を解決するためには、より分散型の公証的な方法を試みるべきです。例えば、契約に時間と規模に応じた減少するロイヤリティ徴収メカニズムを組み込むことです。これは歴史的な累進課税制度に似ており、税額の動的変化に応じて、最終的には市場が大多数の取引者が支払いたい割合に達することになります。

NFTの効用をより実際的かつ持続的にする

最後に、初回販売の価格上昇や持続的な収入の減少などの方法の他に、最も長期的なのはNFTを保有することでオフチェーンリソース（ゲーム、ステーキング、社会資源など）にアクセスすることです。これはNFT Discordサーバーの方法を参考にでき、役割の授与は過去のロイヤリティ支払いに基づいています。ユーザーが免税プラットフォーム（x2y2、sudoswapなど）を通じて購入した場合、その効用は割引を受け、プロジェクト側に利益をもたらさない購入者を排除します。

分散型の人々の間のゲーム理論の中でこそ、集団の最大幸福が生まれるのです。