一文で理解する Ordinals 創始者が提案した BRC20 代替新プロトコル「ルーンRune」とその背後のストーリー

著者：BlockBeats

今日は、ビットコイン NFT プロトコル Ordinals の創設者 Casey Rodarmor が新しいビットコイン FT プロトコルの設計構想「Rune」を提案しました。このプロトコルは「ルーン」プロトコルとも呼ばれています。

このプロトコルは、BRC-20 や Taro / RGB などのライトニングネットワーク上の FT プロトコルと何が違うのでしょうか？ Casey はなぜ突然「ルーン」プロトコルの構想を提案したのでしょうか？この構想が登場してから1日も経たないうちに、どのような進展があったのでしょうか？

律動 BlockBeats は、「ルーン」プロトコルに関するこれまでの情報を詳しく整理します。

「ルーン」プロトコルの設計出発点

Casey Rodarmor は、「ルーン」プロトコルの最大の特徴を一言でまとめました------シンプルで、UTXO ベースの、ビットコインユーザーに良好な体験を提供する FT プロトコル。

Casey は、このプロトコルのオンチェーンの「足跡」が小さく、信頼できる UTXO 管理を促進するなら、既存のビットコイン FT プロトコルと比較して「害」を減少させる可能性があると考えています。少なくとも、現在 BRC-20 の普及は大量の「ゴミ」UTXO を生み出しています。

Casey は以下の4つの点で「ルーン」プロトコルを他の既存のビットコイン FT プロトコルと比較しました：

• 複雑性：プロトコルはどれほど複雑ですか？実装は容易ですか？広範囲に採用されやすいですか？

• ユーザー体験：実装の詳細がユーザー体験に悪影響を与えることはありますか？特に、オフチェーンデータに依存するプロトコルは軽いオンチェーンの「足跡」を持ちますが、大きな複雑性を引き入れます。そして、ユーザーは自分のサーバーを運営するか、既存のサーバーを見つけて相互作用する必要があります。

• 状態モデル：UTXO ベースのプロトコルはビットコインに自然に適しており、「ゴミ」UTXO の生成を避けることで UTXO 集の最小化を促進します。

• ネイティブトークン：プロトコルの操作に必要なネイティブトークンを持つことは煩雑で、抽出的であり、自然と広く採用されにくいです。

比較の結果は以下の通りです：

• BRC-20：UTXO ベースではなく、かなり複雑で、Ordinals プロトコルを使用して特定の操作を行う必要があります。

• RGB：非常に複雑で、オフチェーンデータに依存しており、長い間開発されているが広く採用されていません。

• Counterparty：特定の操作にはネイティブトークンを使用する必要があり、UTXO ベースではありません。

• Omni Layer：特定の操作にはネイティブトークンを使用する必要があり、UTXO ベースではありません。

• Taproot Assets (Taro)：やや複雑で、オフチェーンデータに依存しています。

では、「ルーン」プロトコルは具体的にどのように実現され、上記の痛点を解決するのでしょうか？

「ルーン」プロトコルの実現

概要

「ルーン」トークンの残高は直接 UTXO に含まれ、UTXO は任意の数の「ルーン」トークンを含むことができます。

もし取引が出力を含み、その出力のスクリプト pubkey が OP_RETURN を含み、その後に ASCII 大文字「R」を表すデータ出力が続く場合、その取引はプロトコルメッセージを含みます。プロトコルメッセージは最初のデータ出力の後のすべてです。

無効なプロトコルメッセージと「ルーン」トークンを取引に挿入すると、「ルーン」トークンは焼却されます。これにより、「ルーン」プロトコルは将来的にアップグレードを行うことができ、すでに作成/割り当てられた「ルーン」トークンの旧バージョンプロトコルでの割り当てエラーを修正できなくなることを避けます。

整数をプレフィックス変数としてエンコードし、その変数の開始部分が「ルーン」トークンのバイト長を決定します。

「ルーン」トークンの転送

プロトコルメッセージの最初のデータ出力は整数のシーケンスとしてデコードされ、この整数のシーケンスには「ID」、「OUTPUT」、「AMOUNT」の3つの情報が含まれます。デコードされた整数の数が3の倍数でない場合、プロトコルメッセージは無効と見なされます。

ID：転送される「ルーン」トークンがどれであるかを指定します。各「ルーン」トークンは作成時に ID が割り当てられ、ID は1から始まり、早く作成された「ルーン」トークンの ID 値は小さくなります。

OUTPUT：第何出力に割り当てるかを決定します。

AMOUNT：転送される「ルーン」トークンの数量です。AMOUNT の数量が0の場合、アカウントに残っているすべての「ルーン」トークンの数量を表します。

整数シーケンスに含まれるすべての操作を処理した後、まだ操作が必要ない「ルーン」トークンは最初の非 OPRETURN 出力に割り当てられます。さらに、プロトコルメッセージを含む OPRETURN 出力に「ルーン」トークンを割り当てると、「ルーン」トークンは焼却される可能性があります。

「ルーン」トークンの作成

もしプロトコルメッセージの後に第二のデータ出力があれば、その取引は「ルーン」トークン作成取引です。この部分のデータ出力は「SYMBOL」と「DECIMALS」の2つの整数にデコードされ、他に整数があれば無効です。

SYMBOL：BRC-20 のティッカー（トークン名）に相当し、最大26文字、使用できる文字は A-Z のみです。

DECIMALS：精度で、「ルーン」トークンが小数点以下何桁をサポートできるかを決定します。

もし「SYMBOL」がまだ使用されていなければ、その「ルーン」トークンは ID 値が割り当てられます。最初に作成された「ルーン」トークンの ID 値は1で、BITCOIN、BTC、XBT の3つの名前は使用禁止です。「SYMBOL」がすでに使用されている場合、作成は無効になります。つまり、「ルーン」プロトコルでは同名のトークンを作成することは依然としてサポートされていません。

ビットコイン残高の UTXO での表示

1つの UTXO 内で、ビットコインの残高は BITCOIN、BTC、または XBT として表示されるか、ID 値が0の方法で表示されます。

Casey が突然「ルーン」プロトコルの構想を提案した理由は？

Ordinals プロトコルの公式マニュアルから、Casey の Ordinals プロトコルの構想はビットコインを通じて「デジタルアート」を創造する、あるいは「NFT」のプロトコルであることがわかります。しかし、Ordinals プロトコルの発展に伴い、BRC-20 に関連する銘文の数はすでに銘文の総数の85%以上を占めています。

Casey は BRC-20 に対する不満を長い間抱いており、特に最近引き起こした騒動の2つのツイートから、彼の BRC-20 に対する消極的な態度を感じることができます：

私が最も欲しいクリスマスプレゼントは、投機家が Taproot Assets（Taro）を発見することです。そうすれば、彼らは BRC-20 トークンの鋳造をやめることができます。

BRC-20 トークンの保有者に「転送銘文」を刻印して、彼らの残高をロックすることはできないのでしょうか？そうすれば、彼らは自分自身に転送銘文を送信して残高を解除する必要がありますよね？

Casey にとって、自分が創造した「アートギャラリー」が投機家の楽園になってしまったことは非常に辛いことです。自分の「アートギャラリー」が「大きなカジノ」に変わっただけでなく、Casey 自身の FT に対する態度も非常に消極的です：

この Rune プロトコルの構想を提案したブログ記事の最後で、Casey は「FT の世界はほぼ救いようのない、欺瞞と貪欲に満ちた深淵である」と述べています。

Rune プロトコルの構想の提案は、Casey にとって Ordinals プロトコルに対する「刮骨療毒」とも言えるでしょう------プロトコルの創設者でありながら、Web3 の世界では、彼が考える Ordinals プロトコルに寄生する「毒瘤」BRC-20 を一方的に封じ込めることはできません。そこで、彼はこのアイデアを投げかけました------ここは「アートギャラリー」です。あなたたちが Degen を続けたいなら、私はアイデアがあります。みんな「大きなカジノ」で Degen してもいいですか？

とはいえ、Casey はあくまで Rune というビットコイン FT プロトコルの構想を提案しただけで、彼自身はそれを実現する意欲すらありません。しかし、Casey の影響力は大きく、私たちは1日も経たないうちに、プレイヤーたちがどれほど興奮しているかを見ることができます。

1日も経たないうちに、Rune プロトコルにはどのような進展があったのか？

ビットコイン NFT 取引市場 Ordinals Wallet は午後3時に Rune プロトコルの最初のトークン $RUNE を展開したと発表しました。

しかし、ツイートのコメント欄では、これは無効な展開のようだと指摘する声もあります…

さらに、@TO は Rune プロトコルのインデクサーを最初に作成したチームに10万ドルの報酬を提供する公開懸賞を開始しました。

ここで特に注意が必要なのは、$RUNE の展開が有効かどうかはまだ結論が出ていないということです。このプロトコルは現在のところ、Casey の構想に過ぎず、関連する標準やコードが草案化されていません。詐欺に注意してください！

結論

Casey のこの構想は、皆に対して無力感を持って言っているようです------私は BRC-20 よりも良い方法を持っています。皆さん、Ordinals が最初の発展方向に戻ることを考えてみませんか？

では、BRC-20 は「死ぬ」のでしょうか？私はあまり悲観する必要はないと思います。数ヶ月間、BRC-20 は多くのチームを引き付けており、これらのチームは Casey の構想だけで放棄することはないでしょう。また、BRC-20 も動的に発展しており、ライトニングネットワークを組み合わせて現在のいくつかの痛点を解決できるかもしれません。これらは期待できることです。

最後に、Casey からの魂の問いかけ------

99.9% の FT はミームと詐欺です。ビットコインのために新しい FT プロトコルを作ることが本当に良いアイデアなのか、私は確信が持てません。