イーサリアムのロールアップ戦争が終結し、DAトラックで煙が立ち上る。

著者：佐爷歪脖山

すべてがモジュール化されており、イーサリアムは自己モジュール化し、ビットコインはモジュール化されている。

Rollupの発行後、物語は中断され、物語経済学はDA層/チェーンに移行した。

正統性と汎用性が大旗となり、実際には手数料と発行が鍵となる。

StarkNetのエアドロップを契機に、イーサリアムのRollupの競争も終わり、次はDAについて話すべきだと思う。私の見解では、データ可用性（DA、Data Availability）という言葉は不完全な表現であり、明確な主語と述語が欠けている。単に取引データが実行層以外に伝送される重要性を説明しているだけであり、次に、DAメカニズムはブロックチェーンの基本的な運用原理に関わる。この部分については、私のルーン記事でビットコインを例に詳述した。

イーサリアムの物語が乏しく、DAが途中で引き継ぐ

モジュール化はDAの前提であり、イーサリアムの横方向のモジュール化はシャーディング、縦方向のモジュール化はレイヤー化である。Rollupは取引を担当し、メインネットはDAとコンセンサスを担当する。DAの熱気は、レイヤー化の概念が合意に達したことを意味し、次にRollupの戦争は終結し、その後は修正作業が続く。

メインネットのアップグレード計画は日々の更新や年次の更新となり、市場全体の信頼感を高める効果は限られている。この背景の中で、物語のリズムは最上層のRollupと最下層のメインネットから展開できず、両者を結びつけるDAが最良の選択肢となる。

まず、DAの表現を補完する。データ可用性は狭義には軽ノード、つまりウォレットなどが全ノードデータを効率的に検証する方法を指す。この点には二つの前提が存在する。

前提1：軽ノードは完全な全ノードデータをダウンロードしないか、ダウンロードできない、特にユーザー体験を優先する場合。

前提2：全ノードデータには偽造の可能性があり、入場メカニズムがない。PoSでもPoWでも悪意のあるノードが存在する可能性がある。

DAは実際のニーズから生まれる

ビットコインなどの単体チェーンでは、これは問題ではない。なぜなら、ブロックヘッダーには豊富な検証可能な情報が保存されており、PoWメカニズムも51%攻撃が理論上の可能性に過ぎないことを保証している。しかし、モジュール化チェーンに移行すると、問題は複雑になる。取引の実行、決済、コンセンサス、DAが異なるレイヤーに存在しない、さらには同じブロックチェーン上に存在しない可能性もある。

ここで注意が必要なのは、Vitalikの言葉によれば、データ可用性≠データ検索≠データストレージであり、データが改ざんされない前提で公開されることと同義である。公開後のストレージと検索はDAの焦点にはならない。両者の違いは以下の通りである：

データ公開：イーサリアム上の軽ノードは、すべてのデータを把握していない前提で、取引の有効性を直接証明できる。

データ復元：イーサリアムにとって、イーサリアムをDAとして使用する場合、安全性を心配する必要はない。したがって、「公開」という言葉は包括的にカバーできるが、Celestiaなどは「私のところにあるデータがイーサリアムに保存されていることと同等である」と証明する必要があるため、検索または復元メカニズムが存在する。

Vitalikの視点から見ると、データがイーサリアムメインネットに公開されると、すでにすべてのプロセスが完了しており、その後のストレージと検索について過度に心配する必要はない。これは非常に理にかなっている。ビットコインに次ぐ存在として、イーサリアムの安全性は技術用語で証明する必要がない。

しかし！すべてには例外がある。取引データとコンセンサスデータが完全にイーサリアムの体系内で流通しない場合、データの公開、検索、さらには復元は慎重に考慮する必要がある。これがCelestiaやNear DAが自らを証明するための重要なポイントである。

DA狭義相対論：すべてがモジュール化可能

モジュール化はDAの物語の興起を直接推進する要因である。イーサリアムは自らをモジュール化されたパブリックチェーンに変換することを選択し、現在は過渡的な混合アーキテクチャの状態にある。ビットコインはモジュール化の一層として使用でき、初期のOmniLayerの実践や現在のBTC L2もこの意味を持つ。

ここでのモジュール化の概念は私のカスタマイズであり、単体チェーンの機能を外注または外注されることをすべてモジュール化の一種と見なすものであり、イーサリアムの言語体系とは異なる。

任意のパブリックチェーンはモジュール化可能

あるいはこう理解することもできる。従来のブロックチェーンにも軽ノード、部分ノード、ユーザーが全ノードを検証する問題が存在したが、大規模な市場のニーズではなかった。モジュール化チェーン上では、各レイヤーの分離が状態の同期やデータのストレージ、公開、復元の大きな問題となる。結局のところ、誰もThe DAOの後の二度目のロールバックを見たくはない。

まずモジュール化を理解する。最初の実践はおそらくライトニングネットワークであり、モジュール化はDePINのように「実践が理論に先行する」ことのもう一つの証拠である。ブロックチェーンの一部の機能やモジュールを外注することができ、ライトニングネットワークを遅延決済の記帳システムとして理解することができる。

例えば、最初のUSDT発行はビットコインのOmniLayer上で行われ、最終的にはビットコイン上にデータが公開される。これもUTXOモデルのブロックチェーンがモジュール化可能であることを示している。

アカウントモデルのブロックチェーン、つまりイーサリアムのモジュール化はより簡易であり、Near DAやCelestiaも同様の考え方である。すべてがデカップリング可能である以上、イーサリアムメインネットはビットコインの極端な神聖性を持たないため、ビットコインをデータ公開の対象として扱うことや、イーサリアムのデータ処理を「助ける」ことは合理的に存在する。

モジュール化がなければ、DAの概念は流行することはないが、これほど多くの注目を集めることは決してない。

イーサリアムRollup戦争の終結、BTC L2の興隆

モジュール化があれば、支える人が現れる。DAの概念の前に、Rollupのルートが拡張戦争の勝利を収め、さらにはBTC L2にまで広がる傾向がある。より狂った視点から言えば、モジュール化こそが拡張の究極の解決策であり、安全性、拡張性、分散化のどの側面にニーズがあっても、主ネットから切り離して独自に構築し、主ネットに接続することができる。

しかし、これは非常に興味深い問題を引き起こす。ビットコインのようにほとんど拡張ソリューションが大規模に実装されていない状況で、BTC L2のプロジェクトは活発に発展を始めている。例えば、B² Networkは詐欺証明を使用してデータをビットコインメインネットに戻すというDA層としての考え方を持っている。次に、Alt L1はより大きな力でDA市場に切り込んでいる。なぜイーサリアムのDAが独占するのか、王侯将相、何の種があるのか？正統性は打倒されなければならず、万の足で踏みつけられる必要がある。Near DAもそう言っており、そうする準備ができている。

ある意味で、イーサリアムはビットコインの改良であり、PoWからPoS、UTXOからアカウントモデル、単体からモジュール化、スクリプトからスマートコントラクトの四つの違いがある。両者の交点はちょうどモジュール化であり、拡張ルートの同時進化である。違いは、ビットコインが受動的なモジュール化であり、ますます多くのL2がビットコインをDAや決済またはコンセンサス層として扱っていることだ。

したがって、「モジュール化されたイーサリアムが先に存在し、RollupがDAの市場ニーズを生み出し、その結果DA層が熱くなり始めた」ことを認めざるを得ない。ここでの暗黙の前提は、Rollupがもはや主役ではなく、少なくともイーサリアム上のRollupはそうである。

少し区別をつける必要がある。少なくともイーサリアム系DAソリューション、例えばイーサリアム、EigenLayer、Celestia、Near DAと、ビットコイン上でBTCを事実上DAとして扱うライトニングネットワーク、OmniLayer、B² Networkに分けるべきである。

ここに含まれる違いは、イーサリアムにとって、イーサリアム自身とEigenLayerのソリューションは依然としてETHとイーサリアムネットワークを中心にしており、最終的に恩恵を受けるのはETHである。これはRollupの経済学設計に根ざしており、Rollupは主ネットに「通行料」を支払う必要がある。これはETH PoSネットワークの安全保障を使用するためのものであり、ここでの通行料は主にDAコストであり、Rollupの取引データがイーサリアムに公開されて最終処理されるコストである。

DA経済学

ビットコインにとってははるかに簡単である。ビットコインにはスマートコントラクトがなく、ノードの審査もない。取引データに何を書き込むかは自由であり、マイナー手数料を支払うだけでよい。しかし、注意が必要なのは、一度書き込むと後悔することはできず、データをロールバックしたり、ノードをスラッシュしたりすることはできない。BTC L2は取引の衝突問題を自ら解決する必要がある。

口では主義を唱え、心の中はビジネス

VitalikはL2とRollupの定義と分類についての議論を提起し、Rollup、Validium、Sovereign Rollupsの違いを区別した。主な次元はDAのソリューション選択にある。中世の終わりから数世紀後にも、馴染みのある「除籍」の操作が見られる。

VisaがまとめたRollupの違い

私たちはデータ可用性の問題が純粋な技術的ソリューションや定義の争いではないことを覚えておく必要がある。核心は、ETHがPoS時代における収益コストに関わる問題であり、これは真金白銀の問題である。技術的な争いは表面的なものであるため、簡単に紹介する。

狭義において、データ可用性は「軽クライアントが全ノードデータをどのように検証するか」であり、基本的には以下の論理に沿って推論できる。これはVitalikとCelestiaの創設者の論文に由来する：

全ノードには偽造の可能性があり、提供されたデータに問題がある。

全ノードの中には、少なくとも1つの誠実なノードが存在し、完全なデータまたは真のデータを保存している。

軽ノードは「偽を排除し真を存続させる」能力を持ち、複数の軽ノードが異なるデータを相互に検証できる。これはサンプリングメカニズムである。

ここでの核心は証明メカニズムであり、Celestiaを例にとると、詐欺証明はDAの運用の核心であり、詐欺証明を使用して誤りを迅速に修正する。同時に、詐欺証明の検証は詐欺証明の生成よりも速く、軽クライアントは迅速に検証を完了し、ユーザーの使用に影響を与えない。

私たちは詐欺証明について深く議論する。詐欺証明に関しては、皆さんはこれがOP系Rollupの楽観的検証プロセスに非常に近いことを覚えておけばよい。つまり、最初に真であると仮定し、その後問題のあるものを処理する。

詐欺証明の推論論理：

全ノードの中に少なくとも1つの誠実なノードが存在する。

ブロードキャストメカニズムは正常に機能し、遅延はネットワークの有効性の上限を下回る。

一定数の軽ノードが存在し、完全なデータまたは同等のデータ証明を復元できる。

この論理の下で、結論を導き出すことができる：軽ノードの安全性と有効性は全ノードに等しい。

OPが存在するなら、ZKルートの模倣も自然に存在する。実際、イーサリアムとEigenLayerは「有効性証明」のルートであり、事前に有効性の証明を生成して配布するが、生成自体には大量の計算リソースが必要である。

まとめると、CelestiaとNear DAはチェーン外+詐欺証明（OP-like）+ 低コスト + ネイティブトークンDAソリューションを構成し、イーサリアムとEigenLayerはチェーン内 + 有効性証明（ZK-like）+ 高コスト + ETH DAソリューションの陣容を構成する。

各DAソリューションの比較

二点説明する必要がある。完全にEigenLayerに基づいてDAソリューションを開発することは、直接イーサリアムを使用するよりも高くないかもしれない。また、EigenLayerがトークンを発行しないとは限らないが、ETHの中心的地位は変わらない。

第二に、各DAの費用はNearが昨年末に測定したものであり、リアルタイムで固定された価格を代表するものではない。また、イーサリアムは継続的にアップグレードされており、速度が向上し費用が削減されるが、全体的な比較の構図は変わらない。

Rollupの利益の観点から見ると、オープンソースとコスト削減は利益を得る二つの道であり、取引手数料とトークン発行は自らの利益源であり、絶対に手放してはならない。利益を向上させる唯一の方法はコスト削減であり、イーサリアムを使い続けるなら、安全性は十分だが、コストが高すぎる。Celestiaの機会はここにある。

EigenLayerはETHを中心に、CelestiaはTIAを中心にしている。Vitalikの観点から見ると、これは吸血鬼攻撃に他ならず、イーサリアムの既存のエコシステムを利用し、最終的には自らのトークンに恩恵を与えることになる。

正統性と汎用性、ビットコインとイーサリアムについて

個人的には、破壊されたイーサリアムには正統性がないが、チェーン内DA層は依然として最高の安全性を持っている。これはビットコインとイーサリアムの両方に当てはまる。正統性はイーサリアムへの適合度や、拡張ソリューションがビットコインメインネットに依存する程度として理解できる。

汎用性についても、各DAの設計思想を深く考慮する必要がある。部分的なDAソリューションは、専用のL2またはL1であり、さらにはBTC L2やNearなどのL1 EVMチェーンもEVM互換を重要な発展方向としているため、EVM互換は互換性の同義語となる。

ここでCelestiaの状況は特異であり、チェーン外計算メカニズムを導入しているため、理論的には任意の仮想マシン（VM）に実際に互換性があり、当然EVMも含まれる。また、Celestiaはエコシステムを積極的に拡張しており、クロスチェーンdAppの呼び出しもその計画に含まれている。

もちろん、ビットコインとイーサリアムのモジュール化とDAの考え方は一致しておらず、こうすることで楽しみを得ている。

DAソリューションの比較

ビットコインのDA化

正確に言えば、ビットコインは強制的にDA層として扱われており、銘文、符文、またはBTC L2は例外なく、データをビットコインに保存する重要性を強調している。

このレベルでは、ライトニングネットワークとB² Networkは代表的な二つの極端であり、ライトニングネットワークは完全にビットコインメインネットに依存して決済を行い、自身のトークンを発行せず、日常的な運用にはBTCを担保として必要とする。しかし、私がBTC L2の記事で紹介したように、ライトニングネットワークは単なる決済チャネルであり、スマートコントラクトのサポート能力が欠けているため、正統性が非常に高く、EVM互換性/汎用性が極めて低い歴史的な産物である。

比較すると、ETH、EIP-4844 ETH、EigenLayerのDA正統性はこれに類似している。ただし、後者の三者は原生的にスマートコントラクト機能を備えており、ETH中心が経済的考慮だけでなく、エコシステムの長期的な発展に責任を持つことを間接的に証明している。一旦ETHの価値捕捉能力が失われれば、EVMエコシステム全体が崩壊の危機にさらされる。

対照的に、OmniLayerはより多くの進歩を遂げ、ビットコインメインネットをデータ公開のソリューションとして利用している。完全なデータをダウンロードする必要があり、高効率の証明メカニズムが欠けており、複雑な操作をサポートしていないため、USDTがOmniLayerを放棄してRGBに移行する主な理由でもある。これはビットコインをDAソリューションとして扱うには難しいが、これはすでに「古代」の産物であり、比較の便宜のためにここに置かれている。厳しい要求はしない。

一言挿むと、RGB++やCKBなどはBTC L2の新しい構築方法を探求しており、適切な時期にBTC L2の新たな進展を体系的に整理する記事を出す予定である。まずは穴を掘っておき、後で埋める。

次にB² Networkを例に、「新時代」のBTC L2がどのようにビットコインをDA層として扱うかを説明する。ライトニングネットワークやOmniLayerの無意識的な使用とは異なり、B² NetworkはRollup層のデータを戻し、詐欺証明メカニズムを組み合わせる計画を持っており、全体的な考え方はCelestiaに非常に似ている。

B² Networkの技術アーキテクチャ

設計上、B² NetworkはビットコインのDA役割を部分的に分離しており、ビットコインメインネットが担うのは主に決済層の役割である。B² NetworkのDA層のデータストレージには、B²ノードが追加のインセンティブメカニズムを提供する必要があり、これにより分散ストレージのコストをカバーする。

B² NetworkのEVM互換性は過度に考察する必要はないが、彼らはおそらく自身のトークンを発行する可能性が高く、ビットコインメインネットとの相互作用コストをどのように低廉化するかも考慮する必要がある。結局、ビットコインの使用コストは非常に高い。

全体的に、ビットコインのDA化はまだ始まったばかりであり、銘文、符文、BTC L2の大規模な実用化が真の需要を生み出すまでには時間がかかる。しかし、基本的にはイーサリアムの実践の道筋から外れることはない。ただし、実現の道筋には違いがあり、スクリプト言語とストレージコストの二重制約を考慮する必要がある。

イーサリアムDA：Celestiaを封じ込める

DAは現在知られており、Celestiaとの関係が非常に大きい。実際、Vitalikは2018年にCelestiaの創設者Mustafaと共同で「Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities」という論文を発表し、DAの作用メカニズムと実現原理を引き出した。

Celestiaの詐欺証明メカニズム、軽クライアントと最小限の誠実な全ノードの数などがその中で示され、その後、MustafaはLazyLedgerという名前でCelestiaの前身を構築した。

ただし、Celestiaが市場に本格的に登場した後、Vitalikの抵抗に遭うとは思わなかった。経済的な対立が核心の理由であり、前述の通り、詳述はしない。

Celestiaにはあまり正統性がなく、イーサリアムの外にあるDA層である。CelestiaをDA層として選択したRollupも名を失ったが、安価な魅力の法則の下でますます多くのプロジェクトが集まっている。

Celestiaの運用メカニズムは複雑ではなく、核心は軽ノードがDAS（データ可用性サンプリング）メカニズムを通じて全ノードデータを効率的に検証することである。

Celestiaの安価さは計算をチェーン外に移転することから生まれ、これによりDA層は高速に運用され、任意のプログラミング言語やVM（仮想マシン）を効果的に互換できる。dAppの開発の友好度もエコシステムの急速な発展の秘訣である。

現在、さまざまなRollupソリューション、RaaS、Rollup開発アーキテクチャ、決済層、クロスチェーンブリッジ、ウォレットなどのアプリケーションはCelestiaを通じてワンストップ開発が可能である。

Celestiaエコシステム

異国の攻撃者に直面して、イーサリアムは一方で自らもDA層を担えることを強調し、継続的なアップグレードにより費用がますます低くなると主張している。しかし、既存のアーキテクチャに制約され、CelestiaやNearと価格競争をするのは明らかに賢明ではない。EigenLayerが抵抗の最前線に押し上げられた。

Celestiaとは異なり、EigenLayerは本質的にイーサリアム上のスマートコントラクトの集合である。この観点から見ると、EigenLayerはイーサリアムそのものであるが、抽象的な仮想チェーンとしても見なすことができる。この二重性により、ETH中心の役割を兼ね備えつつ、DA、ソーター、クロスチェーンブリッジ、L2ブリッジなどの異なる次元の役割を拡張できる。

一般的に言えば、EigenLayerの流動性再質押（Liquid Restaking）はLidoの入れ子バージョンである。ETHを質押して利益を得ながら、stETHとしてトークンとして使用できる場合、stETHもさらに入れ子にして再質押することで、生成されたトークンは一方で利益証明書となり、他方では日常使用のための完全なトークンの役割を持つことができる。

イーサリアムがPoSメカニズムに移行した後、ETHの質押し数量はネットワークの健康と安全に直接関係している。現在、約3000万ETHが質押しネットワークにあり、約1000億ドルの価値があり、攻撃コストはビットコインに次ぐものである。

質押しがイーサリアムの安全性を確保している以上、LSD/LRTは理論的に無限に入れ子にでき、質押し中のトークンの利益を持続的に拡大できる。1000億の基準価格に基づいて、10倍に拡大しても1兆ドルに過ぎない。イーサリアムの価値はそれを支えるのに十分である。

Eigen DAのアーキテクチャは重要ではなく、EigenLayerの経済モデルが持続可能かどうかが重要である。EigenLayerがうまくいかなくても、イーサリアムメインネットを使用することには全く問題がない。

篇幅の制約から、EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH、Near DA、Availについての詳細な解説は行わないが、全ノードデータがない状態で有効性証明を提供する問題を扱っていることを覚えておけばよい。

結論：DAは長期的な競争である

イーサリアムDA市場はしばらくの間、ストック競争が続く

イーサリアムDA市場はすでに開戦しており、CelestiaはすでにトークンTIAを発行した。EigenLayerはETHを中心にしているが、トークンを発行しないプロジェクトはこの時代にはあまり見られない。今後の展開を見守るべきである。

新しいDAソリューションが現れる可能性はあるが、イーサリアム上のDAビジネスは基本的に土地を確保することが完了しており、これ以上の新しいアイデアは出てこないだろう。

ビットコインのDA化はまだ増量競争にあり、BTC L2が雌雄を決するのを待つ必要がある

私の判断によれば、ビットコインがイーサリアムのDAの役割に類似して扱われる可能性はあまり高くない。スマートコントラクトの欠如は二の次であり、主な理由はコストが高すぎることである。データ圧縮が数百倍、数千倍になっても依然として高価であり、結局のところ、イーサリアムでさえデータストレージには適していない。ビットコインはなおさらである。