TON公式エコシステム構築の重要な選択：トラフィック駆動型ではなく資産駆動型

著者 ：++@Web3Mario++（https://x.com/web3_mario）

要約 ：最近、TON DApp開発に関する技術を学び続けており、いくつかの製品設計の論理について考えています。TONの人気が高まるにつれて、AMAやラウンドテーブルディスカッションなどのイベントも増えてきました。私もいくつか参加し、いくつかの興味深いことを発見しましたので、皆さんと共有したいと思います。まず結論から言うと、全体的に見て、TON公式のエコシステム構築の考え方は、従来の実行層プロジェクト、いわゆるパブリックチェーンとは異なるようです。彼らは資産駆動ではなく、トラフィック駆動を選択しているようです。これにより、開発者には新たな要求が生まれました。公式の支持を得たい場合、あるいはより直接的に公式に好まれるプロジェクトになりたい場合、コールドスタート段階の核心的な運営指標は、資産関連（TVL、市場価値、保有コイン数など）から、トラフィック駆動（DAU、PV、UVなど）に移行する必要があります。

これまで資産駆動はWeb3プロジェクトの開発運営の核心であった

これまで、パブリックチェーンプロジェクトの成功の核心的な判断基準は、どれだけの資産が蓄積されているかであり、資産の構成と分布に基づいてその持続可能性や核心的競争力を判断してきました。簡単に言えば、あるチェーンのTVLがどれだけあるか、これらのTVLの構成はどうか、ネイティブ資産の割合はどれくらいか、ブルーチップコインとアルトコインの比率はどれくらいか、証明書類資産の割合はどれくらいか、マタイ効果の程度などです。これらの問題はそれぞれどのような結論に対応するのでしょうか。いくつかの例を挙げて説明しましょう：

• あるチェーンにBTCやETHなどのブルーチップコインが総価値の高い割合を占めており、上位10%の人々が80%の資産を所有している場合、これはそのチェーンが従来の暗号通貨の巨大投資家に対して比較的友好的であることを示しています。通常、その背後にはCEXなどのプロジェクトの支持がある可能性があります。
• あるチェーンにネイティブ資産の割合が高く、分布が比較的均等で、ユーザー資産の標準偏差が小さい場合、これはそのチェーンチームの運営能力が良好であるか、関連するコミュニティリソースがあり、コミュニティの構築が良好で、開発者エコシステムが活発であることを示しています。通常、そのようなチェーンは成功した背景を持つコミュニティによって駆動されている可能性があり、広範なコミュニティの支持を受けています。
• あるチェーンに証明書類資産の割合が高い場合は注意が必要です。これはそのチェーンがまだ初期の構築段階にあり、核心資産に対する有効な魅力を形成していない可能性が高いことを示しています。ただし、チームにはいくつかの巨大投資家のリソースがありますが、達成された協力は緊密ではなく、魅力も強くないため、巨大投資家が核心資産を直接移転することにあまり積極的でないことが多いです。このようなチェーン上のWeb3プロジェクトは、巨大投資家による潮流式の収穫に非常に敏感です。

もちろん、状況に応じて異なる解釈があるでしょうが、皆さんは資産が評価の鍵であることに気づくでしょう。このような状況が生じるのは、Web3の核心的価値がデジタル資産にあるからです。このテーマについては、私の以前の記事++《Runesの火爆は暗号技術の発展の後退だが、Web3の核心価値の最良の表れである》++で完全に議論されていますので、興味のある方は私と議論してください。したがって、長い間、Web3開発者は製品設計、コールドスタートプラン、経済モデル設計などの過程で、資産価値を創造し維持する方法、または資産を効果的に引き付ける方法に重点を置いてきました。プロジェクトの種類によって、これら二つの問題の優先順位は異なる場合があります。

しかし、TONチームはエコシステム構築の過程でこの考え方に従うことを選択せず、Web2プロジェクト、あるいは従来のインターネットプロジェクトの一般的な方法であるトラフィック駆動を選択して製品を導くか支援し、エコシステムを構築することを選びました。このように言う理由は二つあります。まず、TONエコシステムDAppに関する分析記事がすでに多数存在しており、皆さんはTONエコシステムの現状についてある程度理解していると思います。現在最も活発なアプリのカテゴリは、Notcoinのようなトラフィックゲームです。その技術的な構造を詳しく見ると、これはDAppとは言えません。通常、Web3ゲームには二つの顕著な特徴があります。資産アイテムがブロックチェーンに上がり、核心アルゴリズムがブロックチェーンに上がることで、ブロックチェーンの信頼性を利用してゲーム運営過程の信頼コストを低減します。しかし、Notcoinはそのような特徴を持っておらず、単に最終的な報酬ポイントをTONパブリックチェーン上のFTトークンにマッピングし、一度エアドロップを行っただけです。このような例はたくさん見つけることができ、その現状は自然にTONの支援から離れられません。これはTON公式の目には、いくつかの従来のWeb3の価値観がトラフィックに比べて重要ではないことを示しています。ユーザーがいる限り、あなたはWeb3プロジェクトでなくても、公式の支援を受けることができます。

次に、いくつかの公の場で、TON公式のスタッフもコミュニティをこの方向に導く製品設計を積極的に選択しています。先週の金曜日、TONエコシステムに関するTwitterスペースに参加しました。その中にはTONファウンデーションの公式スタッフやいくつかのWeb3 VCがいました。私が聞いた感想は、両者のTONエコシステムに対する見解には大きなギャップがあるということです。公式のスタッフはTONエコシステムをWeChatミニプログラムエコシステムに例え、ユーザーに両者の関連性を強く連想させ、トラフィック駆動の製品を奨励することを好んでいるようです。しかし、Web3 VCはデジタル資産に関する考慮について多くを語っています。これも、公式がエコシステムを構築する過程で従来のWeb3モデルとはかなりの違いがある可能性を示しています。

では、なぜTON公式はこのような選択をするのでしょうか。それはTONエコシステム構築の核心的な叙述論理に関わるものであり、それは「破圈の潜力」であり、資産の蓄積能力ではありません。

TONエコシステム構築の核心的な叙述論理：破圈の潜力であり、資産の蓄積能力ではない

この言葉をどう理解すればよいのでしょうか。私たちは大部分のパブリックチェーンプロジェクトの核心的な叙述論理が主にデジタル資産の争奪に関するものであることを知っています。つまり、Web3の核心的価値観（例えば、分散化など）を満たす技術を通じて、ネットワークのスループットを大幅に向上させ、使用コストを低下させ、使用効率を向上させることです。その核心的価値はデジタル資産の蓄積能力にあります。より安価で、より迅速に使用できるパブリックチェーンは、明らかにより多くのデジタル資産を引き付けることができ、より多くのデジタル資産はこれらのパブリックチェーンプロジェクトのビジネスモデルの価値支えとなります。なぜなら、より高い採用率は手数料としての公式トークンの需要を増加させ、プロジェクト側が保有する大量のトークンの価値を支えることにつながるからです。

しかし、TONが目指す叙述はここにはありません。破圈の潜力にあります。あなたはネット上でこのようなソフトウェアやこのような見解を簡単に見つけることができます：Telegramは世界で最も多くの通信アプリユーザーを持ち、8億人に達し、TONはこの大規模なユーザー群を背負って、比類のない破圈の優位性を持つことになります。破圈こそがTONがエコシステム構築の核心的な叙述論理です。

では、なぜこのような違いがあるのでしょうか。それは二つの問題に関わります：

• TONの核心的なビジネスロジック；
• TONとTelegramの関係；

まず、TONチームの核心的なビジネスロジックは実際には大部分のパブリックチェーンプロジェクトと似ており、TONトークンの価値を維持することに基づいています。しかし、TONにとっては、他のプロジェクトと比べて維持の道筋が一つ余分な選択肢があります。それはTelegramの広告システムです。今年の初めから、TONトークンにはTelegramの広告分配システムでの決済トークンとしての重要な用途が追加されました。広告主はTONトークンを使って流量購入の費用を支払い、その費用は相応のチャンネルのチャンネル主に手数料として支払われます。Telegram公式はその中から一定の割合の費用を抽出します。

これは、チェーンの使用手数料としての役割に加えて、TONトークンの価値を支える方法に第二の選択肢が生まれたことを意味します。それはTelegramの広告システムの規模を拡大することです。これは実際にはWeb2プロジェクトで一般的なトラフィック駆動モデルであり、ただ決済トークンが法定通貨から暗号通貨に切り替わっただけです。そして、Telegramが広告システムの効率を最適化するためには、具体的に二つの側面が関わります。より多くの価値ある広告スペースを創造し、Telegramユーザーにタグ付けを行うことです。TONチームはこれら二つの効果を実現するための効率的なシーンがMini Appであることを発見しました。まず、Mini Appが高頻度で使用される限り、広告分配システムを導入すると、優れた広告スペースとなることができます。

次に、Telegramはプライバシー保護を強調するアプリであるため、ユーザーにタグ付けを行い、広告主に対して精密なマーケティング能力を提供することは非常に難しく、非常に敏感なことです。そのため、Telegramは広告主に対して精密なマーケティングサービスを提供することができません。例えば、スイーツが好きなインドのユーザーに対して、デザートブランドの広告を配信することはできません。これがTelegramの商業化能力に影響を与えます。しかし、Mini Appでは、ユーザーの参加主体はTelegramではなく、この第三者アプリであり、Telegramは単なる媒体です。これにより、ユーザーにタグ付けを行う条件が整い、ユーザーがMini Appに参加する過程で、ユーザーの習慣や好みなどの情報がタグ付けされ、全体のプロセスがユーザーに不快感を与えることなく、スムーズに進行します。

以上の二つの側面は、前述の現象を説明しています。TONはプロジェクト支援の選択において、従来のWeb3の価値観を重視せず、トラフィックがあれば公式の支援を受けることができるのです。

では、ある方々は疑問に思うかもしれません。この構築の過程はTelegramが主導する方が良いのではないか、TONはパブリックチェーンとして、凝集力のあるコミュニティを構築するために、従来のWeb3の価値観に従うべきではないか。これが第二の問題、TONとTelegramの関係に関わります。++私の以前の記事でTONとTelegramの関係について紹介しました++。全体的に見て、現象的には、TONの地位はTelegramが支援する子会社のようなものであり、その子会社は一定の法的隔離を行い、特定のリスクビジネスを処理する際に子会社を通じて運営し、自身のリスクを低減することができます。Telegramは非常に高い採用度を持ち、プライバシー保護を強調するアプリであるため、各国政府機関から「重点的に監視」されることになります。そして、より安定して干渉されにくい収益モデルを探求する過程で、Telegramは広告決済の対象物として法定通貨の代わりに暗号通貨を選択しました。しかし、これは一部の暗号資産に対して友好的でない地域に新たなリスクをもたらす可能性があります。したがって、現在の構造を通じてこのリスクを効果的に低減できることがわかります。この関係の基礎を理解した上で、私たちは一つの結論に達しやすくなります。両者の間には本質的に主従関係があるため、開発者がアプリケーション設計を行う際には、TON公式の支援を得やすくするために、TONパブリックチェーン本位ではなく、Telegram本位で考える方が良いでしょう。

最後にまとめると、全体的に見て、TONのエコシステム構築の道筋は短期的には資産駆動ではなくトラフィック駆動を選択しました。これにより、開発者には新たな要求が生まれました。公式の支持を得たい場合、あるいはより直接的に公式に好まれるプロジェクトになりたい場合、コールドスタート段階の核心的な運営指標は、資産関連（TVL、市場価値、保有コイン数など）から、トラフィック駆動（DAU、PV、UVなど）に移行する必要があります。