原文标题：《分散型プラットフォームの収益化：ブロックチェーンスタートアップが価格と手数料を設定する方法》 著者：Gérard Cachon, Tolga Dizdarer, Gerry Tsoukalas 翻訳： Block unicorn

前書き

Web3は仲介者への依存を減らし、コストを削減し、ユーザーにデータや資産に対するより大きなコントロールを与えることを目指しています。例えば、Gensynが提供するAI計算コストはAWSのごく一部であり、DrifeはドライバーがUberの30%の手数料から解放されることを約束しています。

しかし、ユーザーコストの削減は魅力的に聞こえるものの、手数料と価格を設定することは微妙なバランスであり、プラットフォームは適切に対処する必要があります。最も成功した分散型市場は、手数料を完全に拒否することはできません。むしろ、彼らは分散型の価格設定を深く考えられた付加価値型の手数料構造と組み合わせて、需給のバランスを取ります。

この記事では、私たちの研究に基づいて、価格設定のコントロールと手数料構造がプラットフォーム経済とガバナンスにおいて果たす役割、なぜゼロ手数料の設計がどんなに良い意図であっても失敗する運命にあるのか、そしてブロックチェーンプラットフォームがどのように価格設定を考慮すべきか、取引量に基づく新しいモデル「アフィン価格設定」を使用して説明します。このモデルは、プライベート情報と市場調整の矛盾を解決するメカニズムです。

プラットフォーム経済学101：なぜ価格設定と手数料が重要なのか

デジタルプラットフォームの成功は、価格設定のコントロールと手数料構造（つまり、プラットフォームが売り手と買い手から抽出する手数料）をどのように管理するかに依存しています。これらは収入の手段であるだけでなく、行動を形成し、結果を決定する市場設計のツールでもあります。

価格設定のコントロールは、誰が取引価格を設定するかを決定します。例えば、Uberは集中型アルゴリズムを使用して運賃を設定し、需給のバランスと一貫性を最適化します。一方、Airbnbはホストが自ら価格を設定できるようにし、アルゴリズムによる提案で誘導します。各モデルは異なる問題を解決します：集中型価格設定は大規模な調整を確保し、分散型価格設定は供給者がプライベート情報（コスト、品質、または差別化など）を戦略に組み込むことを可能にします。どちらのモデルにも絶対的な優劣はなく、効果は具体的な状況によります。

手数料構造は収入に影響を与えるだけでなく、誰が参加するか、そして市場がどのように機能するかを決定します。Appleのアプリストアは最大30%の手数料を徴収しますが、この手数料は供給を選別し、インフラを支援します。これはアプリ開発者に不満をもたらすかもしれませんが、ユーザーには影響がありません。対照的に、Ticketmasterの高い手数料はアーティストやファンを他のチャネルに向かわせます。低手数料の端では、Facebook Marketplaceの無料リストは詐欺を引き寄せ、ほぼゼロ手数料のNFTプラットフォームは低品質のNFTであふれ、ユーザー体験を低下させます。手数料が高すぎると供給者は離れ、手数料が低すぎると品質が低下します。

多くのブロックチェーンプロジェクトはゼロ手数料を採用しています。この論理は、プラットフォームが価値を抽出する能力を取り除くことで、供給者とユーザーにより良い結果をもたらすというものです。しかし、この見解は市場運営における精巧に設計された手数料の役割を無視しています。

手数料は利益を得る手段であるだけでなく、調整メカニズムでもあります。

情報と調整のトレードオフ

プラットフォーム設計の核心には、供給者のプライベート情報を利用することと、市場を調整して効率を高めることとの矛盾があります。私たちの研究は、価格設定のコントロールと手数料構造の相互作用が、この矛盾が解決されるか悪化するかを決定することを示しています。以下は私たちの見解です：

プラットフォームが価格を設定すると、供給側と個々の供給者間の競争をより容易に調整できます。しかし、プラットフォームは供給者のプライベートコストを理解できないため、価格はしばしば供給者と買い手に不利な影響を与えます：ある人にとっては価格が高すぎ、別の人にとっては低すぎます。プラットフォームは通常、各取引から手数料を抽出するため、この非効率性は利益の流出を引き起こします。

供給者が自ら価格を設定する場合、彼らは実際のコストと能力を反映できます。低コストの供給者は低価格で競争できます。理論的には、これによりより良いマッチングと効率的な結果が得られます。しかし、調整が欠如している場合、この方法は逆効果をもたらす可能性があり、次の2つの状況として現れます：

1. 競争が激しい場合、例えば製品が高度に代替可能な場合、「底辺競争」が発生します。コストが高い供給者が退出し、供給が減少する一方で需要は上昇し、プラットフォームが需要を満たす能力が弱まります。

2. 次に、平均価格が下がります。これは消費者に利益をもたらすかもしれませんが、プラットフォームの手数料収入を直接損ないます。

競争があまりにも弱い場合、例えば製品が高度に相補的な場合、供給者はしばしば価格を高く設定します。多くの企業がプラットフォームに参加しますが、各プラットフォームの価格設定が高すぎるため、平均価格が上昇し、顧客が流出します。これは偶然ではありません。2020年、Uberはカリフォルニアで「ルイジ計画」（Project Luigi）をテストし、ドライバーが自ら価格を設定できるようにしました。その結果はどうだったでしょうか？ドライバーが価格を高く設定し、顧客が他のプラットフォームに流れました。約1年後、このプロジェクトは中止されました。

私たちの分析は、これらの結果が異常ではなく、標準的な手数料契約の下での均衡結果であることを示しています。最適化されても、この種の契約は持続的な市場の失敗を引き起こす可能性があります。したがって、真の問題はプラットフォームがどれだけの手数料を徴収すべきかではなく、すべての関係者にとってシステムが効果的であることを保証するために手数料構造をどのように設計するかです。

数量に基づく手数料構造が問題を解決する方法

私たちの研究は、特定の手数料構造、具体的には数量に基づく「アフィン」手数料構造が、市場調整の問題を巧妙に解決しながら、価格カスタマイズの能力を保持できることを明らかにしました。このアフィン手数料アプローチは、2部構成の手数料構造を採用し、代理（供給者）がプラットフォームに対して支払います：

1. 各取引の固定基本手数料、および

2. 取引量の増加（追加手数料）または減少（割引）に基づく可変要素。

この方法は、供給者のコストと市場の位置付けに応じて異なる影響を与えます。

分散型のGPU市場を例にとると、供給者のコストはさまざまです。ある供給者は技術が進んでいるため、再生可能エネルギーが普及しているため、または冷却効率が高いため、コストが自然に低くなりますが、他の供給者はコストが高いかもしれませんが、より良い信頼性を提供する可能性があります。基本的な手数料モデルの下では、競争が激しすぎると、低コストのGPU供給者が極端に低い価格を設定し、不釣り合いな市場シェアを奪います。これにより、前述の市場の歪みが発生します：一部の供給者が退出し、取引量が制限され、平均価格が引き下げられます。

この場合、最適な方法は数量追加手数料です：供給者がより多くの顧客にサービスを提供するにつれて、各取引の手数料が徐々に増加します。（ブロックチェーン環境では、数量に基づく手数料は製品の性質に応じてウィッチ攻撃を受けやすいため、何らかの認証が必要になる場合があります。）これは最も攻撃的な低コスト供給者に自然な抑制効果をもたらし、彼らが持続不可能な低価格で過剰に市場シェアを占有するのを防ぎます。

逆に、競争が適度または弱い場合、最適な方法は数量割引です：供給者がより多くの顧客にサービスを提供するにつれて、各取引の手数料が徐々に減少します。これにより、供給者は取引量を増やすために価格を引き下げることが奨励され、持続可能なレベルを下回ることなく、より競争的な行動を効果的に刺激します。分散型のソーシャルプラットフォームでは、より多くのインタラクションを引き付けるクリエイターに対して低手数料を適用し、彼らがより競争力のある価格で高品質のコンテンツを提供することを奨励することを意味するかもしれません。

アフィン手数料メカニズムの利点は、プラットフォームが各供給者のコストを理解する必要がないことです。手数料構造は、供給者がプライベートコスト情報に基づいて自己調整するための適切なインセンティブを創出します。低コスト供給者は高コストの競合他社よりも低い価格を設定できますが、この手数料構造は、彼らが全体のエコシステムの健康を損なう方法で市場を完全に支配するのを防ぎます。

これらのメカニズムはどのように機能するのでしょうか？その理由は何でしょうか？私たちの数学的シミュレーションは、適切に調整された数量に基づく手数料構造を採用したプラットフォームが、99%以上の理論的最適市場効率を達成できることを示しています------私たちの理論的枠組みの中で、中央集権的価格設定やゼロ手数料モデルを大きく上回ります。これにより、市場が形成されます：

• 低コスト供給者は競争優位を維持しますが、過剰な市場シェアを占有しません；
• 高コスト供給者は、差別化された製品を重視する市場セグメントに焦点を当てることで、引き続き参加できます；
• 全体の市場はより均衡の取れたバランスに達し、価格の分散度は適切です；
• プラットフォームは市場機能を向上させながら持続可能な収入を生成します。

私たちの分析は、最適な手数料構造が各供給者のプライベートコスト情報ではなく、観察可能な市場特性に依存することを示しています。契約を設計する際、プラットフォームは観察可能な信号------価格とサービスの数量------を隠れたコストの代理として使用し、供給者がプライベート情報に基づいて価格設定のコントロールを保持できるようにし、完全に分散型のシステムで発生する調整失敗の問題を解決します。これにより、アフィン価格設定は実用的になります。プラットフォームは、各供給者が裏で徴収する手数料を理解する必要なく、実施できます。

ブロックチェーンプロジェクトの未来の道

従来の手数料ベースまたはゼロ手数料モデルを採用することで、多くのブロックチェーンプロジェクトはその財務的持続可能性を損ない、市場効率を低下させました。

私たちの研究は、精巧に設計された手数料構造が分散型と矛盾しないことを示しています------それらは機能的な分散型市場を創造するための鍵です。私たちが提案する数量に基づく手数料方法は、供給者の自主性を保持しながら、分散型市場に固有の調整問題を解決する巧妙な中間地帯を提供します。