共有する

Avalanche 深度レポート：機関はブロックチェーンにどのようなアプリケーションシーンを持っていますか？

2025-09-19 17:53:23

コレクション

利下げの波の中で、機関がブロックチェーン分野への参入を加速している。

?本報告は Tiger Research によって作成され、機関のブロックチェーンアプリケーションの実用的なアプローチを概説しています。Avalancheを例に、5ステップのフレームワークの適用方法を詳述し、成功した実施方法を提供しています。

世界の企業は新たな視点でブロックチェーン分野に再参入しています。

2021年のNFTブーム時の投機熱とは異なり、今日の活動はより明確な規制と実際のビジネスモデルに基づいています。ETFの承認、EUのMiCAフレームワークの実施、米国のFIT21法案の通過は、より強固な規制基盤を提供しています。同時に、ステーブルコイン市場はVisaとMastercardの取引量の合計を超える規模に拡大し、ブロックチェーンの実際の関連性を浮き彫りにしています。機関は現在、機会主義的な参入ではなく、構造化された戦略を追求し、現実世界の資産（RWA）のトークン化や決済などの分野で進展を遂げています。

ブロックチェーンアプリケーションがビジネス運営の中心に入るにつれて、機関は重要な課題に直面しています：成功は単に流行に乗ることで達成できるものではありません。構造化された5ステップのフレームワークが必要です。これはビジネスケースの検証から始まり、内部開発能力の評価、適切なブロックチェーンの選択、段階的な統合の追求、最後により広範なエコシステムへの統合と拡張に至ります。

これらのステップの中で、ブロックチェーンの選択は最も決定的な段階です。これは、プラットフォームが基盤インフラストラクチャとして機能し、実行の質やリスクの露出に影響を与えるからです。重要な評価基準は、最終的な確実性、利用可能なリソース、検証済みの参考事例、安全性、コスト効果です。機関はこれらの要素を総合的に評価し、すべての条件を効果的に満たすプラットフォームを選択する必要があります。そうすることで、長期的なレジリエンスを実現できます。

Avalancheはこのフレームワークの下で、その構造的な差別化により際立っています。ほとんどのブロックチェーンが単一のチェーン上ですべての活動を処理するのに対し、Avalancheは機関が独自のカスタマイズされたチェーンを展開できる「ネットワークのネットワーク」を提供します。

Avalancheは、2秒以内にほぼ即時の取引確定性を提供し、構造化されたサポートを通じて広範な地域カバレッジを実現し、ワイオミング州のステーブルコインプログラムなどの検証済みの参考事例を持っています。専用のL1チェーンは運用の独立性を確保し、ネットワークの混雑や51%攻撃のリスクを排除します。その相対的なコスト効果と完全なEVM互換性は、移行コストを最小限に抑えます。

これらの利点は、さまざまな業界のユースケースで明らかになっています：BlackRockとKKRはRWAのトークン化に、StraitsXはクロスボーダー決済に、Nexonはブロックチェーンゲームに、そしてサントリー（Suntory）は製品認証に取り組んでいます。各ケースは具体的なビジネス成果を示しています。

もう一つの利点は、無コードのブロックチェーン展開をサポートするAvaCloudです。機関はWebブラウザで数回クリックするだけで専用のL1を作成できます。専門的なサポートのもと、プロジェクトは数週間でコンサルティングからメインネットの立ち上げに進むことができます。

より多くの機関がブロックチェーン計画を再評価する中で、正しいプラットフォームを選択することが成功の鍵となる決定要因となります。Avalancheは際立っており、最も信頼できるパートナーの一つとなっています。今こそ、機会が消える前に果敢にブロックチェーン分野に参入する時です。

1. 機関のブロックチェーン分野への加速

図 1.1. 主要機関のブロックチェーンイニシアティブタイムライン

|------|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | 年 | 主要機関のブロックチェーンイニシアティブタイムライン | | 2021 | - アディダス（Adidas）：BAYCや他のブルーチップNFTプロジェクトと提携し、衣料品に関連するNFTを発売 - ナイキ（Nike）：RTFKTを買収し、メタバースとNFTビジネスに拡大 | | 2022 | - シンガポール金融管理局（MAS）：JPモルガンと共同でProject Guardianを開始し、日本政府債券のトークン化を実施 - KKR：医療成長ファンドをAvalanche上で証券型トークンとしてトークン化 | | 2023 | - PayPal：Paxosと提携し、米ドルステーブルコインPYUSDを発行 - JPモルガン：ブラックロック（BlackRock）やバークレイズ（Barclays）と提携し、担保決済をトークン化 | | 2024 | - PayPal：Paxosと提携し、米ドルステーブルコインPYUSDを発行 - JPモルガン：ブラックロック（BlackRock）やバークレイズ（Barclays）と提携し、担保決済をトークン化 - 香港政府：60億香港ドルのデジタルグリーン債券を発行し、香港ドル、中国元、米ドル、ユーロをカバー | | 2025 | - ゴールドマン・サックス（Goldman Sachs） × ニューヨークメロン銀行（BNY Mellon）：共同でトークン化されたマネーマーケットファンドを発表 - ワイオミング州（State of Wyoming）：FRNT、米国州レベルの最初のステーブルコインを発行 |

Visa、JPモルガン、PayPal、Nexonなどのグローバル企業はすでにブロックチェーン関連ビジネスに参入しており、他の機関も参入を検討しています。しかし、機関のブロックチェーンへの関与は新しいことではありません。2020-2021年のNFTブームの際にも同様の活動が観察されましたが、その時はより投機的でした。

図 1.2. NFT市場の成長と衰退

出典: Coingecko

NFTブームの際、ナイキ、アディダス、LG、サムスン電子などの大企業がこの分野に参入しました。NFT市場は176億ドルから400億ドルを超えるまで急成長しました。ナイキだけでも1.85億ドルの収益を上げました。しかし、これらの取り組みのほとんどは停滞し、短期的な成功にとどまりました。

初期の利益の後、状況は急速に変わりました。2022年末までに、無差別なNFT冒険の持続可能性が疑問視されました。FTXの崩壊は決定的な打撃をもたらしました。直接的な誘因はFTXやTerra-Lunaなどの高調な失敗事件でしたが、より深い問題は規制の不確実性と実行可能なビジネスモデルの欠如でした。これにより、いわゆる「暗号の冬」が訪れました。

その影響はブロックチェーン全体に波及しました。13,000人以上の従業員が解雇され、スタートアップへの投資は80%減少し、212億ドルから41億ドルに落ち込みました。ナイキなどの機関参加者も撤退を始め、市場が投機的なFOMO（機会損失恐怖症）サイクルの頂点に達したことを示しています。

2025年は根本的に異なる景色を呈しています。機関は再び果敢にブロックチェーン分野に参入しています。今回は、規制の明確さが支えています。暗号通貨ETFの承認、EUのMiCAフレームワークの導入、米国下院のFIT21法案の通過は、より堅固な基盤を提供しています。これらの措置に加え、トランプ政権の戦略的ビットコイン準備政策と新しいステーブルコインの立法が、機関により大きな規制の確実性を提供しています。

図 1.3. ステーブルコイン市場の成長

出典: rwa.xyz

この規制基盤の上で、実際の成果が現れています------最も顕著なのはRWA分野で、ステーブルコイン市場が急速に拡大しています。2024年には、ステーブルコインの取引量が27.6兆ドルに達し、Visa（25.8兆ドル）とMastercardの取引量の合計を超えました。この規模は、ブロックチェーンアプリケーションが投機を超え、実用的な金融基盤として機能していることを示しています。

米国の主要金融機関の参加も加速しています。顕著な例は、ブラックロックのBUIDLファンドで、6か月で資産が29億ドルに成長しました。この成長は、規制の不確実性が減少した直接的な影響を反映しています。

今日の環境は初期のサイクルとはまったく異なります。機関は過去の経験から教訓を得て、持続可能で必要なビジネスモデルをより慎重に評価するようになりました。彼らはもはや機会主義的な参入を追求するのではなく、より深く考えられた戦略的アプローチを取っています。

この変化の象徴は、真の価値を創造することに焦点を当てることです。ユースケースは、現在、支払い効率の向上、資産のトークン化による流動性の向上、国際取引コストの削減を含んでいます。これらの具体的なビジネス利益は、機関のブロックチェーンアプリケーションへの信頼を高めています。規制の明確さ、市場の成熟度、実際のアプリケーションの融合が進む中で、機関はますます現在を参入の適切な時期と見なしています。

2. 機関のブロックチェーン採用フレームワーク

ブロックチェーンのイニシアティブを評価する際、機関は単に「やるべきこと」として見なされるからといって行動を避けるべきです。第一歩は、既存のユースケースを分析することで、ブロックチェーンがビジネスの発展に必要な次のステップであるかどうかを検証することです。機関はその後、内部能力を評価し、適切なブロックチェーン技術を選択し、段階的に実施し、組織全体で統合を拡張する必要があります。

図 2.1. 機関のブロックチェーン採用フレームワーク

|-----------------|---------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | ステージ | コアアクティビティ | 重要な検証質問 | | ステージ1: ビジネスケース検証 | - ブロックチェーンの必要性を評価する - 明確なビジネス目標を定義する - 先例をレビューする | 1. 計画されたイニシアティブにはブロックチェーン統合の先例がありますか？ 2. なぜ既存のソリューションではなくブロックチェーンが必要なのか、それはどのような独自の価値を追加しますか？ 3. 3-5年の投資回収率（ROI）はどのくらいで、期待される定量的な利益は何ですか？ 4. 競合他社との差別化は何ですか？ 5. ビジネス目標は明確で、経営陣の支持を受けていますか？ | | ステージ2: 開発能力評価 | - 内部の準備状況を評価する - 専用のブロックチェーンチームを構築する能力を評価する - レガシーシステムの互換性をレビューする | 1. どれだけのSolidity開発者やスマートコントラクトの専門家が利用可能ですか？ 2. チームはブロックチェーンの概念を十分に理解していますか？ 3. レガシーシステムとの統合は技術的に可能ですか？ 4. 専任チームを構築するための予算と採用計画はありますか？ 5. 外部依存の許容度はどのくらいで、リスクはどのように管理されますか？ | | ステージ3: ブロックチェーン選択 | - ビジネスニーズをマッピングする - プラットフォームを評価し選択する | 1. 取引の最終確定性に対する要件は何ですか、各プラットフォームの比較はどうですか？ 2. 問題が発生した場合、信頼できる技術サポートチームはありますか？ 3. Fortune 500企業からのリアルタイムのユースケースはありますか？ 4. プラットフォームのダウンタイム、安全事件、国際基準への準拠の記録はどうですか？ 5. ネットワークの混雑時に、総運用コストは予測可能ですか？ | | ステージ4: 段階的実施 | - MVPを開発しリリースする - 機能を段階的に拡張する - 継続的なテストと検証を行う | 1. 独立運用に必要なコアMVP（最小限の実行可能製品）機能は何ですか？ 2. ユーザーフィードバックをどのように収集し、段階的な成功指標は何ですか？ 3. データはどのように既存のシステムと同期されますか？ 4. 各ステージにはどのような技術的リスクがあり、どのように監視しますか？ 5. どのようなコミュニケーション戦略が組織の信頼を築くでしょうか？ | | ステージ5: エコシステム統合と拡張 | - 企業システムと統合する - 運用を最適化する | 1. 組織全体の採用のためにどのようなトレーニングと変革管理計画が策定されていますか？ 2. どのビジネスプロセスがブロックチェーン統合のために調整される必要がありますか？ 3. どのようなインセンティブが外部パートナーを引き付けますか？ 4. 参加者が増えるにつれて、どのような追加のエコシステム価値が創出されますか？ 5. 長期的な運用と維持のための構造と予算はどのようになっていますか？ |

この表は、機関のブロックチェーン採用の構造化されたフレームワークを概説しています。これは、企業とのコンサルティング経験に基づいて開発されています。5ステップのフレームワークの目標は、各ステージを体系的に検証することでリスクを最小限に抑えることです。

ステージ1：ビジネスケース検証

図 2.2. 主要なブロックチェーンビジネス分野

|--------|------------------------------------|---------------------|-------------------|------------------------| | コア分野 | RWA | 決済/送金 | ゲーム | 消費者 | | 市場潜在力 | 高 | 高 | 中-高 | 中-低 | | ビジネスケース | - 政府債券のトークン化- 株式投資のトークン化- 商品取引のトークン化- 株式のトークン化 | - 仮想資産決済システム- 仮想資産クレジットカード | - ゲームアイテム取引- クロスゲーム資産利用 | - ポイントシステムの統合- デジタルメンバーシップ- 製品認証 | | 技術応用 | - スマートコントラクト- オラクルの使用 | - スマートコントラクト- ステーブルコイン | - NFT- 分散型台帳技術 | - スマートコントラクト | | 重要な成功要因 | - 目標市場の規制の明確さ- 技術のスケーラビリティ | - 取引速度とコスト- ユーザーの利便性 | - 相互運用性- システムの互換性 | - 相互運用性- 低い参入障壁 |

第一段階で最も重要な部分は、ブロックチェーン技術が直面している問題に対して本当に必要であるかどうかを確認することです。既存のソリューションで解決できる状況にブロックチェーンを適用することは、不要な複雑さを増すだけです。機関は明確なビジネス目標を定義し、ブロックチェーンが独自の価値を提供できる具体的なユースケースを特定する必要があります。

現在の段階で最も魅力的なビジネス分野はRWAと決済です。ゲーム、顧客ロイヤルティプログラム、IPまたはブランド駆動のアプリケーションも再び注目を集めています。これらの代表的なケースを利用して、組織は提案されたイニシアティブがブロックチェーンの適用に関連性のある分野とどのように一致するかを評価すべきです。

ステージ2：組織能力評価

第二段階では、組織の準備状況を評価します。機関は、専任のブロックチェーンチームを構築できるかどうか、既存のITシステムがブロックチェーンと統合できるかどうかを評価する必要があります。レガシーシステムとの衝突は、ブロックチェーンプロジェクトの失敗の主な原因の一つです。

ブロックチェーンの開発は、従来の技術スタックとは大きく異なります。たとえば、スマートコントラクトの開発にはSolidityが必要であり、これはJavaやPythonなどの広く使用されている言語とは根本的に異なります。さらに、従来のデータベースでは管理者がデータを変更または削除できますが、ブロックチェーンは不変性に基づいています。一度取引が記録されると、撤回することはできず、誤りは新しい取引によって修正されなければなりません。

これらの特性は、内部でのブロックチェーンの理解を評価することが重要であることを意味します。チームの専門知識やトレーニングのニーズに応じて、機関は新たな採用や外部開発のサポートを検討する必要があるかもしれません。

ステージ3：ブロックチェーン選択

第三段階では、機関はビジネスニーズに最も適したブロックチェーンを選択する必要があります。利用可能なプラットフォームの数が増える中、ほぼ毎日新しいチェーンが登場しており、最も適切な選択肢を特定するのは難しい場合があります。構築するブロックチェーンを選択することは、AWSや他の基盤インフラストラクチャプロバイダーを選択することに似ています。この段階で誤った決定を下すと、後の移行コストが大きくなる可能性があります。

図 2.3. ブロックチェーン選択の重要な考慮事項

|-------|-------------------------------------------------------------------------------| | 評価基準 | 重要な質問 | | 最終確定性 | - 取引が不可逆的になるまでにどれくらいの時間がかかりますか？ - ネットワークの混雑時に最終確定性は一貫していますか？ - チェーンの再編成が取引を無効にするリスクはどのくらいですか？ | | リソース | - 技術とビジネス開発のサポートを提供できる専任チームはありますか？ - 活発な開発者コミュニティと十分な開発リソースはありますか？ - 中断を処理するための明確な責任者はいますか？ | | 参考事例 | - 企業のユースケースはありますか、できればFortune 500企業からのものですか？ - このプラットフォームは現実の環境でどれくらいの期間安定して展開されていますか？ - 高容量取引を処理する能力を示していますか？ | | セキュリティ | - このプラットフォームはSOC 2やISO 27001などの国際基準に準拠していますか？ - 停止やセキュリティの脆弱性を経験したことがありますか？ - 51%攻撃などのリスクに対する保護措置は含まれていますか？ | | コスト構造 | - 初期展開から継続的な運用までの総所有コストはどのくらいですか？ - ネットワークの混雑時にコストは予測可能ですか？ - 開発、運用、またはコンプライアンスなどの分野に隠れたコストはありますか？ |

機関は、どのブロックチェーンを使用するかを決定する際に、さまざまな要因を考慮する必要があります。これらの5つの要因は最も重要です：最終確定性、リソース、参考事例、セキュリティ、コスト構造。

最終確定性は、取引が不可逆的になるタイミングを指します。毎秒の取引数（TPS）はスループットを測定しますが、最終確定性は決済時間に関わるもので、独立した同様に重要な問題です。サポート構造が弱いことは別のリスクです。一部の財団は分散化を優先しますが、問題が発生した際に明確な責任を確立していない場合があります。したがって、強力な開発者コミュニティと専任の技術サポートを持つプラットフォームが重要です。

参考事例は信頼を築きます。Fortune 500企業や主要な金融機関がプラットフォーム上で生産的なワークロードを運用している場合、その信頼性は大幅に向上します。

セキュリティは、コンセンサスメカニズム、障害隔離機能、国際基準への準拠を確認することで評価されるべきです。過去の停止やセキュリティ事件は危険信号であり、このような事件は機関にとって深刻な評判リスクをもたらします。

最後に、コスト構造を評価する際には、取引手数料を超える必要があります。混雑時にコストが急増するプラットフォームは、予測不可能な運用支出を引き起こす可能性があります。機関は、開発、運用、コンプライアンスを含む総所有コストを考慮する必要があります。

最も慎重な長期的選択は、すべての5つの基準をバランスよく満たすことができるプラットフォームであり、運用の信頼性を確保し、戦略的リスクを低減します。

ステージ4：段階的実施

第四段階では、ブロックチェーンシステムが実際に実施されます。最も重要な原則は、すべての機能を一度に展開しようとする「ビッグバン」アプローチを避けることです。

このプロセスは、コア機能のみを含む最小限の実行可能製品（MVP）から始めるべきです。たとえば、サプライチェーン管理システムを構築する際、初期バージョンは製品の追跡にのみ焦点を当てることができます。この基盤がテストされた後、支払いと在庫管理などの追加機能を段階的に導入できます。

各ステージには厳格なテストが必要です。新機能が既存のシステムと互換性があるかどうかを確認し、展開前に潜在的なセキュリティの脆弱性を解決する必要があります。この反復プロセスは、システム全体の安定性を向上させます。

ブロックチェーンプロジェクトの失敗の主な原因の一つは、最初から完全なソリューションを追求することです。実際、ユーザーのニーズは計画段階の期待とは異なることがよくあります。小さく具体的な成功を提供することで、組織は内部の信頼と評判を築くことができます。この信頼は、その後、組織全体でブロックチェーンアプリケーションを拡張するための基盤となります。

ステージ5：エコシステム統合と拡張

最後の段階では、組織全体にブロックチェーンシステムを拡張し、その運用を最適化します。重要なのは、新しいシステムを単に追加するのではなく、既存のワークフローにシームレスに統合することです。

重要なステップは、ブロックチェーンをレガシーデータベースと同期させることです。たとえば、会計システムに記録された取引が自動的にブロックチェーンに書き込まれる接続器を構築できます。同時に、従業員が新しい環境に適応できるように、ビジネスプロセスを再設計する必要があります。

内部の調整が実現したら、外部のパートナーや顧客をネットワークに引き入れることができます。複数の組織が参加することで、ブロックチェーンの全体的な価値が明らかになります。ブロックチェーン自体は、従来のデータベースと大きな違いはないかもしれません。しかし、参加者が増えるにつれて、透明性と信頼は指数関数的に増加します。

したがって、ブロックチェーン採用の最終目標は、単に単一の企業の効率を向上させることにとどまりません。そのより広範な影響は、業界全体の協力を再構築し、新しい価値を生み出すことにあります。これらのエコシステムレベルの変化が起こるとき、ブロックチェーンプロジェクトは完全に成功したと見なされることができます。

3. 企業が採用するブロックチェーン：Avalanche

上記のように、ブロックチェーン採用フレームワークのほとんどのステージは内部の組織能力に依存しますが、ブロックチェーンの選択は除外されます。機関が独自のブロックチェーンをゼロから構築することを選択しない限り、既存のプラットフォームに依存することになります。専有のブロックチェーンを開発するには数年の作業と数億ドルの投資が必要であり、完全に独立したビジネスを構築するのと同じくらいの規模になります。

したがって、ほとんどの機関は市場に存在するブロックチェーンを採用します。課題は、ブロックチェーンが基盤インフラストラクチャとして機能するため、プラットフォームの選択がプロジェクトの完全性とスケーラビリティに直接影響を与えることです。サポート構造が弱いプラットフォームを選択すると、開発速度が遅くなり、未検証のプラットフォームを使用するとサービスの信頼性が損なわれます。

機関の観点から適切なブロックチェーンを特定することは非常に複雑です。利用可能なプラットフォームの数は増え続けており、ほぼ毎日新しいチェーンが登場しています。豊富な選択肢は、意思決定を容易にするどころか、より困難にしています。

図 3.1. Avalancheの機関ユースケース

|----------|-----------------------------------------------------------------------| | 機関 | 説明 | | ワイオミング州 | Avalancheを含む7つのブロックチェーン上でFRNTを発行、これは米国州政府が支援する最初のステーブルコイン | | トヨタブロックチェーンラボ | 車両ライフサイクルデータと所有権をNFTとしてトークン化し、モビリティファイナンスのために証券型トークン（ST）として発行する計画 | | Nexon | そのフラッグシップIPに基づいてAvalanche上でWeb3ゲームMapleStory Universe (N)を展開し、日々の取引量は100万件を超える |

この文脈の中で、ますます多くの機関がAvalancheを採用しています。顕著な例には、ワイオミング州の公共ステーブルコイン発行、トヨタブロックチェーンラボが車両ライフサイクルデータを記録し所有権をトークン化する取り組み、NexonがAvalanche上でMapleStory Universeを開発することが含まれます。

さまざまな業界の機関がAvalancheに移行する理由は、その構造的な差別化にあります。ほとんどのブロックチェーンが単一のチェーン上で全ての活動を処理するため、パフォーマンスのボトルネックやスケーラビリティの制限が生じます。Avalancheは新しいアーキテクチャのアプローチを通じてこれらの制限を解決しています。

図 3.2. 高速道路の類推を通じてAvalancheの差別化を説明

シンプルな類推がこの違いを説明します。従来のブロックチェーンは、すべての車両が通行しなければならない単一の高速道路のようなものです。交通量が増加するにつれて、混雑は避けられません。それに対して、Avalancheは複数の独立した高速道路を並行して運営します。各高速道路には独自のルールと料金システムがあり、他の高速道路と車線や休憩所を共有しません。したがって、一つの高速道路の混雑は他の高速道路の交通に影響を与えません。

この並行構造が、Avalancheが「ネットワークのネットワーク」としてしばしば説明される理由です。それは単に複数の独立したチェーンを運営することを超えています。各チェーンは異なる目的とルールを持つように設計できますが、必要に応じて相互接続することができます。このアーキテクチャは、複雑なブロックチェーンインフラストラクチャを簡素化し、機関が特定のニーズに柔軟に適応できるようにします。