共有する

ツイッターはどのように「虚偽のトラフィック」を生み出しているのか

核心的な視点

おすすめの読書

2025-12-23 10:02:50

コレクション

マスクと彼のツイッターはなぜこれをするのか？

著者：Cookie

今月初、CZとPeter SchiffはBinanceブロックチェーンウィークで「ビットコインVSゴールド」の興味深い討論を行いました。この討論の動画を見た後、私はXで討論に関する関連ツイートをブラウジングしていると、突然ある問題に気づきました…

YouTubeでは、Binanceの公式アカウントが122万人の登録者を持っていますが、討論の動画はわずか16万回の視聴と5358の「いいね」を獲得しました：

一方、Xで関連する話題のツイートを検索すると、下の画像にあるこのXアカウントは約25万人のフォロワーしかいませんが、視聴回数は51.7万回、いいねは4100回以上に達しています：

このようなデータの差は大きいと言えますが、Xは「虚偽のトラフィック」を生み出しているのでしょうか？

視聴回数の計算は「誇張」されている？

私たちが想像している視聴回数の計算方法とは少し異なり、Xの視聴回数の計算は想像以上に緩やかです------各ツイートがログインユーザーのデバイスの画面に表示されるだけで1回の視聴としてカウントされます。つまり、ユーザーが特定のツイートに全く注意を払わなくても、そのツイートがXのアルゴリズムによってタイムラインに表示されれば、たとえ見ずにスクロールしても1回の視聴としてカウントされるのです。

これは推薦コンテンツのタイムラインだけでなく、検索結果や特定のXアカウントのすべての過去のツイートを表示する場面でも、この「スクロール+1」の視聴回数がカウントされます。

また、このカウントは「唯一」ではなく、同じユーザーの画面に同じツイートが何度も表示されれば、視聴回数は累積されます。

したがって、Xアカウントのクリエイターセンターを開くと、視聴回数の用語は「views」ではなく「impressions」となっていることに気づくでしょう。Xの視聴回数の計算は主に投稿の露出度を測定するために使用され、実際のエンゲージメント（いいね、リツイート、コメントなど）ではなく、後者は実際のインタラクション状況をより反映します。

では、これを「誇張」と言えるのでしょうか？確かに少しそうですが、あまり言い切れません。

他のソーシャルメディアプラットフォームと比較してみましょう。Threadsの視聴回数の計算方法はほぼXと一致しており、主に投稿の露出度を示すことに重点を置いています。

一方、動画を主打ちにしているYouTubeやTiktokでは、基準が一気に上がります。伝統的な長編動画に対して、YouTubeは視聴時間が30秒を超えないと有効視聴と見なされません。長編動画のコンテンツ形式は短いツイートと比べて明らかに大規模であるため、30秒以上の視聴が必要なのは合理的です。しかし、短編動画のTiktokでは、Xとあまり変わらなくなります。特に自動再生の推薦ページでは、Xと同様に------動画がユーザーのデバイスの画面に表示されれば、視聴回数が+1され、ユーザーが見ずにスクロールしてもカウントされます。

「誇張」の目的は、コンテンツの「露出度」をより良く示すためです。では、なぜそうするのでしょうか？

実は、誰でも特定のツイートの視聴回数を確認できるのは、マスクがTwitterを買収した後の更新によるものです。それ以前は、投稿者本人だけがツイートの視聴回数を確認できました。マスク自身がこの更新の理由を説明したツイートがあります：

「Twitterは見た目以上に活発です。90%のTwitterユーザーは見るだけで、ツイートを投稿したり、いいねをしたり、コメントをしたりしません」

マスクはこのツイートの中で、「動画に関しては、これはただの通常の操作です」とも言及しています。当時、Twitterはマスクに買収されたばかりで、大規模な人員削減やTwitterの「青いVの有料サブスクリプション」問題が続いており、「Twitterは死んだ」という嘲笑が飛び交っていました。

マスクが当時、視聴回数データを開放することを選んだのは「反撃」の心情があったかどうかは難しいところです。結局、彼の自社のAI Grokもこう言っています：

この「誇張」は、実際には私たちの個人的な感覚だけではないかもしれません。Yahooのニュース報道によれば、以前Twitterの従業員が視聴回数データを開放しない理由として、「ツイートが実際に読まれたのか、単にユーザーが画面をスワイプしただけなのかを判断するのが難しい」と述べています。

したがって、ツイートが「有効に読まれたかどうか」を定義すること自体が難しいのです。マスクには「反撃」の目的があるかもしれませんが、彼が言っていることは真実でもあります。ツイートにとって、このような視聴回数指標の簡略化は実際には必要です。多くのツイート（例えばミームタイプなど）は、深いユーザーの接触を必要とせず、最も広い部分------できるだけ多くのユーザーを引き付けることに重点を置いています。

優先的な露出と深いインタラクションではなく、高い可視性と深い接触性がXとマスクが優先的に必要としているものです。

「誇張」の中で「真実」を探す

もちろん、高い可視性だけを追求すると、クリエイターたちは別の極端に陥る可能性があります------量を求めて質を求めない。もしそうなれば、長い目で見ればTwitterもコンテンツの低品質によって衰退するでしょう。

したがって、視聴回数はクリエイターたちが追求すべき唯一のコア指標ではありません。ほとんどのクリエイターは、コンテンツを作るために苦労しており、収益を追求しています。クリエイターにとって、収入は測定可能なリターンであり、高品質なコンテンツ制作を促進します。視聴回数はマラソンの途中の休憩所のようなもので------おめでとう、あなたはこれまでに多くの距離を走り、多くの人をリードしています、引き続き頑張ってください。

商業的な収益化のエネルギーを持つためには、視聴回数を増やすことが第一歩ですが、たとえ視聴回数が高くても、コンテンツが広告を引き付けない場合、特定の人々を引き付けるセンシティブな話題や短期的なトレンドに頼っている場合、収入はゼロのままです。

Twitterでは、「クリエイター収入分配」が明らかに「誇張」の中で「真実」を探すためのコンパスです。アカウントの影響力を測るためには、クリエイター収入分配は視聴回数よりもはるかに重要です。なぜなら、Twitterのクリエイター収入分配を得るためには、視聴回数は単なる門槛であり、クリエイターがより良いバズコンテンツを生産するための指標の一つだからです。

Twitterのクリエイター収入分配（Ads Revenue Sharing）は2023年7月に導入され、前Twitter CEOのLinda Yaccarinoは2024年5月に、すでに5000万ドル以上のクリエイター収入分配を支払ったと明らかにしました。

クリエイター収入分配を得るためには、まず門槛を満たす必要があります------認証された身分、Twitter Premiumメンバーシップの開設、500人のPremiumメンバーのフォロワーを持ち、3ヶ月以内に視聴回数が累計500万回以上であること。

しかし、上で述べたように、視聴回数を増やすことは単なる始まりに過ぎません。クリエイター収入分配は、ツイートの認証された（Premiumメンバー）インタラクション量（例えばいいねや返信）に基づいて計算され、記事、動画、Space、ライブ配信などの異なるコンテンツタイプの影響力も考慮されます。

したがって、Twitterでは、33万人のフォロワーを持つクリエイターが1ヶ月で2000ドル以上の収入を得るのを見たり：

1.3万人のフォロワーしか持たないクリエイターが1ヶ月で1000ドル以上の収入を得るのを見たりすることができます：

昨年10月、Twitterは公式にクリエイター収入分配の収入源がコメントセクションに表示される広告収入ではなく、Twitter Premiumメンバーシップのサブスクリプション収入に基づくことを発表しました。この措置は、より多くの質の高いクリエイターを促進することを目的としています------一緒にケーキを大きくしましょう、より多くの人がTwitterにお金を払えば、私たちはクリエイターにもっとお金を支払います。

今年11月、Twitterは「Bangers」という新機能を導入し、ツイートの実際のインタラクション量に基づいて、不定期に公式が優れたツイートを選定し、クリエイターアカウントに「Bangers」附属勲章を授与します。この「ツイートの殿堂」のような機能は、「誇張」の中で「真実」を探すためのもう一つの根拠を提供します。