レイ・ダリオ：アメリカがホルムズを失えば、失うのは戦争だけではない

原文タイトル：ホルムズ海峡を支配する者がすべてを決定する：「最終決戦」

原文著者：Ray Dalio

原文翻訳：Peggy，BlockBeats

編集者の注：ほとんどの戦争において、対立と不確実性は常態である。しかし、イランを巡るこの対立においては、勝敗の基準が異常に明確である：誰がホルムズ海峡を支配するか。

これは単なるエネルギー輸送の通路ではなく、世界の資本の流れと地政学的権力構造の「バルブ」である。一度通行権が武器化されれば、その影響は迅速に油価、インフレ、金融市場、さらには国際秩序全体に波及する。

著者のRay Dalioは本稿での判断を非常に直接的に示している：もしイランがホルムズの支配権を保持するなら（たとえそれを交渉のカードとして使うだけでも）、この戦争は結果的にアメリカの敗北と見なされるだろう。そしてこの敗北の意味は、単なる軍事行動の勝ち負けを超える。

歴史的な比較から、著者は類似の節目が権力構造の転換に対応することが多いと指摘し、その上でこの対立をより大きな「歴史的サイクル」の枠組みに位置づけ、現在の中東情勢は、債務、政治、地政学的な状況が共に進化する一部に過ぎないと考えている。

一つの戦争の勝敗が、ある海峡の通行の可否によって測られるとき、その意味はもはや中東に限らず、世界秩序の次の段階の方向性を指し示す。

以下は原文：

現在起こっている事象を歴史上の類似の状況と対照し、情報が豊富で判断が成熟した意思決定者や専門家の判断を組み合わせて自分の思考を調整することは、常に私がより良い意思決定を行うのに役立ってきた。

私は、未来の方向性に対する巨大な対立と予期しない事態が伴うことが多いと感じている。しかし、この対立に関しては、ほぼ異論のない判断がある：重要なのは一点、誰がホルムズ海峡を支配するか。

私は各国政府の関係者、地政学の専門家、そして世界のさまざまな地域の観察者から聞いた共通の見解はこうだ：もしイランがホルムズ海峡の通行制御権を保持し続け、たとえそれを交渉のカードとして使う能力を持っているだけでも、

私が各国政府の官僚、地政学の専門家、そして世界中の人々から聞いた一般的な見解は、もしイランがホルムズ海峡の通行権を引き続き掌握し、たとえそれを交渉のカードとして保持するだけでも、次のようになる：

アメリカは負け、イランは勝つ

アメリカはこの戦争に負けたと見なされ、イランは勝者と見なされる。理由は簡単だ。もしイランがホルムズ海峡を「武器」として使えるなら、それはアメリカがこの問題を解決する能力を持たないことを意味する。

この海峡は、世界で最も重要なエネルギー通路の一つであり、その通行権を守るためにはあらゆる代償を払うべきである。なぜなら、もしイランに封鎖されれば、損害を受けるのはアメリカだけでなく、その湾岸の同盟国、石油輸送に依存する国々、世界経済、さらには国際秩序全体である。

結果的に、この戦争の勝敗はほぼ一つの指標で測ることができる：ホルムズの安全な通行を保証できるかどうか。もしトランプとアメリカがこの戦争に「勝てない」なら、彼らは単に敗者と見なされるだけでなく、収束できない状況を作り出したと見なされるだろう。

なぜ勝てないのかは、実際には重要ではない。国内の反戦感情が中間選挙に影響を与えるのか？アメリカ社会が戦争のコストを負担したくないのか？軍事能力が不足しているのか？それとも同盟国を巻き込んで航路を開放することができないのか？

これらは重要ではない。結果は一つだけだ：アメリカは負けた。

歴史的に見れば、このような敗北の意味は非常に深刻なものとなる。ホルムズの支配を失うことは、アメリカにとって1956年のスエズ運河危機がイギリスにとっての意味と同じかもしれない（イギリスは運河問題で譲歩を余儀なくされ、世界の権力が移転した）、あるいは17世紀のスペイン（財政の過剰と海軍力の低下により優位を失った）、18世紀のオランダ（貿易と金融の中心地としての地位をイギリスに奪われ衰退した）など、いずれも帝国の衰退を示す象徴的な瞬間である。

歴史は同様のシナリオを繰り返す：一見弱い国が、重要な貿易通路で支配的な強国に挑戦する；強国が脅威を発し、全世界が結果を見守る；そして、勝敗に基づいて立場と資本が再配分される。

この勝敗を決定する「重要な一戦」は、歴史を迅速に再形成することが多い。なぜなら、人と資金は本能的に勝者に流れるからだ。この移転は市場に直接反映され、債券、通貨、金、さらにはより深い地政学的権力構造に影響を与える。

多数の歴史的事例に基づき、私は一つのシンプルだが重要な原則をまとめた：もし主導的な国が準備通貨の地位を持ち、財政的に過度に拡張し、同時に軍事と金融の面で疲弊を示すとき、同盟国や債権者が信頼を失い始め、債務が売却され、通貨が弱まり、さらには準備通貨の地位が揺らぐリスクに警戒すべきである。

もしアメリカとトランプがホルムズの航運の流れを掌握できなければ、このリスクは著しく高まる。

かつて、人々はアメリカが軍事的および金融的に対抗者を圧倒できると考えていた。しかし、ベトナム、アフガニスタン、イラク、そしてこの対立の可能性が加わり、その累積効果がこの信念を侵食し、アメリカ主導の戦後国際秩序を揺るがしている。

逆に、主導国が明確な軍事的および金融的実力を示すとき、信頼は強化される。例えば、ロナルド・レーガンは就任後すぐにイランに人質を解放させ、イラン・イラク戦争中にタンカーに護衛を提供したことで、アメリカの抑止力を強化した。

もしトランプが約束を果たし、ホルムズを通行可能にし、イランの脅威を抑え込むことができれば、外部からのアメリカの実力に対する信頼が大いに強化されるだろう。

逆に、ホルムズ海峡がイランの手に落ち、脅威の道具として使われるなら、世界はその「人質」となる。これは単に世界のエネルギーの命脈が「拘束」されることを意味するだけでなく、アメリカがこの対立で「戦争を引き起こしたが勝てなかった」ことを意味する。トランプの信頼性は直接的な打撃を受けることになる、特に彼が以前に強硬な発言をしていた場合には。

多くの外国の政策立案者の私的な見解は非常に直接的である。「彼は素晴らしいことを言っているが、重要な瞬間に彼は勝てるのか？」さらには、観察者の中にはこの対立を「究極の対決」として見ている者もおり、まるで闘技場や決勝戦を見るように。

トランプは他国に護衛行動への参加を呼びかけているが、彼が本当に同盟国を組織できるかどうか自体が能力のテストである。現実は、アメリカとイスラエルだけでは、イランの支配力を弱めることなく航路の安全を確保するのは難しいことであり、これはおそらく本当の大規模な対立を必要とするだろう。

イランの態度は、アメリカとは対照的である。彼らにとって、これは信念と生存に関わる戦争であり、より大きな代償を払うこと、さらには命を犠牲にすることを厭わない。アメリカ社会は、より油価を気にし、アメリカの政治は、選挙を気にしている。

戦争において、誰が「痛みを耐えられるか」が、誰が「痛みを生み出せるか」よりも重要であることが多い。

イランの戦略は、おそらく戦争を引き延ばし、痛みを引き延ばし、アメリカが忍耐を失って撤退するまで待つことである。一旦そのような事態が発生すれば、アメリカの同盟国はすぐに気づくことになる：アメリカは常に彼らの背後にいるわけではない。

「交渉解決」は表面的な選択肢に過ぎない

戦争を協定で終わらせる議論は存在するが、すべての人が理解していることは、協定が問題を真に解決することはできないということである。ほとんどの人が、この種の対立は協定によって真に終結することはできないことを理解している。勝敗を決定するのは、次の「重要な一戦」である。

結果がイランがホルムズを引き続き支配することになろうとも、その支配権が奪われることになろうとも、対立は最も激しい段階に入る。この勝敗を決定する「最終決戦」は、規模が非常に大きくなる可能性がある。

イラン軍はかつて、「アメリカに関連するまたは協力する地域のエネルギー施設はすべて破壊される」と述べた。これが彼らが取る可能性のある行動である。もしトランプ政権が他国を成功裏に結集し、軍艦を派遣して護衛を行い、航路がまだ地雷で封鎖されていないなら、これは解決の道かもしれない。しかし、双方は理解している、勝敗を決定する重要な戦闘はまだ先にあることを。もしアメリカが海峡を再開できなければ、その結果は非常に深刻なものとなる；逆に、もしトランプがこの戦いに勝ち、イランの脅威を排除すれば、彼の威信は大いに高まり、アメリカの実力を示すことになる。

「決戦」は世界に影響を与える

この「決戦」の直接的および間接的な影響は、世界に波及する。貿易流、資本流、そして中国、ロシア、北朝鮮、キューバ、ウクライナ、ヨーロッパ、インド、日本などに関連する地政学的な構図に影響を与える。さらに重要なのは、この対立は孤立した事件ではなく、より大きな「歴史的サイクル」の一部である。このサイクルは、金融、政治、技術の力によって同時に駆動されている。中東の状況は、その一つの切片に過ぎない。

例えば、ある国が戦争に勝てるかどうかは、その戦争の数と強度、国内の政治状況、そして利益が近い国（イラン、ロシア、中国、北朝鮮など）との関係に依存する。どの国も同時に複数の戦争に対処する能力はなく、高度に相互接続された世界では、戦争はパンデミックのように予測不可能な方法で拡散する。

同時に、国内では、特に富と価値観の対立が顕著な民主主義国家では、「戦争に参加するか、誰がその代償（資金または命）を負担するか」を巡って激しい議論が生じる。これらの複雑な連鎖反応は予測が難しいが、結果は通常理想的ではない。

最後に強調したいのは、私は政治的立場から発言しているのではなく、未来に対して判断を下さなければならない人間として発言しているということだ。過去500年の帝国の興亡と準備通貨の交代の歴史を研究することで、私は世界秩序の変遷を推進する五つの力をまとめた：

1）長期的な債務サイクル

2）政治秩序の興亡サイクル

3）国際的な地政学的秩序のサイクル

4）技術の進歩

5）自然現象

現在の中東の状況は、この「大サイクル」の一部分に過ぎない。すべての詳細を正確に予測することはできないが、これらの力の動きは観察し、測定することができる。

歴史は必ずしも繰り返すわけではないが、しばしば似たようなリズムで進行する。真に重要なのは、あなたがこの「大サイクル」が現在進行中であるかどうかを判断し、私たちがどの段階にいるのか、そしてそのような背景の中であなたがどのように行動すべきかを理解することである。