取引量が新たな高値を更新する一方で、プラットフォームが次々と撤退している。暗号カード市場で何が起こっているのか？

著者：谷昱，ChainCatcher

過去数週間、Crypto Card 業界では広範囲に影響を及ぼす二つの事件が連続して発生しました。

7月中旬、スイスの決済プラットフォーム Fiat24 は暗号資産のチャージ機能を一時停止し、新規ユーザーの口座開設も停止すると発表しました。Fiat24は長年にわたりウォレット製品に銀行口座、法定通貨の清算、発行能力を提供しており、そのインフラに依存している SafePal、[Bitget Wallet](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Bitget Wallet?k=MTQ2Mg== "マルチチェーン Web3 ウォレットと日常金融アプリ")、imToken などの複数のウォレットの暗号カードビジネスは直ちに影響を受けました。ほぼ同時期に、暗号カードインフラストラクチャプラットフォーム Kulipa も運営を停止すると発表し、Ready、Solflare などのウォレットはカードプロジェクトを終了せざるを得ませんでした。

単独で見ると、二社のビジネス調整は業界のトレンドを示すには不十分です。しかし、Crypto Card 産業チェーンの異なる段階に位置する二つのインフラプラットフォームが短期間に相次いで問題を抱えたことは、この騒動が個別企業の経営範囲を超えていることを明らかにしています。

さらに興味深いのは、Kulipaが運営を停止する前の半年間に、Flourish Venturesと1kxが共同で620万ドルのシードラウンド資金調達を完了したばかりであることです。依然として主要な機関投資家からの投資を受けられるスタートアップが、数ヶ月後に債務圧力のために運営を停止することは、業界関係者の多くの予想を超えた発展の軌跡です。

一方、Fiat24は運営停止を発表せず、まずリスクの高い暗号資産チャージ機能を閉鎖しました。この二つの事件は形式は異なるものの、Crypto Card 業界が新たな調整周期に入っていることを共に反映しています。

中国語市場への影響範囲が広い

SafePal、Bitget Wallet、imToken、そして以前にKulipaのインフラを使用していた一部のアジア製品は、中国本土、香港、東南アジアの中国語市場からの多くのユーザーを抱えています。これは偶然ではなく、Crypto Card 業界全体の過去数年の市場構造によるものです。

欧米市場が成熟した証券口座、銀行サービス、電子決済システムを持つのに対し、中国語地域は安定した通貨の支払い需要が最も旺盛な市場の一つです。多くのユーザーにとって、暗号カードは日常の消費機能だけでなく、安定した通貨の法定通貨への交換、越境決済、資金の流動において重要なツールであるため、Crypto Card ユーザーは長期にわたり法定通貨の出入りが相対的に不便な地域に集中しています。

Fiat24はスイスに本社を置いていますが、その資本と顧客構造は明らかにアジア市場に偏っています。公開情報によれば、その投資家にはHashKey Capital、LIF、Redpoint China Venturesなどのアジア太平洋地域の投資機関が含まれており、提携ウォレットは主にBitget Wallet、imTokenなどの深い中国語背景を持つ製品です。これは、Fiat24のビジネスの中心がヨーロッパの金融システムに基づいているものの、実際に取引規模を貢献しているのは大部分がアジアのユーザーであることを意味します。

したがって、Fiat24が暗号チャージサービスを停止した後、最も影響を受けたのは自然に中国語市場です。

同時に、最近複数のユーザーがXプラットフォームで、いくつかのUカードが引き続きWeChat Payにバインドまたは使用できなくなったと報告しています。WeChat Payの公式は理由を公表していませんが、統一的な政策調整が存在するかどうかを判断することはできませんが、この変化は少なくとも暗号カードが直面している圧力が発行機関に限らず、決済チャネルにまで広がっていることを示しています。発行機関、提携銀行、決済チャネルが同時にリスク管理基準を引き上げると、Crypto Card の中国語市場での使用体験は避けられず影響を受けます。

Crypto Card は軽資産ビジネスではない

過去数年、Crypto Card は「ウォレットにカードが追加された」という印象を与えがちですが、実際に関連ビジネスを運営したことがある人は、これはWeb3における最も重いインフラの一つであることを知っています。

Crypto Card はユーザーが申請してから最終的に支払いを完了するまで、少なくともウォレット、発行プラットフォーム、BINスポンサー、提携銀行、VisaまたはMastercardネットワーク、決済機関などの複数の段階を経る必要があります。ユーザーにとっては、消費時にただカードをスワイプするだけですが、プラットフォームにとっては、各取引の背後には法定通貨の交換、銀行の清算、マネーロンダリングの審査、リスク管理の監視、決済の承認などの一連の複雑なプロセスが伴います。

これは、Crypto Card の運営コストが通常のインターネット製品よりもはるかに高いことを意味します。

プラットフォームは銀行との提携費用、国際カード組織の費用、KYCおよびAMLの審査コストを負担するだけでなく、グローバルなカスタマーサービス、リスク管理、コンプライアンスチームの持続的な投資を維持する必要があります。一方で、その収入源は比較的限られており、主にカード手数料の分配、外国為替の交換利益、安定した通貨の交換手数料、会員サービスの収入に依存しています。

市場が急成長しているとき、このモデルはユーザー規模と資金調達によって支えられることができます。しかし、業界が既存の競争段階に入ると、高額な固定コストが急速に利益空間を侵食し始めます。規模が限られたスタートアップにとっては、資金調達を受けても長期的な運営を支えることができない場合があります。

Kulipaの経験は典型的なケースです。資金調達は短期的なキャッシュフローを解決しますが、発行ビジネス自体が運営、コンプライアンス、資金投入が重視されるビジネスであることを変えることはできません。取引規模がコストを持続的にカバーできない場合、プラットフォームは最終的にビジネスモデルの現実的な試練に直面する必要があります。

同時に、規制環境も変化しています。

欧州の《MiCA》が正式に施行され、Travel Ruleが継続的に推進され、世界中の銀行がマネーロンダリングと資金源の審査を強化する中、暗号資産のチャージは決済チェーン全体で最もリスクの高い部分となりつつあります。したがって、銀行カードサービスを直接停止するよりも、Crypto Top-Upを一時停止することが発行プラットフォームがリスクを管理するための選択肢となることが多く、これがFiat24が最初に暗号チャージビジネスを調整した重要な背景でもあります。

Crypto Card は一見すると単なる銀行カードのようですが、実際にはWeb3における最も重いインフラの一つです。

業界は冷却しているのではなく、トップに集中している

Fiat24やKulipaなどの事件だけを見ると、Crypto Card 業界が冷却しているという結論に至りやすいですが、Paymentscanのデータは別の景色を示しています。

データによれば、2023年末以来、Crypto Card の月間消費規模はほぼ一方的に増加し、1000万ドル未満から2026年7月には7.25億ドルにまで成長し、3年足らずで数百倍に拡大しました。これは、安定した通貨の支払い需要がインフラの調整によって消失することはなく、むしろ引き続き拡大していることを示しています。

実際に変化が起きているのは市場構造です。

現在、 RedotPay の月間取引額は3.82億ドルに達し、市場全体の半分以上を占めています；EtherFi、KAST はそれぞれ9695万ドル、8821万ドルに達しています。上位三つのプラットフォームは合計で約80%の取引量を貢献しており、より多くの中小型発行プラットフォームの市場シェアは急速に減少しています。

この傾向は最近のデータにも反映されています。Paymentscanの統計によれば、Ready、SafePal、Bitget Wallet、Solflareなど、今回の事件の影響を受けたプラットフォームは、過去30日間の取引量が明らかに減少しており、その中でもReadyは約70%の減少を記録しています；一方で、Wirex One、EtherFi、Exaなどのプラットフォームは成長を維持しており、Wirex Oneは過去30日間で取引量が11倍以上に増加しています。

言い換えれば、Crypto Card は衰退期に入ったのではなく、典型的な業界の集中を経験しているのです。ユーザーはこの製品から離れているのではなく、より安定した基盤能力と成熟したサービスを提供するプラットフォームに移行し続けています。

時間を長く見ると、過去一年間に退出または縮小したのはユーザーでもなく、安定した通貨の支払い需要でもなく、過去数年で急速に構築された一連のCrypto Card ビジネスモデルです。

これは安定した通貨の急成長、グローバルな決済ネットワークの開放、越境金融協力の拡大を背景に構築され、短期間でウォレット、銀行、銀行カードネットワークを迅速に接続することができました。しかし、規制が厳しくなり、銀行のリスク管理が厳しくなり、運営コストが持続的に上昇する中で、かつて業界の急成長を支えていたこのモデルも現実の試練を受け始めています。

したがって、Fiat24やKulipaが最後に退出する企業になるとは限らず、彼らはこの業界調整の最初の信号のようなものであり、暗号カード決済業界は最終的に金融業界の最も伝統的な競争論理、すなわち信頼、コンプライアンス、持続的な運営能力に戻ることになるでしょう。