CZ フィリピンの会話：銀行業の現状を維持し、ブロックチェーンを採用しない場合、おそらく最悪の結果になる。

編集 | ウーのブロックチェーンについての話

Binanceの創設者CZは、フィリピンでの初の公開イベントで、フィリピン金融技術連盟の創設者であるリト・ビジャヌエバとともに、ステーブルコインとブロックチェーンがフィリピンなどの国際送金市場の取引コストを大幅に削減できる理由について議論しました。そして、各国は自国の経済活動が他国の通貨システムに過度に依存しないように、自国のローカルステーブルコインを持つべきだと考えています。彼は、ブロックチェーンが新しい通貨技術として消えることはないと考えており、AIによる迅速な支払いと高いスループットの需要がデジタル金融の発展を引き続き推進すると認めています。また、彼は過去に規制当局を「障害者」と見なしていたことを認めていますが、複数の政府にアドバイスを始めた後、規制の複雑さをより理解するようになり、起業家と規制者がオープンなコミュニケーションを保ちながら、ASEANが「規制パスポート」またはライセンスの相互承認メカニズムを採用することを提唱しています。

ステーブルコインは東南アジアの国際送金にどのような変化をもたらすのか？

フィリピン金融技術連盟の創設者：次に、CZをお迎えしましょう。彼がフィリピンで公開イベントに出席するのはこれが初めてです。拍手でCZを歓迎しましょう。実際、私はいくつかの質問を用意しましたが、これらの質問は基本的にCZと事前にコミュニケーションや確認を行っていません。なぜなら、このサミットは禁じられた領域のない議論を行いたいからです。

私たちは安全な質問だけをして、安全な答えを得ることを望んでいません。私たちは本当に問題の核心に深く入り込みたいのです。結局のところ、金融包摂でもデジタル金融でも、その核心は透明性、説明責任、そして業界の参加者同士が信頼を築けるかどうかにあります。

CZ：まず、ここに招待していただきありがとうございます。ここに来ることができて光栄ですし、とても嬉しいです。私は以前フィリピンに何度か来たことがありますが、ここで公開イベントに出席したことはありませんでした。ですので、今日、観客の前で話すことができるのは本当に光栄なことです。ここに来られて嬉しいです。また、皆さんにお知らせしたいのですが、Binance Philippinesは今日か明日、法定通貨サービスを開始する予定です。

さらに、Binance Philippinesは現在、フィリピンの規制サンドボックスに入っており、関連する許可を取得しています。これを実現するために、チームは非常に多くの努力をしましたし、皆さんやすべてのパートナーの支援に感謝しています。私は、これがフィリピンを非常に有利な位置に置いていると考えています。ですので、今日はここに来られて本当に嬉しいです。

フィリピン金融技術連盟の創設者：次に、CZにいくつかの質問をしたいと思います。先ほども言ったように、これは禁じられた領域のない議論です。

まず、ASEAN地域全体に焦点を当てたいと思います。あなたはかつて、ステーブルコインが将来的に現在の基盤の上で数千倍成長する可能性があると言いました。では、その成長がアメリカやヨーロッパではなく、ASEANのような新興市場に集中した場合、実際にどのような形になるのでしょうか？

例えば、5年後にマニラの小さな食料品店や夫婦経営の店、あるいはインドネシアのコミュニティの食料品店、さらにはジャカルタの送金シーンでは、どのような状況になるのでしょうか？

CZ：私は、最も直感的な変化は、より効率的な取引が増えることだと思います。取引コストは低くなり、速度は速くなり、確認速度も速く、決済も迅速になります。

特にフィリピンは、世界的に非常に重要な国際送金市場です。現在の送金コストは驚くほど高く、ある意味では非常に不合理です。ブロックチェーン技術を利用することで、これらのコストを大幅に削減し、送金と決済の速度を大幅に向上させることができます。

私たちがこれを実現できるからこそ、まず人々はより豊かになるでしょう。次に、ビジネス活動もより迅速に行えるようになります。したがって、私はブロックチェーンとステーブルコインが最終的に私たちの金融生活のあらゆる側面を改善すると考えています。

フィリピン金融技術連盟の創設者：はい、フィリピンだけでも、昨年受け取った海外送金の規模は世界で3位です。昨年1年間で、フィリピンの海外労働者が国内に送金した資金は約350億ドルに達しました。

これは確かに海外のフィリピン人を本当に助けることができ、もちろん彼らの国内に残る家族も含まれます。今、もう一つの質問があります。それは主権とコントロールに関するものです。これはかなり敏感な話題でもあります。あなたは現在、複数の政府に対して国家レベルのステーブルコインとトークン化市場に関するアドバイスを提供しています。では、フィリピンのような国がドルにペッグされたステーブルコインを直接採用するのではなく、自国の金融インフラを構築することを選択した場合、何を得ることができるのでしょうか？同時に、何を知らず知らずのうちに放棄することになるのでしょうか？

CZ：まず、あなたが言った350億ドルの送金規模についてですが、もしこれらの送金が現在のステーブルコインとブロックチェーン技術を使用していた場合、フィリピンの人々にとって、350億ドルの資金を移動する際に、約50億から100億ドルの手数料を支払う必要があると仮定しましょう。

これらの技術を使えば、手数料をほぼゼロにすることができるかもしれません。フィリピンの人々にとって、これは非常に大きなコスト削減を意味します。デジタル金融インフラについては、ここには2つの異なる問題があります。1つ目は、民間発行のステーブルコインと国家発行または支援されるステーブルコインの関係です。例えば、民間のステーブルコインが国家の通貨主権を弱体化させるかどうかなどです。

私は、現段階では、起業家が異なるステーブルコインを導入し、同時に複数のステーブルコインが存在することが重要だと考えています。そうすることで、実際にどのように機能するかをテストすることができます。もちろん、政府が発行または国家が支援するステーブルコインも常に歓迎しています。このようなステーブルコインは通常、より強い権威を持ち、より安全であることが多いです。

しかし、私は異なるステーブルコインが最終的に異なる用途にサービスを提供することになると考えています。新興市場では、1つのステーブルコインの存在が他のステーブルコインの力を弱めることはありません。なぜなら、これはまだ十分に開発されていない市場であり、競争はあなたを弱めるのではなく、むしろ市場全体をより早く、より遠くに拡大させるからです。市場をより早く構築し、異なる製品モデルを試すことができます。そして、ステーブルコイン自体について言えば、優れたローカルステーブルコインを持つことは非常に重要だと思います。

フィリピンはなぜ自国のローカルステーブルコインを持つ必要があるのか？

CZ：各国にとって、いわゆるTradFi、つまり従来の金融システムからデジタル金融システムに移行する際には、自国の通貨が国民に使用される主導的な通貨となることを望むでしょう。できれば、海外の人々にも使用されることが望ましいです。これにより、地域経済の発展が促進され、国の影響力やコントロールが強化されます。

フィリピン金融技術連盟の創設者：したがって、PHPXのようなフィリピンの地元銀行が支援するステーブルコインの登場が…

CZ：これは絶対に必要です。私にとって、これは選択肢ではありません。フィリピンは自国のローカルステーブルコインを持つ必要があり、できれば1つ以上のステーブルコインが必要です。PHPXのようなステーブルコインは絶対に必要です。PHPXはフィリピンの複数の銀行が参加し、フィリピンペソを支えるステーブルコインプロジェクトです。

そうでなければ、非常に多くの利益を放棄することになります。簡単に言えば、あなたは自国の経済活動や取引を他人の通貨システムの上で運営することになります。これは私が推奨する方法ではありません。

フィリピン金融技術連盟の創設者：はい。あなたが言ったように、現在の送金サービス料は約5%から7%です。つまり、あなたの言いたいことは、このコストは実際にはゼロにまで下げることができるということですか？

CZ：ゼロです。はい、今行われているこの種の取引のコストは、私の見解では実際にゼロに近づいています。私の視点から言えば、初期段階ではほとんどのステーブルコイン取引の手数料を基本的にゼロにすることをお勧めします。これはこの新技術を普及させる最良の方法であり、ユーザーがそれを採用するための最良の方法です。

また、インフラコストの観点から見ても、実際のコストは非常に低いです。ほとんどのブロックチェーンにとって、ステーブルコイン取引のコストはすでに非常に低く、少なくともBNBチェーン上では、基本的にゼロに近づくことができます。

フィリピン金融技術連盟の創設者：私は、多くのフィリピン人、さらには私たちの規制当局が通常関心を持つ問題が1つあります。それは安全性です。国際送金などの取引が本当に手数料ゼロ、またはほぼ無視できるほど低いコストで行える場合、その重要な前提は、十分に安全で信頼できるものでなければなりません。このような安全性は、関連プロジェクトやプラットフォームが保証できるものですか？

CZ：はい、これは非常に重要で洞察に満ちた質問です。「完全無料」ということについては、慎重に考える必要があります。もしビジネスが完全に無料であれば、つまり収入が全くないということになりますので、基本的な持続可能性の問題が生じます。そして、その場合、あなた自身がその「製品」になる可能性すらあります。

しかし、今日のビジネス環境では、特定のサービスを無料で提供しながら、他のビジネスから収入を得ることができますよね？ユーザーに大きな価値を提供できるとき、その中からほんの少しを得るだけで、非常に持続可能なビジネスモデルを支えることができます。

例えば、Binanceが関与するエコシステムでは、プラットフォームがトレーダーから手数料を徴収し、その収入が他の多くのサービスを無料で提供するのに十分です。

これは実際にインターネットと非常に似ています。例えば、私たちが今日使用している多くのGoogleサービスは無料で提供されていますし、私たちの携帯電話の時計もGoogleが提供する時間サービスと同期していますが、これもまた無料のサービスです。

しかし、Googleは他のビジネスから十分な収入を得ることができます。例えば、検索エンジンや広告などのビジネスです。したがって、多くのサービスを無料で提供すること自体には問題はありません。私は、これが将来の多くの新しいビジネスモデルの重要な形態になると考えています。

現在、金融システムを運営するために必要な技術コストは大幅に低下しています。特にブロックチェーン技術を使用する場合、1つのブロックチェーン自体が非常に多くの異なるタイプの金融サービスを提供できるため、私はほとんどの基本的な取引コストがゼロに近づくべきだと考えています。

ステーブルコイン普及の最大の障害は何か？

フィリピン金融技術連盟の創設者：良いですね、あなたの「無料モデル」または「フリーミアムモデル」についての話を続けましょう。私たちは、現在ASEANには約半分の人口が銀行サービス不足または完全に銀行口座を持っていない状態にあることを知っています。

ステーブルコインを使用するには通常、スマートフォン、インターネット接続、そして一定の金融リテラシーが必要です。そうでなければ、人々は現金をマットレスの下に隠すのではなく、デジタルウォレットを信じることができません。では、この3つの要因の中で、どれが最も解決が難しい障害なのでしょうか？私たちはこの問題の難しさを過小評価しているのでしょうか？

CZ：私は、確かにある程度その難しさを過小評価していると思います。技術的な側面、例えばスマートフォンやインターネット接続は、実際にはほぼ整っています。これは比較的簡単な部分です。より難しいのは、金融教育と金融リテラシーです。

実際、この2つの側面は関連しています。一方は教育、もう一方は製品自体がどれだけ使いやすいかです。今日、ブロックチェーン技術を使用する際には、ウォレットアドレスを処理する必要がありますが、これらのアドレスは通常、ランダムな文字列の一連であり、人間はこのようなものを扱うのが得意ではありません。

したがって、私たちは製品をもっとシンプルにするか、ユーザーを教育するためにもっと多くの努力を投入する必要がありますが、実際にはこの2つのことを両方とも行う必要があります。問題は、製品がよりシンプルになる必要があるだけでなく、今日の学校では基本的に金融リテラシーを教えていないということです。例えば、私は昨日Xに投稿しましたが、多くの人が「DCA」が何を意味するのか知らないことに気づきました。つまり、ドルコスト平均法、定期購入や平均コスト法のことです。これは非常に難しい用語であり、なぜそう呼ばれるのか私もわかりません。この呼び方は少し愚かだと思います。

しかし現実には、多くの人がこれらの非常に基本的な概念すら理解していません。そして、これらの知識は金融投資を理解し、詐欺を識別し回避し、製品が本当に良いかどうか、または投資が参加する価値があるかどうかを判断するために非常に重要です。したがって、私たちは実際には学校で十分な金融リテラシーを教えていないのです。少なくとも、必要なレベルには達していません。私は、教育の部分には非常に大きな改善の余地があると考えています。

しかし、教育は政府が担うべき責任だけではなく、業界の参加者やすべての人が関与する必要があります。私たちは、社会全体の金融リテラシーを向上させるために共に努力する必要があります。

フィリピン金融技術連盟の創設者：私は完全に同意します。業界の参加者間やフィリピン中央銀行（BSP）、証券取引委員会（SEC）などの規制当局との協力においても、金融教育と金融リテラシーは常に最も重要な議題の1つであり、競争相手間でもそうです。

業界内で何か全員が一致していることがあるとすれば、それはすべての顧客が十分に保護されることを確保する必要があるということです。消費者保護は常に最優先されるべきです。したがって、私はこのプラットフォームやこの計画がフィリピン人に何を提供するにせよ、安全性は絶対に妥協できないものだと考えています。

フィリピンの海外労働者の話に戻ります。海外のフィリピン人はフィリピン経済に非常に大きな貢献をしており、彼らの送金規模はフィリピンの国内総生産（GDP）の約10%に相当します。先ほども言ったように、彼らが昨年フィリピンに送金した資金は約350億ドルです。しかし、その中のかなりの部分が手数料に消えてしまっています。通常は5%から7%、時には10%に達することもあります。

では、今、あなたにこの特定の国際送金チャネルのためにステーブルコイン決済インフラを構築するように頼んだ場合、あなたが絶対に妥協しないものは何ですか？速度、コスト、それとも安全性ですか？

CZ：これらの要素はすべて重要ですが、最も重要なのはコストかもしれません。まず、コストを下げる必要があります。なぜなら、これはユーザーが最も直接的に感じる変化だからです。

しかし、ブロックチェーン技術を使用することで、速度も同様に大幅に向上します。例えば、Binance Payを使用すれば、親族や家族に送金する際、今ではほぼ即時に到着することができ、手数料はゼロです。つまり、Binance Payを通じて送金する際、基本的に費用はかかりません。

たとえあなたがオンチェーンで送金を選択した場合、例えば自己管理の資産ウォレットを使用して、Trust Walletや他のウォレットを使った場合でも、手数料は非常に低く、今日の従来の国際送金サービスプロバイダーが徴収する費用を大幅に下回ります。

したがって、私はコストが最優先であり、最初に下げるべきものであると考えています。しかし、その前に非常に重要な問題があります。それは安全性です。どんな暗号通貨やWeb3製品においても、安全性を確保する必要があります。ブロックチェーン自体は通常非常に安全ですが、実際に関連サービスを提供するプラットフォームやサービスプロバイダーの安全性を重点的に保証する必要があります。

その基盤の上で、速度の問題は実際にはほぼ解決されています。ブロックチェーン送金自体がすでに非常に速いので、この点に関してはあまり改善の余地はありません。さらに、製品が十分に使いやすいかどうかも非常に重要です。

AIの誤った決定の責任は誰が負うべきか？

フィリピン金融技術連盟の創設者：あなたのいくつかの文章や投稿を見ましたが、あなたはAIがオンチェーンで自律的に取引を実行することを予測しており、あなたが言ったように、これは今後数ヶ月内に起こる可能性があります。

では、自律的に動作するAIが誤った取引を実行したり、詐欺師に騙された場合、法的および道徳的責任は誰が負うべきなのでしょうか？ユーザー、開発者、それともプロトコル自体でしょうか？

CZ：この問題は確かに難しいです。まず、私は弁護士ではありませんし、国によって法律も異なります。この問題に関しては、現在のところ絶対的に正しいまたは間違ったルールは存在しないと思います。なぜなら、これは非常に新しい分野であり、さらに探求する必要があるからです。

私は、AIの開発者とユーザーは確かに一定の責任を負う必要があると考えています。ユーザーとしては、安全な境界を設定する必要があります。現在の技術の成熟度から言えば、あなたは自分の全財産をAIに完全に任せるべきではありません。まずは少額のお金を渡して、AIにあなたの代わりに取引を行わせるべきです。そうすれば、たとえ一部の資金を失ったとしても、あなたが耐えられる範囲内での損失になります。これはユーザーが負うべき責任です。

私は、すべての人が自分の行動に責任を持つべきだと考えています。AIを使用することを選択するのはあなた自身の決定であり、開発者もまた、製品が宣伝通りに正常に機能することを保証する責任があります。

今日、私たちはAIが「幻覚」を起こすのを目にすることができます。結局のところ、これは新しい製品であり、誤解を受けやすく、また比較的簡単に騙されることができ、どんな状況でも100%正常に動作することはできません。したがって、現在はこれらの問題が存在していますが、私はこれらの問題が最終的には徐々に解決されると考えています。

この過程でいくつかの損失が発生する可能性があり、誰かが傷つくこともあるかもしれません。しかし、全体的に見れば、どんな新技術を使用する際にも、最良のリスク管理方法は資金の規模を制御することです。あなたは、損失を耐えられない大金をAIに渡すべきではありません。したがって、最初の段階では、数百ドルを渡して、AIに航空券を購入したり、ホテルを予約したり、いくつかの取引を行わせることができますが、重要なのは資金の規模をしっかりと制御することです。

一般ユーザーはAI時代の暗号詐欺をどう避けるべきか？

フィリピン金融技術連盟の創設者：AIは詐欺師や欺瞞者によって利用されており、実際、これらの詐欺師はしばしば業界全体よりも2、3歩先を行っています。では、問題は、私たちは今、一般消費者をどのように保護すべきかということです。彼らは本物と偽物を判断する能力がないかもしれません。特に、遠隔地や農村部に住むフィリピン人にとっては、都市に住む人々でさえ、情報が本物かどうかを判断するのは難しいかもしれません。

フィリピンでは、「budol」という言葉があります。これは、誘惑によって人を信じ込ませ、実際には存在しないことに参加させることを指します。ですので、一般消費者に対して、詐欺に遭わないための実行可能なアドバイスはありますか？例えば、オンラインの詐欺師やさまざまな投資の勧誘に直面したとき、一般の人々はどのようにこれらの詐欺を識別すべきでしょうか？

CZ：この話題は非常に深いものであり、まずは比較的マクロなレベルからいくつかのことを簡単に話したいと思います。まず、常識に頼るべきです。もしあることが信じられないほど良いように聞こえるなら、それはおそらく本当ではありません。最も一般的で、最も誇張された例は、誰かが「あなたが私に1ビットコインを渡せば、私はあなたに10ビットコインを返します」と言うことです。このようなことは起こりません。基本的な常識を使えば、これは不合理であることがわかります。

したがって、第一のポイントは常識です。同時に、常に学び続け、自分の認識を高めることも非常に重要です。もちろん、今ではより複雑な詐欺も出現しています。したがって、投資する前に、あなたが投資しようとしているものを本当に理解する必要があります。また、判断が難しい状況もあります。例えば、あなたがあるプロジェクトに投資し、そのトークンを購入した結果、プロジェクトが失敗し、トークンの価格が下がることもあります。

したがって、あなたが自分が何をしているのか非常に確信しておらず、最悪の事態にどう対処するかを知っていない限り、すべての資金を単一のプロジェクトに賭けるべきではありません。最悪の事態について言えば、私は通常、すべての投資家に自問することをお勧めします。「最悪の事態は何ですか？」通常、これはそのものが最終的にゼロになった場合、私の生活にどのような影響を与えるかということです。

あなたはこの質問を自分に繰り返し問いかける必要があります。これは投資とリスク管理において非常に重要です。詐欺を防ぐことに関しては、ユーザー自身だけでなく、プラットフォームも多くのことを行うことができます。実際、AI自体もこの点で助けを提供できます。

私の知る限り、BinanceはすでにAIを利用してこの種のリスクを識別しています。例えば、あなたが暗号資産を新しいアドレスに転送しようとしたとき、特に詐欺に関連する既知のアドレスに対して、システムは多くの場合、その取引を阻止します。もちろん、100%の正確さを保証することはできませんが、多くの場合、確かに阻止することができます。

私はTrust Walletも同様の機能を持っており、オンチェーンの違法取引や高リスクアドレスをスキャンします。あなたがその中のあるアドレスに送金しようとした場合、そのアドレスがコンプライアンス制裁リストに載っていなくても、ウォレットはリスク判断に基づいて取引を阻止する可能性があります。このようなオンチェーンの悪意のあるアドレスの識別と阻止メカニズムは、詐欺リスクを低減するためにウォレットで使用されています。

もちろん、これらの技術も100%の正確さを保証することはできません。あなたが言ったように、これは実際には猫とネズミのゲームです。詐欺師は常に開発者が構築した防御メカニズムを回避し、騙そうとしますが、開発者は常に追いつこうとする必要があります。したがって、100%の成功は不可能ですが、全体としては進歩しています。

長期的には、私はAIの正の用途が最終的には負の用途を上回ると考えています。どんな技術も発展する過程で、最終的には正の影響が負の影響を上回ることになります。しかし、私たちは今、非常に初期の段階にいます。暗号はまだ初期段階であり、AIもまだ初期段階ですので、現在は確かに多くのリスクが存在しますが、同時にこれらの技術を前進させるための多くの積極的な力も存在しています。

暗号業界は規制当局を誤解しているのか？

フィリピン金融技術連盟の創設者：あなたはこの業界の完全なサイクルを経験してきました --- --- 初期のほとんど規制されていない急成長から、罪を認め、そしてその後赦免を得るまで。あなたの現在の経験と認識から見て、暗号業界に関することで、実際に規制当局が正しかったが、起業家たちがあまりにも早く彼らを否定してしまったことは何ですか？

CZ：これは非常に興味深い質問であり、確かに難しいです。多くの起業家はこのように考えることがあると思います。少なくとも私も過去にはそうでした。私は以前、規制当局を「障害者」と見なしており、彼らはすべてを阻止し、すべてのことに「いいえ」と言うと思っていました。しかし、今では、規制当局と多くのやり取りをする中で、彼らの仕事が本当に難しいことを徐々に認識しています。そして根本的に言えば、彼らと起業家の目標は実際には一致しています。

私たちは皆、自分のユーザーを保護したいと思っていますよね？私たちは皆、消費者を保護したいと思っています。ただし、私たちの立場は異なります。起業家は通常、技術を使ってこれらの問題を解決しようとしますが、規制当局が直面する課題は、しばしば多くの異なる要求を同時に考慮する必要があることです。彼らはもちろん消費者を保護したいと思っていますが、同時に自分の政治的キャリアも考慮する必要があります。そして、彼らが置かれている環境は通常、現状を維持することに傾いているため、どんな変化も非常に困難です。

例えば、私は最近香港から飛んできました。以前、香港証券監督委員会、つまりSFCの人々と話をしました。彼らは私に、香港の証券規制のいくつかのルールは1974年に制定されたもので、その後ほとんど変更されていないと教えてくれました。彼らが主に行っているのは、これらのルールを解釈し続けることです。これはテクノロジー業界の働き方とは非常に異なります。また、人々は通常、新しい方法で古いルールを解釈することを簡単には行いません。なぜなら、新しい解釈を提案すると、攻撃を受ける可能性があるからです。

したがって、規制当局にとって、時間の経過とともに規制を徐々に改善することは非常に困難な作業です。したがって、業界の参加者と規制当局は共同で協力する必要があります。これは、私が過去にテクノロジー起業家として本当に理解していなかった点でもあります。5年前でさえ、私の考えは非常に単純でした。新しい技術が登場すれば、当然リスクが伴います。私たちはユーザーを保護するためにあらゆる努力を尽くしており、技術自体は非常に速い速度で進化し続けるでしょう。

しかし、規制者の視点から見ると、これは非常に困難なことです。今、私は多くの政府にアドバイスを提供しており、彼らの立場に立って問題を考えることを試みています。実際に立場を変えて考えると、これは本当に難しい仕事であることがわかります。

ここには完璧な解決策は存在せず、すべての問題を一度に解決できるソリューションも存在しません。私たちは、小さな調整と反復を通じて、少しずつ前進するしかありません。したがって、起業家に対する私のアドバイスは、はい、私たちももう少し忍耐を持つ必要があるということです。

フィリピン金融技術連盟の創設者：はい、忍耐は美徳です。あなたの経験から見ても、これは十分に示されています。次に、「信頼」という問題について話したいと思います。これは今日、私たちが重点的に議論したいテーマの1つでもあります。

昨年、東南アジアはさまざまな詐欺ネットワークによって数百億ドルを失いました。その中には、暗号通貨に関連するものも相当数含まれています。では、私たちはどのようにして、ステーブルコインが本当に価値のある応用の見通しを持つことと、詐欺経済が暗号業界全体に与える評判の損害を区別すべきでしょうか？実際に発生した詐欺事件のいくつかは、これらの技術や関連プロジェクトのイメージや信頼性を損なうことがあります。

CZ：まず、データを見ると、暗号通貨取引における違法活動の割合は、伝統的な金融よりも約100倍低いことがわかります。私は、約0.0014%の暗号通貨取引が違法活動に関連していると記憶しています。

フィリピン金融技術連盟の創設者：伝統的な金融と比べてどうですか？

CZ：伝統的な金融では約2%から5%です。つまり、伝統的な銀行システム、つまり私たちが通常言う法定通貨システムでは、約2%から5%の取引が違法活動に関連しています。これは非常に大きな数字です。そして、伝統的な金融システム自体の規模ははるかに大きいため、その2%から5%に相当する金額は数兆ドルに達する可能性があります。それに対して、暗号通貨全体の市場規模は約2兆ドルであり、その中で約0.0014%が違法取引に関連しています。

したがって、第一のポイントは、データから見ても非常に明確です。暗号通貨における違法取引の割合は、伝統的な金融よりもはるかに低いのです。その背後にはいくつかの理由があります。暗号通貨は非常に透明です。暗号通貨の取引は非常に追跡しやすく、すべての取引は公開台帳に永久に記録されます。それは「擬似匿名」であり、ある程度の匿名性を持っていますが、大規模な中央集権的取引所のKYC情報と組み合わせることで、基本的にブロックチェーン上の資金の流れを追跡できます。

また、法執行機関は今、ますます大規模な暗号プラットフォームと協力する方法を理解しています。Binanceは、世界中の法執行機関に対して、取引を追跡し、オンチェーン取引を正しく分析する方法を教えるための金融情報トレーニングチームを設置しています。

少なくとも私がBinanceを担当していたとき、この種のトレーニングは最も人気のあるプログラムの1つでした。今もそうかもしれません。しかし、これらのデータは実際にはあまり報道されていません。関連する数字は通常、オンチェーン分析会社などの第三者機関から来ており、これらのツール自体は法執行機関によって広く使用されています。したがって、データは非常に明確に示されていますが、これらのデータについて本当に議論する人はほとんどいません。

メディアは通常、ある違法取引が暗号通貨に関連している限り、それを「暗号通貨の問題」として描写することを好みます。しかし、ある違法取引が銀行、ドル、または他の法定通貨に関連している場合、人々は通常、それを銀行の問題とは言わず、通貨自体の問題とは言わず、単に不法者がこれらのツールを使用したと考えます。

したがって、私たちは不法行為者を通貨自体や技術自体から区別する必要があります。多くの人々がこれらの新技術を利用して非常に価値のあることを行っていますが、もちろん一部の不法者も同じツールを使用しています。しかし、これはツール自体が悪いということを意味するわけではありません。私たちはこれらの2つの事柄を分けて考える必要があります。全体的に見て、暗号通貨における違法取引の割合は、伝統的な金融よりもはるかに低いのです。

国家ステーブルコインと民間ステーブルコイン、最終的にどちらが優位か？

フィリピン金融技術連盟の創設者：あなたの先ほどの見解をさらに発展させると、実際に問題なのは技術自体ではなく、その技術を悪用する人々だということですね？

次に、非常に興味深い話題に移りたいと思います。それは主権通貨との競争です。もし国家が発行するステーブルコインと民間が発行するステーブルコインが、技術的に十分に優れている場合、最終的に人々がどちらのステーブルコインに貯蓄を置くことを選ぶかは何によって決まるのでしょうか？技術、発行者、または他の全く異なる要因でしょうか？

CZ：私は、大多数の一般の人々にとって、彼らは誰が発行したかをあまり気にせず、背後にある技術にも特に関心を持たないと思います。彼らが本当に気にしているのは、製品が使いやすいかどうか、手数料が低いかどうか、そして送金速度が速いかどうかです。

したがって、もし国家機関が発行したステーブルコインが非常に使いやすく、手数料が低い場合、人々は非常に早くそれを採用するでしょう。私が持っている企業や投資している企業には、できるだけ早くこのステーブルコインをサポートするように促しています。

民間の発行者は通常、信頼を築くためにより多くの努力をしなければなりません。人々は「これは新しい会社で、資産負債表にはどれだけの資産があるのか？どれくらいの期間運営されているのか？」と尋ねます。したがって、民間企業にとって、信頼を築くには時間がかかることが多いです。しかし、同時に、民間企業は通常、より低い費用とより使いやすい製品を提供する能力があります。したがって、国家が発行するステーブルコインがこれらを実現できるのであれば、通常、国家が発行したバージョンが勝つでしょう。

しかし、現実には、国家が発行する製品には多くの制限が付随することが多く、これらの制限が製品の実際の使用を制約することがよくあります。理論的には、国家が発行するステーブルコインが民間が発行するステーブルコインと同じくらい使いやすく、低コストである理由は全くありません。

大多数の一般ユーザーにとって、たとえ民間企業が発行するステーブルコインであっても、実際には誰が背後にいるのかを過度に気にすることはありません。例えば、テザーは非常に大きな企業であり、民間企業であり、現在の状況では、どこでも完全な意味でのライセンスを取得していません。しかし、その規模が十分に大きく、長年存在しているため、人々は「それは非常に大きく、多くの人が使っている」と感じます。この規模と長期的な運営自体が信頼を形成します。

したがって、私は大多数の人々が実際には背後に誰がいるのかをあまり気にせず、彼らが本当に求めているのは低い手数料と使いやすさであると考えています。

「規制パスポート」は暗号企業が新しい市場に入る際のハードルを下げることができるか？

フィリピン金融技術連盟の創設者：私たちは先ほど「ASEANデジタル経済フレームワーク協定」（DEFA）についての議論を聞きました。これは地域内で初めてのこのような協定です。現在、ASEANは10の異なる規制システム間で相互運用可能なデジタルインフラを構築しようとしています。結局のところ、各国にはそれぞれの規制機関と規制制度があります。このような調整の問題は技術によって解決できるのでしょうか？それとも、最終的には技術では代替できない政治的意志が必要なのでしょうか？

CZ：私は、これは主に政治的な問題だと思います。技術は非常にシンプルであり、異なる国が使用する技術は本質的に同じです。少なくとも私にとってはそうです。私は技術と開発者の背景を持っているので、これは技術の問題ではないと考えています。

本当に難しいのは、異なる国が同じフレームワークを採用することに同意する方法です。これには政治的意志が必要です。各国には解決すべき問題があります。外貨規制がない国もあれば、ある国もあります。税率が高い国もあれば、低い国もあります。起業家や企業を引き付けるためにインセンティブを提供したい国もあれば、そうでない国もあります。既存の産業やシステムを保護したい国もあれば、そうでない国もあります。

ある国はより保守的であり、他の国はよりオープンで攻撃的です。したがって、実際の難しさは、これらの異なる利益要求を調整することです。これは技術の問題ではなく、むしろ政策の問題です。

また、異なる国間の関係も非常に複雑です。10カ国が協力することはもちろん非常に良いことですが、これらの国間には時には競争も存在します。もちろん、これは健全な競争です。皆が他の国よりも優れた成果を上げたいと思っており、自国の経済成長率を隣国よりも上回りたいと思っています。これは実際に良いことです。したがって、国間には積極的な内部競争も存在します。

しかし、この問題自体に戻ると、複数の国が同じフレームワークに参加することは、確かに非常に良い提案です。これにより、起業家や企業の運営がはるかに容易になり、一般消費者にとっても同様です。すべての場所で同じフレームワークが適用される場合、皆は1つのルールを理解するだけで済み、各国の完全に異なる規制要件に直面する必要がなくなります。これにより、はるかに簡単になります。

実際、異なる国の金融規制ルールを観察すると、それらは非常に似ていることがわかります。証券規制、通貨規制、銀行業規制に関して、各国の基本的なルールには多くの共通点があります。したがって、各国が完全に異なる金融規制フレームワークをゼロから構築する必要はほとんどありません。なぜなら、これらのフレームワーク自体が非常に似ているからです。

さらに、私は各国政府にアドバイスを提供する際、「規制パスポート」またはライセンスの相互承認メカニズムを採用することを強く勧めています。もしある企業が、評判の良い、信頼できる規制機関がある司法管轄区でライセンスを取得している場合、他の国はその企業が既存のライセンスを持っていることを認めて、現地市場に入ることを許可すべきです。すべての場所で同じ承認プロセスを繰り返す必要はありません。

ただし、異なる国の規制のオープン度には依然として差があり、より積極的にオープンな国もあれば、より保守的な国もあります。したがって、この点に関しては、現在も進行中です。

フィリピン金融技術連盟の創設者：あなたが言った「規制パスポート」は非常に良い点です。実際、私たちも同様のメカニズムを推進しています。「規制パスポート」以外にも、私はこれを「ライセンスの移植性」と呼ぶこともあります。

あなたが言ったように、ASEAN内部でもASEAN以外でも、多くのフィンテック企業がそれぞれの国や地域の規制機関から正式な許可を取得しており、フィリピンや他のASEAN市場に進出したいと考えています。フィリピンの例を挙げると、現在、海外の民間機関が投資または支配しているフィンテック企業がすでにいくつかあります。

したがって、あなたが言ったように、「規制パスポート」または私が言う「ライセンスの移植性」メカニズムを構築できれば、これらの企業が現地市場によりスムーズに進出できるようになり、実際の効果として、フィリピンへの外国投資を引き付ける重要な推進力となるのでしょうか？

CZ：絶対に可能です。例えば、ある国が別の司法管轄区が発行したライセンスを認めると、実際にはすでに相手の規制機関から承認を受けた企業を自動的に導入することになります。なぜなら、相手の規制機関はすでにこれらの企業に対してデューデリジェンスを行っているからです。

もちろん、あなたは依然として独自のデューデリジェンスを行うことができ、企業にさまざまな情報を提出させることもできます。「ライセンスの相互承認」は、必ずしも100%自動承認を意味するわけではありません。あなたは企業に特定の申請プロセスを経るように要求することができますが、ゼロから新しい完全なライセンスを申請するよりも、はるかに簡単なプロセスであるべきです。例えば、Binanceは世界中で約25のライセンスを持っています。この取引所業界では、Binanceは世界で最も多くの規制許可を取得している企業の1つであり、銀行と比較してもそうです。多くの銀行は世界中で25の異なる司法管轄区のライセンスを取得していません。

さらに、その中には非常に信頼性の高い規制管轄区からのライセンスも含まれています。例えば、アブダビグローバルマーケット（ADGM）です。もしあなたがADGMのライセンスを認めるのであれば、ADGMの下にはすでに許可を取得した他の多くのプラットフォームがあります。これらのライセンスが「規制パスポート」メカニズムを通じて現地市場に入ることを許可すれば、多くの企業が迅速にここでビジネスを展開できるでしょう。そして、より多くの企業が参入することで、競争自体が消費者にとって最良の保護の1つとなります。消費者はより低い費用、より良いサービス、より良い流動性を得ることができ、より安全なプラットフォームにアクセスできるようになります。

したがって、このメカニズムには多くの利点があります。ただし、政治的な観点から見ると、多くの政治家にとって、このような改革を推進することはしばしばより困難です。

フィリピン金融技術連盟の創設者：高額なコンプライアンスコストは言うまでもありません。もし私たちがこのようなメカニズムを構築できれば --- --- 実際、私はこの考えを政府や規制当局にさらに提案したいと思っています。特に今、私たちは「ASEANデジタル経済フレームワーク協定」（DEFA）を持っていますので、この作業をさらに推進し、フィリピンが何らかの形の「規制パスポート」または私たちが言う「ライセンスの移植性」を採用できれば、間違いなく、フィリピンへの外国投資を引き付け、経済発展をさらに促進するのに役立つでしょう。

CZ：この点については、少なくとも私の比較的単純な理解から言えば、政治的な観点からもより安全である可能性があります。なぜなら、あなたが別の司法管轄区のライセンスを「規制パスポート」メカニズムを通じて自国に導入することを許可すると、実際には他の規制機関が行った規制作業にある程度依存していると言えるからです。

また、異なる規制機関はルールを共有し、互いの規制フレームワークを参考にすることができ、実質的に「互いに宿題を写す」ことができます。最終的には共通のフレームワークが形成されます。このようにすることで、通常はより安全になります。

フィリピン金融技術連盟の創設者：それでは、私たちの友人ソプネンド・モハンティに目を向けたいと思います。彼は以前、新加坡金融管理局（MAS）の最高フィンテック責任者を長年務めており、MASはASEAN地域の規制機関の「ゴールドスタンダード」と言えるでしょう。

ですので、私たちはGFTNと共に「規制パスポート」または私たちが今言っている「ライセンスの移植性」を推進できるでしょうか？今すぐに肯定的な答えをいただけますか？

もしステーブルコインが大規模に普及しなかった場合、最も可能性が高い理由は何か？

フィリピン金融技術連盟の創設者：最後の質問です。あなたの現在の業界における役割についてお話ししたいと思います。あなたが言ったように、あなたは現在、複数の政府の顧問となり、実際にこれらのルールを制定する部屋に入るようになりました。では、あなたが規制政策の策定者の側に座るようになったとき、これは暗号業界の起業家が今後どのように規制当局と対話すべきかという見解を変えましたか？

もう一つの追求として、あなたが本当に心配しているリスクについてお聞きしたいです。もしあなたの判断が間違っていた場合、もしステーブルコインとトークン化金融が最終的にあなたが予測したように大規模に発展しなかった場合、最も可能性が高い理由は何でしょうか？私が尋ねたいのは、最も楽観的なシナリオではなく、あなたが本当に心配している失敗の道筋は何ですか？

CZ：ここには実際にいくつかの異なる質問があります。最初の質問については、私たちはすでにいくつか話しました。私は、どの起業家にとっても、規制当局とできるだけオープンにコミュニケーションを取るべきだと考えています。しかし、問題は、国によって状況が異なることです。ある国は比較的容易ですが、他の国ははるかに困難です。特に大国では、規制当局は通常非常に忙しく、処理しなければならないことが多すぎて、規制システム自体も非常に大規模です。したがって、すべての起業家が規制当局と直接コミュニケーションを取る機会を持つことは非常に困難です。特に、多くの起業家が運営しているのは小規模なスタートアップ企業です。

あなたの企業が一定の規模に成長すると、規制当局は自然にあなたとコミュニケーションを取りたがるでしょう。しかし、初期の起業家にとっては、これは確かに難しいです。したがって、ここには一定のコミュニケーションのギャップが存在し、双方のコミュニケーションチャネルは常に完全に開かれているわけではありません。しかし、私は起業家ができるだけ透明性を保ちながら、忍耐を持つべきだと考えています。

忍耐は、実際には私が個人的に欠けているものです。しかし、他の起業家にアドバイスをするなら、あなたのビジネスが規制される分野に関与している場合、一定の忍耐を持つ必要があると言います。幸運なことに、私にとって、あるいはこの業界に長くいる私たちにとって、ブロックチェーン業界は消えません。今、AIは確かに非常に人気ですが、ブロックチェーンも消えません。人類は常に通貨を必要とし、ブロックチェーンは新しい通貨技術です。

これもあなたの予測に関する質問に戻ります。もし私たちがステーブルコインについての判断を間違えた場合、どうなるでしょうか？ステーブルコインは実際にはブロックチェーン業界の一分野に過ぎませんよね？私たちは将来的に現在の形のステーブルコインを必要としないかもしれません。例えば、中央銀行デジタル通貨が非常に使いやすく、システム統合が非常に容易であれば、将来的には異なる形態のステーブルコインや他のデジタル通貨の形態が出現するかもしれません。

もちろん、極端な状況として、デジタル金融の発展が最終的に停滞し、私たちが銀行システムを使い続け、今日の銀行業の現状を維持し、ブロックチェーンを採用しないということも考えられます。これが最悪のシナリオです。もしそうなれば、私たちは現在の位置にとどまるしかありません。例えば、前述の350億ドルの国際送金について、私たちは依然として50億から100億ドルの費用を支払わなければならないかもしれません。

フィリピンには多くの人々が国際送金の経験を持っています。国際送金を行ったことがあるなら、そのプロセスが非常に遅く、非常に面倒であることがわかります。特に金額が大きい場合はなおさらです。もしブロックチェーンとデジタル金融が発展しなければ、私たちはこの現状を受け入れ続けるしかありません。

しかし、私はこの状況が発生する可能性は非常に低いと考えています。革新は引き続き発生し、AI自体もより迅速な支払い速度と高い支払いスループットを要求するでしょう。したがって、私は革新が引き続き進むと考えています。業界全体の観点から見ると、リスクは実際には非常に低く、この業界は引き続き発展するでしょう。

しかし、特定のプロジェクトに関しては、状況は異なります。異なるプラットフォームは異なるリスクに直面します。例えば、過去1週間で、2、3の中央集権的取引所が閉鎖されるのを見ましたよね？そして、今、私たちはこの暗号冬の底にいるかもしれません。

フィリピン金融技術連盟の創設者：今、暗号冬の底にいるのですか？

CZ：そう願っています。誰もわかりませんが、私は本当に今が底に近いことを願っています。特定のプロジェクト、会社、またはトークンの観点から見ると、依然として多くの異なるリスクが存在する可能性があります。たとえ異なる国が発行する特定のステーブルコインであっても、それぞれ異なるリスクに直面する可能性があります。

しかし、私は確かに、各国は自国のステーブルコインを持つべきであり、さらにはそれを持つ必要があると考えています。これは自国のデジタル金融や地域経済活動の発展を支えるためです。

フィリピン金融技術連盟の創設者：改めて、今日これらの質問に非常に率直に答えていただき、ありがとうございます。また、今日この「ホットシート」に座って私たちの質問に答えていただき、感謝します。ここに来たことを後悔しないことを願っていますし、これらの難しい、さらには少し鋭い質問に答えたことを後悔しないことを願っています。

しかし、間違いなく、ここにいる多くのフィリピンのフィンテック業界の関係者は、これらの質問の答えを見つけたいとずっと望んでいました。私たちは、ビジネス、プラットフォーム、または技術が、あなたが言ったように、常に「テクノロジーの善」を促進することを確保したいと考えています。同時に、私たちは不法行為者の存在を排除するか、少なくとも可能な限り減少させるために努力する必要がありますよね？

したがって、これが私たちが今日ここに集まった意味です。私たちは共に努力し、消費者保護を推進することに関して合意を形成し、一致する必要があります。再度、CZに感謝します。あなたがもたらした非常に刺激的な議論に感謝します。もう一度、拍手で彼に感謝しましょう。ありがとうございます。