サークルの社長ヒース・ターバート国会聴聞会証言：インターネット金融システムにおけるドルによる統治戦略
核心的な視点
サークルのCEOは国会の公聴会で、アメリカはCLARITY法案を通じてデジタル資産市場の構造を整備し、ドルのグローバルインターネット金融システムにおける主導的地位を維持すべきだと呼びかけました。原文編纂：lufei
Heath P. Tarbert 証言
Circle Internet Group, Inc. 大統領
前商品先物取引委員会（CFTC）議長
前財務省国際市場業務担当副長官
米国下院金融サービス委員会への提出
公聴会のテーマ："米国経済の強化：成長、機会、繁栄の促進"
2026年9月2日（水）午前10時
https://www.circle.com/blog/circle-president-to-congress-protect-the-u-s-dollars-lead
証言全文：https://docs.house.gov/meetings/BA/BA00/20260902/119522/HHRG-119-BA00-Wstate-TarbertH-20260902.pdf
核心結論
この証言自体から見ると、Heath Tarbertが国会公聴会に出席する目的は非常に明確である：米国がステーブルコインの規制を完了した後、引き続き完全なデジタル資産市場構造を構築し、この作業をドルの世界的地位、米国の金融主導権、及びルール作成権の国家戦略レベルに引き上げることを推進する。
具体的には、主に五つの要求がある。
第一、GENIUSとCLARITYを"ドル治国方略"の戦略的高みに引き上げる。 Heathの枠組みの中で、これら二つの法案の意義はCrypto業界の規制を超え、将来的に金融インフラがブロックチェーン上に移行した際に、ドルと米国のルールが引き続き世界金融システムの中心に位置するかどうかに関わる。
第二、CLARITYの立法を推進する。 彼の表現は非常に直接的である：GENIUSはインターネット金融システムにおける"ドル層"を確立したが、次に必要なのは"市場層"を完成させ、デジタル資産の取引、保管、仲介機関、顧客資産の保護及び市場規制を長期的に安定した連邦法の枠組みに組み込むことである。
第三、GENIUSを厳格に実施し、オフショアステーブルコインの規制の抜け道を塞ぐ。 彼は特に強調した、最終的なルールは抜け穴を残してはならず、規制要件は実際に米国の顧客にサービスを提供する仲介機関をカバーすべきであり、外国のステーブルコイン発行者も真に比較可能な規制基準を満たす必要がある。
第四、政策の議論をステーブルコインから全金融システムのブロックチェーン移行に拡大する。 Heathは、ドルは第一層に過ぎないと強調した。実際に移行しているのは通貨、証券、担保、支払い、決済及び資本市場のインフラである。将来の競争の核心は、これらの金融資産がどのトラック上で運用され、誰が管理し、誰のルールを遵守するかにある。
第五、Circleが代表する米国のコンプライアンス金融インフラの戦略的位置を強化する。 Heathは人工的に"国家チャンピオン企業"を作り出すことに明確に反対したが、彼が描く未来のシステムは非常に明確である：ドル建て、米国法、規制されたステーブルコイン、機関レベルの決済ネットワーク、プログラム可能な金融及びAIエージェント支払い。CircleのUSDC、CPN及びArcはこの道の上にある。
したがって、Heathの今回の証言の核心メッセージはさらに圧縮できる：
金融インフラはブロックチェーン上に移行しており、この移行はすでに始まっている。米国は今後のデジタルドル、トークン化された資産及び金融市場が、果たして米国のルールとインフラの上で運用されるのか、それとも他のシステムが構築したトラックの上で運用されるのかを決定する必要がある。GENIUSは第一歩を完了し、次はCLARITYと実施細則である。
CRCL投資者の観点から見て、最も注目すべき信号は：
Circleは自身の長期的な発展路線を、米国のドル戦略、金融のブロックチェーン移行プロセス及びデジタル資産規制フレームワークと同じ長期政策の主線に置いている。
全文：インターネット金融システムにおけるドル治国方略（Dollar Statecraft）
引言
Hill委員長、Waters上級委員及び尊敬する委員会の皆様：本日、証言の機会をいただき、感謝申し上げます。
私はHeath Tarbertです。企業管理者であり、かつては米国政府の官僚及び金融規制者でした。現在、Circle Internet Groupの大統領を務めています。我々は米国で上場しているテクノロジー企業で、ニューヨーク市のワールドトレードセンター1号館に本社を置き、44州及びコロンビア特別区に従業員が分布しています。
金融規制の両側に関わった経験があります：公職者として、金融市場における信頼を維持する責任があり；企業の幹部として、新しい金融インフラの構築に関与してきました。二つの立場で学んだことは同じです：信頼の前を走る金融革新は長続きしません。コンプライアンスは真剣な金融業務の基盤です。
この仕事に対する私の態度は、バルチモアの家庭から来ています------そこで公共サービスと規則に従うことが当然とされていました。私の二人の祖父は第二次世界大戦に参加し、家族の中には警察官や消防士もいました。父は夜間学校で会計士になり、後に米国で最も忙しい港の一つの監査長を務めました；母は郡で子供の養育費の執行に従事していました。この伝統は私が担ったすべての職務を形作りました。政府を離れた後、私はイリノイ州北部に家を構え、妻と共にそこで二人の息子を育てています。米国の中心部で家庭を育てることは、米国経済の未来に対する利害関係を私にとってより切実なものにしています。これが私が今日この公聴会を見ている視点です。
再びこの委員会に来ることができて嬉しいです。前回ここに出席したのは2018年で、その時私は米国外国投資委員会（CFIUS）の政策委員長を務めていました。CFIUSは国家安全保障リスクの観点から外国による米国企業の買収を審査する責任があり、その法定権限は30年間更新されていませんでした。その間に、戦略的競争相手は軍事能力に依存する新興技術を狙っています。米国の法律は、戦略的リスクが我々の制度を上回る前に調整を完了しなければなりません。我々はその時、法律が追いつくべきだと決定しました。その年の後半、国会は米国外国投資審査法において30年間で最も重要な改革を通過させました。[1]
今日のテーマは異なりますが、戦略的選択は同じです。米国の技術的リーダーシップは我々の国防と経済的繁栄に依然として重要であり、法律はそのペースに追いつかなければなりません。私はここでこの主張を提起するのは、皆様が以前にそれを実現したからです。真正に重要な時に、本委員会のメンバーは常に協力の方法を見つけることができます。
私はすべてのトークン、すべてのプロトコル、またはすべてのビジネスモデルを擁護するためにここに来たのではありません。私は主張するためにここにいます：米国民にサービスを提供する金融革新は、米国の法律の下で運営されるべきです。この前提の下で、私はブロックチェーン技術の支持者です。
私の思考には常に一つの原則が貫かれています。CFTCの議長を務めていた時に私は書きました："我々がどのように規制するかは、我々が何を規制するかと同じくらい重要である。"[2] ドルについても同様です。それが世界での地位は、宣言に依存するのではなく、その背後にある法律と制度の質に依存しています。
私はこの作業をドル治国方略（dollar statecraft）と呼んでいます：[3] 意識的に米国の法律、市場及び制度の信頼性を活用し、ドルを常に価値流通システムの中心に置くことです。それは金融政策ではありません------それは連邦準備制度に属します。それは制裁政策でもありません------それは同一の資産の強制的な刃です。それはより静かな作業であり、より持続的な作業です。目標は何か？ドルを常に明白な選択肢にし、決して強制的な選択肢にしないことです。
今回の公聴会のテーマは"米国経済の強化：成長、機会、繁栄の促進"です。私は自分のテーマをこのタイトルに直接結びつけたいと思います。
ドル治国方略は経済政策です。ドルの国際市場における役割は、米国民の借入コストを下げ、財務省の債務返済コストを下げました。価値流通が依存するインフラは、それを使用する企業の資本コストを決定します。これらの選択を正しく行えば、短期的には米国経済を強化することになります------摩擦を減らし、決済を迅速化し、資本形成を効率化することによって。正しく行えば、後世にもそれを強化することになります------全世界の金融構造がここに錨を下ろし続けるように。
間違ったことをすれば、損失は自ら宣言しません。それはゆっくりと現れます：活動、基準及び管轄権が徐々に他の場所に構築されたシステムに移行していきます。
私の証言には三つの要点が含まれています。
ドルのグローバルな役割は経済資産であり、与えられた権利ではありません。それは米国の家庭や企業の資本コストを下げ、危機に対処する能力を拡大し、国防支出を支えるのに役立っています。それは信頼に基づいており、信頼は維持されなければなりません。
通貨と金融資産の流通が依存するインフラは、ソフトウェアの形で再構築されています。これによって生まれるものが、我々がCircleで呼ぶインターネット金融システム（internet financial system）です。[4]
国会はインターネットのドル層を構築しましたが、今は市場層を完成させるべきです。《GENIUS法案》は支払い型ステーブルコインのための慎重な規制枠組みを確立しました。下院は《CLARITY法案》に基づく市場構造の枠組みを通過させました。残る三つの任務は：第一項を忠実に実行し、回避の通路を塞ぎ、ドル層の上に構築された市場のために持続的な枠組みを完成させることです。
これら三つの点を合わせると、戦略的な問題に集約されます：米国の金融市場------世界で最も深く、最も信頼される市場------は、米国の法律によって管理されるトラックに移行するのか、それとも他者のトラックに移行するのか？
私はCFTCの議長を務めていた時にもう一つの言葉を言いましたが、今日もそれを繰り返します："私は米国がリードすることを望んでいます。なぜなら、この技術で誰がリードするかが、最終的にゲームのルールを決定するからです。"[5]
私はどのゲームを指しているのかを明確にしたいと思います。これは金融業界の特定のセクターの争奪ではありません。価値流通が依存するインフラは、重要な経済基盤です。それは米国企業の資本コストに関わり、米国がマネーロンダリング防止規則の基準を設定し、我々の制裁システムをより効果的にすることを可能にします。最終的には、それは我々の経済力と国家安全保障に関わります。したがって、私は上記の三点についてそれぞれさらに詳しく述べたいと思います。
一、ドルのグローバルな役割は資産であり、与えられた権利ではない
まずドルについて話しましょう。それは後のすべての内容において最も重要な資産です。人々は通常、そのグローバルな役割を国家の地位の問題として議論します。より正確な理解は：これは国民の収入の問題です。そしてそれは我々の国が稼いだものであり、相続されたものではありません。それは何世代にもわたって築かれてきました。我々はそれを強化することも、浪費することもできます。
（一）この役割が美国家庭にもたらしたもの
ドルの地位は容易に威信と誤解されることがあります。それは実際には家庭経済学です。
それはアメリカの家庭、アメリカの企業、そして連邦政府の借入コストを下げるのに役立ちます。それは輸入を安くし、レジ前の物価を抑制します。それは我々の政府に、少数の主権国家だけが持つ危機対応能力を与えます。また、長期的な国防支出を支えるのにも役立ち、これが世界で最も優れた軍隊を維持しています。[6]
これが実際に何を意味するのか考えてみてください。全世界がドルを保有し、アメリカ国債を購入しています。こうして、彼らは少数の国だけが得られる条件でこの国にお金を貸しています。この利点は、30年固定の住宅ローン、小規模企業の信用枠、自動車ローンにまで波及します。
商品はドルで価格が付けられています。したがって、アメリカの輸入業者は、外国の競争相手がヘッジし、支払わなければならない為替リスクを節約します。
危機が訪れたとき、連邦準備制度は、多くの他の中央銀行の信頼性を圧迫する規模で流動性を供給することができます。[7]
これがその帳簿です。これはアメリカ人が持つ経済的優位性の中で、最も目立たず、しかし最も重要なものです。
（二）この地位は築かれたものであり、消耗する可能性もある
国際通貨基金のCOFERデータセットによると、世界の外貨準備の約57%がドルで保有されています。[8] しかし、市場為替レートで計算すると、アメリカは世界の生産に占める割合は約4分の1です。[9]
この二つの数字は非常に示唆に富んでいます。
戦後の体制設計の初期、アメリカは世界の生産と産業能力において非常に高い比率を占めていました。ドルの役割は、基本的にアメリカの経済規模に見合ったものでした。しかし今日、ドルの役割はその背後にある経済体の規模を超えています。
では、この差を支えているのは何でしょうか？単に経済規模だけでは不十分です。市場の深さ、安全なドル資産の供給、強力なネットワーク効果、そしてアメリカの法律と制度への信頼です。
どんな決済技術も健全な経済政策に取って代わることはできません。ドルの役割は、財政の信頼性と独立した通貨制度に依存しています。それは、深く流動的な市場、大量の安全資産の供給、そして法の支配に依存しています。デジタルインフラ自体はこの地位を維持することはできませんが、それを維持するための必要条件になりつつあります。
このような信頼は資産です。それは数十年にわたって蓄積されたものです。また、手入れを怠ることで消耗する可能性もあります。ドルの第一位の地位は必然ではなく、戦後の秩序自体も必然ではありません。[10] 実際、1990年代末にはドルは70%以上の準備シェアを占めていました。今日、この割合は約57%です。これはわずか一世代の間に起きた現実的で憂慮すべき下落です。専門家たちはその原因について意見が分かれていますが、方向性については異論がありません。私たちは、下落が不可逆的になる前に行動を起こさなければなりません。権力と信頼性に基づいて築かれた取り決めは維持される必要があります。そして、民主制度の下では、維持はしばしば立法行為となります。
これが私が冒頭で述べたドル治国方略です。この言葉はより長い伝統に属します。数十年にわたり、学者たちは経済治国方略、より具体的には金融治国方略や通貨治国方略について書いてきました。[11] 私が名付けたのは、この作業の中の特定のサブセット：価値が実際に流通するシステムの中で、ドルの地位を維持することです。
ここで議論されているドル治国方略には二つの特徴があります。その主要な手段は強制ではなく、法律と制度設計です。その目標は脅迫ではなく、魅力を引きつけることです。
ドルシステムはネットワークであるため、アメリカのリーダーシップはアメリカの排他性を意味するべきではありません。最も持続的な軌道はオープンで相互運用可能であり、信頼できるパートナーとの間での対等な高基準によって管理されるべきです。目標は他者を排除することではなく、アメリカの法律と同盟国の基準によって管理されるインフラが、世界が自発的に選択するインフラとなることです。[12]
ドル治国方略は常に制度を通じて実施されてきました。新しい点は、これらの制度が現在ソフトウェア上で機能していることであり、誰がそれを作成するかを決定する必要があります。
さらに二つの観察があります。21世紀の権力は、ますます他者が依存するシステムを通過しています。このようなシステムがどのように機能するかを研究する学術文献は、それらがどのように失われるかも説明しています。自らの地位に過度に依存する国は、他のすべての国にそれを回避する理由を与えます。[13]
私たちの戦略的競争相手は、しばしば私たちの最も密接な取引相手でもあります。したがって、アメリカのリーダーシップは、ネットワークの魅力を維持できる方法で行使されなければなりません。
（三）ステーブルコインのこの層は現在ドルを選択している
ここにこの委員会が最も注目すべき事実があります：今日の世界のほとんどのステーブルコインの価値はドルで計算されています。[14]
これがどのように起こったのか考えてみてください。民間企業は多くの国の上に新しい決済層を構築しました。そして、それはドルをデフォルトの記帳単位として使用しています------アメリカの強制的な要求によるものではなく、ドルが常に信頼でき、流動性があり、手に入れやすいからです。
これは必然ではなく、永久にそうである保証もありません。インターネットの通貨がドルでなければならないという自然法則はありません。[15]
メカニズムをもう少し正確に述べる必要があります。なぜなら、これが準備通貨の地位とトークン化されたインフラの間の橋だからです。ドルの準備通貨としての影響力は、外国の中央銀行が何を保有しているかだけに依存するわけではありません。それは同様に、どの通貨が貿易の請求書、取引の決済、担保の提出、そして世界の金融資産の価格設定に使用されるかにも依存しています。これらの機能がソフトウェアベースのネットワークに移行するにつれて、新しい軌道に埋め込まれた通貨と法律構造は強力なネットワーク効果を得ることができます。もしドル通貨とドル建て資産がアメリカの法律によって管理される規制されたインフラの原生資産となれば、ドルの需要とアメリカのルール作りの権限は相互に強化されます。そうでなければ、ドル建てであるだけではアメリカの管轄権を維持することはできません。
需要は実際に存在します。多くの市場では、家庭や企業は広くモバイル技術を利用できても、ドル建ての銀行口座を得る手段は依然として限られています。[16]
この需要は最終的に満たされるでしょう。アメリカは、GENIUS法の下で規制されるアメリカの発行者によって満たされることを確保すべきであり、比較可能なアメリカの慎重な規制を受けていないオフショア発行者や、異なる政策目標に基づいて構築された外国の主権インフラによって満たされるべきではありません。
パブリックチェーンは取引レベルでは透明ですが、アイデンティティレベルでは通常匿名です。分析ツールは、現金では実現できず、代理行システム内でも実現が難しい方法で資金の流れを追跡できます。しかし、追跡可能性は顧客の身元確認、制裁のスクリーニング、準備の規制、または責任ある管理層の存在を代替することはできません。
この違いは「発行がオフショアに移るときに私たちが失うもの」にとって非常に重要です。公開された取引データは依然として見えるかもしれません。アメリカの規制当局が失うのは、発行者のガバナンス構造、その準備、帳簿と記録、そして責任ある幹部への直接的なアクセスです。
そのため、当時議会が迅速に行動したのは正しかったのです。GENIUS法は業界への譲歩ではありません。それは決定です：他者の基準が先に整う前に、アメリカの基準をデジタルドルの下に置くことです。[17]
二、インターネット金融システム
ドルの地位はインフラに依存しています。そして、このインフラは現在再構築されています。私は、何が構築されているのかを示し、それがなぜ通貨の範囲を超えているのかを説明したいと思います。また、「誰が構築するのか」という問題がなぜこの委員会に属するべきなのか、単にソフトウェアエンジニアだけのものではないのかを説明したいと思います。
（一）インターネット金融システムとは何か、そしてそれがなぜ異なるのか
30年間、インターネットは情報を伝送し、金融システムは価値を伝送してきました。取引プラットフォームは瞬時に注文を送信できますが、資金は依然としてカード組織のネットワーク、代理行、清算所、そしてバッチ決済を経なければなりません。インターネットは注文を運び、金融システムは資金を運ぶ------しかし、それははるかに遅く、インターネットデータに比べてコストと摩擦が存在します。
この分離は崩れ始めています。通貨、証券、担保、契約指示は、ますます共有ネットワーク上でソフトウェアによって表現され、管理されることが可能になっています。金融システムとインターネットインフラは融合し始めています。この融合が、私たちが言うインターネット金融システムです。
融合はこれらのツールに新しい属性を与えます。それらはプログラム可能であり、したがって指示は支払いと共に伝達され、別のメッセージチャネルを通る必要はありません。それらは持続的に利用可能であり、したがって決済は夜間、週末、または祝日によって停止する必要はありません。それらはネットワークレベルで数秒で決済を完了することができ、数日ではありません。また、それらは組み合わせ可能です：一つの支払い、一つの通貨交換、一つの担保の引き渡しは、条件付き取引として一度に完了することができ、三つの取引を順番に実行する必要はありません。
具体的な例を挙げると、国内の多くの取引は最終決済または証券と資金の対付（DVP）決済を実現しています。私たちの大口決済システムは、即時の最終決済を提供します。[18] 持続的な摩擦は他の場所にあります：現金、証券、担保、契約指示はしばしば異なるシステムに分かれ、異なるスケジュールで運営され、異なるルールに従っています。仲介機関、信用枠、調整、そして前払い資金がこれらの隙間を埋めていますが、非効率は依然として存在します。
両方のレッグが互換性のあるインフラ上で条件付きに移動できるとき、元本リスクと時間リスクは大幅に低下します。他のリスクは消えるのではなく、技術、ガバナンス、流動性、保管、そして法律に移転されます。
関連する区別を強調する価値があります。技術的な最終性は法的な最終性と等しくありません。 確定的な決済は法的な最終性を支えることができますが、商法、ネットワークルール、契約、そして破産法は、転送が最終的に完了する時期と、誰が損失を負担するかを決定します。[20]
残りの摩擦は、大部分が数十年にわたって蓄積された断片化されたシステム、そしてコンプライアンス、外国為替、流動性、そしてローカル流通のコストを反映しています。海外に給与を送金する労働者は、手数料や為替スプレッドでかなりの割合を失う必要があります------世界の送金の平均コストは依然として6%以上です。[21] 小規模な製造企業は、国際請求書の支払いを受けるために数日待たなければならず、その間の資金調達を行わなければなりません。より良いインフラはすべてのコストを排除するわけではありません。しかし、それは単にシステム間で通信できない、または共同決済できないために発生するコストを排除することができます。
これは「成長」をテーマにした議会の公聴会に属します。その理由は非常に具体的です。より迅速な決済は便利なだけでなく、資本を解放することができます。資金が移動中の毎日は、企業が自らの責任ではないギャップのために資金調達を行う日です。決済サイクルは、引き渡しが完了する前に問題が発生するのを防ぐために提出される担保を伴います。これらのサイクルを圧縮することで運転資金を解放でき、最も恩恵を受けるのは、しばしば最も信用を得るのが難しい企業です。
速度が最優先でない場合でも、全体的なリスクと資本摩擦を低減する決済設計も目標であるべきです。インターネット金融システムはこれを可能にします。
（二）移行しているのはドルだけではなく、アメリカの金融システム全体です
これが私が各委員が私の証言から持ち帰ってほしい点です。デジタル資産に関する真剣な政策議論の大多数は、ドルにとどまっています。しかし、ドルは第一層に過ぎません。
アメリカの資本市場は、世界中で羨望の的です。2022年に上院農業委員会で証言した際、私たちのデリバティブ市場は誠実さ、弾力性、活力の面で「グローバルスタンダード」を確立していると述べました。[22]
私たちは地球上で最も深く、流動性の高い市場を持っています。世界中の企業がここで上場し、ここで資金調達し、ここでヘッジし、ここで清算します。なぜなら、私たちの市場はこれらのことを行うための世界最高の場所だからです。
これはアメリカの力の大きく、過小評価されている源です。そして、それはインフラに基づいています：取引所、清算所、保管機関、移転代理機関、そしてそれらの下にある決済パイプラインです。
このインフラは現在移行しています。決済型ステーブルコインが最前線に立っています。なぜなら、通貨は最もソフトウェアとして表現しやすく、流通に最も適したツールだからです。しかし、インフラの範囲ははるかに広いのです。
業界のデータによると、2026年8月時点で、トークン化されたアメリカ国債とマネーマーケット商品流通規模は160億ドルを超え、提供者にはブラックロックやフランクリン・テンプルトンなどの伝統的な資産管理機関、そしてサークルを含む新規参入者が含まれています。[23] トークン化されたクレジットは、より小さな基盤から成長を始めています。機関もパイロットから制御可能な生産環境へと移行しています。アメリカのデポジトリートラストおよびクリアリング会社（DTCC）は、トークン化された保管資産に関する作業を進め始めました。[24]
機関を引きつけるのは実用性です。迅速に移動し再構成できる担保は、そうでない担保よりも操作上有用です。特定の業務プロセスは、より少ない事前資金で同等の規模の活動を支えることができ、これにより取引を行う企業のコストが削減されます。
リズムについて一言。テレビを考えてみてください。ストリーミングは登場したからといってすぐにケーブルテレビを置き換えたわけではありません。両者は何年も並行して存在しており、今でもそうです。しかし、進むべき方向は明確です。この変化を早くから見越した企業は、今日、世界中で使用されているプラットフォームを構築しました。そしてそれらのほとんどはアメリカの企業です。
ここでも同様のモデルが見られるでしょう。伝統的な金融システムとインターネット金融システムは並行して成長します。問題は、この移行が起こるかどうかではなく、インフラがどこに構築され、誰のルールが最終的な決定を下すかです。
したがって、戦略的な問題は「新しいシステムはどの通貨を使用するか」よりもはるかに大きいのです。一つのシステムはドルで評価されることができますが、完全に他者によって管理されることもあります。これが戦略的リスクの本質です。
アメリカのここでのリーダーシップは極めて重要です。これは、トークン化された資産取引の場が私たちの情報開示と市場の誠実性のルールに従うことを意味します。これは、これらの資産を保有する保管機関がアメリカの監査官の監督を受けることを意味し、私たちの制裁、違法金融、金融の誠実性に関する基準が適用されることを意味します。これは、アメリカの法律が最終的な決済、投資家が知る権利、破産時の損失を誰が負担するかを決定することを意味します。そして、金融インフラが重要な経済基盤に属するため、私たちの国家安全保障が保護されることも意味します。この委員会が特定の市場で何が起こっているかを知りたいとき、調査することができます。
しかし、ドルがデフォルトの記帳単位としての地位を持つこと自体は、適切な監視と説明責任を保証するものではありません。この監視と説明責任を確保するためには、インフラがアメリカの法律の下で構築され、管理され、アメリカの企業と信頼できるパートナーの深い関与が必要です。さもなければ、私たちは他者の軌道を通じて自分たちの市場にアクセスすることになります。
（三）軌道が構築中であり、人工知能が加速器である
多くの広く使用されているパブリックチェーンは、当初は汎用プラットフォームとして設計されており、規制された金融インフラとしてではありませんでした。消費者向けアプリケーションは上手く機能していますが、機関金融にはそれほど適していません。この不一致は明らかです。最終的なモデルはそれぞれ異なり、一部は依然として確率的です。手数料はボラティリティトークンで評価される可能性があり、ドルでの取引コストが不確実になります。また、多くのシステムは、デフォルトで記録が完全に公開されるか、閉じた許可制の可視性に向かいます。これらは銀行の財務担当者、企業のCFO、または規制監査官には適していません。
そのため、過去2年間で、支払い会社、テクノロジー企業、安定コイン発行者によって専用の決済ネットワークがいくつか登場しました。[25] サークルはその一つで、Arcと呼ばれています。[26] 他の企業も競争するシステムを構築しています。ここで述べる政策原則は、どのネットワークが勝利しても同様に適用されるべきです。
繰り返し現れる設計選択は、実際にはより広範な経済的影響をもたらす決定です。取引手数料をドルで評価すれば、ユーザーは取引自体と同じ単位で決済価格を設定できます。浮動トークンのみで評価される場合、ユーザーは追加のボラティリティを負担しなければなりません。決済に確実性を持たせることで、法的な最終性が依存する基盤を強化します------支払いの最終性は、この委員会が監督するすべての市場にとって重要です。機密性とガバナンスされた合法的なアクセスを同時に構築すれば、システムは規制された機関ビジネスを受け入れることができます。一方、すべての記録を公開するか、機密性を絶対的にすることで、重要なアプリケーションシナリオは実現が難しくなります。
最後の選択は特に注目に値します。なぜなら、これはしばしばこの委員会の前で避けられないトレードオフとして提示されるからです。しかし、それはそうではありません。現代の規制された金融は条件付き機密性（conditional confidentiality）によってこの緊張を解消しました：記録は一般には非公開ですが、法律と正当な手続きがその閲覧権を与える場合、監査人、規制者、法執行機関には見えるようになります。上場企業は給与明細やサプライヤー価格を公開台帳で競合他社に放送することはできません；同様に、監査人や規制者に対してこれらの資金の流れを隠すこともできません。
暗号技術は合法的なアクセスをより迅速、より正確、より監査可能にすることができます。しかし、それは合法的な権限と正当な法律手続きを置き換えることはできず、置き換えようとすべきではありません。目標は、一般の商業活動にプライバシーを提供し、規制された機関に説明責任を提供し、明確な法律ルールの下で公共機関にアクセス権を提供することです。
設計の問題には反対方向の罠も存在します。小売型中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、政府が市民の生活に対して受け入れがたい可視性をもたらし、商業銀行が去中介化される可能性があります。一方で、コンプライアンスを考慮しない絶対的なプライバシー設計は、制裁を回避し、マネーロンダリングやテロリズムを支持する国家の支持者の行動を招く可能性があります。これらの二つの結果は設計に依存します------これが要点です：設計は政策です。
これらはすべて、技術にリスクがないことを意味するわけではありません。すべての金融インフラと同様に、堅牢な規制フレームワークは、運用の弾力性、保管、サイバーセキュリティ、流動性、法的確実性、ガバナンス、違法金融問題を扱わなければなりません。また、急成長が銀行の資金調達や短期資金市場の運営に与える影響も考慮しなければなりません。[27] 政策の問題は、これらの問題が扱われるべきかどうかではなく、それらが実行可能なアメリカの基準の下で管理されるのか、それともアメリカの規制が及ばない場所に移行するのかです。
これがドル治国方略と工学が交差する場所です。私は以前、ドルの地位はアメリカの制度への信頼に依存すると言いました。この新しいシステムでは、重要な制度的ルールはますますコードとネットワークガバナンスを通じて実現されるでしょう------最終性に関するルール、開示に関するルール、誰が何を見ることができるか、そして誰の権限に基づくルールです。信頼は依然としてその資産です。ただし、それは異なる媒体の中で獲得されるか、浪費されることになります。
アメリカの法律に拘束される企業は、銀行秘密法、制裁義務、プライバシー法、正当な手続きに基づいて設計を行わなければなりません。他の場所で運営される企業は、異なる要求に基づいて設計を行います。そして、アメリカの機関はどのシステムに流動性があるかに応じて、そのシステムで取引を行います。
これが人工知能に関することです------私が今日述べたトレンドの加速器です。[28] 支払いシステムはすでにそれに向けて設計されています。ソフトウェアエージェントは、人間が設定した権限範囲、支出限度、コンプライアンス制御の範囲内で取引を開始できます。主要なカード組織ネットワークは、まさにこの種の作業を発表しました。[29] 伝統的な口座と支払いシステムは人間のワークフローを中心に設計されています。エージェント商取引（agentic commerce）は、プログラム可能な権限と決済に対する需要を高めています。それは法的な身分、人の説明責任、規制を排除するものではなく、排除すべきではありません。
私たちは、この経済体がアメリカ製の軌道の上に構築され、アメリカのドルで評価され、アメリカの法律の下で管轄されることを望むべきです。
三、議会はドル層を構築した、マーケット層を完成させるべき
ドルの役割は維持されるべきであり、仮定されるべきではありません。その下のインフラは現在構築されています。したがって、問題は維持がどのようなものであるかです。
民主制度において、それは立法の形を取ります。《GENIUS法案》と《CLARITY法案》はドル治国方略の最も実質的な形です。それらは私が楽観的である理由でもあります。
（一）なぜ《GENIUS法案》が正しい答えなのか
過去において、インターネット上のデジタルドルを支える主要なモデルとして三つの可能性が提案されました：中央銀行デジタル通貨、トークン化された預金、そして支払い型安定コインです。
中央銀行デジタル通貨はその構造によって、連邦準備制度と一般市民との直接的な関係を築く可能性があります。それは政府が個人の金融活動に対して受け入れがたい可視性をもたらす可能性があります。また、それはこの委員会が長年重視してきたコミュニティバンクや地域銀行が去中介化される可能性をもたらします。これらの理由やその他の理由から、議会はCBDCの発行を禁止しています。[30]
トークン化された預金は第二のモデルであり、一部の銀行が開発しています。それらは支払い型安定コインと共存すべきです。しかし、両者は法的にも経済的にも異なります。トークン化された預金は、特定の銀行に対する個人の資産（すなわちその貸出帳簿、準備金、その他の資産）に対する債権です。それに対して、《GENIUS法案》下の支払い型安定コインは、識別可能な1対1の準備に基づいて設計されており、破産隔離性を持っています。実施プロセスでは、この区別を保持しつつ、両者の銀行資金調達、流動性、連邦安全網への影響を監視する必要があります。[31]
残るのは支払い型安定コインです。これが《GENIUS法案》が機能する場所です。
メカニズムはシンプルです。顧客は発行者に1ドルを渡します。発行者は法定で許可された資産を持ち、個別に識別可能な準備を保持します。トークンが発行され、額面で償還可能です。これらの準備は再利用が制限され、その構成は公開報告される必要があります。これがサークルが今日USDCのために採用しているコアモデルです。
この法案は「軽触式」規制ではありません。特定の高品質流動性資産を持ち、識別可能な1対1の準備を保持し、額面で償還し、準備の開示を公開し、規制を受け入れ、銀行秘密法と制裁コンプライアンス義務を遵守することを要求します。
タイミングを正確にすることが重要であり、これが議論を強化する要因となります。上記の要求はすでに法律ですが、大多数はまだ発効していません。この法案の発効日は2027年1月18日または主要な連邦規制機関が最終実施細則を発表した後120日間の早い方です。発効日以降、デジタル資産サービス提供者がアメリカ国内で外国発行の安定コインを提供または販売することは違法であり、厳格な条件を満たさない限り違法です；また、いかなる状況でも、2028年7月以降にライセンスを取得していない発行者の安定コインを販売することはすべて違法です。[32]
実施作業は進行中ですが、時間が必要です。財務省は2025年9月に提案された規則制定の予告を発表し、その後数千ページにわたる提案された規則が、慎重な規則、情報開示、マネーロンダリングおよび市場行動の各側面をカバーしています。先月、同省はデジタル資産サービス提供者がどのような管理措置を持つべきかを規定したガイダンスを発表しました。これにより、アメリカ人が不適合な外国安定コインを提供されないようにすることが求められています。[33]
実施細則を完成させ、正しく行うことが極めて重要です。市場参加者は、まだ完全に拘束力のある基準の周りで再編成しています。委員会にとって、自らの立法をこのように評価することは珍しいことです。私はこれが偶然に起こったとは思いません。このフレームワークは、長年の委員会の努力の産物です。それは、議長と上級委員が中心となった持続的な二党の努力を反映しています。
全業界のデータは、その規模を感知させるものです。連邦準備制度のスタッフは、2026年4月時点で安定コイン市場の規模が約3170億ドルであり、2025年初頭の水準より50％以上高いと推定しています。同じ分析報告書は、《GENIUS法案》が通過した後の期間に、イーサリアム上の安定コイン取引量が約50％増加したと述べています。[34] これらの数字は、議会が選択したこの市場の規模と勢いを示しています。
アメリカ国債市場への影響について、トレンドは注目に値するが、ゲームチェンジャーではない。2026年2月に発表された2025年9月までの主要発行者データを使用した報告書で、財務省借入相談委員会（TBAC）は、ステーブルコイン発行者が保有する国債が未償国債総量の1%未満であると推定し、このセクターを注目すべき新興需要源と見なしている。[35] 確かに、この枠組みの正当性は、ステーブルコインが連邦債務問題を解決することに依存していない。
規制基盤と規制されたアプリケーションシナリオが急増している。2025年12月、通貨監督庁（OCC）は、この分野の5つの全国的信託銀行ライセンスを条件付きで承認した。[36] その後、決済会社、証券会社、銀行がさらに多くの申請を提出した------わずか2年前には連邦レベルで「許可された決済型ステーブルコイン発行者」という法定カテゴリーが存在しなかったことを考えると、これはかなりの進展である。さらに、2026年中頃までに、Circle決済ネットワーク（CPN）には175の金融機関が登録している。[37] また、2026年7月、CFTCのスタッフが行動を起こさないという立場の下で、ある顧客がその先物委託業者（FCM）にUSDCを提出して初期保証金義務を満たした。[38] 最後に、財務会計基準委員会（FASB）は最近、特定の決済型ステーブルコインを現金同等物の枠組みに組み込む作業を開始した------条件は、適切な準備金が支えられ、発行者に対して必要に応じて直接償還できることである。このステップは、規制されたステーブルコインを主流の財務管理、決済、財務報告システムにより深く引き込むことになる。[39]
アメリカの納税者にとって、この設計は強調すべきものである。GENIUS枠組みは、決済型ステーブルコイン保有者に対して預金保険や明示的な納税者保証を提供していない。これは正しい設計である。その目的は、事前に準備金、流動性、開示、規制要件を課すことで、公共の介入が必要になる可能性を低下させることである。
合規の決済型ステーブルコインはゼロリスクではないことを認めなければならない。その設計は、一部準備金貸付に特有の信用仲介と実質的な期限変換を回避している。しかし、運営、保管、流動性、市場、ネットワーク、法的リスクは依然として存在し、規制を受けなければならない。[40]
まだ完了していない2つのアクションがある。
第一に、調整されたタイムテーブルに従ってルールの最終化を完了すべきである。発行者は、まだ変更される可能性のある提案された要件に基づいてコンプライアンスプランを構築しているが、最終的な要件は未確定である。規制の確実性はこの法案の核心的な約束である。各機関はリアルタイムのプレッシャーの下で真剣な作業を行っており、国会が実施のペースに注目することは重要である。
第二に、最終ルールは抜け穴を残してはならない。この法案の保護は、「誰がアメリカ人にデジタルドルを発行、オファー、または販売できるか」を制限することで実現されるべきである。これらの制限は、実際にアメリカの顧客にサービスを提供する仲介機関に及ぶべきである。また、外国の規制の比較可能性の認定は、真に同等の規制結果に基づくべきである。
私が議長を務めていた間、対等互認（reciprocal deference）に基づいてCFTCのクロスボーダースワップルールを主導した。私たちは、真に比較可能なルールと規制基準を持つ規制当局に対して礼を尽くし、相手も同様に私たちを扱うことを期待すべきである。[41]
最後に、これは特定の発行者の物語ではない。今日のデジタルドルは州によって規制された信託会社によって発行されており、連邦特許機関と申請者は新しい枠組みの下で参加する準備をしている。[42] 国会は「国家チャンピオン企業」を創出するための立法を行っていないし、本委員会もそう期待すべきではない。この法案が成功するかどうかの核心的な評価基準は、複数の規制された発行者が共通のルールの下で安全に競争できるかどうか、同時に信頼できる償還、透明な準備金、そして意味のある消費者保護を維持できるかどうかである。
（二）《CLARITY法案》はまだ完了していない
国会はデジタルドルのためのルールを設定した。しかし、ドルを使用する市場のためのルールはまだ設定されていない。これが第二部でドルそのものを除くすべてである。
この作業がエコシステムの残りの部分にとって意味することは、GENIUSがドルにとって意味することと同様である。下院を通過した《CLARITY法案》と、上院の各バージョンがその基盤の上に形成されているテキストは、いくつかの共通の目標を追求している：これらのツールが実際に機能する方法に沿った境界に沿って、証券規制者と商品規制者の間で管轄権を分配すること；対象となる仲介機関のために実行可能なオンショアの規制枠組みを確立し、顧客保護、保管、利益相反に関する要件を付随させること；そして、既存の違法金融規制権限を対象となる仲介機関と活動に拡張し、これらの権限が他の分野と同様に明確に適用されるようにすること。[43]
これらは補助金でもなく、いかなる資産の裏付けでもない。各条項は、本委員会がその管轄下の他のすべての市場に適用してきた原則である。
この立法が何をしないかも同様に重要である。それは、いかなるデジタル資産が健全であるとか、いかなる投資家に適しているとは宣言しない。それは、反詐欺または反操作保護の適用を排除しない。それは《銀行秘密法》を廃止するのではなく、拡張するものである。そして、それはすべての分類問題を一度で解決することはない。どの法律もそれを達成できない。二つの委員会は今後数年にわたって解釈的な作業を続ける必要がある。
しかし、ほとんどの問題に答え、残りの問題に対処するためのフレームワークは、予測可能に答えられる問題が少ない現状よりも優れている。
立法が提供するものは、主に持続可能性である。機関の指針や執行の優先事項は、政府の交代に伴って変化する。二党の支持を受けた法律は、はるかに持続可能である。10年間の基盤インフラ投資を行う企業が必要とするのは、姿勢ではなく法律である。
ドル層は現在、二党の法律の上に構築されている。その上の層は、主に二つの機関の意向に基づいて構築されている。この非対称性は自動的には解消されない。
最終的な立法は、各委員が提起した正当な懸念に応えるべきである：顧客資産の保護、利益相反、違法金融、市場の誠実性、分散型プロトコルの取り扱い。これらはすべて慎重な立法の理由である。皆さんは昨年すでに道を示しました。本委員会は、国会がこの作業を完了する際に、確立した二党の原則を守るべきです： 明確な管轄権の分割；顧客資産の効果的な保護；仲介機関に対する実行可能なルール；強力な違法金融規制権限；利益相反の誠実な取り扱い；そして、責任あるビジネス活動が運営される持続可能な道筋。私の希望は、これらの内容がCLARITYの中に残り、国会が今年最終版を法律として署名できることである。
結語
私は、キャリアの大部分を金融インフラに費やしてきたアメリカ人である------財務省、CFTC、そして現在は民間部門で。私は、この国の力がどれほど多くの市民が考えたこともないシステムの上に築かれているかを見てきた。また、これらのシステムの下の技術が変化したとき、それらがどれほど迅速に移行するかも見てきた。
その移行は進行中である。それは、より迅速に決済され、より長く運営され、今日のシステムがサービスを提供できない人々に届く金融システムを生み出す。
国会は、どの技術が成功するかを決定することはできない。決定できるのは、アメリカの法律、アメリカの制度、そしてドルが、成功したシステムの中に依然として埋め込まれているかどうかである。未解決の問題は、これらの軌道がアメリカのものであるかどうかである。記帳単位は依然としてドルであるか？ そして、問題が発生したとき、誰の法律が管轄するのか？
本次公聴会は、アメリカ経済を強化し、成長、機会、繁栄を促進する方法を問いかけている。本委員会が取ることのできる措置の中で、次世代の金融インフラがアメリカの法律の下で構築され、ガバナンスされ、信頼できる同盟国と協力し、ドルにアンカーされることを確保することほど、アメリカの長期的な繁栄にとって決定的な意味を持つものはほとんどない。これは、どの単一四半期の成長よりも価値があり、複利的な効果をもたらす。
これがインターネット金融システムにおけるドルの治国戦略である。宣言によって守られる通貨ではなく、アメリカの法律によって統治され、アメリカの企業と信頼できるパートナーによって共同で構築され、十分に信頼でき、十分に流動的で、十分に有用であるために、世界中がその金融システムを選び続ける。
ドルの地位は築かれている。それは引き続き構築される可能性がある。それはまた、消耗される可能性もある。どの道が優位に立つかは、本委員会だけでなく、他の要因にも依存している。しかし、本委員会に依存する部分は、一般に理解されているよりもはるかに大きい。
証言の機会をいただき、感謝します。皆さんの質問にお答えすることを楽しみにしています。
注釈
[1] 《2018年外国投資リスク審査現代化法案》（FIRRMA）は、《2019会計年度John S. McCain国防授権法》第十七編として制定された、Pub. L. No. 115-232（2018年8月13日）。この立法以前、CFIUSの管轄権は1988年の《Exon-Florio修正案》以来、実質的に修正されていない。戦略的競争相手が軍事応用を持つ新興技術を狙っていることについては、アメリカ財務省国際市場業務担当助理長官Heath P. TarbertがH.R. 4311に関して下院金融サービス委員会通貨政策および貿易小委員会で行った証言を参照のこと、第115回国会（2018年3月15日）；Heath P. Tarbert, Modernizing CFIUS, 88 Geo. Wash. L. Rev. 1477 (2020)。
[2] Heath P. Tarbert, Rules for Principles and Principles for Rules: Tools for Crafting Sound Financial Regulation, 10 Harv. Bus. L. Rev. 1 (2020)（「金融市場および金融機関を規制する政府機関の根本的な目標は、健全な規制を行うことである。私たちがどのように規制するかは、私たちが何を規制するかと同じくらい重要である。」）
[3] この提案は私自身のものである。しかし、それが依拠する伝統ではない。下記注11を参照。
[4] Circle Internet Group, Inc., Beyond Stablecoins: The Rise of the Internet Financial System（2026年1月13日）。
[5] CFTC議長Heath P. TarbertがYahoo Finance「全市場サミット：世代間の機会」で行ったスピーチ（2019年10月10日）、CFTCプレスリリース第8051-19号（2019年10月10日）に掲載。
[6] この帳簿の構成については、Daleep Singh, The Right Way to Wield America's Economic Power, Foreign Affairs（2025年7月15日）（ドルを基盤とした金融構造がアメリカにもたらした巨大な利点：家庭や企業の低い借入コスト、比類のない経済的衝撃を吸収する財政能力、世界的な圧力の時期における強いレジリエンス、そして経済的な治国方針を通じて力を投射する能力）を参照；Heath P. Tarbert, The Dollar's Digital Future, ウォートン金融未来プロジェクトとペンシルベニア大学ケリー法学院、第4部（2025年）、https://finance-pillar.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2025/03/TheDollarsDigital_Future.pdf（最終アクセス日 2026年8月28日）に掲載。これらは準備通貨の地位がもたらす貢献的な利点であり、機械的な必然の結果ではない。
[7] ここでは中央銀行の伝統的な最後の貸し手機能を指す：信頼できる担保をもとに、通常は過剰担保の基盤の上で流動性を提供し、中央銀行が信用損失を被ることを予期されないようにする。これは流動性不足に対処するものであり、資産が負債を下回ることには対処しない。連邦法はこの区別を反映している。12 U.S.C. § 343(3)（緊急貸付は、連邦準備銀行が満足する方法で担保を得る必要があり、すでに資産が負債を下回る借り手に対して援助を提供することを禁止する）を参照。この証言のいかなる内容も、経営に失敗した機関への救済を主張するものとして解釈されるべきではない。
[8] 国際通貨基金、『公式外貨準備通貨構成』（COFER）、2026年第1四半期発表（ドルの割合57.13%）。IMFは報告総額を通貨別に配分しており、配分された部分と未配分部分を別々に報告していないため、この数字は報告された外貨準備を示している。
[9] 国際通貨基金、『世界経済展望』データベース。上記の本文中の比較は市場為替レートで計算された名目国内総生産を使用している；購買力平価で計算すると、アメリカの割合はさらに小さくなり、これはこの論点を強化するだけである。
[10] Graham Allison, The Myth of the Liberal Order: From Historical Accident to Conventional Wisdom, Foreign Affairs, 2018年7/8月号、第125ページ（我々が継承した秩序は、設計された構造というよりも特定の権力分布の副産物であると主張）。
[11] David A. Baldwin, Economic Statecraft（プリンストン大学出版 1985年版）；Benn Steil & Robert E. Litan, Financial Statecraft: The Role of Financial Markets in American Foreign Policy（外交問題評議会/イェール大学出版 2006年版）；Benjamin J. Cohen, Currency Statecraft: Monetary Rivalry and Geopolitical Ambition（シカゴ大学出版 2018年版）。
[12] 相互承認の実践における適用については、下記の注41を参照。
[13] Henry Farrell & Abraham L. Newman, Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion, 44 Int'l Security 42, 49, 55--56, 76, 79（2019年夏号）（経済ネットワークは少数の仲介機関を中心に非対称な構造を形成する傾向があり、これによりこれらの仲介機関に対する管轄権を持つ国家に情報と強制の両方の優位性を与え、特権を享受する国家がこの地位を利用すればするほど、他の国家がそのネットワークを弱体化または置き換える動機が強まると警告している）。
[14] 国際決済銀行、『ステーブルコインが国際通貨および金融システムに与える影響』、BIS Papers No. 170（2026年）第1ページ（"約98%のステーブルコインの価値はドル建て"と指摘）；連邦準備制度理事会、『2025年のステーブルコイン：発展と金融安定への影響』、FEDS Notes（2026年4月8日）。
[15] ドルはこれらの軌道上で唯一の通貨であるべきではない。他の司法管轄区がステーブルコインの規制制度を確立するにつれて、他の主権通貨で評価され、比較基準を満たす規制機関によって発行されたステーブルコインは、デジタルドルと並行して機能することができる。高品質の本国通貨が発行される多通貨システムは、単一通貨エコシステムよりも健全であり、下記で述べる相互承認の原則にも適合する。
[16] メキシコ国家統計地理研究所と国家銀行証券委員会、『2024年全国金融普及調査』（相当数のメキシコの成人が正式な預金口座を持っておらず、携帯電話の普及率ははるかに高いことを示す）。多くの避難を余儀なくされた人々も、限られたまたは完全に欠如した正式な銀行サービスに直面している。国連難民高等弁務官事務所、『グローバルトレンド』（2026年6月）（2025年末までに約1.178億人の避難民がいる）。
[17] 記録に残すべき発展がある。『GENIUS法案』以前、アメリカ企業が発行したドル建てステーブルコインは、EUで『暗号資産市場規制指令』（MiCA）の完全な規制を受けており、この指令は2024年からこのようなトークンに適用される。ある期間、デジタルドルに適用される最も詳細な規制は、アメリカではなくヨーロッパのものであった。この空白は、国内の枠組みを緊急にする考慮事項の一つである。
[18] 連邦準備制度理事会、Fedwire資金サービス（即時の最終性を持つリアルタイム全額決済）。証券インフラも同様に券款対付メカニズムを採用している。
[19] ほとんどの既存のブロックチェーンでは、取引はしばしば「確率的」な状態を経て、チェーンの再編成の影響を受ける可能性があり、最近確認された取引が逆転することがある。他のブロックチェーン------CircleのArcを含む------は、100%の最終的かつ不可逆的な「確定性」の決済最終性を提供している。Arc: An Open Layer-1 Blockchain Purpose-Built for Stablecoin Finance（2025年8月）、https://www.arc.io/litepaper（最終アクセス日 2026年8月28日）を参照。
[20] 国際決済銀行、『Agoráプロジェクト：卸売国際送金のための共有プログラマブルプラットフォーム』、第42、62、65ページ（2026年5月）（台帳決済は「作業フロー状態の技術的不可逆性を保証するものであり、基礎となる資金の法的決済の最終性ではない」；原子決済のトリガーポイントは、合意された法的意義を持つものとして規定され、その決済の最終性の時点を決定する；プラットフォームのルールマニュアルは、各参加司法管轄区の国内法に従って決済の最終点、責任の配分、および参加者のデフォルトまたは破産時の処理手続きを確立しなければならない）；Coinbase Institute、『オンチェーン決済の最終性：政策立案者向けの実用的フレームワーク』（2026年2月25日）（「最終性は常に技術条件の上に重なる法的判断である」と指摘し、Fedwireの送金でさえも、破産受託者が国内破産法に基づいて偏った清算として回収される可能性があることを指摘）、https://www.coinbase.com/public-policy/advocacy/documents/settlement-finality-onchain（最終アクセス日 2026年8月22日）に掲載。
[21] 世界銀行、『グローバル送金価格』、2026年第2四半期発表（グローバル平均コストは送金額の約6.4%）。コストの要因には、コンプライアンス、外国為替、現金処理、現地流通、競争状況、廊下の経済性が含まれ、単に古い技術だけではない。
[22] Heath P. Tarbertが『2022年デジタル商品消費者保護法案』（S. 4760）について上院農業、栄養および森林委員会に行った証言（2022年9月15日）。
[23] トークン化されたアメリカ国債およびマネーマーケット製品の総量データは、商業業界追跡機関RWA.xyzから取得し、2026年8月時点で、ブラックロックとフランクリン・テンプルトンが発起した製品を含む。任意の単一ファンドについては、発起人の開示文書が準拠する情報源となる。
[24] アメリカ証券保管信託および清算会社、『DTCCが新しいトークン化サービスを提供することを許可され、トークン化されたDTC保管資産への道を開く』（2025年12月11日）。
[25] 2025年および2026年に導入または発表された専用決済ネットワークには、StripeとParadigmが発起したTempo、Google Cloud Universal Ledger、その他のステーブルコイン発行者が発起したネットワークが含まれる。各ネットワークの発起者、稼働状況、設計特性は異なる。
[26] 上記の注19で引用されたArcホワイトペーパーを参照（このネットワークの設計を説明し、ステーブルコイン建ての取引手数料、確定的なサブ秒の最終性、構成可能なプライバシー、およびCircleが選定した検証者の集合による初期の権威証明コンセンサスモデルを含む）；およびARC: The Native Asset of the Economic OS（2026年5月）、https://www.arc.io/arc-token-whitepaper（最終アクセス日 2026年8月28日）（ステーキング、経済ガバナンス、手数料メカニズムをサポートする潜在的なネイティブ調整資産を説明し、最終的に権威証明からプルーフ・オブ・ステークに移行することを想定）。
[27] バーゼル銀行監督委員会、『暗号資産エクスポージャー』、SCO60、『バーゼルフレームワーク』（2026年1月1日発効）；財務省借入相談委員会、『アメリカ国債需要動向』（2026年2月）（銀行の資金調達影響を監視すべき事項の一つとして挙げる）。
[28] この融合について最も包括的な議論は、Jeremy Allaireの『エージェント経済：知性と経済の収束』（2026年7月）であり、この論文はエージェント経済とオンチェーン経済は隣接する二つの発展ではなく、同じ経済体の二面であると主張しています。この作品は彼の個人的な立場で書かれており、Circle Internet Group, Inc.の立場を代表するものではありません。私がここで提起する議論はより限られたものであり、私は人工知能を進行中の移行の加速器と見なしており、その原因ではありません；私の証言はそのより強い主張に依存していません------とはいえ、私はAllaire氏の見解に同意する傾向があります。
[29] マスターカード、Agent Pay（2025年4月）（人間が設定した権限と制御の範囲内で機能するエージェント支払い技術の例を提供）；Visa、Intelligent Commerce（2025年）。Circleもエージェントによる支払いを開始するためのインフラを構築しています。
[30] 『21世紀住宅ROAD法案』、Pub. L. No. 119-101、第11編、§ 1101, 140 Stat. 846, 983--84（2026年）（2030年12月31日以前に、一般的に連邦準備制度が直接または仲介を通じて小売型CBDCを発行することを禁止）。
[31] 銀行預金と支払い型ステーブルコインの法定およびバランスシートの区別については、Heath P. Tarbertの『ドルのデジタル未来』、上記注6、第1部を参照。
[32] 『アメリカステーブルコイン国家革新指導と設立法案』（GENIUS Act）、Pub. L. No. 119-27（2025年7月18日）（一般的な発効日は2027年1月18日または主要な連邦支払いステーブルコイン規制機関が最終実施規則を発表した後120日間のうち早い方；デジタル資産サービスプロバイダーのオファーと販売制限には別途3年の移行期間があります）。
[33] 『支払い型ステーブルコインの発行、オファーおよび販売に関するGENIUS法案の実施規則』、提案された規則制定通知、91 Fed. Reg. 53,368（2026年8月18日提案）（12 C.F.R. ch. XVに編入予定）（この法律第3条を実施するため、コメント期間は公表後60日）。
[34] 連邦準備制度理事会、『2025年のステーブルコイン』、上記注14。このノートは理事会のスタッフの分析を反映しており、理事会の機関としての立場ではありません。
[35] 財務省借款相談委員会、『アメリカ国債需要動向』、上記注27、2025年9月30日までの主要発行者の財務データを使用。
[36] 通貨監理署、プレスリリース第2025-125号（2025年12月12日）（5件の全国的信託銀行ライセンス申請を条件付きで承認）。条件付き承認は最終承認とは異なり、現在USDCを発行している実体とCircleが2026年7月に最終承認を得た全国的信託銀行は相互に独立しています。
[37] Circle Internet Group, Inc.、2026年第二四半期業績（2026年6月30日までにCircle支払いネットワークに登録した金融機関の数）。登録数は取引活動を測定するものではありません。
[38] 商品先物取引委員会、特定のデジタル資産を担保として使用することに関するスタッフの不作為の立場、第25-40号文書（2025年12月8日）、その後第26-05号文書として再発行（2026年2月）；2026年7月に顧客がその先物ブローカーにUSDCの取引を提出。
[39] 財務会計基準委員会、『現金同等物------開示強化と特定のデジタル資産の分類』、プロジェクト概要（最終更新2026年7月8日）、https://fasb.org/projects/current-projects/classification-of-certain-digital-assets-as-cash-equivalents-423255に掲載（最終アクセス日2026年8月28日）；財務会計基準委員会、『PMAC会議記録------2026年5月14日』（ステーブルコインに関する議論を記録）、https://fasb.org/about-us/Advisory-Groups/pmac/pmac-meeting-materials/pmac-meeting-recap-may-14-2026に掲載（最終アクセス日2026年8月28日）。
[40] Circle Internet Group, Inc.がアメリカ証券取引委員会に提出した定期報告書（準備銀行、保管者、資産管理者、流動性、運営および市場などのリスクを説明）。
[41] CFTC議長Heath P. Tarbertが国境を越えたスワップ最終規則の声明を支持（2020年7月23日）（「私たちは、他の規制当局が採用した同等の規制に対して譲歩すべきであり、私たちが行ったことに対して彼らも同様に期待する。」）；CFTC議長Heath P. Tarbertが第35回FIA年次博覧会でのスピーチ（2019年10月30日）（「相互承認は双方向の道です。したがって、相手が私たちに相互承認を与えた場合、私たちも相手に相互承認を与えます。」）
[42] 現在、『GENIUS法案』の下での許可された支払い型ステーブルコイン発行者となる機関は存在しません。ライセンス制度はまだ発効していません。数社の発起人が資格申請の意向を公に表明しています。
[43] 『2025年デジタル資産市場明確化法案』（CLARITY Act）、H.R. 3633、第119回国会；唱名表決第199号（2025年7月17日）（294票対134票で可決され、そのうち216名の共和党員と78名の民主党員が賛成票を投じました）。上院農業、栄養および森林委員会は2026年1月に行動を起こし；上院銀行、住宅および都市問題委員会は2026年5月14日に15票対9票でその担当部分を可決しました；統合された更新テキストは2026年7月に発表されました。上記のテキスト間には条項の違いがあり、本文の記述はそれらの共通の目標に対して行われています。
リスク警告
