Bitwise 重要レポート：機関の暗号投資における10の新しいトレンド

著者：Bitwise

編纂：佳欢

他の多くの資産とは異なり、暗号資産は最初に個人投資家によって推進されました。今日に至るまで、推定では個人投資家が暗号市場の三分の二以上のシェアを占めています。¹ これは、機関投資家がこの資産クラスの発展過程で重要な役割を果たすことを意味します。したがって、機関投資家が暗号資産を受け入れる程度は、この資産クラスの将来に重大な影響を与えるでしょう。

しかし、機関は通常、自らの暗号資産に対する見解を公にすることを避けます。競争上の理由や評判の損失を恐れるため、多くの機関は自らのポジションを公に開示することを避けてきました。

本報告は、この沈黙を破ることを目指しています。

今年初め、私たちは世界の15の大規模機関の上級投資専門家と深い対話を行い、彼らの暗号資産に対する見解を理解しました。私たちはいくつかの直接的な質問をしました：どの暗号資産を購入していますか？どのくらいの割合を配分していますか？なぜ暗号資産を保有しているのですか？

彼らの率直な回答には驚かされました。研究の一つの発見は、2025年10月から2026年4月の間に暗号資産の価格が50％以上下落したにもかかわらず、私たちがインタビューした機関の中で、この資産クラスの配分を減らす計画を持っているところは一つもなかったということです。機関は長期的な配分を行っています。

あなたがこの分野における他の機関の見解を知りたいのか、市場の感情を判断したい個人投資家であれば、本報告はあなたにとっての窓口となり、今日の世界で最も影響力のある投資家が暗号市場をどのように見ているかを理解する手助けをします。

機関資金が暗号分野に入ってきている

機関投資家は暗号資産をポートフォリオの重要な構成要素として見始めています。暗号資産の機関化プロセスは、一般に考えられているよりも早く、持続的です。市場には多くの不確実性が残っていますが、今後5年間でほとんどの機関投資家が暗号資産を保有するようになると予想しています。

寄付基金、財団、年金、多家族オフィス、政府系ファンド、上場企業の15人の資産配分決定者へのインタビューを通じて、私たちは3つの一貫したトレンドを発見しました。

ビットコインは機関が広く認識する高い確信を持つ資産であり、イーサリアムとソラナはそうではありません。 私たちがインタビューしたすべての暗号資産を保有する機関はビットコインを保有しています。多くの機関はビットコインを価値の保存手段と見なし、しばしば明確に金と比較します。イーサリアム、ソラナ、その他の暗号資産は、一部の機関によって初期技術投資と見なされ、機関は明確なパフォーマンス基準を設定し、短期間の保有を採用します。インタビューを受けた機関の暗号資産の配分は、投資可能な資産の0.5％から13％の範囲で、多くは1％から2％の間です。

機関の暗号資産配分は強い持続性を持っています。 2025年10月から2026年4月にかけて暗号市場が約50％下落しましたが、私たちがインタビューした機関の中で、誰も市場の下落期間中に配分を減らすことはなく、むしろいくつかは増加しました。彼らが退出を促す状況について尋ねたところ、誰も価格を挙げませんでした。彼らが退出を考える理由は、イーサリアムやソラナが実際の用途を示さなかったり、規制の方向が逆転したり、業界全体が信用危機に直面したりすることに関連しています。これは、機関が暗号市場の下落時に最も簡単に売却する側ではないという一般的な仮定とは反対です。売却圧力は他の場所から来ています。

成長が直面する残された障害はガバナンスと評判であり、投資価値ではありません。 私たちが交流したほとんどの機関は、暗号資産を多様化したポートフォリオに組み込む価値を認めています。現在、配分の進行を遅らせているのは、暗号資産を既存の投資ポリシーの分類にどのように組み込むか、取締役会や委員会の承認をどのように得るか、外部の関心から生じる評判リスクをどのように管理するかです。現物暗号ETFの増加、規制環境の改善、同行のポジション開示の増加に伴い、これらの障害は弱まっていますが、無視できるものではありません。

私たちは、機関の需要が公の視線の外で徐々に蓄積されていると考えています。暗号資産をまだ配分していないインタビュー対象者の中には、デューデリジェンスの後期段階に入っている者もいます。しかし、このプロセスは徐々に展開すると思われます。依然として議論の余地がある資産について、機関が合意に達するには数年かかる可能性があります。配分を行った場合でも、機関はしばしば控えめである傾向があります。しかし、さまざまな兆候が示すように、機関資金が暗号分野に入ってきています。

01 / ビットコインは機関が広く認識する高い確信を持つ資産

私たちがインタビューしたすべての暗号資産を保有する機関はビットコインを保有しています。ほぼすべての機関にとって、ビットコインは最初に購入し、最も多く保有し、最も長く保有している暗号資産です。これは、機関投資家が広く合意を形成する唯一の暗号資産です。

機関がビットコインに投資する理由はさまざまです。多くの機関はビットコインを大きな潜在的上昇余地を持つ価値の保存手段と見なし、しばしば金と並べて、法定通貨の購買力の低下に対するヘッジ手段として位置付けています。ある寄付基金は、ビットコインのポジションを「新興から成熟へと向かう価値の保存手段」として説明し、同時にリスク投資のような賭けでもあると述べています：今後5〜15年で、ビットコインの市場規模は20兆ドルに成長すると予想しています。

いくつかの機関は時価総額加重で主流の暗号資産のバスケットを配分するため、ビットコインはその暗号資産ポジションの約80％を占めています。しかし、多くの機関はビットコインを独立したポジションとして保有しています。

ビットコインを直接保有できない機関でさえ、ポートフォリオのリスクを分散する役割を認めています。ある大規模な寄付基金のポリシーは、ビットコインを含む現物商品を保有することを禁止していますが、それでもビットコインを金のデジタル対応物として、そして暗号資産全体のコア資産として見なしています。

02 / イーサリアムとソラナは投資論理に依存する賭け

ビットコインは機関投資家の合意となっていますが、イーサリアム、ソラナ、その他の時価総額の小さい暗号資産はそうではありません。これらの資産を保有する機関は、配分規模が小さく、投資期間が短く、明確な退出条件を設定しています。

いくつかの機関はイーサリアムやソラナを全く保有していませんが、その理由はさまざまです。ある機関はDeFiアプリを大量に使用しており、貸付、取引、ステーブルコイン、ステーキングに関与していますが、基盤となるトークンがどのように価値を得るかを見ていません。彼らの見解では、ユーザーはブロックチェーン間の違いを気にせず、アプリがイーサリアム上で動作するかソラナ上で動作するかも気にしません。別の機関は、イーサリアムやソラナを既存の投資フレームワークに組み込むのが難しいと感じています：それらは価値の保存手段なのか、株式に類似した資産なのか、商品なのか？明確な価値蓄積の論理が欠けている場合、または既存の投資フレームワークと一致しない場合、デフォルトの選択は投資しないことです。

イーサリアムとソラナを保有する機関は、それらを初期技術投資と見なしています。いくつかの機関は、今後数年にわたって実質的な採用の成長が見られなければ、売却すると明言しています。

両方の資産を同時に保有する機関の好みには分化が見られ始めています。ある寄付基金はソラナのアーキテクチャをより高く評価し、高いスループットと低遅延を持ち、Rollupに依存しないと考えています。別の機関はソラナではなくイーサリアムを保有し、イーサリアムの実際の採用状況や、DeFi、予測市場、トークン化、ステーブルコインにおける暗号資産の実際のアプリケーションでの市場シェアに注目しています。

注目すべきは、ほぼすべてのケースで、機関はこれらの資産を実際の用途によって駆動される資産と見なしていることです；それらの価値は現実世界の実際のアプリケーションから来ています。暗号業界の一部の人々は、特にイーサリアムを、通貨用途におけるビットコインの競争相手として位置付けようとしていますが、機関グループはこの見解に同意していません。彼らの見解では、取引活動と手数料が増加するにつれて、価値がイーサリアムとソラナの基盤となるトークンに明確に蓄積される場合にのみ、これらの資産は投資価値を持つとされています。

03 / 配分規模は大きくないが、全体の方向性は増加

暗号資産の配分は投資可能な資産の0.5％から13％の範囲で、多くは1％から2％の間で、通常はETF、直接保有、ベンチャーキャピタル、ヘッジファンドなどのチャネルに分配されています。一般的な方法は、配分規模が暗号投資の論理が実現する際にポートフォリオに影響を与えるのに十分であるが、全体のポートフォリオを圧迫するほど大きくはないということです。

2025年末から2026年初頭の市場の変動期間中、機関は既存の配分を維持し、または既定の目標に向かって進み続けました。多くの機関は流動性の低いプライベート投資ツールから直接保有またはETFを通じてエクスポージャーを得る方向に資金を移しています。いくつかの機関は、市場中立戦略に参加し、暗号資産によるボラティリティを低減し、配分の承認を得やすくしています。ある資産配分決定者は、機関が観望をやめる方法として「より簡単に売り込める方法は、市場中立戦略から始めることです。あなたは本当に暗号通貨に賭けているわけではなく、アービトラージに賭けているだけです。」と述べています。

これらの機関の内部討論の焦点は、暗号資産を配分するかどうかではなく、どのくらい配分するか、どのツールを通じて配分するか、どの資産を配分するかです。

04 / 現物ETFは機関が暗号市場に入る方法を変えた

現物暗号ETFは、機関がこの資産クラスに入る方法を変えました。私たちがインタビューした機関のほとんどは、このようなETFをすでに使用しているか、使用する予定です。

直接保有からETFに移行した機関は、より低い総コスト、軽い運営負担、そして一つの単純な事実を挙げています：バックエンド操作の観点から見ると、ETFは暗号資産を他の普通のポジションのように見せます。初期の配分者にとって、彼らは何年も暗号資産の保管、取引執行、ポジション報告を扱ってきたため、ETFがもたらすこの点は多くの人が想像する以上に重要です。

ETFに移行していない機関の多くは、プライベート投資ツールに制限されており、自由に退出するタイミングを選べません。これらの機関はETFを積極的に評価しており、同じ運営上の利点に加えて、クローズドエンド製品が提供できないリバランスの柔軟性と流動性も考慮しています。

しかし、少数の機関は意図的にETFを使用しないことを選択しています。ある政府系ファンドは、政府が基盤となる暗号資産を直接管理する要求を満たすために、ローカルな保管インフラを構築しています。ある大規模な公共寄付基金のポリシーは、ETFを通じて保有することを含め、現物商品を保有することを禁止しています。別の機関は、ETFのポジションが13Fファイルを通じて開示される可能性があり、彼らが避けたい公開露出をもたらすと述べています。

この点は、機関のポジション規模の推定にも影響を与えます。いくつかの機関が13F開示を回避できるツールへの投資を意図しているため、13Fファイルに基づいて推定された機関の暗号資産ポジションは、上限ではなく最低推定値と見なされるべきです。

05 / 金とビットコインの組み合わせは機関の重要な配分フレームワークとなった

私たちがインタビューしたほとんどの機関にとって、ビットコインと金は今や一緒に考えられることが多いです。特に法定通貨の購買力の低下を懸念する機関にとって、ビットコインはポートフォリオの重要な部分です。ある大規模な寄付基金は、「人々はビットコインと金を一緒に考え始めており、法定通貨の価値低下に対するヘッジとしての投資としています。」と述べています。

いくつかの寄付基金は、ビットコインと金のポジションを同期して構築することを意図しており、投資ポートフォリオ構築の選択肢として考えています。注目すべきケースの一つでは、ある政府系ファンドが外貨と金の準備を売却することで、一部の暗号資産配分の資金を提供しています。

一部の機関にとって、ビットコインと金はますます同じ投資観点の二つの表現のように見え、単なる補完的な資産ではなくなっています。ある機関はビットコインを「金のカテゴリー」に位置づけ、長期的な見解を率直に述べています。「10年後にこの件について話すとき、私たちは金を放棄し、すべてをビットコインに変えたと言うかもしれません。」

しかし、すべての機関がこの見解を持っているわけではありません。ある財団は「デジタルゴールド」という表現を完全に拒否し、すべての暗号資産を価値保存手段ではなく、破壊的技術として分類しています。

06 / 配分の障害は運営と評判から来ており、投資分析からではない

私たちがインタビューした機関の中で、暗号資産が投資魅力を持つかどうかを判断することは、通常最も簡単に解決できる問題です。暗号資産の過去のパフォーマンスと発展の軌跡はかなり明確であり、暗号資産が破壊的技術であるという見解も広く受け入れられています。人々は、それが資本市場、グローバルな支払い、価値保存市場などの複数の分野を変えると考えています。

実際に配分の進捗を遅らせているのは、運営、評判、分類の問題です：資産をどのように保管し、投資論理をどのように公に説明し、暗号資産を株式、債券、代替資産を基にした投資ポートフォリオにどのように組み込むか。しかし、時間が経つにつれて、これらの障害は徐々に弱まっています。すべての新興資産クラスが経験したプロセスのように。

私たちが聞いた最も実用的なアドバイスは、あるファミリーオフィスからのものでした。「プロセスを確立するだけでいい。」言い換えれば、暗号資産にも他の資産と同じ評価フレームワークを適用することです。たとえ彼らがこの種の資産を「驚くほどのボラティリティ」と考えていても、暗号資産のために特別に高い投資ハードルを設定する必要はありません。

異なる機関の意思決定フレームワークには大きな違いがあります。一方では、正式な承認プロセスがない機関があり、投資チームが配分を決定した後、直接実行します。もう一方では、ある主権ファンドの暗号プロジェクトがその国の中央銀行の高層によって直接審査され、審査内容には最高投資責任者のバックグラウンド調査、安全審査、世論リスク、同行の認識が含まれます。これらの要因は、投資自体のファンダメンタルズよりも多くの関心を集めています。

もう一つの難点は、暗号資産をどのように分類するかです。いくつかの機関はイーサリアムとソラナを分類するのが難しく、いくつかはこの曖昧さのために投資を決定しませんでした。二つの寄付基金は異なる方法でこの問題を解決しました：一つはリスク投資ポートフォリオに「流動性リスク投資」カテゴリーを追加しました；もう一つはこの議論を回避し、すべての暗号資産をリスク投資に分類しました。

07 / 職業リスクは機関の行動に影響を与える重要な要因

職業リスク、つまり配分の失敗が投資専門家に与える職業的代償は、私たちがインタビューしたすべての公的機関に影響を与えます。これは、配分を行うかどうか、またはどのように配分するかを決定する最も重要な要因の一つです。財団、公的年金、主権ファンドはすべてこれを考慮要因として挙げています。規模が小さく、露出が少ない、または創業者が主導する機関は圧力を感じることが少ないですが、その圧力は依然として存在します。

注目すべきは、機関の配分がしばしば集中して発生することです。一定数の同行が配分を完了し、公開すると、リスクは「私が配分した結果、問題が発生した」から「他の人は皆配分したのに、私は逃した」に変わります。私たちのインタビューは、寄付基金の分野がこの転換点に近づいている可能性があることを示しています。多くの大規模大学の寄付基金は暗号資産の保有を公開しており、いくつかの寄付基金は、今では以前よりも直接的に同行に暗号資産の配分状況を尋ねていると私たちに伝えました。その中の一つは、同行との比較が暗号資産の配分の主要な推進要因の一つであると明言しました。

しかし、これにはリスクも伴います：もし市場が長期的に低迷すれば、風向きは再び逆転し、暗号資産の配分による評判リスクが、配分しないことによるリスクを上回る可能性があります。

08 / 機関向けの暗号ファンド管理機関は高度に集中している

機関投資の要件を満たす暗号ファンド管理機関の数は多くありません。ある主権ファンドは「私たちの規模、成熟した業績記録、運営基盤などの最低要件を満たす管理機関を見つけるのは難しい。私たちが見つけた名前は約10社です。」と述べています。他の機関と情報を交換する際、リストはほとんど変わりません。「異なる機関のデューデリジェンスの進捗は異なりますが、皆が調査しているのは同じ管理機関です。」私たちがインタビューした他の機関もこれを確認しました。

この同質性はある程度安心感を与え、機関投資家が厳格な審査を経て、どの管理機関が基準を満たすかについて近い結論に達したことを示しています。しかし、リスクの集中も引き起こします。より多くの機関がデューデリジェンスを完了し、投資を開始するにつれて、かなりの資金が少数の企業に流れることになります。その中のどれかがコンプライアンスの誤りや運営の障害を起こせば、全体の機関群に影響を及ぼす可能性があります。一部の投資家は、これによる結果を懸念しています。ある寄付基金は「ファンドが過剰に募集中で、投資を余儀なくされているのに、市場には十分な良い機会がないのはリスクです。」と述べています。

この集中は逆の影響ももたらします。管理機関は主権ファンドや寄付基金の資金を得たいと考えているため、大規模投資家は大きな交渉力を持っています。一部の機関はこれを利用して、通常のファンド投資を超える協力の方法を模索しています。ある主権ファンドは、管理会社の株式を直接保有することを検討しており、「全面的な透明性を得て、その投資戦略を理解し、市場をよりよく把握するためです。」

09 / 退出条件は投資論理に依存し、価格には依存しない

2025年10月から2026年4月にかけて、暗号市場は約50%下落しました。私たちがインタビューした機関の中で、この期間中に暗号資産の配分を減少させたところはなく、いくつかは増加させました。退出を促す状況について尋ねたところ、誰も価格の下落を挙げませんでした。

逆に、彼らが挙げた退出条件はすべて投資論理に関連しています。いくつかの機関は、今後数年で現実世界での採用の成長が資産価格の上昇をもたらさなかった場合、イーサリアムとソラナから退出すると述べています。10年間暗号資産を保有している機関は率直に言います。「何かが本当に機能しなければなりません。もしある時点で、これらのものがまだ機能しないのであれば、私たちは退場します。」ビットコインのみを保有している機関は、イーサリアムやソラナに明確なアプリケーションが現れ、価値の流れを実質的に変えた場合に、自らの配分を再考すると述べています。主権ファンドは、規制の方向が逆転したり、業界に重大な信用危機が発生した場合を退出の理由として挙げています。

これらの機関の中には、すでに保有しており、50%以上の市場回撤を何度も経験しているものもあります。彼らはボラティリティに驚くことはなく、それによって後退することもありません。

ある投資顧問は言います。「投資論理が正しいのであれば、採用率がS字曲線で成長していることを考慮すると、今売ることは早すぎるということです。」

これは、暗号市場が下落しているとき、主要な売り手は機関投資家ではなく、個人投資家、やむを得ず売却する保有者、または短期戦略を実行するトレーダー、例えばベーシス取引を平倉するか、マージンポジションを清算するトレーダーであることを意味します。機関投資家はしばしばこれらの取引の反対側にいます。

10 / 主権ファンドの暗号配分が徐々に形成されている

私たちがインタビューした多くの主権ファンドは、規模の大きな暗号資産配分を積極的に評価しています。いくつかは配分を完了し、他の機関はまだ初期の研究段階にあります。進展がどの段階にあっても、私たちは彼らの暗号資産に対する態度が全体的に前向きであることを発見しました。しかし、規模の小さい暗号投資者と比較して、主権ファンドは配分を進める速度が遅いです。

ある主権ファンドは説明します。大統領が支持し、政治の高層が合意に達しても、主権資本を暗号資産に投じるために必要な法律および規制の基盤を構築するには1年以上かかると述べています。他の主権ファンドも、関連計画が数年にわたって進められることを公に述べています。

同様に注目すべきは、主権ファンドが暗号資産を配分する理由が、時には投資ポートフォリオ自体の影響を超えることです。多くの主権投資者は、暗号投資を外国資本を引き付ける手段、国家の暗号産業計画を支援する手段、または自国をこの急成長する業界のハブにする手段と見なしています。この考え方は実際の影響をもたらします：たとえ投資のリターンが芳しくなくても、これらの付随的な目標を進めることに価値がある限り、機関は関連ポジションを保持し続ける可能性があります。したがって、主権ファンドの暗号配分は市場の予想よりも持続的である可能性があります。

展望未来

私たちのすべてのインタビューの背後には根本的な問題があります：機関が暗号資産を採用する速度は加速するのか、それとも減速するのか？全体的に見て、インタビューの結果は前向きな景色を呈しています。しかし、私たちは次第に、機関の採用が成長するか停滞するかは、四つの重要な要因に依存することを発見しました。そのうちの二つは推進要因となり、二つは阻害要因となる可能性があります。

最初の主要な推進要因は規制の明確さです。数人の受訪者は、現物暗号ETFの承認、及びアメリカ現政権が暗号業界を支持する規制方針を採用していることが、最近の配分拡大の推進要因であると述べています。規制がさらに進展すれば、より多くの製品の承認、暗号業界を支持する立法の制定、及び他国が主権レベルで暗号資産を採用することが、運営、評判、及び規制の面でのハードルを下げ、より多くの投資を促進するでしょう。

第二の推進要因は、ますます多くの同行が参加することです。これは通常、フライホイール効果をもたらします：より多くの信頼できる機関が配分を公開するほど、暗号資産への投資の評判コストは低くなり、他の機関が配分を公開する可能性も高まります。私たちの研究は、このダイナミクスがすでに作用し始めていることを示しており、新たに配分する機関が一つ増えるごとに、複数の機関が市場に参入するハードルが下がる可能性があります。同様の力が逆に作用することもあります。したがって、機関の採用トレンドが好転するか弱まるかにかかわらず、指数関数的な変化が起こる可能性が高いと考えています。

不利な要因については、最も重大な下方リスクは、暗号業界で重大な危機が発生することです。これには技術的な故障や業界の重要機関の倒産が含まれます。過去には、深刻な危機が機関の採用を数年間停滞させたことがありました。このような事件は、機関の職業リスクに対する考慮を再び変え、長期間にわたって新たな配分を阻止する可能性があります。規制の強化、及び保管、安全、インフラの面での実質的な進展は、この「爆雷」リスクを大幅に低下させましたが、完全に排除したわけではありません。

第二のリスクは、イーサリアム、ソラナ、及び暗号アプリケーションが大規模な利用において顕著な用途を証明できないことです。これらの資産を保有する機関にとって、単に安定コイン、DeFi、トークン化、予測市場などの暗号アプリケーションが使用されているだけでは不十分です；これらの活動が基盤となるトークンに価値をもたらさなければ、投資論理が成立することを証明できません。言い換えれば、採用率の成長だけでは不十分で、価格も追いつかなければなりません。いくつかの機関はこれに明確な期限を設定しており、通常は今後数年で、安定コインの取引量、DeFi、トークン化活動、及び手数料が本当にイーサリアムとソラナの基盤となるトークンに蓄積されるか、競合他社や技術スタックの他の層に流れないかを観察します。実質的な採用が現れない場合、または採用の成長がトークンの価値を押し上げない場合、機関の投資ポートフォリオは最終的にビットコインのみを保持することになるかもしれません。

様々なタイプの機関投資家が現在暗号資産をどのように見ているか

インタビュー全体を通じて、私たちが印象深く感じた興味深い現象があります：さまざまなタイプの機関投資家は、投資ポートフォリオに暗号資産を追加することが合理的であると一般的に考えていますが、具体的な配分のアレンジには差異があります。誰が承認し、誰が監督し、暗号資産が投資ポートフォリオの中でどこに置かれるべきかという点です。

01 / 寄付基金と財団

管理資産規模： 5億ドルから750億ドル
暗号資産配分： 0.5%から10%（大多数は0.5%から2%；ある機関は一時10%に達したことがあります）
使用する投資ツール： ベンチャーキャピタル、現物ETF、直接保管、ヘッジファンド

寄付基金と財団は、機関が暗号資産を採用する先駆者であり、多くの機関がかなりの規模の投資を行ったと述べています。これは、他の機関と比較して、通常はより軽いガバナンス要件に直面しているためです。私たちのインタビューによれば、ほとんどの場合、配分の有無は最高投資責任者と小規模なチームの判断に依存しており、大規模な委員会の長い承認プロセスを経る必要はありません。

このグループの顕著な特徴は、機関間の競争が激しいことです。寄付基金が互いにパフォーマンスを比較するため、その暗号資産の配分にはゲーム的要素が含まれる可能性があります：競争相手はどれだけの暗号資産を保有しているのか？自分の配分比率が同行よりも低いまたは高い場合、相対的なパフォーマンスにどのような影響を与えるのか？ある大手アメリカの寄付基金のベテラン投資専門家は率直に言いました。「もし同行が暗号資産を保有していてあなたが持っていないなら、あなたは実際には構造的なショートポジションにいることになります。」

したがって、このグループの配分行動は相互に影響を与える可能性があります：配分の開示があるたびに、連鎖反応を引き起こし、同行が追随したり競争相手の行動を模倣したりすることを促すかもしれません。

その中で、他の機関とは異なる基金があり、その暗号資産の保有は時にはポートフォリオの10％を超えます。彼らは同行がどうするかをあまり気にせず、暗号資産を成長と破壊的技術への賭けと見なしています。このアプローチは、より大規模な配分を支持し、寄付基金を変える可能性があると考えられる破壊的技術を「積極的に受け入れる」という使命指向の投資戦略に合致しています。

02 / ソブリンウェルスファンド

管理資産規模： 10億ドルから1,000億ドル
暗号資産配分： 1.0％から1.5％
使用する投資ツール： ヘッジファンド（方向性および市場中立）、ベンチャーキャピタル、直接保管、現物ETFおよびインデックスファンド

ソブリンウェルスファンドはガバナンスのスペクトルの別の端に位置しています。私たちが交流したあるソブリンウェルスファンドでは、その暗号資産の配分がその国の中央銀行のリーダーシップによって審査されています。主な問題は外部の印象に集中しており、この投資が公開された場合にどのように見えるか、他のソブリンウェルスファンドや中央銀行がすでに先行しているかどうかです。

あるソブリンウェルスファンドは、そのアプローチを紹介する際に、まず投資委員会と取締役会を説得し、小規模から始め、外部の印象や規制環境が改善された後に配分を拡大する必要があると述べました。一部の抵抗はリスクそのものに対する懸念から来ています。多くの伝統的な金融背景を持つメンバーは、暗号資産のボラティリティが「本当に彼らを躊躇させる」と述べています。なぜなら、たとえボラティリティが小さい暗号資産であっても、年率ボラティリティは相対的に高いからです。別のソブリンウェルスファンドは、単純な相対価値戦略でさえ中央銀行の直接的な審査を受けたと回想しています。「率直に言って、私たちの最初の暗号投資を推奨するのは本当に難しかったです。」

同時に、いくつかのソブリンウェルスファンドは、暗号資産の配分の目的は単にリターンを追求することだけではないと指摘しています。暗号資産を保有することは国家戦略を表すこともでき、自国がこの業界のハブになる意図を伝え、暗号インフラの構築や規制の整備といった全体計画と結びつけることができます。あるソブリンウェルスファンドは、その配分を数年にわたる賭けとして説明し、短期的なリターンを追求するのではなく、世界的な認知を得ることを目指しています。

この二重の目標は、ソブリン資金に異常な持続性をもたらします。一度配分が完了すれば、たとえ投資リターンが理想的でなくても、戦略的な理由が機関が保有を続ける支えとなる可能性があります。

03 / 公共年金

管理資産規模： 10億ドルから100億ドル
暗号資産配分： 1.5％から4.5％
使用する投資ツール： ベンチャーキャピタルおよびヘッジファンド

公共年金の暗号資産の採用状況はさまざまです。主な理由は、公共年金は取締役会に対して責任を負うだけでなく、民選の公務員、受益者、退職者、地元メディアの監視にも直面しており、他のいかなる機関よりも厳しい審査を受けています。率直に言えば、年金が暗号資産を配分したがらないのは、暗号資産が投資価値を欠いているからではなく、外部からの圧力によるものです。ある公共年金の代表は、「私たちがニュースに出ない限り、パフォーマンスが平凡であっても構わない」と語りました。言い換えれば、暗号資産でお金を稼ぐことよりも悪いことは、損をすることです。

公衆の反応から生じる圧力は十分に大きく、一部の年金がアプローチを調整することを促しています。あるチームは、「暗号資産が公衆の間で非常に議論を呼ぶため、メディアインタビューを受けないことに決めた」と述べました。同じチームは、公衆の監視が「彼らの配分を変えなかった」と指摘し、「受託者の決意は非常に強固で、彼らは投資論理を理解し、信念を保っている。さまざまな反対の声に直面しても、彼らは元の配分と投資論理を貫いている」と述べました。

それにもかかわらず、年金は確かに暗号資産を保有しています。私たちが交流したある年金は、「暗号資産をより広範な革新的投資配分に組み込んでおり、人工知能、ライフサイエンス、宇宙、その他の革新技術も含まれている」と述べました。ほとんどの年金の初期の暗号資産配分目標はポートフォリオの1％から2％でしたが、一部の機関は資産のパフォーマンスが好調で、配分比率が一時7％に達しました。私たちがインタビューした時、対象年金の保有比率は5％以下でした。

明らかに、公衆の圧力に対する懸念は、年金が暗号資産を配分するかどうか、またどのように配分するかに影響を与えます。配分を決定する年金は、リスク投資やヘッジファンドなどの非公開投資ツールを使用する傾向が強く、これらのツールは既存の代替資産クラスに低調に組み込むことができ、ETFの保有のように公開開示が必要になる可能性が低く、注目を集めにくいです。

04 / ファミリーオフィスおよび投資顧問

管理資産規模： 10億ドルから500億ドル
暗号資産配分： 非営利機関は0％；ファミリーオフィスは最大13％（目標配分は5％）
使用する投資ツール： ベンチャーキャピタル、現物ETFおよびインデックスファンド

ファミリーオフィスおよび投資顧問（その中には非営利機関に助言を提供するものもあります）は、顧客のタイプに応じて暗号資産に対する見解が全く異なります。ファミリー顧客に助言する際、彼らはしばしば配分を強く支持し、株式や金を評価するのと同じ基本的および定量的なフレームワークを用いて暗号資産を評価します。非営利機関に助言する際、彼らは通常はるかに慎重になります。

これは結局、意思決定の階層が異なるためです。ファミリーオフィスは通常、一人の委託者に対してのみ責任を負い、1日以内に決定を下すことができますが、非営利機関は通常、長期にわたって任命された合意決定の委員会によって管理され、委員会のメンバーはしばしば同行のベンチマークに従う傾向があります。

あるインタビュー対象者は、非営利機関の投資委員会でよく遭遇する抵抗を要約しました。「彼らは、『これは何の毒薬ですか？ウォーレン・バフェットはそれがゼロに落ちると言っていませんでしたか？』と尋ねます。」その後、彼は未来のトレンドについて率直な判断を下しました。「私たちの非営利顧客は、グラフ上のパフォーマンスを見て配分することはありません。彼らは次世代の人々が委員会に入ることを理由に配分します。」

この経験は私たちの研究全体に当てはまります：ある人が決定を下せる場所では、暗号資産が配分されます；合意を得る必要がある場所では、意思決定はしばしば停滞します。ファミリーオフィスにとって、職業リスクや公衆の印象は通常は重要な要素ではなく、これらの要素が公的機関を躊躇させる可能性があります。これがファミリーオフィスがしばしば先行して行動する理由でもあります。

ある投資顧問は、これら二つの機関の違いをまとめました。「私たちのファミリー顧客は確かに前に進んでいます。彼らは暗号資産を理解するために時間をかけ、投資委員会を必要とせず、彼らを妨げる公的イメージリスクもありません。」

05 / 上場企業

管理資産規模： 該当なし
暗号資産配分： 超過現金の1％から10％
使用する投資ツール： 現物ETFおよび直接保管

上場企業は非常に幅広い範囲をカバーしています。一方にはデジタル資産準備会社（DAT）があり、彼らの目的は資金を調達して暗号資産を購入することです；もう一方には、マイニング企業や取引所などの暗号ネイティブ企業があり、彼らは業務上の必要から暗号資産を保有しています。その間に、ますます多くの一般企業が暗号資産を戦略的準備として位置付け、通常は超過現金の1％から10％を占めています。

このグループで最も注目すべき変化は、近年、企業がバランスシート上で暗号資産を保有することに対する抵抗が大幅に減少したことです。ある企業の最高財務責任者は、彼らの経験に基づいて、規制文書や財務報告の電話会議で暗号資産の保有を開示することが「もはや大したことではなくなった」と語りました。この最高財務責任者の結論は、しきい値の変化の大きさを反映しています。「これは、企業が行うことができる非常に普通の投資のように感じられます。」

結論

私たちは報告書の冒頭で一つの質問を提起しました：機関投資家は暗号資産をどのように見ていますか？数十時間にわたりこれらの意思決定者と交流した結果、彼らの中には世界で最も洗練され、影響力のある投資家が含まれていることから、私たちは結論を導き出すことができます：これはもはや最も重要な質問ではありません。私たちがインタビューした機関のほとんどは、暗号資産が投資ポートフォリオに入るべきかどうかを議論するのではなく、どれだけの配分を行うか、どのような形で、どのタイミングで進めるか、どのようなガバナンス制限を遵守する必要があるかを議論しています。議論は「するべきか」から「どのようにするか」に移行しました。

この変化こそが本報告の真の発見であり、その重要性は単一の配分データを超えています。投資信念はゆっくりと築かれ、変わるのも遅いです。配分の実施はプロセス、インフラ、そして決断力に依存しており、これらの三つは改善されています。制約条件は徐々に緩和されるかもしれませんが、投資信念は同じ方法で変わることはありません。残された障害の大部分は、資産そのものに対する疑念ではなく、評判、運営、時間に関する問題です。私たちは、時間が経つにつれてこれらの障害が消えていくと予測しています。

私たちの重要な発見の一つは、機関の採用には自己強化効果があることです：信頼できる機関の配分があるたびに、次の機関が市場に参入するコストが低下します；一度の開示がさらなる開示をもたらします。したがって、私たちは今後の発展の道筋が指数関数的である可能性が高いと考えています。今日、後れを取っているように見える機関は、原則的に暗号資産を拒否している懐疑論者ではありません。彼らはただ慎重な専門家であり、より多くの支持とデータを待っているだけであり、これらの条件は徐々に整いつつあります。

もちろん、リスクは依然として現実に存在します。深刻な暗号業界の危機はプロセスを再スタートさせる可能性があり、長期的なリターンが低迷したり、現実世界での採用状況が悪化したりすることは、市場の関心を弱めたり、現在進行中のデューデリジェンスを妨げたりする可能性があります。

しかし、未来の発展の方向性は曖昧ではありません。私たちが交流した機関は明確なビジョンを描いています：機関資金は計画的に、長期的に暗号分野に流れています。機関が暗号資産を採用するプロセスは、公開データが示すよりも早期であり、市場が考えるよりも持続的です。このトレンドに沿って進む中で、私たちは今後5年以内に大多数の機関投資家が暗号資産を保有することになると予測しています。