a16zがKYCを再考：機関がオンチェーンを受け入れ、従来のKYCフレームワークに縛られる必要はない

原文タイトル：より多くの機関をオンチェーンにするための鍵：KYCの再考

原文著者：Maggie Hsu、Michele Korver，a16z

原文編訳：Chopper，Foresight News

「顧客を知る（KYC）」のチェックは、伝統的な金融がオンチェーンエコシステムにアクセスし、DeFi全体の発展を促進する上での障害と見なされがちです。

不慣れな人にとって、これらの確認は金融機関が「銀行秘密法」（BSA）に基づいてマネーロンダリングやテロ資金供与の義務を果たすための必要な要素です。このプロセスは、発行機関、確認機関、規制機関の間で調整が必要であり、各当事者のインセンティブ、タイミング、法的要件は異なります。

銀行、証券会社、その他の「銀行秘密法」に縛られた機関にとって、トークン化された製品をオンチェーンに移行する際の課題は、コンプライアンス要件を満たしつつ、より多くの顧客にアクセスし流動性を得る方法です。コンプライアンス要件は時間と複雑さを増す可能性があります。例えば、新しい顧客が登録する際、機関はしばしば同じような確認を繰り返す必要があります。幸いなことに、ブロックチェーン専用に設計された新しいKYCツールは、確認結果の再利用を可能にし、伝統的な金融の古いモデルから脱却することが期待されています。

議論の出発点は、機関が識別する必要のある対象を明確にすることです。伝統的な金融システムでは、機関はすでに確認を終えた仲介ネットワークを通じて取引を行い、各機関は独立して自らのKYC義務を果たします。この論理はオンチェーンシナリオにも当てはまります：銀行の顧客識別義務は自らの顧客にのみ適用され、基盤となる決済インフラ内のすべての参加者には適用されません。

顧客識別ルールの核心は、誰がこの銀行に口座を開設するかです。この解釈に従えば、ユーザーは銀行の顧客と取引したり、銀行が流動性を提供する資金プールと交換したりするだけでは、その銀行の顧客にはなりません。銀行は、自己の顧客と関連取引をカバーする適切なコンプライアンスシステムを構築することで、「銀行秘密法」のコンプライアンス義務を満たすことができます。

米国財務省は現在、金融機関がこのような新技術や新手法を利用して、マネーロンダリング/テロ資金供与（AML/CFT）要件を満たす方法を研究しています。その中には顧客識別プログラム（CIP）やKYCが含まれています。「GENIUS法案」の施行に伴い、規制機関は革新的なソリューションや基準を研究し、現代のマネーロンダリングやテロ資金供与の目標をより効率的に達成する必要があります。

この記事では、再利用可能なKYCの実現に必要な法的条件と実務的前提を分析し、ゼロ知識証明、検証可能な証明書、譲渡不可能なトークン、オンチェーンデータ分析などのツールが果たす役割を探ります。最後に、「代理人を知る（Know Your Agent）」の展望を述べます：AI代理人を識別し、その背後にある主体や付与された操作権限を明らかにします。

KYCをオンチェーンの世界に適用する

伝統的なKYCプロセスは各金融機関が独立して行います。各プラットフォームはユーザーが登録口座を開設する際に、顧客識別プログラム（CIP）を通じて身分を確認し、独自に記録を保持し、顧客のデューデリジェンスを継続的に行います。身分情報はその機関が保管し、機関は信頼できる仲介者となります。ユーザーが新しい口座を開設する際には、確認プロセスを再度繰り返す必要があります。たとえ資産がすでに確認を終えた個人や企業の間で流通していてもです。

ブロックチェーン取引は、さらに別の複雑さを加えます。資産がクロスチェーン、クロスプロトコル、クロスウォレットで移転される際、KYCを実行する仲介者が存在しないことが多いです。一つのウォレットアドレスは、「銀行秘密法」に縛られた取引所、DeFiプロトコル、または消費者向けアプリから来ている可能性があります。これらのサービスはそれぞれリスクフレームワークと責任の分担を持ち、異なる法的管轄区域のルールにも差異があります。一部の仲介者はそもそもKYC義務を持たず、KYCが強制要件であっても、現在のところA機関の確認結果をB機関が直接利用するための統一された規制フレームワークは存在しません。機関は同じユーザーを何度も確認しなければならず、これがコストと遅延を増加させます。

米国の元SEC委員Peirceは最近、「過去の違法金融活動に対するアプローチは一貫しており、できるだけ多くのデータを収集することでした。この方法は理想的な結果をもたらさず、技術の進展はこの古いシステムをはるかに超えており、変革の時が来ています。」と述べました。

金融機関、ブロックチェーン開発者、規制機関は、KYCとマネーロンダリング、テロ資金供与の目標を満たすための新しいソリューションを構築しています。その一つの方向性は、機関が他の主体がすでに完了した身分確認を再利用できるようにすることです。このメカニズムを実現するためには、ルールを明確にし、どの主体が発行した確認結果が信頼できるか、そして誰がコンプライアンス責任を負うかを定義する必要があります。

再利用性と信頼エコシステム

ユーザーは一度のKYC確認で、どこでも使用できることを望んでおり、このモデルは再利用可能なKYC、信頼型KYC、ホスティングKYCとも呼ばれます。

オフチェーンのシナリオでも、ユーザーは同様に確認を繰り返します。一人が二つの銀行に口座を開設すると、両方の銀行がKYCを完了することを要求しますが、一般のユーザーは頻繁に新しい銀行口座を開設することはありません。しかし、暗号の分野では、ユーザーは新しい製品に次々と接続しますが、KYC結果が取引全体の期間にわたって有効である信頼できる仲介者は存在しません。

機関はKYCを廃止したいわけではなく、重複するKYCを避けたいと考えています。ユーザーが新しい取引所やアプリに接続するたびに、KYCプロセスは最初から始まります。これはプラットフォームにとって高コストであり、ユーザーにとっては体験の障害となります。深層偽造ツールの普及に伴い、伝統的な確認方法の信頼性は低下し続けています。「銀行秘密法」に縛られた銀行や他の機関は、この高コストでプライバシーを侵害し、違法金融活動を抑制しにくい身分確認メカニズムに悩まされています。

重複確認は、ユーザーがより多くの機関に敏感な個人情報を提出する必要があることを意味します。デジタル形式で身分証明書を提出する場合でも、ユーザーは人身安全リスクに直面しやすく、ターゲットを絞った詐欺、追跡、身分盗用、その他の不正使用に遭遇する可能性が高まります。モバイル身分証明書は通常、ユーザーのフルネーム、住所、生年月日、写真を一度に開示します。

このような個人身分情報を集中して保管するデータ「ハニーポット」は、金融犯罪者にとって非常に魅力的です。一度情報が傍受されたり、不適切に保管されたり、機関がデータを長期間保持した場合、その結果は非常に深刻です。Coin Centerは、既存のシステムが個人に「中央集権的なデータベースに敏感な個人情報を繰り返し提出させ、大きな個人リスクを負わせる」と指摘しています。このような不必要な安全リスクを回避するために、プライバシー保護の提唱者は、政府の身分証明書の記録以外の他のデジタル身分確認方法を考慮するよう規制機関に呼びかけています。

伝統的な金融市場には参考となる事例があります：SWIFTのKYC登録庫です。世界中の銀行はすでにSWIFT通信ネットワークを使用してクロスボーダー決済指令を伝達しています。2014年にSWIFTはKYC登録庫を導入し、このインフラをコンプライアンス分野に拡張しました：銀行は一度資料をアップロードするだけで、必要な取引相手に共有できます。この登録庫は現在、200以上の国の約8000の機関をカバーしており、このメカニズムが機能する核心は、取引が機関間で行われ、取引相手の身分が既知であることです。

暗号業界には現在、対応する中央集権的な登録庫がありません。もしCoinbaseが銀行基準で特定のユーザーのKYCを完了している場合、他のプラットフォームはこの確認結果を直接信頼できるのでしょうか？もしRobinhoodがKYCを完了したユーザーがオンチェーンの信用プロトコルに接続したい場合、Robinhoodが以前に完了したコンプライアンス確認作業はユーザーと共に移行できるのでしょうか？

これがいわゆる「ホワイトリスト流動性」です。事前確認されたユーザーの資金プールに接続することは、本質的にはコンプライアンス能力の分配に属しますが、法的な強制要件ではありません。顧客がホワイトリスト資金プールで取引するか、無許可資金プールで取引するかにかかわらず、機関自身のコンプライアンス義務は変わりません。トークン化された証券に関しては、資金プールの入場管理や取引入場基準の設定が、米国SECの最新の革新免除条項に基づく規制義務を引き起こす可能性があります。資産発行者はすでに世界中の主要取引所と接続し、取引所のコンプライアンスフレームワークを活用しようとしていますが、対応するビジネス構造はまだ構築中です。

アウトソーシングとコンプライアンスの信頼性

暗号業界専用に設計された新しいソリューションは、不必要なデータ収集を減らし、監査可能で検証可能な代替手段を提供し、過去の「プロセスを進める」KYCから脱却します。実際、暗号分野ではますます多くの信頼型KYCの実例が登場しています。

KYCの信頼性は「信頼エコシステム」として理解することもできます：規模のある大手KYCサービスプロバイダー（またはサービスプロバイダーの連合）が信頼ネットワークを構築し、シングルサインオンの概念に似ています。サービスプロバイダーの例には、Sumsub ID、World ID、MoonPay、Privyを通じてサービスを提供するStripeが含まれます。初期確認は通常、発起プラットフォームに1～2ドルを請求し、その後他のプラットフォームが接続する際には、一部のKYCプロセス（例えば生体認証）を実施するだけで済み、個々のユーザーの確認コストを削減します。

最近の事例はFireblocksのオープントレーディングレイヤー（OTL）で、これはオンチェーン金融の参加者に統一された身分、コンプライアンス、メッセージ伝達基準を提供するオープンプロトコルスタックです。注目すべきは、KYCはOTL自体ではなく、ネットワーク内のすでに規制を受けた実体によって完了されることです。OTLは共有プロトコルを構築し、ネットワーク内のある機関がユーザー確認を完了すると、他の参加者はその確認状態を認識でき、重複確認が不要になります。

もう一つの同様のソリューションはPrivado ID（以前のPolygon ID、2024年にPolygon Labsから分社し、最近Disco.xyzと合併）で、再利用可能な電子KYCを実現します。政府機関、銀行、KYCサービスプロバイダーなどの証明書発行者が検証可能な証明書を生成します。ユーザーは証明書を申請、収集し、身分ウォレットに保存します。確認者はユーザーのウォレットに対して対応する証明書を照会でき、オンチェーンおよびオフチェーンのシナリオで利用可能です。

SpruceIDは、身分基準に基づいて構築された別のソリューションです。車両管理局や州のライセンス機関などの信頼できるソースが検証可能なデジタル証明書を発行し、ユーザーはそれを携帯電話に保存します。このようなツールは確認結果の再利用を簡素化しますが、機関が第三者の確認結果を信頼する際には、自身の法的責任を明確に理解する必要があります。

機関はKYC業務をアウトソーシングできますが、法的な定義はサービスプロバイダーと協力モデルによって異なります。FFIECの「銀行秘密法/マネーロンダリング手引き」によれば、信頼性は特定の法的条項であり、他の規制された金融機関の確認結果を信頼する場合にのみ適用されます。もし協力者が身分確認の供給者や信用情報機関などの資格を満たさない主体であれば、それは単なるアウトソーシングと見なされます。この場合、機関は依然として顧客識別プロジェクトの全責任を独立して負う必要があります。

同様に、国際的なマネーロンダリング/テロ資金供与基準を策定する金融活動作業部会（FATF）は、各国が金融機関に第三者に一部の顧客デューデリジェンス作業を委託することを許可することができるが、同時に三つの条件を満たす必要があると規定しています：

1. 第三者自体がマネーロンダリング、KYCに関連する規制と監視を受け、対応するコンプライアンス措置を持っていること；
2. 信頼機関は要求に応じて、基礎となるKYCの原始データを即時に取得できること；
3. 信頼機関は最終的なコンプライアンス結果に対して全ての法的責任を負うこと。

このルールは暗号業界に完全に適用できるわけではありません。第一に、「原始データを即時に取得する」という要件は、規制または法執行機関がユーザーの個人情報をいつでも取得できる必要があることを意味します。これはほとんどのオンチェーンKYCソリューションのプライバシー保護設計と直接対立します。

さらに、多くの暗号プラットフォームは、米国連邦のマネーロンダリング、顧客識別の信頼性ルールで定義された「規制された機関」を満たしていません。たとえそれらが登録された通貨サービス企業や州の特許信託会社であり、自身のマネーロンダリング義務を負っていてもです。したがって、それらは正式な信頼関係の取引相手として機能することはできません。

これは、アメリカ財務省がより柔軟でネイティブな暗号顧客識別ソリューションを推進する際に解決しなければならない障害です。分散型ソリューションはコストが低く、効率が高く、ユーザーのプライバシーをより良く保護し、ネットワーク漏洩リスクを低減できます。しかし、法執行機関は依然としてユーザーの真の身元を確認し、調査や法廷での証拠提供に使用できる信頼できる情報源を必要としています。

反マネーロンダリングプロジェクトの要求に加えて、金融機関は資金移動規則、つまり広く知られている「旅行規則」に従う必要があります。いかなる金融機関または仮想資産サービスプロバイダー（VASP、アメリカでは「銀行秘密法」の制約を受け、送金額が閾値を超える機関、閾値は通常3000ドル；他の法域では閾値がより低い）も、送金者と受取人の身元情報を収集し、次の機関に伝達しなければなりません。従来の金融シーンではこのプロセスはスムーズですが、銀行はすでにKYCデータを保持しており、SWIFTのような成熟したメッセージチャネルを通じて情報を伝達しています。しかし、暗号分野では、オンチェーン取引とKYC情報が分離されています。

複数の成熟したサービスプロバイダーが暗号業界専用の旅行規則コンプライアンスソリューションを提供しています。業界連盟のCoinbaseが主導して発表したTRUST（旅行規則一般解決策技術）や、Notabene、Sumsubの同様の製品が含まれます。

アメリカでは、旅行規則のメッセージ伝達は金融機関間でのみ実行されることが求められています。金融機関や仮想資産サービスプロバイダーは、非金融機関や非VASP主体（例えば自己管理ウォレット）に対してこのようなデータを送信する必要はありません。

金融機関はDeFiや自己管理ウォレットなどの非仲介ブロックチェーン技術と相互作用する際、旅行規則のコンプライアンス問題を過度に心配する必要はありません。銀行や取引所は、自己管理ウォレットの入出金取引に必要な情報をユーザーに提供させることができます。これは機関が自身のリスクに基づく反マネーロンダリング/テロ資金供与プロジェクトの要求に基づくものですが、旅行規則自体にはこのような強制的な要求はありません。

しかし、アメリカ以外の法域では、ルールを発動させる金額の閾値や、VASPが非VASP個人/主体からデータを収集する必要があるかどうかについて、各国の政策はまだ策定中です。世界中の規制当局は、KYC、反マネーロンダリング、旅行規則をオンチェーンシーンにどのように適用するかを模索しています。

良いニュースは、アメリカが新たな特別立法を追加する必要がないことです。既存の法律と規制フレームワークは、規制ガイダンス、ルールの改訂、または革新的な免除を通じて適応可能です。議会は前述の責任分担の論理を認めています。「GENIUS法案」は、反マネーロンダリングおよび制裁義務を許可されたステーブルコイン発行者に付与し、アプリケーション層で識別可能な主体に対して適用され、ステーブルコインの流通を担う無許可の基盤ネットワークには適用されません。規制当局も新技術のコンプライアンス分野における価値を認めています。FinCENは2026年4月の提案で、機械学習、生成AI、デジタルアイデンティティ、ブロックチェーン監視分析、APIインターフェースなどを、規制義務を満たすための革新的なソリューションとして挙げています。

FinCENは提案の中で、金融機関が新興技術を採用することを支持し、機関が「反マネーロンダリング/テロ資金供与プロジェクトにおいて革新的技術を責任を持って試験することは、単に革新的技術を使用しているからといって重大な規制調査や法執行行動に直面することはない」と述べています。機関が実務を実施しやすくするために、暗号業界はFinCENと銀行規制機関に対し、正式なルールまたは書面によるガイダンスを通じて、デジタルアイデンティティが反マネーロンダリングプロジェクトの要求を満たすためにいつ使用できるかを明確にするよう呼びかけています。これには顧客識別CIP/KYCが含まれます。

たとえ規制ガイダンスがより明確になっても、すべてのKYC判断が二元的な暗号学的証明に簡略化できるわけではありません。ゼロ知識証明は、生年月日、国籍、制裁スクリーニング結果、証明書の保有状況を証明できますが、より複雑で人間の判断を必要とする反マネーロンダリング調査は依然として従来のデューデリジェンスに依存しています。

検証可能な証明書は、顧客識別CIP/KYCの一部のプロセスを補助または置き換えることができますが、リスクに基づく顧客デューデリジェンスを完全に置き換えることはありません。財務省の現行ルールは、非文書式の検証手段を許可しており、機関は自身のリスク判断に基づいて、さまざまな検証方法を組み合わせて使用することができます。FinCENの2026年9月のFAQでは、適格な検証可能なデジタル証明書が銀行の顧客識別プロジェクトに使用できることを明確に認めていますが、すべての分散型アイデンティティまたは証明書設計を全面的に認めているわけではありません。

FinCENと関連する銀行規制機関は、既存の権限に基づいてガイダンスを改善できます。選択肢には、解説ガイダンスの発表、新しいFAQの追加、特定の免除、パイロットプロジェクト（パイロット完了後の承認）、証明書発行者の基準、または規制の改訂が含まれます。このソリューションは、従来の金融機関、適格な公的または民間主体が統一基準に従って検証証明書を発行し、各銀行が同じアイデンティティプロファイルを繰り返し構築することを減少させることを可能にします。

その前に、金融機関はすでに現行ルールに適合したツールを使用することができます。以下に実行可能なアプローチを紹介します。

実行可能なソリューション

機関は、信頼できるコンプライアンスのバックエンドシステムに依存して、アイデンティティ証明書をさまざまなオンチェーンアプリケーション間で再利用できるようにします。信頼できるサービスプロバイダーがユーザーの身元を検証し、デジタル署名証明書を生成して検証結果を記録します。ユーザーは他のアプリケーションにこの証明書を提示し、アプリケーションは証明書発行者の資格を確認し、自身の検証基準を満たしているかどうかを確認するだけです。

この構想は新しいものではなく、少なくとも2022年にVitalik Buterinが提案したソウルバウンドトークンのアイデアに遡ることができます。関連するソリューションには、W3C標準の分散型アイデンティティ（DID）および検証可能な証明書が含まれます。この標準は暗号業界専用ではありません。

実務では、「認証」を受けたコンプライアンスKYCサービスプロバイダー、銀行、さらには政府が信頼できる発行者としてユーザーの身元を検証し、証明書を発行します。証明書はユーザーのウォレットに保存され、ユーザーは必要なアプリケーションに情報を開示するかどうかを選択できます。

同様に、ゼロ知識簡潔証明システムは、ユーザーが個人情報を開示することなくKYCを完了したことを証明することを可能にし、プライバシーを保護します。ユーザーはこの証明書を再利用できますが、前提として証明書が受信機関の顧客識別CIP要件を満たしている必要があり、重複検証を減少させます。

検証メカニズムは、組み合わせ可能である必要があります。アプリケーションは、検証ロジックを自身のコンプライアンスチェックに組み込むことができます。より具体的には、最大の効果を発揮するために、発行者とプラットフォームはこのロジックをトークンコントラクトやアプリケーション層のスマートコントラクトに組み込むことができます。機関は自身のコンプライアンス要件を実行でき、外部コンポーネントを必要とせず、コンプライアンスロジックを基盤のパブリックチェーンネットワークに埋め込む必要はありません。

実現方法

金融機関がリスクに基づく反マネーロンダリングプロジェクトの要件を満たすために役立つ他の実行可能なツールもあります：あなたのウォレットを知る（KYW）、あなたの資産を知る（KYA）、あなたの取引を知る（KYT）。取引所や通貨送金サービスプロバイダーは、これらの手段を全体の反マネーロンダリングソリューションに組み込んでいます。

あなたのウォレットを知る（KYW）

KYWは、身元確認を顧客が使用するブロックチェーンアドレスに結び付け、機関がウォレットの実際の管理者を確認し、顧客がどの資産やサービスにアクセスできるかを特定するのを助けます。KYWには以下が含まれます：

• 身元の結び付け：一般的には口座開設KYCの段階で、現実の身元とウォレットアドレスを結び付けます；
• 生体認証と唯一性の検証：身元が実在の人間であることを確認し、ウォレット間での重複した身元が存在しないことを確認します；また、定期的に結び付け関係を更新し、同一の現実の身元がそのウォレットを継続的に管理していることを保証します；
• アクセス/権限管理：ウォレットの検証が完了した後、特定のアクセス権限を得ます（適格投資家かどうか、所在地域がコンプライアンスに適合しているか、特定の資産タイプを保有できるかどうか）、つまりコンプライアンスの入場層です。

暗号分野のKYCは大多数が従来のモデルを踏襲しています。Onfido、Veriff、Trulioo、Socure、Incode、ID.me、Persona、Sumsub、Sardineなどのサービスプロバイダーは、身元の結び付け、証明書の検証、生体認証、反マネーロンダリングスクリーニングを提供しています。これらの身元確認は大多数がオフチェーンで行われ、検証自体だけではユーザーがどのウォレットアドレスを管理しているかを確認できず、身元とウォレットアドレスを結び付けることは追加のステップにあたります。

オンチェーンアプリケーションは、譲渡不可能なトークンを使用して検証結果を記録し、ゼロ知識証明を使用して個人情報の開示を制限し、身分証明ソリューションを使用してユーザーが独立した実在の人間であることを検証できます。さまざまなソリューションを組み合わせて使用することができます。

この考え方は譲渡不可能で販売できないトークンを使用するもので、一般にソウルバウンドトークンと呼ばれ、特定のウォレットアドレスに永久に結び付けられます。KYWシステム内では、コンプライアンスサービスプロバイダーがオフチェーンでユーザーの身元確認を行い、ユーザーのウォレットにトークンを鋳造して検証記録とします。Quadrataはこのようなソリューションで、ソウルバウンドトークンを生成し、ユーザーの国籍、年齢などの属性を検証します。

このようなトークンは監査記録の検証を容易にしますが、譲渡不可能であること自体は他者がウォレットを引き継ぐのを防ぐことはできません。例として、ウォレットの秘密鍵が盗まれたり、管理権が移転した場合、トークンに対応する身元は現在のウォレット管理者と一致しなくなります。システムには証明書の有効期限や取り消しメカニズムが必要で、製品の実装に依存します；Quadrataは発行者が証明書を取り消すことをサポートしています。

関連するソリューションは、コンプライアンスロジックを資産トークンに組み込むことです。DTCCのComposerXは、機関向けのトークン化プラットフォームで、コンプライアンス感知トークンフレームワーク（CATF）を採用し、取引実行時に規制と取引ルールを強制的に実行します。資産の転送が成功するかどうかは、コンプライアンス条件が満たされているかどうかに依存します。

また、Burrataのようなスタートアッププロジェクトがアイデンティティトークンを発行する計画を立てていますが、技術的なソリューションは実行可能ですが、製品の市場適合性が不足しており、すでに停止しています。

ゼロ知識証明は、ユーザーが身元に関連する声明を証明しながら、基礎となる原始データを漏洩させないという別の側面の痛点を解決します。すでに多くのソリューションが存在し、証明書スキャンを通じてゼロ知識証明を生成できます。

• Self.xyzはプライバシーを保護する「プレKYC」ソリューションを提供しています：ユーザーが実体パスポートをスキャンし、パスポート情報のゼロ知識証明を生成し、18歳以上であることや制裁リストに載っていないことを証明します。正式なKYC前の入場フィルターとして機能し、ボットや制裁対象のウォレットをフィルタリングし、時間を節約します。
• イーサリアムプライバシーL2のAztecはzkPassportを買収し、同様のアイデアを採用してパスポートをスキャンしてゼロ知識証明を生成します。
• Opacity Labsはゼロ知識伝送層セキュリティプロトコル（zkTLS）を採用しています；その信頼できるデータネットワークVDNは、任意のWeb2事実（例えばアカウント所有権や取引履歴）に対して検証可能な証明を生成し、オンチェーンで基礎となる原始データを漏洩させることなく伝達します。

最後は人証ソリューションです。このようなソリューションはユーザーが誰であるかを検証するのではなく、ウォレットが唯一の実在の人間によって管理されていることを確認します。

WorldcoinのWorld IDは、専用ハードウェアOrbを使用して虹彩生体情報を収集し、人間の唯一性を証明します。Orbは虹彩画像を収集した後、暗号化してユーザーの携帯電話に送信し、デバイス内で元の画像を削除します；ハッシュ値を生成し、他のハッシュと比較して唯一性の検証を完了します。ユーザーはWorld Appで鍵ペアを生成し、唯一の人間の身元を証明する必要があるときにゼロ知識証明を生成します。

人証は身元の結び付け（この実在の人間が誰であるかを証明する）と組み合わせることで、深層偽造に対抗し、特定のシーンでの身元の悪用を減少させることができます。例えば、銀行口座の開設時などです。WorldはZoomと提携し、ユーザーのビデオ映像とWorld IDを比較し、Zoomアカウントに「実在の人間として確認済み」のラベルを付けます。別のソリューションであるHuman Passportは、最初にGitcoinの資金提供プロジェクトを保護するために使用され、モジュール式の身元確認とウィッチハント攻撃防御ツールを提供します。

注意してください：人証はウィッチハント攻撃や深層偽造の問題を解決することができますが、規制の観点からの身元確認の要求を満たすことはできません。完全なソリューションを形成するには、他のKYC手段と組み合わせる必要があります。

上記のソリューションは、ウォレットの背後にいる人に焦点を当てています。資産自体は、資産の出所、保有、転送権限の制限を含む別のコンプライアンス問題をもたらします。

あなたの資産を知る（KYA）

KYWは誰が資産を保有しているかに焦点を当て、KYAはその資産が何をできるか、誰と取引できるかに焦点を当てます。

全体的に見て、反マネーロンダリング法の条文は広範です。《銀行秘密法》は資産の種類に関心を持たず、資産のカテゴリーは市場監督機関によって評価されます：証券か商品かなど。しかし、KYAは金融機関が多様なコンプライアンスリスクを評価するための重要なツールです。KYAは資産の出所に注目します：資産がどのように発行され、誰が発行したのか、発行段階と全ライフサイクル内のコンプライアンス属性の検証を含みます。

最も直接的な実現方法は、トークンの発行時に、転送制限をトークン契約に書き込むことです。RWAトークン化プラットフォームSecuritizeは、コンプライアンスロジックをトークンレベルに組み込んでいます。ベライゾンBUIDL、アポロACREDを発行する際、トークン契約は転送がホワイトリストのウォレット間でのみ行われることを強制します。資産は外部のアクセスレイヤーに依存せず、トークン契約が直接転送制限を実行します。OndoのOUSG、SuperstateのUSTBは類似のモデルを採用しています：各取引で、転送フックがオンチェーンのホワイトリストを検証し、送信者と受信者の両方が検証を完了しなければ決済は実行されません。

KYAの分野で未解決の課題は資産のトレーサビリティです：トークンの属性を確認するだけでなく、資産の出所を追跡する必要があります。規制されたプラットフォームによって発行され、KYAがクリーンなトークンを記録し、明確な起源記録を持っています。しかし、トークンがブリッジを越えたり、パッケージ化されたり、DeFiプロトコルの担保として使用されたりすると、トレーサビリティのリンクが損なわれます。発行段階では明確な初期記録を生成できますが、資産のその後の流通過程において、この記録の維持と解釈は依然として解決すべき課題であり、この問題は下記のKYT取引デューデリジェンスとも関連しています。

ただし、これは責任の罠ではなく、運営上の課題に属します。アメリカの海外資産管理局OFACは、機関が資産が通過したすべてのアドレスの制裁リスクを引き受ける必要があるとは認定しません。ブロックチェーン分析ツールは、直接的なリスクエクスポージャー（資産が制裁対象のアドレスから直接転入する）と多段階の間接的なエクスポージャーを区別できます。機関はリスク閾値、資産の隔離、疑わしい取引報告を通じて後者を管理し、無許可のインフラを通過するすべての資産を拒否するのではありません。

取引を理解する（KYT）

KYTは機関が上記のリスクを評価し、異なるウォレット間の関連を追跡し、資産が各ウォレット間でどのように流通しているかを描くのを助けます。

取引監視は金融機関の基本的なツールであり、顧客の行動を観察し、報告が必要な疑わしい活動を特定するために使用されます。特定の資産に対して、KYTは資産の全ライフサイクル取引履歴を描き、資産がどのウォレットやプロトコルに接触したかを示します。簡単に言えば、KYTは取引自体を重点的に審査し、取引主体の身元審査とは独立して、またはそれと組み合わせて行うことができます。このツールは、継続的な顧客デューデリジェンス（CDD）および強化デューデリジェンス（EDD）の要件を満たします。

Chainalysis、Elliptic、TRMなどのオンチェーン分析サービスプロバイダーは、ウォレットの関連関係を追跡し、クロスチェーン、クロスプロトコルで資金の流れを追跡できます。オンチェーンとオフチェーンのデータおよび新興のAIツールを組み合わせることで、これらの製品は金融機関が《銀行秘密法》および制裁に関連するコンプライアンス義務を満たすのを助けます。

関連するAIツールの例には、Eunice.aiがあり、資産分類フレームワークに基づいてリスク監視と情報開示を処理します；Diditはスクリーニングと取引監視を提供し、ウォレットごとのリアルタイムリスク分析を実現します；Sardine.aiは初期スクリーニングを完了し、毎日の継続的な取引監視を提供します。

KYW、KYA、KYTの他に、一部のブロックチェーンおよびプロトコルにはコンプライアンス管理機能が組み込まれています。

ブロックチェーンレベルのソリューション

許可されたチェーンと無許可のパブリックチェーンは、アクセス管理とプライバシー保護を実現するためのツールをますます提供しています。これらのツールは、条件を満たす前に取引を遮断し、同時に機密情報が漏洩しないようにし、監督の検査経路を保持します。

《銀行秘密法》および制裁法は、検証ノードが許可を受け、ネットワークのすべての参加者を特定する必要がある、または全ネットワークにアクセス制御を適用することを要求しません。どのネットワークを使用しても、機関は自社の顧客と取引に対して責任を負うだけです。機関は、ビジネスおよび製品のニーズに基づいて、以下のソリューションから選択できますが、コンプライアンス義務を満たす必要があります。

例として、Cantonはパブリックな許可ネットワークであり、取引プライバシーモデルの下で、取引の詳細は必要な関係者にのみ開放され、コンプライアンスロジックとスマートコントラクトが深く統合されています。もう一つの例はCircleのArcで、検証ノードは許可モードを採用していますが、チェーン自体はパブリックチェーンです；検証ノードはすべてKYC/KYB検証を完了した実名の参加者です。それに対して、無許可のプロトコルはプロトコル自体が各取引の検証ノードを選択します。この取引を処理することは、検証ノードを機関または顧客の取引相手にすることはありません。

一部の無許可プロトコルも、アクセス資金プール、ゲートウェイ、またはルールをサポートしており、機関ユーザーがアクセス権を管理しやすくしています。Solanaはトークン拡張機能を利用してコンプライアンスを実現し、転送フックを通じて、各転送がオンチェーンのホワイトリストを検証し、送信者と受信者がホワイトリストに含まれている場合にのみ取引が実行されます。資産レベルで強制的に検証が行われ、基盤ネットワークは無許可のままで、ホワイトリストは一般的にオフチェーンで生成されます。

Uniswap v4は無許可プロトコルとして、フック機能を備えており、交換ライフサイクルの重要なノードにカスタムロジックを取り付けることができ、許可資金プールを構築できます。トークン自体は無許可のままで、資金プールのみがアクセスのハードルを設定します。第三者がアクセス制限のある資金プールを展開しても、プロトコル自体が許可チェーンになることはありません；資金プールを展開し、アクセスルールを設定する主体が関連する義務を負います。HyperliquidもHIP-3提案をサポートしており、デプロイ者が取引を承認されたアドレスに制限することを許可します。

分散型貸付プロトコルMorphoは、ユーザーが市場参加者と共にコンプライアンス管理を構築することを許可します。プロトコル自体はKYCまたは身元確認を実行しません。Morpho Blue可変金利貸付プロトコルでは、市場がKYC版USDCのようなホワイトリストトークンを担保として使用する場合、資産レベルでコンプライアンス管理を実施でき、検証済みのユーザーのみがその特定の市場と相互作用できます。

Morpho Midnightは意図に基づく固定金利貸付プロトコルであり、Morpho Vaults V2金庫は、アクセス権をより柔軟に設定できます。Morpho Vaults V2金庫では、独立した管理者がカスタムアクセスのハードルを設定し、貸し手の資格を制限し、資本を特定のコンプライアンス資格を持つ借り手に跨って配分できるようにします。このモジュール設計は、検証済みの対戦相手と取引を希望する機関が、全体のプロトコルエコシステムの流動性効率を損なうことなく、許可市場と金庫を使用できるようにします。これは製品とリスクの選択であり、機関自身のコンプライアンス義務は、共有市場内の他の参加者が検証を完了しているかどうかには依存しません。

クロスチェーンコンプライアンス情報の伝達

アクセス管理は、誰が特定の市場または金庫に参加できるかを決定します。資産がクロスチェーンで移動する際、発行者とアプリケーションは別の課題に直面します：関連するコンプライアンス情報を伝達し、複数のネットワークで統一されたルールを実行することです。

LayerZeroはクロスチェーンで「コンプライアンス状態」を伝達することをサポートし、各チェーンでコンプライアンスロジックを個別に再構築、維持する必要がありません。その全チェーン均質化トークン（OFT）標準はカスタムロジックフックをサポートし、資産の転送決済前に、ソースチェーンとターゲットチェーンの両方がコンプライアンス検証を完了する必要があります。

LayerZero V2は、クロスチェーンメッセージを検証するための構成可能な分散型検証ネットワークDVNを導入しました。DVNはコンプライアンス検証を強制的に実行するように構成できます：ユーザー/ウォレットがKYCを完了しているか、アドレスが制裁リストにヒットしているか、メッセージに旅行ルールのメタデータが付随しているかを確認し、メッセージが有効と判断されるまでです。

Chainlinkも同様に、オフチェーンの検証とオンチェーンのコンプライアンス要件を接続し、Chainlink自動化コンプライアンスエンジンACEを通じてKYCサービスプロバイダーのデータをオンチェーンにします。ACEは再利用可能なKYCを実現し、クロスチェーンでユーザーウォレットをバインドすることをサポートします：証明の検証、登録は一度行えば、何度でも呼び出すことができます。

マクロの視点

これらのツールはそれぞれオンチェーンコンプライアンスの異なる段階を解決します。実際の運用時には、既存のコンプライアンスシステムと連携し、トークン化された製品が顧客に届くようにする必要があります。

短期的に最も簡単な方法は、既存の成熟したコンプライアンスシステムを持つ取引所と協力して、より多くの顧客にアプローチすることですが、これはコンプライアンスの強制要件ではありません。発行者は、管理ロジックをトークン自体に直接書き込むこともでき、BUIDL、OUSG、USDCはこのようなケースです。資産はパブリックチェーンで流通しながら、契約内のルールに従います。

次の機会は、コンプライアンス検証の結果をDeFiエコシステム内で再利用可能にすることです。つまり、アプリケーションと機関は、他のサービスプロバイダーが提供する検証情報を信頼し、自身の基準に照らして評価を行うことができるようになります。このシステムの実現は、統一されたプロトコル標準、コンプライアンスに特化したソフトウェアサービスプロバイダー、そして既存のKYCユーザーを持つ従来のプラットフォームによる配布に大きく依存するでしょう。

未来の方向性：あなたの代理人を理解する（Know Your Agent）

再利用可能な証明書は人間の顧客の身元を確認できます。しかし、AI代理人がオンチェーンで取引を行い、金庫を管理し、ユーザーのために支払いを開始する際、機関は確認する必要があります：誰がこの代理人を認可し、代理人はどのような操作権限を持っているのか。あなたの代理人を理解する（Know Your Agent）は、この議論を顧客の操作を実行するソフトウェアにまで拡張し、その権限の境界を定義します。

人間がローンを申請する際に信用スコアが必要なように、AI代理人の取引にも暗号学的署名証明が必要です。これが新興のKnow Your Agentフレームワークです：AI代理人版のKYCです。完全なKnow Your Agentフレームワークがない場合、責任問題が発生した際に、誰も責任を負わず、誰もが責任を負う可能性があるという厄介な状況が生じます。

Know Your Agentフレームワークは新しいタイプの証明書を必要とし、代理人が誰によって認可され、誰を代表し、どのような制約の下で操作するかを証明します。各代理人は識別可能で、登録可能（個人または企業主体にバインドされ）、信用記録を持ち、相互作用前に権限の制約を検証する必要があります。一部のソリューションはオンチェーンで実行され、一部はオフチェーンですが、ますます多くのソリューションが同じ暗号学的基盤原則を共有しています。これにはRFC 9421署名、W3C検証可能証明が含まれます。

オンチェーンソリューション

ERC-8004標準は2026年1月にイーサリアムメインネットに展開され、重要なAI代理人のオンチェーン標準として、初週の登録数は3万を超えました。これはオンチェーンシステムを提供し、AI代理人を登録し、信用を追跡し、独立した検証結果を記録します。各代理人にはERC-721トークンが鋳造され、代理人登録ファイルを指し示します。オンチェーンの記録は改ざんできず、信頼できる中立性を持ち、組み合わせ可能で、単一のプラットフォームへの依存を減らします。

self.xyzが提供するSelf Agent IDはこの標準に基づいており、オンチェーンの身元登録システムに属し、AI代理人の身元とSelfの人間の身分証明をバインドします。各代理人は、パスポート検証の裏付けを持つ譲渡不可能なNFTを持ち、アプリケーションはこの証明書を再利用して、代理人の背後に実在の人間がいることを確認できます。

オンチェーンのKnow Your Agentソリューションの利点：改ざんできず、信頼できる中立性、組み合わせ可能。

オフチェーンソリューション

多くのソリューションは、オフチェーンの証明書と署名メッセージを使用して代理人を識別し、権限を定義します。たとえ支払い行為がオンチェーンで発生しても。

• Google 代理支払い契約 AP2は、署名メッセージを使用してユーザーの指示を記録し、支出上限と購入条件を含み、代理人が取得した権限の検証可能な証拠を保持します。
• Catena Labs 代理ビジネスツールキットは、ACK v2ソリューションを提案し、署名された権限書を使用して、誰が代理人を権限付与したか、権限の範囲を明記します。各リクエストには権限書とHTTPメッセージ署名（RFC 9421）が添付されます。
• Skyfire KYAPayは、代理人が自らの身分を証明し、代表主体を示すことを可能にします。署名されたデジタル証明書であるJSON Web Token（JWT）を使用します。Skyfireは益博睿 Agent Trustフレームワークと協力し、代理人と検証された消費者、デバイスを結びつけます。
• Circle 代理ウォレットは、ホスティングと権限管理に焦点を当てています。署名鍵の分割は代理人には見えず、ユーザーは資産のホスティング権を保持します。代理人はユーザーが設定した支出上限や受取人の制限内で自主的に取引を行うことができます。
• Anchorage 代理銀行サービスは、証明書をユーザーまたは機関に結びつけ、代理人に指定された予算内での支出権限を付与します。取引は代理人の身分で記録され、権限はいつでも撤回可能です。
• 万事達カード Agent Payは、代理人を登録し、代理支払いと消費者の権限、トークン化された支払い証明書を結びつけます。これはCloudflareと協力し、署名されたネットワークリクエストを使用して、商人がウェブサイトにアクセスするAI代理人を検証するのを助けます。
• Visa スマートビジネスは、デジタル支払いトークンを使用してクレジットカード情報を置き換え、代理人が消費者の操作権限を持っていることを確認し、消費限度額を設定します。
• Zero Hash 代理金融スイートは、取引前にAI代理人およびその背後の主体をスクリーニングします。ユーザーの委任権限をサポートし、取引を管理します。
• Ledgerは、安全なハードウェアと権限を持つ人間を接続するソリューションを構築しています。そのロードマップには、ハードウェアによる支出ルールの強制執行が含まれ、敏感な取引には人間の承認が必要です。

金融操作をAI代理人に委託することは、権限とコントロールに関する問題を引き起こし、機関が製品とサービスに対してどのようにコンプライアンス検証を適用するかという根本的なテーマに戻ります。

金融システムをブロックチェーンに移行することは、コンプライアンスシステムを最適化する機会でもあります。上記のほとんどのソリューションは、新たな立法を必要としません。財務省の既存のルールは、文書化されていない検証手段を認めており、2026年9月のFAQでは、検証可能なデジタル証明書が顧客の身元確認CIPに使用できることが認められています。FinCENは、機関が責任を持って新技術を試験する限り、法執行の罰則を受けることはないと表明しています。KYCプロセスの重複を避けたい機関は、既存のツールから始めることができます。