뉴욕 타임스가 본 DAO: 현실이 암호화 유토피아의 비전에 침투할 때

저자: Eric Lipton \& Ephrat Livni

출처: 뉴욕 타임스

번역: DeFi之道

암호화 미연방(American CryptoFed)은 암호화폐의 출현으로 인해 탄생한 새로운 형태의 회사로, 어느 정도는 아예 회사가 아닙니다.

정해진 계획에 따르면, 암호화 미연방은 소유자, 관리자 또는 직원이 없습니다. 대신, 그것은 컴퓨터 코드에 의해 자동으로 제어되는 "탈중앙화 자율 조직(DAO)"으로, 사용자 커뮤니티가 제안에 대해 투표하는 방식으로 운영됩니다.

지지자들에게 DAO는 비즈니스 기업을 민주화하고 정보 시대에 대형 기술 회사와 기타 뿌리 깊은 중개업체의 혁신에 대한 통제를 깨뜨릴 수 있는 새로운 비즈니스 모델입니다. 현재 금융 서비스 운영, 뉴스 센터 및 소셜 클럽과 같은 다양한 DAO가 온라인에 등장하고 있습니다.

하지만 DAO는 여러 각도에서 비판을 받고 있으며, 암호화폐가 가져오는 파괴적인 혁신의 힘을 보여주면서도 금융 투기 외에 실제 용도를 증명하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

우수한 관리자의 필요성과 공동 결정의 이상주의적 비전 사이에서 DAO 구성원들은 서로 논쟁하고 있습니다. 암호화 투자자와 규제 기관은 특정 경우 이러한 DAO가 폰지 사기와 동등하며, 그 목적은 관련 디지털 토큰의 가치를 높이는 것에 불과하다고 주장합니다.

전통적인 비즈니스 모델과 회계 관행을 채택하지 않는 이러한 조직에서, 규제 기관은 투자자 보호에 대한 우려로 인해 신속하게 개입하고 있습니다.

암호화 미연방 DAO는 암호화 결제 시스템을 구축하는 데 전념하고 있으며, 출시 4개월 만에 미국 증권 거래 위원회(SEC)에 의해 2021년 11월 중단을 요구받았습니다. SEC는 이 기업이 상충되는 문서를 사용하여 "심각하게" 대중을 오도했다고 판단했으며, 이 문서에는 감사된 재무제표와 같은 핵심 정보가 공개되지 않았습니다.

미국 증권 거래 위원회 위원 Hester M. Peirce는 DAO 활동의 성장이 매우 빠르다고 언급했습니다.

"지난 1년 정도는 DAO에게 중요한 시기였으며, 사람들은 많은 실험을 하고 있습니다." Peirce는 "실제로 이것이 무엇을 의미하는지 이해하려고 하는 것이 매우 어렵습니다. 모든 것이 너무 빨리 진행되고 있기 때문입니다."라고 말했습니다.

사실, DAO는 소프트웨어 버그와 해킹 공격으로 인한 막대한 재정 손실, 특정 실체의 지속 가능성을 위협하는 내부 분열, 커뮤니티 자금 유용에 대한 고발 등 다양한 도전에 직면하고 있습니다. 일부 DAO의 경우, 전략이나 비즈니스 결정에 대한 투표 시 구성원 투표율이 낮은 문제가 해결되지 않고 있으며, 이는 실제로 DAO 시작을 지원한 대규모 투자자에게 권한을 남겨두고 있습니다.

이러한 혼란은 논쟁을 촉발했습니다: 이러한 DAO는 내부자가 이익을 추구하고 소비자를 착취하는 도구인지, 아니면 새로운 비즈니스 방식으로의 초기 실험인지?

DeepDAO의 데이터에 따르면, 2021년 4,000개 이상의 DAO 금고에 보유된 암호화폐의 가치는 3,200% 증가했으며, 12월에는 130억 달러를 초과했습니다. 물론 이러한 숫자는 암호화폐 가치의 변동에 따라 크게 변동합니다.

DAO는 Compound 및 SushiSwap과 같은 다양한 탈중앙화 금융 서비스, Red DAO와 같은 투자 풀(패션 애호가들이 디지털 수집품을 구매하기 위해 가입), Friends with Benefits와 같은 소셜 클럽(토큰 보유자들이 가상 및 대면 방식으로 모임)을 포함한 다양한 프로젝트를 운영해왔습니다.

DAO 개념은 개인 암호 투자자와 업계 거물들에 의해 수용되고 있으며, 실리콘밸리의 벤처 캐피털 회사인 Andreessen Horowitz는 수십억 달러를 블록체인 프로젝트 지원에 사용하고 있습니다. A16z와 암호화 미연방을 포함한 업계 로비스트와 변호사들은 워싱턴과 주 수도에서 DAO의 인정을 촉진하고 그들이 "구식"이라고 부르는 법률을 수정하기 위해 활동하고 있습니다.

현재 거의 모든 연방 규제 기관은 이러한 실체를 규제할 명확한 법적 권한이 없으며, DAO가 증권법을 위반한 경우에만 해당됩니다. SEC 위원 Peirce는 새로운 실체를 규제하는 것이 어렵기 때문에 혼란과 지속적인 갈등이 발생하고 있다고 말했습니다.

어쩌면 DAO의 가장 유망하지만 동시에 가장 우려되는 점은 그들이 결정을 내리는 방식입니다.

DAO는 리더십 그룹을 선택하거나 직원을 고용할 수 있지만, 이론적으로 주요 결정권은 구성원에게 남겨져 있어 최종 결정이 대다수 참여자의 이익에 부합하도록 보장됩니다.

"당신 손에 있는 가상 세계"는 가상 게임 공간 Decentraland의 슬로건입니다. 대부분의 DAO와 마찬가지로, 온라인 투표를 통해 결정을 내립니다. 플레이어는 토큰을 사용하여 "토지"나 의상을 구매하고, 가상 캐릭터로 가상 사회 활동에 참여합니다.

DeepDAO의 창립자 Eyal Eithcowich는 Decentraland와 DXDAO를 이상적인 DAO에 가까운 예로 보고 있습니다. Decentraland는 "총기와 같은 착용 가능한 물건을 사용할 수 있도록 허용할 것인가?"와 같은 주제에 대해 1,000회 이상의 다양한 국민 투표를 실시했습니다.

"이전에는 인터넷 포럼이 있었고, 그곳에서 논쟁할 수 있었으며, 자신이 커뮤니티의 일원이라는 느낌을 받을 수 있었습니다." Eithcowich는 "하지만 여기서는 단순히 주인의식을 느끼는 것이 아닙니다. 당신은 실제로 플랫폼의 일부를 소유하고 있으며, 당신의 투표는 플랫폼에 직접적인 영향을 미칩니다. 이것이 저에게는 그 아름다움입니다."라고 말했습니다.

사실, 여러 대기업도 참여하고 있으며, 예를 들어 JP모건은 Decentraland에 가상 공간을 열어 Onyx 결제 네트워크를 홍보하고 있으며, 그 안에는 CEO Jamie Dimon의 디지털 초상화도 있습니다.

하지만 이러한 DAO를 설정하고 운영하는 현실은 종종 복잡합니다.

1년 전에 탄생한 OlympusDAO는 특정 시간에 시스템에 토큰을 제출하는 암호화폐 보유자에게 매우 높은 수익률을 제공하여 광범위한 관심과 의혹을 불러일으켰습니다. 한때 연간 수익률이 거의 8,000%에 달하기도 했습니다.

이 플랫폼은 1월에 JonesDAO(사용자가 고위험 암호 파생상품 및 선물에 투자할 수 있도록 허용하는 스타트업)와의 제안에 대해 정기적으로 온라인 투표를 실시했습니다.

하지만 Olympus는 대체로 익명의 창립자 Zeus에 의해 통제되었으며, 그의 비즈니스 모델에 대한 설명은 업계 관계자들을 혼란스럽게 했습니다. 심지어 암호화폐 애호가들조차 그 가능성이 폰지 사기일 수 있다고 공개적으로 의문을 제기했습니다. 이는 참여자의 지속적인 신념과 암호화폐의 유입에 의존하여 유지되고 있습니다.

디지털 자산 거래 회사 Selini Capital의 고위 임원 Jordi Alexander는 상장 회사나 공공 자금을 모금하는 개인 회사가 요구하는 정보 공개가 없기 때문에 사람들이 OlympusDAO에 대해 거의 알지 못한다고 말했습니다. "누구도 이러한 진술이 진실인지 확인하기 위해 최종적으로 감사하지 않을 것입니다." 그는 자신의 Olympus에 대한 의문을 자세히 설명한 글에서 이렇게 언급했습니다.

약 1,400달러의 고점에 도달한 후, Olympus 토큰은 현재 약 30달러에 불과하며, 프로젝트의 시가 총액은 거의 40억 달러가 손실되었습니다. (자신을 Zeus라고 주장하는 한 인물은 인터뷰에서 이 프로젝트를 변호하며, 그는 단지 진실하고 정직하게 행동하려고 했다고 주장했습니다.)

커뮤니티 갈등은 Wonderland DAO의 가격 폭락을 초래했으며, 그 창립자는 최근 플랫폼의 재무 책임자 Sifu의 실제 신원을 Michael Patryn으로 공개해야 했습니다. Patryn은 이전에 미국과 캐나다에서 금융 범죄로 유죄 판결을 받았으며, 이미 폐쇄된 캐나다 암호화폐 거래소 QuadrigaCX의 공동 창립자였습니다.

이전에 QuadrigaCX의 또 다른 창립자의 신비로운 죽음은 법 집행 기관에 의구심을 불러일으켰고, 고객은 약 1.35억 달러의 암호화폐를 잃었습니다.

그 이후로 Wonderland 거버넌스 포럼에서 논의된 많은 주제는 DAO를 해산해야 하는지, 아니면 "배경 조사를 거친 전문 팀(재무 책임자, 법무 책임자 및 운영 책임자 포함)을 고용하여 DAO를 보다 전통적인 회사 형태로 전환해야 하는지"입니다.

DAO에서 발생하는 많은 문제는 일반적으로 DAO와 암호화폐의 익명성에서 비롯됩니다.

이러한 익명성은 책임을 약화시키고 비판자들이 주장하는 권력 남용을 조장할 수 있습니다. 예를 들어 SushiSwap의 경우, 창립자(셰프 노미)가 프로젝트를 갑자기 떠나면서 내부 갈등에서 약 1,300만 달러의 토큰을 현금화했습니다.

SushiSwap의 개발자 중 한 명인 OxMaki는 뉴욕 타임스와의 그룹 채팅에서 DAO의 장점인 다양성과 탈중앙화가 오히려 약점으로 작용했다고 말했습니다.

"DAO는 전 세계의 다양한 사람들로 구성되어 있으며, 각 그룹 간에는 아무런 관계가 없습니다. 각 그룹의 비전과 방향이 다릅니다. DAO는 내부에서 완전한 결정을 내린 적이 없습니다. 이것은 잘못된 것입니다." 그는 다른 Sushi 팀 구성원을 직접 만나본 적이 없다고 덧붙였습니다.

암호화 미연방은 미국에서 법적으로 제재를 받은 첫 번째 DAO라고 주장합니다. 그것은 와이오밍주에 등록되어 있으며, 이 주는 DAO를 공식적으로 인정하고 암호화 토큰을 주 증권법에서 면제하는 첫 번째 주 법률을 통과시켰습니다.

작년 9월, 그것은 SEC에 내부 경제에서의 지불 및 거버넌스를 위해 두 가지 새로운 암호화폐를 생성할 것이라고 통지했으며, 이 두 가지 암호화폐는 먼저 대중에게 배포된 후 거래될 것입니다.

하지만 SEC는 11월에 신속하게 조치를 취하여 토큰 발행을 차단하고, 이를 불법 증권 발행으로 간주했습니다.

SEC의 집행 관할권에 대한 우려로 인해 탈중앙화 스타트업들은 점점 더 사모펀드로 자금을 조달하고 있으며, 대규모 투자자에게 대량의 토큰을 판매하고 있습니다. 결과적으로 A16z와 같은 벤처 캐피털 기관은 특정 경우 의사 결정에서 더 큰 영향을 미치게 되었습니다.

암호화 산업 분석가 Ryan Watkins는 벤처 펀드, 창립자, 핵심 팀원 및 기타 내부자가 Solana 플랫폼의 토큰 SOL의 최초 발행 시 거의 50%의 지분을 통제하여 DAO에서 상당한 거버넌스 권한을 가졌다고 언급했습니다.

개인 토큰 보유자의 투표율은 일반적으로 낮으며, 이는 내부 문제를 악화시켜 대규모 플레이어가 결과에 쉽게 영향을 미칠 수 있게 합니다.

"토큰 공급이 집중될수록 문제는 더 커집니다. 이것은 질문을 제기합니다: 이것이 진정한 DAO인가? 아니면 부유한 사람들이 모든 것을 결정하는 곳인가?"

Watkins는 일부 DAO가 진정으로 탈중앙화된 실체를 운영하는 것이 어려울 수 있음을 인식하고 있으며, 특정 핵심 비즈니스를 감독하기 위해 리더십 위원회를 구성하고 있다고 말했습니다. 이는 전통적인 회사 구조와 더 유사합니다.

하지만 이것은 또한 우려되는 문제일 수 있습니다. 작년 여름, 탈중앙화 암호화폐 거래소 Uniswap의 DAO는 DeFi 교육 기금이라는 로비 단체를 구성하고 지원하는 투표를 했지만, 이 새로운 단체가 약속된 시간보다 일찍 수백만 달러의 토큰을 판매했을 때 커뮤니티의 강한 반발을 일으켰습니다.

암호 투명성을 촉진하는 뉴스 사이트 DeFi Watch의 창립자 Chris Blec는 A16z와 같은 대량의 토큰을 보유한 내부자가 이 제안을 추진했다고 말했습니다.

"기본적으로 그들은 제안을 시작하고, 이를 투표로 통과시켰으며, 결국 그들에게는 합법적인 뇌물 기금처럼 보입니다. 모든 것은 그들의 기업 이익을 위한 것입니다."

A16z의 변호사 Miles Jennings는 내부 통제에 대한 우려가 합리적이라고 말했습니다.

"합리적인 의구심은 타당합니다. 우리는 여전히 매우 초기 단계에 있습니다."

그는 디지털 세계 기반의 벤처 캐피털이 현실 세계와 연결되어 있다고 덧붙였습니다. "우리는 법률과 규정을 준수해야 합니다."