“채권자” 우선인지 “주주” 우선인지, Tribe DAO 청산 제안이 신뢰 위기를 초래하다

저자: AChai, 체인 포착기

최대 규모의 DAO 조직 중 하나인 Tribe DAO가 프로토콜 종료 및 자산 청산을 제안하면서 최근 암호화 커뮤니티에서 가장 논란이 많은 제안 중 하나가 되었습니다. 업계 여러 곳에서 이 제안에 대해 다양한 의문을 제기하며, 심지어 이를 탐욕의 "사기"라고 부르기도 했습니다. 현재 사건은 계속해서 확산되고 있으며, 제안에 대한 결론은 아직 나지 않았지만, 이는 DeFi/DAO 조직의 청산에 대한 "기본법"에 대한 훌륭한 논의의 시작점을 제공합니다.

8월 20일, Fei Protocol의 창립자 Joey는 Tribe DAO 거버넌스 포럼에서 Tribe DAO 종료 프로토콜 및 청산 제안에 대한 내용을 발표했습니다. 이 계획은 5700만 TRIBE(현재 가치 912만 달러)를 7일간의 가중 평균 가격으로 계산하여, 해킹 사건 피해자들에게 FEI 또는 DAI를 평균적으로 분배하는 청산 계획을 시작하는 것입니다(약 28,380 ETH가 도난당했으며, 당시 가치는 약 8000만 달러, 현재 가치는 4540만 달러입니다). DAO가 관리하는 stETH, ETH 등의 자산(약 1.4억 달러 가치)은 TRIBE 토큰 보유자에게 비율에 따라 분배될 것입니다. 제안의 어떤 승인도 TRIBE 토큰 보유자의 투표를 거쳐야 하며, 가까운 일주일 내에 진행될 것으로 예상됩니다.

이 제안의 핵심 부분은 도난 사건에 대한 보상 메커니즘입니다. 해당 프로젝트는 상환금을 각 주소에 평균적으로 분배하기로 선택했으며(댓글에 따르면 평균 상환 금액은 약 23만 달러), 이는 손실 금액이 적은 사용자가 전액 보상을 받을 수 있지만, 손실 금액이 큰 사용자는 일부만 보상을 받을 수 있음을 의미합니다. 손실 금액이 가장 큰 세 개의 사용자 주소는 2-6%의 보충만 받을 수 있습니다.

모든 도난 자산을 상환할 충분한 자금을 보유하고 있는 상황에서 Tribe DAO는 "주주"인 토큰 보유자의 이익을 우선적으로 고려하기로 선택했습니다. 이 조치는 업계 여러 곳에서 강한 불만을 일으켰으며, 현재 Compound 창립자 Robert Leshner 등 많은 업계 유명 인사들이 거버넌스 포럼과 트위터에서 논의하고 있습니다. 이들은 청산 우선순위 및 PCV(프로토콜 제어 자산 가치)와 같은 중요한 데이터 지표에 대한 언급이 없다는 점에 대해 여러 의문과 불만을 제기하고 있습니다. 외부에서는 Tribe DAO가 채권자 해커 피해자와 TRIBE 보유자 두 쪽 중 후자의 이익을 우선적으로 보호하기로 선택했다고 일반적으로 보고 있습니다.

이번 제안의 논란을 논의하기에 앞서, 우리는 먼저 Tribe DAO에서 실제로 무슨 일이 있었는지 간단히 되짚어볼 필요가 있습니다. 청산의 유인과 논란은 어디서 시작되었을까요?

이 모든 것은 합병에서 시작됩니다. 지난해 12월 말, 두 커뮤니티가 압도적인 다수로 투표를 지지한 후, 알고리즘 스테이블코인 프로토콜 Fei Protocol과 DeFi 대출 프로토콜 Rari Capital이 수십억 달러의 가치를 지닌 두 프로토콜을 합병하여 Tribe DAO가 되었습니다.

합병 후 얼마 지나지 않아, 올해 4월 30일, Rari Capital의 Fuse에서 자금 풀에 해킹 공격이 발생하여 약 28,380 ETH가 도난당하고, 손실은 약 8000만 달러에 달했습니다. 이 중 Frax Finance와 OlympusDAO는 각각 1300만 달러와 900만 달러의 손실을 입었습니다.

@samkazemian이 발표한 피해 주소 보상 상황

이 시점에서 Tribe DAO는 1억 달러 이상의 자산을 보유하고 있었고, 거버넌스 투표를 실시하여 TRIBE 보유자들이 압도적인 다수로 모든 해커 피해자에게 보상할 것을 결정했습니다. 이번 해커 피해자 보상에 대한 거버넌스 투표는 한때 도덕적 모범으로 여겨졌습니다.

하지만 혼란스러운 것은, 이 통과된 보상 제안이 실행되지 않았고, 몇 주 후인 6월 16일, Fei Labs는 투표 결과가 이해할 수 없다고 주장하며, 이전 제안은 무효이며 다시 투표해야 한다고 발표했습니다. 그리고 이번 투표 후 결과는 완전히 뒤바뀌어 DAO는 해커 사건 피해자에 대한 상환에 반대하게 되었습니다.

이번 위반 상환에 대해 Frax Finance 창립자 @samkazemian은 커뮤니티에서 관련 의문 댓글을 게시했으며, FRAX에 대한 모든 상환은 FEI-FRAX 유동성을 제공하는 데 영구적으로 사용될 것이라고 약속했지만 아무런 답변을 받지 못했습니다. 회의 논의 요청에도 불구하고 FEI 팀은 침묵을 선택했습니다.

2개월이 지난 후, FEI는 마침내 앞서 언급한 Tribe DAO 청산 제안을 발표했습니다. 이 청산 제안은 이전 두 번의 투표 여론을 기반으로 한 절충안처럼 보이며, 해커 피해자에게 보상할 것이라고 언급했지만, 단지 소량만 보상하고 TRIBE 보유자의 투표 결정이 필요합니다.

TRIBE 보유자가 전액 보상을 받기 전에 모든 Rari 해커 피해자가 전액 보상을 받아야 하는지 여부가 논란의 초점이 되었습니다. 이 논란의 핵심은 청산의 우선순위를 어떻게 설계해야 하는가, 해커 피해자를 대표하는 채권자인가, 아니면 토큰 보유자인 주주인가?

Compound 창립자 Robert Leshner는 제안 댓글에서 "다른 사람이 혜택을 받기 전에, '채권자'는 전액 상환을 받아야 한다"고 밝혔습니다. "해커 피해자가 스마트 계약/프로토콜이든 EAO든 상관없다. 모든 사용자는 평등하게 대우받아야 하며, 차별을 받아서는 안 된다." TRIBE가 이전 투표에서 해커 피해자 보상을 위해 PCV를 사용하지 않겠다고 밝혔기 때문에(프로토콜이 진행 중일 때), 이제는 종료 기간 동안 PCV를 사용하지 않겠다는 것은 받아들일 수 없습니다.

이에 대해, 이번 사건에서 가장 큰 손실을 입은 프로젝트인 Frax Finance 창립자 @samkazemian은 이를 DeFi 역사상 가장 "저급한" 거버넌스라고 언급하며, "FEI는 모든 고정된 스테이블코인을 상환할 만큼 충분한 PCV를 보유하고 있으며, 피해자에게 모든 돈을 상환하고도 TRIBE 보유자에게 상환 및 수익을 위한 약 6500만 달러의 가치를 남길 수 있다. 그러나 FEI는 미미한 자산으로 FRAX와 Olympus에 지급하여 피해자에게 95%의 해킹 손실을 안겼다"고 주장했습니다.

Dragonfly 파트너 Haseeb도 이러한 방식이 지나치게 실망스럽다고 생각하며 "해킹당한 펀드가 채무자라고 할 수 있는가?"라고 비꼬았습니다. 커뮤니티와 소셜 미디어의 많은 댓글에서는 이것이 "탐욕스러운" 사기 행위라고 언급했습니다.

커뮤니티 구성원 Waple은 이러한 상황에서 모든 이해관계자가 단결할 수 있도록 채권자 > 주주 원칙을 따라야 한다고 주장했습니다. 이론적으로, 주식/토큰 보유자는 Fei/Rari 토큰에서 잠재적인 이익을 얻는 동시에 이번 해킹 공격의 위험 부담자여야 합니다.

하지만 "해커 사건 피해자가 채권자인가"에 대한 논란이 존재하며, 커뮤니티 구성원 HittingBOMBS는 "해커 사건 피해자는 위험을 감수하고 자산을 잃었지만, 이는 채무를 의미하지 않는다"고 주장했습니다. 동시에 사용자가 Fuse 또는 Aave, Composite, Maker 등 다른 대출 프로토콜을 사용할 때는 취약점 공격으로 인한 손실을 감수할 준비를 해야 하며, DAO가 해체되고 있는 상황에서 미래의 전망이나 "선의"를 위해 해커 피해자에게 보상하는 것은 큰 의미가 없습니다.

이에 대해 Waple은 "DeFi 제품 사용이 최종 사용자에게 중대한 위험을 초래해서는 안 된다"고 반박했습니다. 피해자는 "청산 위험, 비유동성 위험" 등을 감수할 수 있지만, 실사 부족의 위험은 감수할 수 없습니다. 만약 사용자가 DAO가 해커 피해자에게 보상하지 않는 것에 대한 신뢰를 잃는다면, 아무도 제공된 제품/서비스를 사용하지 않을 것이며, 이는 DAO에게 단지 죽음의 나선이 될 것입니다.

일정한 논란이 존재하지만, 커뮤니티의 목소리를 보면 대다수의 구성원은 채권자 > 주주 청산 우선순위에 따라 상환하는 것을 선호하는 것으로 보입니다. Frax Finance 창립자 @samkazemian의 추정에 따르면, FEI는 각 해커 피해자에게 상환하고 모든 FEI를 고정하여, 남은 재무부를 TRIBE 보유자에게 비율에 따라 분배할 수 있으며, TRIBE는 0.16달러의 가치를 지니고 있어 10억 달러를 보유자에게 반환할 수 있습니다. 이는 완벽한 결말입니다.

그렇다면 도대체 누가 해커 피해자에게 상환하는 것을 반대하고 있는 것일까요? 커뮤니티 구성원들은 단서 하나를 제공했습니다. 6월에 반전된 두 번째 투표 결과 스냅샷을 분석해보면, 반대 투표가 찬성 투표보다 1500만 표 더 많았고, 상위 5명의 반대 투표는 내부자/FEI 팀/초기 투자자에 의해 투표되었으며, 이 표는 1500만 표를 차지했습니다. 즉, FEI 팀과 초기 투자자들은 자신의 이익을 위해 거버넌스를 조작하고 있으며, 커뮤니티의 "해커 피해자에게 PCV를 통해 보상하자"는 투표 결과를 무시하고, 그들이 만족할 때까지 결과를 조작하고 있습니다.

또한 Fei 팀은 내부 거래 의혹을 받고 있으며, 커뮤니티 구성원 Onigiri는 "제안 발표 10시간 전에 Fei 팀이 약 50만 달러의 TRIBE를 구매했을 가능성이 있으며, SEC가 이를 조사하고 이러한 주소(및 관련 주소)가 투표에 참여하는 것을 막기를 희망한다"고 언급했습니다.

Fei 팀의 투표 거버넌스 조작 의혹이 계속해서 확산되고 있으며, Compound 창립자 Robert Leshner, Polygon 공동 창립자 Sandeep, Dragonfly 실행 파트너 Haseeb, Frax Finance 창립자 Samkazemian, Getro 공동 창립자 Raulsann 등 많은 업계 유명 인사들이 커뮤니티에서 또는 트위터에서 논의하고 있습니다.

의혹이 제기되는 가운데, Fei Protocol 창립자 Joey는 다시 트위터에 "제안의 구체적인 관점은 변경될 수 있으며, 각 관점은 논의와 투표에 시간이 필요하다"고 응답했습니다. Joey는 또한 자신이 이 제안에 대해 투표하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 하지만 이번 거버넌스에서의 신뢰 위기는 이미 확산되었으며, 댓글란에서는 "그렇다면 Fei 팀의 다른 구성원들은 이 제안에 투표할 것인가?"라는 비아냥거림이 있었습니다.

현재 이 제안의 최종 결과는 미정이며, 더 많은 논의와 결정의 여지가 있습니다. 결과가 어떻게 되든, Tribe DAO 종료 프로토콜 및 청산 제안은 DAO 산업에 중요한 질문을 제기했습니다. 즉, DAO가 해체될 때 청산 메커니즘을 어떻게 결정할 것인가, 채권자가 우선인가, 주주가 우선인가? 만약 TRIBE 토큰 보유자들이 이익 문제로 인해 이 제안을 고집한다면, 이는 규제 기관과 대중이 DAO를 바라보는 시각에 어떤 영향을 미칠까요?

커뮤니티 투표가 새로운 주에 시작될 예정인 가운데, 이 사건은 아마도 더 많은 관심을 불러일으키고, DAO 역사에서 이정표가 될 수 있는 사례 중 하나가 될 가능성이 있습니다.