Uniswap이 투자자 집단 소송에서 승소, DeFi 규제 난제 아래의 판례 샘플이 될 수 있어

작성자: Joy, PANews

암호화 기관들이 법원에서 연이어 승리를 거두고 있다. 그레이스케일이 SEC와의 소송에서 승리한 후, 유니스왑도 투자자 집단 소송에서 승리했다.

판사는 현재의 암호화폐 규제가 원고의 주장에 대한 근거를 제공하지 못한다고 판단했으며, 현행 미국 증권법에 따라 유니스왑은 제3자가 해당 프로토콜을 잘못 사용하여 발생한 손해에 대해 책임을 지지 않으며, 그들의 청구 요청을 기각했다.

거래로 인한 손실, 투자자들이 유니스왑을 고소하다

이전에 노스캐롤라이나주, 아이다호주, 뉴욕주 및 호주에서 온 투자자 그룹이 유니스왑 랩스, 창립자 헤이든 아담스, 그들의 벤처 캐피털 회사인 패러다임, 안드레센 호로위츠 및 USV를 집단으로 고소하며 연방 증권법에 따라 청구를 제기했다.

투자자들은 2020년 12월부터 2022년 3월 사이에 해당 프로토콜을 통해 구매한 토큰이 사기성이 있었음을 주장하며, 이로 인해 경제적 손실이 발생했다고 밝혔다. 투자자 네사 리즐리는 붐베이비, 로켓 바니, 매트릭스 사무라이 등의 사기 토큰을 구매한 후 약 10,000달러의 손실을 입었다고 말했다.

투자자들은 또한 이 탈중앙화 거래소가 등록되지 않은 증권을 판매하고 있으며, 유니스왑은 아직 규제 기관에 등록되지 않은 거래소 또는 중개업체라고 주장했다. 그러나 유니스왑은 "거래소", "중개인 또는 거래상"이라는 꼬리표를 붙이는 것에 동의하지 않았다.

소송에서 주심 판사 캐서린 폴크 파일라는 투자자들이 이 사건의 토큰이 "진정한" 증권이라고 주장하는 것을 인정했다. 그러나 이 인정은 그들이 소송에서 이기는 데 도움이 되지 않았다. 판사는 유니스왑이 거래 수수료를 부과하는 능력과 거버넌스 토큰 등 다른 측면이 해당 거래 플랫폼의 개발 회사가 책임을 져야 한다고 설득력 있게 인정하기에는 부족하다고 말했다.

법원 문서에는 "법원은 청구를 전면 기각한다."고 명시되어 있으며, "투자자들이 유니스왑에서 사기 토큰을 구매했다고 해서 탈중앙화 프로토콜 자체가 책임을 져야 하는 것은 아니다. 이 프로토콜의 탈중앙화 특성으로 인해 사기 토큰 발행자의 신원은 기본적으로 알려지지 않으며, 원고는 식별 가능한 피해를 입었지만 식별 가능한 피고가 없다."고 설명했다.

판사, 현재 정책이 부족하고 판례가 결여되어 있다고 언급

암호화 사건에 대한 풍부한 경험을 가진 판사인 파일라 판사는 SEC가 코인베이스를 상대로 제기한 소송을 다룬 바 있다. 그녀는 과거에 테더 및 비트파이넥스와 관련된 사건을 포함하여 다른 암호화폐 사건을 감독한 경험이 있다. 그녀의 판결은 암호화 프로젝트에 대한 깊은 이해를 강조한다.

그녀는 유니스왑의 탈중앙화 특성이 해당 프로토콜이 플랫폼에서 어떤 토큰이 상장되는지 또는 누가 상호작용할 수 있는지를 제어할 수 없음을 의미한다고 말했다. 또한 "이 기본 스마트 계약은 각 풀에 고유한 발행자가 생성한 토큰 계약과 다르다."고 덧붙였다. "원고의 청구와 관련된 계약은 피고가 제공한 이러한 총체적 코드가 아니라 발행자가 직접 생성한 토큰 거래 쌍 또는 토큰 거래 계약이다."

더 나은 설명을 위해, 파일라 판사는 몇 가지 비유를 들었다. 예를 들어 결제 애플리케이션인 벤모(Venmo)와 젤(Zelle)을 비유로 들며, 원고의 소송은 플랫폼을 통해 자금 이동을 촉진하는 마약 거래 회사에 대해 책임을 묻는 것과 같다고 말했다. 또한 "이 사건은 자율주행 자동차의 개발자가 제3자가 해당 자동차를 사용하여 교통 위반을 하거나 은행을 강도하는 행위에 대해 책임을 지도록 하는 것과 더 유사하다."고 비유했다.

동시에, 파일라 판사는 현재 DeFi 프로토콜에 대한 판례가 부족하다고 인정하며, "탈중앙화 프로토콜의 스마트 계약 맥락에서 이 문제에 대해 법원이 판결한 적이 없다."고 말했다.

증권법이 DeFi에 어떻게 적용되는지는 명확하지 않다. 법원은 연방 증권법에 따라 유니스왑 랩스 또는 벤처 캐피털 회사에 대한 책임을 추궁할 법적 경로를 찾지 못했으며, "현재 이러한 거래소에 대한 법률이 제정되고 있으며, 규제 기관이 언젠가는 이 회색 지대를 해결할 수 있을 것이다."고 말했다. 또한 원고의 연방 증권법에 대한 우려는 이 법원에 제기하기보다는 의회에 제기하는 것이 더 낫다고 언급했다.

판결에서 판사는 SEC 의장 게리 겐슬러(Gary Gensler)가 2021년 9월에 한 발언을 인용하며, 그는 DeFi 프로젝트가 더 엄격한 검토를 받을 것이라고 암시했다. SEC는 당시 유니스왑 랩스에 대한 조사를 시작했지만, 명백히 추가 조치를 취하지 않았다.

그럼에도 불구하고 그녀는 유니스왑의 핵심 스마트 계약이 본질적으로 불법이 아니며, 다른 토큰에 대해서도 "본질적으로 합법적으로 실행될 수 있으며, 이는 암호화폐 상품인 ETH와 비트코인의 거래와 같다."고 말했다. 이 발언에서 판사는 특히 ETH의 상품 속성을 언급했다.

비록 파일라 판사의 발언이 미국 이더리움 법적 분류에 대한 명확한 판결은 아니지만, 어느 정도 입장을 나타내며, 겐슬러의 반박이기도 하다. 겐슬러는 이전에 비트코인만 상품 속성을 인정하고, 그 외의 암호화폐는 모두 증권으로 간주하여 SEC의 관할에 포함시켜야 한다고 주장했다.

DeFi 애플리케이션의 어려움, 유니스왑은 규제 대응 샘플을 제공하다

유니스왑 랩스의 최고 법률 책임자(CLO) 마빈 아모리는 이번 법적 승리를 인정하며, 이는 암호화 세계와 소프트웨어 개발자들에게 또 하나의 큰 승리라고 말했다. SDNY 법원은 우리에 대한 집단 소송을 기각하며 "자율주행" 유니스왑 프로토콜이 주로 "합법적" 사용이라고 판결했으며, 다른 사람들이 해당 프로토콜을 잘못 사용할 경우 프로토콜 개발자는 책임을 지지 않는다고 밝혔다. 법원에서의 추세는 분명하다.

실제로 유니스왑의 "승리"는 토네이도 캐시 사건 이후 발생했으며, 미국 법무부는 토네이도 캐시 창립자인 로만 스톰과 로만 세메노프가 자금 세탁 및 제재 위반으로 공모했다고 기소했다. 로만 스톰은 체포된 후 보석으로 석방되었다. 그러나 DeFi 애플리케이션으로서 혼합 서비스 제공자인 토네이도 캐시의 처지는 그리 이상적이지 않은 것 같다.

미국 반자금세탁 인증 전문가 협회(ACAMS)의 반자금세탁 고위 책임자 크레이그 팀은 법무부가 토네이도 캐시 사건에서 사용자 인터페이스에 문제가 있다고 특별히 지적한 것 같다고 말했다. 사용자 인터페이스가 없다면 기소가 이루어질 가능성이 낮아 보인다.

토네이도 캐시의 원주율 토큰 TORN은 또 다른 더 나쁜 영향 요소이다. 전 금융 범죄 검사인 아난드 시티안은 기소장에 따르면 피고가 해당 토큰을 사용하여 토네이도 캐시 서비스 운영에서 이익을 얻었다고 말했다. 해당 문서는 그들이 서로 주고받은 메시지를 인용하며, TORN 가격을 높일 필요성에 대해 논의했다고 주장했다.

따라서 미국 정부가 해당 서비스를 통해 이루어진 모든 활동의 7%만을 불법 활동으로 간주하더라도, 토네이도 캐시 토큰 TORN이 가져오는 이익이 창립자에게 추가적인 책임을 부여할 수 있다. 아마도 토네이도 캐시 플랫폼에서 발생한 불법 활동이 생각보다 많지 않을 수 있으며, 법원은 이제 이익에 주목하기 시작할 것이다. 왜냐하면 토네이도 캐시 창립자는 명백한 이익 동기를 가지고 있기 때문이다.

현재로서는 유니스왑이 미국 규제에서 "유리한" 위치에 있는 것처럼 보인다. 유니스왑은 이전에 규제 기관과 협력하여 특정 프라이버시 토큰의 사용자 전면 인터페이스를 차단했으며, 토큰은 항상 거버넌스 기능만을 가지고 있어, 이는 다른 DeFi 프로젝트가 규제에 대응하는 샘플을 제공할 수 있을 것이다.