Solana가 Ethereum보다 진정으로 우수한 핵심 찾기

저자：gabrielShapir0（@lexnode）
편집：Joyce，BlockBeats

나는 이 글을 쓰고 싶었던 지 오래되었다. 1년 전 Solana(및 DApp 수준의 중앙화 출처)에 대해 깊이 연구한 이후로 이러한 문제들에 대해 생각해왔다.

일반적으로 내 생각에 Solana는 사용자 대신 DApp 팀과 인프라 제공자에게 비용을 전가함으로써 더 나은 확장성과 조합성을 달성하려고 한다…… 이것이 SOL 가치의 비결이기도 하다.

블록체인의 주요 목표가 낮은 수수료를 달성하는 것이라면, 그 토큰의 가치는 거래 수수료에서만 나올 수 없다. 이에 비해 이더리움은 사용자가 거래할 때마다 지불해야 하는(그리고 일부는 소각되는) ETH에서 가치가 증가한다. 이는 사용자에게는 비용이 많이 들지만 ETH를 보유한 사람들에게는 유리하다.

반면 블록체인의 보안을 보장하기 위해서는 어떤 형태의 가치 제안이 필요하다. Solana는 이 문제를 어떻게 해결했을까?

• 탈중앙화 애플리케이션(DApps) 팀에 상태 임대료를 부과한다.

• 검증자에게 투표 수수료를 부과한다. 이는 검증자가 블록 투표에 참여하기 위해 지불해야 하는 비용이다.

이 두 가지 특성은 이더리움에는 존재하지 않으며, 이는 Solana 토큰(SOL)에 추가적인 가치 추진 요소를 만들어내어 거래 수수료 수요 부족이 SOL 가격에 미치는 영향을 어느 정도 상쇄하고, 상태 팽창과 같은 일부 보안 및 공공 자원 문제를 완화한다.

그러나 문제는 이 두 가지가 탈중앙화를 제한할 수 있다는 점이다(검증자가 되는 고정 비용이 증가하기 때문). 또한 상태 임대료와 "커뮤니티" 차원에서 조정된 지불의 어려움으로 인해 DApp의 불변성을 실제로 제한하게 된다.

첫 번째 문제는 @ceterispar1bus가 그의 Delphi Research에서 Solana에 대해 언급한 바와 같다. "이 고정 비용과 보유 기반 메커니즘에 따른 가변 수익은 본질적으로 자연적인 중앙화 힘을 가지고 있다. 왜냐하면 큰 검증자는 기본적으로 작은 검증자로부터 투표 수수료를 얻기 때문이다. 아래 예시는 이러한 동태를 고수준에서 설명한다. 약 10일간의 투표 후, 가장 큰 검증자는 초기 보유량에 비해 0.6% 증가했지만, 작은 검증자는 투표에서 순전히 0.6% 손실을 보았다."

두 번째 문제는, 우리는 적어도 하나의 Solana DApp 팀이 약세장에서 그들의 DApp을 포기한 것을 보았다.

토큰 경제학을 떠나서, 또 하나 자주 지적되는 문제는 Solana의 성능 검증자 하드웨어 요구 사항이다…… 그러나 ETH 맥시들이 이를 강하게 비난했지만, 이는 "중앙화"의 문제가 아니다 ------ Solana 검증자는 탈중앙화되어 있다(하이코인 본소 계수).

"Solana에 대한 가장 일반적인 비판 중 하나는 전체 노드를 운영하는 데 필요한 비싼 하드웨어다. 전체 노드를 운영하는 비용이 높기 때문에, 노드의 수는 네트워크 참여자에 의해 제한되며 소수의 일부로 한정된다. Solana의 목표 슬롯 시간은 400밀리초이며, 전 세계에 분포된 검증자 집합은 중앙 집중식 검증자에 비해 느리다. 그렇다면 Solana는 어떻게 이러한 성능을 달성했을까?"

또한 스마트 계약이 Solana에서 어떻게 작동하는지에 대한 문제와 그에 따른 중앙화/신뢰 문제…… Solana 계약은 문자 그대로 체인 상의 상속 구조에서 작동한다. 예를 들어, 모든 NFT는 Metaplex 다중 서명으로 제어되는 주 NFT 계약의 하위 계약이다.

"내 첫 번째 우려는 여전히 다중 서명(multi-sig)으로 제어되는 핵심 프로그램의 수다. 예를 들어, 각 NFT는 Metaplex의 표준을 기반으로 하며, 그들이 향후 2년 정도(z년) 내에 프로그램을 불변으로 만들기 전까지 Solana의 각 NFT는 예를 들어 바나나, 코코넛, 또는 바나나 모양의 코코넛으로 변경될 수 있다… 내 말이 이해가 되겠지. 이러한 불변성 계획이 있더라도, Metaplex는 현재 세금을 도입하고 있으며, 중앙화/독점에 대한 우려는 여전히 존재한다."

이는 불가피하게 명백한 신뢰 문제를 야기하지만, 이러한 모델은 일부 이점을 가져올 수도 있다. 새로운 스마트 계약 표준을 만드는 것이 창업 활동으로 변모하고, 동시에 사용자의 실사 조사 부담을 줄여준다. 왜냐하면 그들은 더 이상 개별 토큰 계약의 배포 상황을 확인할 필요가 없기 때문이다.

반면에 이러한 모델과 cNFT 모델은 때때로 비용이 어떻게 숨겨지는지를 보여준다. 만약 지나치게 많은 임대자가 존재한다면, 사용자의 비용이 증가할 수 있으며, Solana는 구조적으로 이더리움이 제공하지 않는 몇 가지 기회를 제공한다. MetaPlex는 NFT 거래에 대해 영원히 세금을 부과할 수 있다.

동시에 cNFT는 사용자에게 매우 매력적이며 더 낮은 비용을 제공하여 전체 비용을 줄인다. 그러나 이러한 낮아진 비용은 DApp 팀에 전가되어 데이터 유지를 위한 RPC(원격 프로시저 호출) 비용을 지불하는 데 사용된다. 이는 상태 임대료 문제와 유사하게, Solana의 DApp이 "바하마 테스트"를 통과하지 못할 수 있음을 의미한다.

이 모든 측면에서, 만약 Solana가 이더리움과 같은 "탈중앙화"가 아니라면, 이는 큰 오류가 될 것이다…… 이는 권력 분산의 문제가 아니다…… 오히려 이는 자치 문제, 즉 검열 저항 문제이다.

차이를 이해하기 위해서는 이 자치와 탈중앙화에 대한 글을 읽어볼 수 있다.

이더리움은 적어도 이론적으로 불변성, 자치성 및 검열 저항성을 달성하고, 그에 따라 사용자에게 높은 프리미엄을 부과하지만, Solana는 저렴하다. 이는 보안 비용을 검증자와 DApp 제공자에게 전가한다.

따라서 일반적으로 Solana DApp은 그들의 팀으로부터 신뢰 최소화를 얻기가 더 어려울 것이며(자치에 영향을 미침), 이론적으로 Solana 검증의 규모의 경제 효과는 적어도 이더리움 검증자(탈중앙화)보다 더 클 것이다.

또한 우리가 탈중앙화에 관심을 가지는 이유는 그것이 자치를 제한하기 때문이다. 따라서 성능 요구 사항과 같은 진정한 문제는 Solana의 검증이 복잡한 데이터 센터에 국한될 수 있으며, 이는 검열 제도의 발생을 초래할 수 있다.

따라서 블록체인의 USP가 검열 저항/자치라고 생각한다면, ETH는 여전히 SOL보다 더 나은 선택이다. 왜냐하면 그것이 블록체인의 독특한 목적에 더 적합하기 때문이다.

하지만 만약 이더리움이 검열 저항에 그리 능숙하지 않다면? 만약 이더리움이 실제로 그리 자치적이지 않다면?

결국, PoS 시스템에서 자치의 기둥은 커뮤니티가 UASF(사용자 활성화 소프트 포크)를 수행할 의지와 검열을 수행하는 검증자에게 사회적 제재를 가하는 것이다. 불행히도 최근 OFAC(미국 외국 자산 통제 사무소)와 관련하여 이더리움이 이 부분에서 보여준 확고함은 그리 두드러지지 않는다.

PoS에서 사회적 제재의 상업적 현실은, 당신이 단순히 검증자에게 제재를 가하는 것이 아니라, 만약 이 검증자들이(아마도 그럴 가능성이 높다) 기관이라면, 그들의 많은 스테이킹 서비스를 사용하는 무고한 고객들도 영향을 받을 것이라는 점이다.

소수의 이더리움 개발자들이 Coinbase가 OFAC의 스마트 계약을 검열함으로써 "법을 준수"하고, 사회적으로 Coinbase 고객의 수백만 달러의 ETH를 삭감할 것인가? 나는 의문을 가진다. 비탈릭도 이에 대해 의문을 가진 것 같다(현재 그는 프라이버시 풀을 지지하고 있다).