암호화 U 카드 대패퇴

저자：심조 TechFlow

한때 뜨거웠던 암호화폐 결제 카드(U카드) 사업이 현재 축소되고 있다.

6월 17일, Infini 공동 창립자 Christine은 X에 게시글을 올려 소비자를 대상으로 한 암호화 U카드 사업을 중단한다고 발표하며 그 배경을 자세히 설명했다:

규제 비용이 높고, 수익이 미미하며 운영 부담이 크다.

그녀는 C카드 사업이 회사의 99%의 시간과 비용을 소모했지만 거의 수익 기여가 없었다고 털어놓았다. 이 발표는 Infini가 C카드 사업에서 전략적으로 철수하고 자산 관리 및 B2B 서비스에 집중하게 됨을 의미한다.

하지만 1-2년 전, U카드는 암호화폐와 전통 금융의 결합을 위한 혁신적인 돌파구로 여겨졌다.

USDT와 USDC와 같은 스테이블 코인을 지원하여 직접 소비할 수 있게 하면서, U카드는 암호화圈의 사용자들을 빠르게 끌어들였다. 그 당시 ChatGPT도 막 떠오르고 있었고, 많은 사람들이 구독 서비스를 경험하고 싶어했지만 해외 카드 결제의 어려움 때문에 U카드는 AI 열풍 속에서 새로운 결제 수단이 되었다.

출금과 ChatGPT, 전자는 암호화圈의 채널 안전에 대한 갈망을 나타내고, 후자는 새로운 결제 장면을 활성화했다.

현재로서는 산업 발전에 따라 이 두 가지 수요가 U카드에 대한 필수 수요가 아닌 것처럼 보인다. 더 많은 U카드 프로젝트가 연이어 무너짐에 따라 이 사업의 어려움이 더욱 뚜렷해지고 있다.

고립된 사례가 아니다

Infini의 철수는 고립된 사건이 아니다.

우리는 공개된 정보에서 U카드 사업이 부분적으로 또는 완전히 중단된 사례를 여러 개 찾을 수 있다. 비교적 전형적인 사례는 다음과 같다:

• 2024년 9월, OneKey는 신규 등록 및 충전 기능을 중단한다고 발표하고, 2025년 1월 31일에 U카드 서비스를 공식적으로 종료할 예정이다. 공식적으로 이유를 자세히 설명하지 않았지만, 업계에서는 상위 결제 서비스 제공업체와의 중단 또는 규제 압력과 관련이 있다고 추측하고 있다;

• 2023년 12월, Binance는 유럽 경제 지역에서 카드 서비스를 종료했으며, 2023년 8월에는 라틴 아메리카와 중동 일부 지역에서의 협력을 종료했다. 이 조정은 지역 규제가 강화되는 것에 대한 대응으로 여겨진다;

• 2018년으로 거슬러 올라가면, 세계 최대 결제 네트워크 중 하나인 Visa는 규제 문제로 WaveCrest와의 협력을 종료했다. 후자는 암호화 결제 카드를 위한 발급 및 결제 처리 중개업체로, U카드를 Visa 네트워크에 연결하는 역할을 했다. Visa의 갑작스러운 철수는 WaveCrest가 Bitwala 및 Cryptopay와 같은 U카드 제공업체의 고객에게 서비스를 계속할 수 없게 만들었다.

이러한 사례들은 U카드 사업이 전 세계적으로 시스템적인 어려움에 직면해 있음을 나타낸다.

상위 통제 상실 및 높은 비용

일반 사용자 입장에서 U카드는 매우 간단한 제품이다 --- 보이는 대로 얻을 수 있고, 손에 쥐면 바로 사용할 수 있다; 비교하고 고려해야 할 것은 요금과 마모뿐이다.

하지만 U카드를 만드는 입장에서 보면, 문제의 근본 원인은 복잡한 상하위 논리와 높은 비용 압박에 있다.

우선, U카드의 운영은 여러 당사자의 협력에 의존한다: 사용자가 USDT와 같은 스테이블 코인을 충전하고, 카드 제공업체(예: Infini)는 off-ramp를 통해 법정 화폐로 전환하며, 결제 네트워크(예: Visa, Mastercard)와 발급 기관 및 은행이 결제를 완료한다.

그러나 상위 단계 ------ 특히 결제 네트워크와 은행 ------는 암호화圈의 통제 하에 있지 않다. 이로 인해 U카드는 전통 금융 시스템의 "부속물"이 되어 협상력이 약해진다.

그렇다면 왜 이렇게 많은 다양한 브랜드의 U카드를 볼 수 있을까?

거래소가 발급하고, 지갑이 발급하며, 결제 스타트업 팀도 발급하고 있다… 암호화 결제 카드는 누구나 발급할 수 있는 것인가?

사용자가 특정 암호화폐 거래소 브랜드가 붙어 있고 VISA 로고가 있는 카드를 보았을 때, 그 뒤에 숨겨진 것은 발급자와 기술 제공자의 협력 모델이다.

예를 들어 Coinbase의 VISA 카드는 이전에 기술 제공업체 Marqeta의 지원을 받아 암호화 직불 카드를 발급하고 사용자에게 실시간 거래 승인 및 자금 전환 서비스를 제공할 수 있었다;

더 나아가 "기술 제공자"라는 역할의 존재로 인해 암호화 결제 카드의 발급 프로세스는 상대적으로 간단해졌다.

기술 제공자는 "발급 서비스"와 유사한 능력을 제공한다: 발급이 필요한 조직에 필요한 보안 기술, 결제 처리 시스템 및 사용자 인터페이스 등을 제공하여 암호화 카드 발급, 통화 전환 및 결제를 지원한다.

발급 수요자는 기술 제공자의 API 또는 SaaS 솔루션을 호출하기만 하면 암호화 신용 카드/직불 카드를 발급하고 관리할 수 있다.

동시에 기술 제공자의 "발급 서비스"는 거래 승인, 자금 전환, 거래 모니터링 및 위험 관리 등 다양한 기능을 포함하여 발급자가 운영을 간소화하고 효율성을 높일 수 있도록 돕는다.

(더 명확한 설명은 이전 기사 《발급 경쟁, 암호화 결제 카드 뒤의 비즈니스 **》를 참조하십시오.)

즉, 당신이 손에 쥐고 있는 U카드는 사실 발급자, 기술 제공자, 은행 및 결제 네트워크 등 여러 당사자의 협력 결과이다.

동시에 이는 각 당사자가 이익을 추구한다는 것을 의미한다. 모두가 한 조각의 케이크를 나누고 싶어 하지만, 전체 체인에서 상대적으로 하위에 있는 발급 프로젝트와 브랜드가 얻을 수 있는 이익은 분명히 많지 않다.

U카드의 수익은 주로 거래 수수료에서 나오지만, 결제 네트워크가 부과하는 1-3%의 수수료, 스테이블 코인 전환의 추가 비용, 그리고 은행 계좌 유지 비용이 이 사업의 수익을 빠르게 잠식한다.

수익이 비용을 감당하기 어려운 상황에서, 더 큰 문제는 고정 비용을 줄일 수 없다는 것이다.

U카드를 운영하는 것은 쉬운 일이 아니다. 기술 유지 보수는 거래를 실시간으로 처리하고 안전성을 보장해야 하며, 고객 지원은 환불 및 상담 요구에 대응해야 한다 ------ Infini가 약속한 10일 이내 환불 절차의 이면에는 인력 지원과 응답도 고려해야 한다.

사용자 측에서는 개인이 다양한 결제 상황으로 인해 문제를 겪을 수 있지만, U카드 사업의 프로젝트 측은 이러한 개별화된 문제를 처리해야 한다; 그리고 상위 체인이 너무 길어 기술 제공자나 카드 조직 등이 문제를 일으켜 서비스가 중단되거나 비정상적으로 될 경우, 자신이 종종 총알받이가 되는 상황에 처하게 된다.

규제 위험

또한 U카드의 생존은 엄격한 규제 요구에 직면해 있다. KYC 및 AML(자금 세탁 방지)은 기본적인 기준이며, 북미 및 유럽 지역에서 사업을 하려면 미국 FinCEN 등록 및 EU MiCA 규정이 추가로 요구된다.

USDT 자체도 불법 자산(예: 자금 세탁 및 도박)에서 선호되는 자산 중 하나로, 이는 U카드가 리스크 관리 문제를 처리하는 데 더 많은 노력을 기울여야 함을 자연스럽게 결정짓는다.

더욱 공격적으로, U카드 사업의 회사가 "해외 등록, 직원은 국내에서 근무"라는 모델로 운영될 때, 암호화 산업의 국내 특수성으로 인해 이 사업은 법적 위험에 직면하기가 더 쉬워진다.

최근 소셜 미디어에는 일부 U카드 사업이 중단되었다는 소식이 올라왔지만, 사건 자체의 진위와 구체적인 세부 사항은 알 수 없다. 그러나 한 가지는 확실하다:

U카드 사업이 지역 규제를 준수하기 위해 기울여야 하는 노력과 다른 요인으로 인한 위험은 많은 블록체인 사업보다 훨씬 더 크다. 때때로 카드 자체의 문제가 아닐 수도 있으며, 카드와 관련된 자금, 사용하는 사람, 그리고 상대적으로 긴축된 여론 환경이 U카드 사업의 브랜드와 인식에 그림자를 드리울 수 있다.

힘들고 보람이 없으며, 걱정은 많고 수익은 적다. 이는 아마도 결제 분야에서 힘을 쏟고 있는 대부분의 U카드 프로젝트가 직면하고 있는 공통적인 어려움일 것이다.

현재 U카드 사업은 CEX에 더 적합할 수 있다. CEX는 U카드를 통해 수익을 창출하지 않으며, 거래 사업이 충분한 수익을 창출할 수 있는 경우 U카드를 고객 충성도 관리에 활용하고 브랜드 차별화 서비스로 삼는 것이 더 나은 선택이다.

예를 들어 Bybit와 Bitget은 여전히 해당 U카드를 제공하고 있으며, Coinbase는 최근 State of Crypto 정상 회의에서 2025년 가을에 Coinbase One Card를 출시할 예정이라고 발표했다. 사용자는 각 소비에 대해 최대 4%의 비트코인을 환급받을 수 있으며, 카드는 미국 익스프레스 네트워크의 지원을 받는다.

카드는 확실히 모두가 발급하고 싶어 하지만, 마지막에 누가 성공할지는 규제 자원과 리스크 관리 능력에 더 많은 시험을 받는다. 현 상황을 보면 U카드 사업은 점차 과점화되고 있다.

부속물에서 독립으로

한편으로는 암호화폐가 전통 사업에서 어려움을 겪고 있고, 다른 한편으로는 전통 금융이 계속해서 암호화圈 관련 사업을 하는 것이 추세가 되고 있다.

스테이블 코인, RWA 또는 최근 뜨거운 미국 주식 상장 회사의 암호화 자산 보유 등, 전통 금융은 기존 자원과 규제의 축적을 통해 암호화圈에서 "배우고" 이익을 얻고 있다;

반면 암호화圈 사업은 암호화 원주율의 거래 및 자산 생성 외에 점차 외부로 나가고자 하지만, 점점 더 제약을 받는 느낌이 든다.

U카드 사업의 어려움은 사실 암호화 산업이 전통 금융 시스템과 상호작용할 때의 어색한 상황을 반영한다. 전통 금융의 "부속물"로서 암호화 산업은 결제 분야에서 항상 주도권을 쥐지 못하고 있다.

어쩌면 법정 화폐 전환에 대한 의존도를 줄이고, 지갑에서 직접 거래를 시작하며, 블록체인 결제를 통해 직접 거래를 수행하고, 전통 결제 네트워크를 우회하여 송금하는 것이 암호화 기술의 본래 형태일 수 있지만, 규제와 현실을 수용하는 전제 하에서는 이 길이 너무 이상적으로 보인다.

전통 사업에서 제약을 받는 상황에서 산업 체인을 장악하려고 시도하는 것은, 은행, 결제 채널 및 기술 제공업체를 인수하는 것과 같은 방식으로, 사업 비용을 더욱 높일 수 있으며, 특히 얼마나 많은 사용자가 카드를 사용할지 알 수 없는 상황에서는 더욱 그렇다.

더 나아가 U카드 사업에서 나타나는 모순을 바라보면, 이는 결제 분야에만 국한되지 않고 암호화 산업의 외연적 발전 전반에 걸쳐 나타난다.

혁신과 열기가 암호화 원주율의 토양에서만 지속될 수 있을 때, 풀뿌리의 독립적인 암호화 출구 기회는 여전히 오지 않았다.