스테이블코인 시리즈 1: 온쇼어 스테이블코인이 대규모 적용으로 나아갈 기회

스테이블코인 시리즈 1: 온쇼어 스테이블코인의 규모 적용 기회

주류로 나아가는 스테이블코인

지난 두 달 동안, 스테이블코인은 세계 최대 경제체인 미국과 중국(홍콩을 통해)에서 관련 법안을 완료했다. 이러한 법안의 완료는 스테이블코인이 주로 가상화폐 소규모 커뮤니티 내에서 사용되는 도구에서 주류 경제가 인정하는 새로운 금융 기술 혁신으로 탈바꿈했음을 나타낸다.

미국에서는 7월 18일 "천재" 법안(GENIUS Act)이 공식 서명되어, 스테이블코인을 합법적으로 사용할 수 있는 경로가 명확해졌다. 지난 몇 개월 동안, 법안은 점차 상원과 하원에서 심의 및 논의되었다. 법안 통과 가능성이 높아짐에 따라, 다양한 기관과 대기업들이 스테이블코인의 발행 및 사용에 참여하기 시작했다. 예를 들어:

결제 서비스 제공업체들이 스테이블코인을 지원하기 시작했다: Stripe, Visa, Shopify, PayPal 등.
소셜 미디어 및 전자상거래 플랫폼들이 스테이블코인 결제를 도입할 것을 고려하고 있다: Meta, Amazon, Walmart 등.
미국의 4대 은행이 스테이블코인 발행을 위해 제휴할 계획이다: 모건 스탠리, 미국 은행, 웰스 파고, 시티은행 포함.

홍콩은 2025년 5월에 "스테이블코인 규정"을 통과시켰으며, 2025년 8월 1일부터 시행된다. 이는 홍콩이 중국의 금융 허브로서 스테이블코인 관련 금융 활동에 개방했음을 나타낸다. 홍콩 달러 외에도, 이 법안은 면허를 가진 발행자가 다른 통화의 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하므로, 국제 통화 유통에 미치는 영향은 홍콩 지역을 훨씬 초과한다. 흥미롭게도, 이 기회에 가장 적극적으로 반응한 기관 유형은 미국과 매우 유사하다. 예를 들어:

결제 서비스 제공업체: 앤트 그룹(앤트 국제 및 앤트 디지털 포함), 리안리안 국제 등.
전자상거래 플랫폼: 징둥 디지털 기술이 스테이블코인을 출시할 계획이며, 알리바바는 앤트 그룹을 통해 이를 지원할 수 있다.
대형 은행: 스탠다드 차타드 은행은 애니모카 브랜드(Animoca Brands) 및 홍콩 전신과의 합작 투자로 스테이블코인 발행을 신청할 계획이다.

이러한 배경 속에서, 본 문서는 독자에게 온쇼어 스테이블코인이 경제에서 작용할 수 있는 주요 장면을 이해할 수 있는 프레임워크를 제공하고, 위의 기관들이 주요 참여 목적을 설명하는 것을 목표로 한다. 우리는 논의를 두 가지 주요 응용 카테고리로 나누겠다:

결제, 즉 소비자가 상인에게 지불하는 것
송금, 즉 송금인이 수취인에게 은행 간 이체를 하는 것

엄밀히 말하면, 결제도 일종의 송금일 수 있다. 우리는 이 두 가지 사용 사례를 분리하여 논의하는 이유는 비현금 결제와 송금을 실현하는 기존 주류 솔루션이 다르기 때문에 서로 다른 문제점이 있기 때문이다. 전자는 주로 카드 네트워크에 의해 지원되는 신용카드 결제를 통해 이루어지며, 후자는 주로 은행 이체를 통해 이루어진다. 아래에서는 기존 솔루션의 주요 문제점, 기존 대안 및 스테이블코인이 가져오는 새로운 기회를 탐구할 것이다.

결제

현금과 신용카드는 여전히 대부분 지역에서 가장 주요한 결제 수단이다. 그 중 신용카드 거래는 주요 비현금 선택으로, VISA와 마스터카드와 같은 카드 네트워크(이후 카드 네트워크라고 함)를 통해 처리된다. 카드 네트워크를 통한 결제는 대략 다음과 같은 단계로 이루어진다:

상인 발신: 상인은 자신의 POS 단말기를 통해 고객에게 결제 정보를 요청하고, 고객은 오프라인 카드 스와이프 또는 온라인 신용카드 정보 입력 등의 방식으로 제공한다.
승인 요청: POS 시스템은 고객이 제공한 정보를 바탕으로 해당 카드 네트워크를 선택하고, 해당 네트워크를 통해 발급 기관에 결제 승인 요청을 보낸다.
승인 승인: 발급 기관은 고객의 잔액 또는 신용 한도를 확인한 후 거래를 승인한다. 이 확인 정보는 카드 네트워크를 통해 POS 단말기로 전달되어, 최종적으로 고객에게 확인되어 결제 승인이 완료된다.
정산 및 결제: 승인된 결제에 대해, POS 단말기는 수취 기관(예: 상인이 사용하는 은행)과의 정산 및 결제 프로세스를 시작한다. 수취 기관은 카드 네트워크를 통해 발급 기관에 배치된 수금 총액을 전송한다. 발급 은행은 전통적인 은행 간 이체 경로를 통해 정산을 완료한다.
외환 거래: 외환이 거래에 포함된 경우, 발급 기관은 환전을 수행하고 SWIFT 이체 등을 통해 정산을 완료한다.

이 과정에서 카드 네트워크는 정보 전달 계층의 역할을 하여 고객과 상인이 사용하는 금융 서비스 제공자가 얼마나 다르든 간에 통신 및 정산을 완료할 수 있도록 한다.

신용카드와 카드 네트워크의 존재는 한편으로 비현금 결제의 편리성을 크게 향상시켰지만, 동시에 높은 거래 수수료로 인해 비판받기도 한다. 각 신용카드 거래는 고객이 지불한 금액에서 자동으로 2-3% 또는 그 이상의 수수료가 차감된다. 이 수수료는 마진이 적은 기업에게는 큰 부담이 된다.

그러나 자세히 살펴보면, 카드 네트워크 자체가 높은 수수료의 주 원인은 아니다. 신용카드 거래 수수료는 대략 세 부분으로 나눌 수 있다: 카드 네트워크에 지급되는 "평가 수수료", 판매 단말기의 "처리 수수료", 발급 은행에 지급되는 "교환 수수료". 이 세 가지 중 카드 네트워크가 수취하는 수수료는 가장 적으며, 거래의 0.15%에 불과하다. 예를 들어, Visa는 연간 ++16++ ++조++ 달러의 거래량을 처리하지만, 연간 수익은 총 거래량의 0.2%에 불과하다. 거래 수수료의 대부분은 발급 은행에 지급되는 교환 수수료(1-3%)이다. 이 수수료는 주로 은행이 제공하는 서비스의 비용과 위험, 예를 들어 신용 불이행 위험 및 소비자 보호를 커버하는 데 사용된다. 신용을 필요로 하는 소비자에게는 이 비율이 과도하지 않다. 발급 은행에게는 신용카드가 신용 위험을 가진 신용 사업으로서 2%의 수수료는 은행의 위험 관리 전문성을 나타내며, 비효율성을 의미하지 않는다.

따라서 신용카드 수수료 문제의 핵심은 수수료가 높다는 것이 아니라, 소비자가 이를 기본 옵션으로 선택하여 신용 한도가 필요하든 필요하지 않든 우선적으로 신용카드를 선택한다는 점이다. 이러한 소비자 선호의 근본 원인은 결제 선택자와 비용 부담자 간의 불일치이다: 소비자는 결제 수단을 선택하고, 상인은 거래 비용을 부담한다. 이러한 불일치는 발급 은행이 조작할 수 있는 공간을 제공하며, 일부 비용을 활용하여 보상 및 포인트의 형태로 소비자를 "매수"하여 소비자의 선호를 얻을 수 있다. 이러한 전략은 매우 효과적이며, 많은 소비자가 더 나은 캐시백 및 포인트 혜택 때문에 신용카드를 선호하게 된다. 이는 포인트가 없지만 거래 수수료가 더 낮은 직불카드, 현금 또는 디지털 지갑보다 우선시된다. 심지어 그들이 신용 소비를 필요로 하지 않더라도 말이다.

거래 수수료가 높을 뿐만 아니라, 카드 네트워크는 국경 간 결제 시에도 높은 국경 간 수수료를 발생시켜 거래 비용을 더욱 증가시킨다. 이 문제의 근본 원인은 발급 은행과 수취 은행 간의 정산이 전통적인 은행 간 경로에 의존하기 때문이다. 국경 간 정산에 대한 주제는 송금 부분에서 논의할 것이다.

위의 논의에서 우리는 결제 시스템의 참여자들이 스테이블코인에 대해 어떻게 생각하는지 대략 이해할 수 있다:

상인은 신용카드 시스템에서 가장 큰 고통을 겪고 있으므로 대체 솔루션을 찾으려는 가장 강한 동기를 가지고 있다. 월마트, 아마존 및 징둥과 같은 회사는 광범위한 판매 네트워크로 인해 스테이블코인 결제에 대한 대체 솔루션에 큰 관심을 보이고 있다.
Visa, 마스터카드와 같은 카드 네트워크는 거래 수수료에서 차지하는 비율이 높지 않으며, 다양한 통화를 지원할 수 있다. 따라서 카드 네트워크 자체는 스테이블코인의 적이 아니다. 반대로, 더 많은 스테이블코인이 일상 거래에 들어오면서 카드 네트워크는 그 연결 기능으로 인해 더 중요해질 수 있다. 또한 스테이블코인이 있으면 결제 네트워크의 정산 과정이 간소화되어 카드 네트워크가 정산에 더 많이 참여할 수 있게 된다. Visa는 이미 ++2021++년에 스테이블코인을 통해 발행자와의 국경 간 정산 가능성을 보여주었다.

단말기(POS) 솔루션 제공업체는 새로운 결제 수단을 지원함으로써 제품 라인을 확장할 수 있다. 스테이블코인은 현재의 역할을 전복하지 않을 뿐만 아니라, 단말기 솔루션 제공업체가 수취 및 입출금 등의 서비스에 진입할 기회를 제공할 수 있다. Stripe의 Bridge 및 Priv(지갑 서비스) 인수는 이러한 추세를 뒷받침한다.

스테이블코인 기반의 "오픈 소스 디지털 지갑"

디지털 지갑은 미국의 PayPal이 처음 출시했으며, 수년 후 중국 및 동남아시아와 아프리카의 많은 개발도상국에서 결제의 주도적인 위치를 차지하게 되었다. 카드 결제에 비해 디지털 지갑은 여러 가지 장점을 가지고 있다. 예를 들어:

디지털 지갑 등록은 은행 계좌 개설보다 훨씬 쉽다. 사용자는 웹사이트에 등록하는 것처럼 온라인 등록을 완료하면 디지털 지갑을 사용할 수 있다. 일부 디지털 지갑 서비스는 오프라인 채널에서 충전 또는 인출을 제공한다.
Web2 시대의 제품으로서 디지털 지갑은 본질적으로 온라인 거래와 호환되며, 이는 모바일 시대에 그들의 응용 장면이 빠르게 증가하고 오프라인 상인으로 점차 확장되도록 한다.
결제 과정에서 참여 노드가 적기 때문에 디지털 지갑 거래의 비용은 카드 네트워크 기반보다 저렴하다. 예를 들어, 알리페이는 상인에게 ++0.6%++의 수수료를 부과하며, 사용자 간의 P2P 송금은 무료이다.

스테이블코인 결제는 디지털 지갑과 많은 유사점을 가지고 있으므로 디지털 지갑 서비스의 새로운 형태로 간주될 수 있다. 유사점은 다음과 같다:

지갑 계좌의 "자금"은 법정 통화의 장부에서의 토큰화된 표현이며, 규제 요구 사항에 따라 100% 담보를 유지해야 한다.
디지털 지갑 간의 결제는 장부상의 거래 기록이다. 단지 디지털 지갑 거래 기록은 소속 회사(예: 알리페이)의 자체 장부에 기록되고, 스테이블코인 결제는 탈중앙화된 블록체인 장부에 기록된다.
사용자 인터페이스 측면에서, 디지털 지갑과 디지털 통화 지갑의 사용자 인터페이스 및 상호 작용 방식은 기본적으로 일치하며, 예를 들어 "QR 코드 결제" 및 "결제 코드"와 같은 기능을 지원한다.

동시에, 스테이블코인 결제는 탈중앙화된 구조로 인해 Web2 시대의 제품보다 더 개방적인 "오픈 소스 디지털 지갑"으로 간주될 수 있다. 예를 들어:

스테이블코인의 발행은 합법성, 담보 및 계약 배포를 제공하는 여러 기관에서 이루어질 수 있으며, 일반적으로 테더(Tether), Circle 등이 있다.
스테이블코인의 입출금은 독립 면허 기관에서 제공하며, 예를 들어 Transak이 있다.
스테이블코인 거래의 장부는 이더리움, 솔라나, TON 등 다양한 블록체인을 사용할 수 있다.
사용자는 이러한 블록체인을 지원하는 어떤 지갑을 사용하여 결제 및 수취를 할 수 있다.
(지갑 간) 장부 결제는 여러 체인 간의 크로스 체인 프로토콜을 통해 처리될 수 있으며, 예를 들어 LayerZero가 있다.

|--------|--------------------|-----------------------------------| | 특성 | 디지털 지갑 (알리페이를 예로) | 스테이블코인 결제 | | 발행의 토큰화 | 알리페이 계좌의 "인민폐" 잔액 | 체인 상 계좌의 스테이블코인 잔액 | | 담보 관리 | 지정된 은행 100% 법화 담보 | 지역에 따라 다르며, 일반적으로 지정된 기관이 100% 이상의 가치의 고유동성 자산을 보유해야 함 | | 거래 장부 | 알리페이 장부 | 스테이블코인 배포가 완료된 블록체인 | | 사용자 인터페이스 | 알리페이 앱 | 해당 블록체인을 지원하는 모든 암호화 지갑 | | 상인 연결 | QR 코드 스캔 또는 POS 단말기 통합 | QR 코드 스캔 또는 POS 단말기 통합 | | 장부 간 결제 | Alipay+ (디지털 지갑 결제 네트워크) | 크로스 체인 브릿지 |

따라서 스테이블코인 결제는 보급 과정에서 한편으로는 디지털 지갑의 성공 전략을 참고할 수 있으며, 동시에 더 개방적인 특성을 통해 이전에 디지털 지갑이 정복할 수 없었던 분야에 진입할 수 있다. 예를 들어:

소비 장면 점령: 디지털 지갑은 대규모 사용자군과 소비 수요를 가진 애플리케이션을 겨냥하여 대량으로 고객을 확보했다. 예를 들어 알리페이(전자상거래), 위챗 페이(소셜), Grab Pay(호출차) 및 Suica, EasyCard, Octopus와 같은 대중교통 결제. 스테이블코인 결제는 유사한 경로를 따를 가능성이 높다.
선진 경제체 기회: 스테이블코인 결제는 미국과 같은 선진 경제체에서 신용카드의 지배적 지위에 도전할 기회를 제공한다. 스테이블코인의 오픈 소스성은 상인, 스테이블코인 발행자, 블록체인 운영자, 암호화폐 지갑, 결제 서비스 제공업체 등이 협력 없이도 각자 스테이블코인 분야에서 힘을 발휘할 수 있게 하여 시너지를 형성할 수 있다. 이러한 방식은 단일 디지털 지갑 서비스(예: PayPal)를 단독으로 홍보하는 것보다 훨씬 강력하다. 미국 인구의 ++28%++가 이미 암호화폐를 보유하고 있는 점을 고려할 때, 주요 소비 플랫폼이 모두 스테이블코인을 지원하기 시작하면 사용자 규모는 빠르게 성장할 것이다.
금융 포용: 디지털 지갑은 현금을 온라인 결제로 전환하고 은행 서비스가 부족한 사람들에게 예금 및 대출 서비스를 제공함으로써 금융 포용을 촉진했다. 스테이블코인은 오픈 소스 디지털 지갑으로서 기술 장벽을 낮추어 이 추세를 더욱 연장할 수 있다. 각국의 결제 서비스 제공업체는 깊은 기술 개발 없이도 지역 스테이블코인을 기존 블록체인 기반 시설 및 응용 프로그램에 연결하기만 하면 된다.
시장 홍보의 이점: 스테이블코인 결제는 대규모 홍보 작업이 필요하다. 여기에는 상인을 설득하여 새로운 결제 형태를 수용하고, 판매 단말기(PoS) 시스템을 업그레이드하며, 인센티브(예: 할인, 보상 등)를 통해 사용자를 유치하는 것이 포함된다. 이 점에서 스테이블코인은 유통 자체가 담보를 통해 이자를 발생시킬 수 있으므로 시장 홍보 활동에 필요한 자금을 제공할 수 있다.
카드 네트워크는 여전히 중요하다: 디지털 지갑의 보급은 거래 중간 네트워크에 대한 필요성을 없애지 않는다. 예를 들어 디지털 지갑은 여전히 ++Alipay++ +++++와 같은 플랫폼을 통해 상인과 다양한 지갑을 연결해야 하며, Octopus 앱은 UnionPay PoS를 통해 결제를 지원한다. 스테이블코인도 다양한 결제 네트워크의 지원이 필요하다. 기존 결제 인프라(예: Visa, Stripe 등)는 스테이블코인 지원을 추가하여 서비스 범위를 확장할 수 있다. 예를 들어, Stripe는 상인의 증가하는 수요를 지원하기 위해 여러 암호화폐 서비스를 인수했다. Visa도 ++명확히++ 디지털 통화 지원 비전을 밝혔다.
체인 상 결제 네트워크: 스테이블코인 결제의 체인 상 부분도 다양한 발행자의 스테이블코인 간 또는 동일한 스테이블코인이 다른 블록체인에서 결제할 수 있도록 라우팅 및 환전 서비스가 필요하다. Circle의 CPN(Circle Payment Network)은 이미 자신의 USDC에 대해 크로스 체인 라우팅 및 정산을 수행할 수 있다. 이러한 수요의 추가 발전은 전통적인 네트워크와 체인 상 원주율 프로토콜의 새로운 기회가 될 것이다.

송금

은행 간 이체는 현대 경제의 기둥 중 하나이다. 디지털 지갑이 개인 간 소액 이체를 대량으로 처리할 수 있지만, 대부분의 자금 이동은 여전히 은행을 통해 이루어진다. 그 중요성 때문에 각국과 지역은 필요한 인프라(예: 정산소)를 구축하여 국내 이체가 효과적으로 이루어질 수 있도록 한다. 그러나 국경 간 정산소의 부족으로 인해 국경 간 이체는 여전히 비효율적이다. 20세기 70년대에 설립된 SWIFT 전신 네트워크는 50년이 지난 오늘날에도 은행 간 국경 간 이체의 기초가 되고 있다.

국내 이체

국내 이체는 자금 흐름의 가장 주요한 형태이다. 2024년, 중국의 국내 결제 시스템은 ++12,450++ 조 위안(약 1.8 조 달러)의 이체를 처리했다. 동시에, 미국의 국내 처리 금액도 ++비슷하다++.

이러한 은행 간 이체는 일반적으로 중앙은행이나 은행 협회에서 제공하는 정산소 서비스를 통해 이루어진다. 정산소 구조 하에서, 은행 간에는 직접 정산할 필요가 없으며, 참여 은행은 정산소에 계좌를 개설하고 정산소 장부의 거래를 통해 이체를 수행한다. 이 과정에서 은행 간에는 직접 자금 흐름이 없으며, 은행과 정산소 간에만 입출금이 발생한다. 미국과 중국의 시스템을 예로 들어보자:

미국의 은행은 여러 정산 서비스를 사용한다. 연방준비제도는 FedWire와 FedNow를 통해 대규모 및 소규모 이체를 제공한다. 정산소 협회는 CHIPS와 RTP를 병행 제품으로 제공한다. 또한, 50년 이상의 역사를 가진 ACH 시스템은 Nacha(비영리 은행 협회 조직)가 관리하며, 구 시스템과의 호환성 덕분에 여전히 대부분의 미국 은행에서 사용된다.

중국의 은행은 인민은행이 제공하는 정산 시스템에 의존하며, HVPS, BEPS 및 IBPS를 통해 다양한 규모와 시간 요구 사항의 이체를 관리한다. 홍콩에서는 홍콩 금융 관리국이 ++CHATS++ (정산소 자동 이체 시스템)을 통해 대규모 은행 간 이체를 지원하며, FPS(빠른 결제 시스템)를 통해 즉시 자금 이체를 지원한다. 올해 "국경 간 결제 통로"가 출시되어 인민은행 IBPS와 금감국 FPS를 연결하여 중국 본토와 홍콩 간의 즉시 자금 이체 및 홍콩 달러와 인민폐 간의 환전을 실현했다.

또한, 인민은행은 CIPS(인민폐 국경 간 결제 시스템)를 제공하여 오프쇼어 인민폐(CNH) 거래를 지원한다. CIPS를 통해 해외 은행은 중국 내 은행 또는 다른 해외 CIPS 참여 은행과 직접 인민폐 이체를 수행할 수 있으며, SWIFT 시스템에 의존할 필요가 없다. 반면, 국경 간 달러 이체는 뉴욕에서만 정산할 수 있는 CHIPs를 통해 주로 이루어진다. 모든 달러 국경 간 이체는 각 은행이 먼저 내부 및 외부 이체를 통해 달러를 뉴욕 지점으로 보내야 후속 작업을 수행할 수 있다.

|------|-----------------|-------|-------|----------------------|----------------| | 관할 지역 | 미국 | 미국 | 미국 | 중국 | 중국 홍콩 | | 기관 | 연방준비제도 | ACH | Nacha | 중국 인민은행 (PBOC) | 홍콩 금융 관리국 (HKMA) | | 대규모 이체 | FedWire | CHIPS | ACH | HVPS | CHATS (RTGS로도 알려짐) | | 소규모 이체 | FedNow | RTP | ACH | BEPS (배치) IBPS (실시간) | FPS | | 국경 간 이체 | n/a ||| 국경 간 결제 통로 || | 해외 참여 | n/a ||| CIPS | n/a |

위의 분석에서 볼 수 있듯이, 기존 정산 시스템은 광범위한 이체 응용 장면을 커버할 수 있지만 여전히 한계가 있다:

시스템 단편화: 구 시스템 유지 및 은행 간 조정이 어렵고, 여러 정산 서비스가 공존하게 된다.
진입 장벽: 정산소는 일반적으로 국내 은행에만 한정되며, 현지 법정 통화만 지원한다. 이는 글로벌 유동성이 필요한 통화에는 명백히 부족하다.
시스템 가용성: 많은 정산 시스템은 24/7/365를 지원하지 않는다. 일반적으로 주말과 저녁에 서비스가 중단된다. 24/7 시스템조차도 시스템 유지 보수 및 업그레이드를 위해 시간을 비워야 한다.
비용 및 속도: 대부분의 정산 서비스는 배치 처리로, 비용과 시간 간의 절충이 필요하다.

|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------|---------------------------------| | 정산소 운영 시간 ||| | 24/7/365 시스템 ||| | 시스템 | 지역 | 세부 사항 | | FedNow | 미국 | 24/7 | | RTP | 미국 | 24/7 | | IBPS | 중국 | 24/7 | | FPS | 중국 홍콩 | 24/7 | | 국경 간 결제 통로 | 중국 홍콩 | 북쪽 24/7, 남쪽 매일 16시간 | | 평일 시스템 || | | 시스템 | 지역 | 세부 사항 | | FedWire | 미국 | ~ 10시간 매일 동부 시간 평일 전날 밤 9시부터 당일 밤 7시까지 | | CHIPS | 미국 | ~ 9시간 매일 동부 시간 평일 오전 9시부터 오후 6시까지 |

|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------|-----------------------------| | ACH | 미국 | 평일 23시간 | | HVPS | 중국 | ~8.5시간 매일 베이징 시간 평일 오전 8:30부터 오후 5시까지 | | CHATS | 중국 홍콩 | ~10시간 매일 베이징 시간 평일 오전 8:30부터 오후 6:30까지 | | CIPS | 중국 | 베이징 시간 평일 24시간 및 토요일 4시간 |

스테이블코인 기반의 "오픈 클리어링 하우스"

스테이블코인은 두 가지 방식으로 송금 효율성을 높일 수 있다. 첫 번째는 앞서 언급한 디지털 지갑 송금으로, 주로 사용자 간 소액 송금을 목표로 한다. 두 번째는 은행 간 송금에서 "오픈 클리어링 하우스" 서비스를 제공하는 것이다. "오픈 클리어링 하우스"라는 용어를 자세히 설명해 보자.

스테이블코인을 통한 거래는 정산소 프로세스와 많은 유사점을 가지고 있다. 프로세스 다이어그램에서 볼 수 있듯이, 정산소 구조 하에서 은행은 정산소의 장부에 계좌를 생성하고 입금한다. 은행 간 정산은 즉시 정산소 장부의 거래가 된다. 반면, 스테이블코인을 통한 정산은 은행이 체인 상 계좌를 구축하고 "입금"하여 스테이블코인으로 변환하는 것과 같다. 은행 간 송금도 블록체인 장부의 거래가 된다. 이렇게 보면, 스테이블코인을 통한 은행 간 결제는 블록체인과 스테이블코인이 제공하는 정산 서비스로 볼 수 있다.

동시에, 스테이블코인을 통한 정산 서비스는 전통적인 정산소보다 더 개방적이다. 스테이블코인 정산은 은행 간 자율적으로 이루어질 수 있으며, 사법 관할권이나 사용 통화의 제한을 받지 않는다. 동시에, 스테이블코인 정산은 블록체인의 다양한 DeFi 기능에 접속할 수 있어 정산 관련 기능의 지속적인 확장을 실현할 수 있다.

스테이블코인 "오픈 클리어링 하우스"를 사용하면 은행 간 송금 프로세스가 여러 면에서 개선될 수 있다:

비용: 전통적인 정산 서비스는 높은 비용을 발생시킨다. 예를 들어, FedWire는 거래당 0.2달러의 수수료를 부과하며, FedNow는 평균 거래당 약 0.045달러의 수수료를 부과한다. 대규모로 적용될 경우 이는 작은 숫자가 아니다. 반면, 대부분의 블록체인에서 스테이블코인 송금 수수료는 일반적으로 0.01달러 이하이다.
속도: 체인 상 송금은 기본적으로 실시간 정산이며, 처리 속도는 블록 생성 시간에만 제한된다. 다양한 블록체인 생성 시간은 다르지만, 일반적으로 0.1초에서 10초 사이이다.
가용성: 주요 공공 블록체인은 기본적으로 24/7 사용 가능하며, 오프라인 유지 보수가 필요하지 않다.
접근 권한: 주요 공공 블록체인은 허가가 필요 없으며, 이는 정산 서비스가 더 이상 국가 및 통화에 제한되지 않음을 의미한다. 더 많은 법정 통화가 블록체인에 올라가면서 지원되는 통화 종류는 지속적으로 확장될 수 있다.
기능 확장: 전통적인 정산소는 일반적으로 중앙은행이나 은행 협회에서 관리되며, 상향식 방식으로 기능 결정을 내린다. 이는 새로운 기능이 일반적으로 자주 사용되는 기능을 우선시하게 되며, 결정이 느리다. 반면, 블록체인은 은행이 필요로 하는 기능에 대해 자연스럽게 개방되어 있어 정산 서비스에 "앱 스토어"를 추가하는 것과 같다.

|--------|-------------------------------|-------------------------| | 특성 | 전통 정산소 | 블록체인 + 스테이블코인 | | 단일 거래 비용 | FedWire: $0.20 FedNow: $0.045 | 체인에 따라 다르며, 저비용은 $0.01 이하로 가능 | | 정산 속도 | 일부 지역 및 시스템에서 송금 지원 | 초 단위 정산 | | 가용성 | 주말과 저녁에 서비스 중단 또는 오프라인 유지 보수 창구 | 24/7 연중무휴 | | 접근 권한 | 국내 은행 및 단일 법정 통화 유형만 지원 | 허가 필요 없음, 모든 은행과 통화가 참여 가능 | | 기능 확장 | 새로운 기능 도입이 느리며, 중앙은행/협회 관리 | DeFi 기반의 "앱 스토어" |

스테이블코인이 "오픈 클리어링 하우스"의 역할을 하는 것은 미국의 4대 은행이 스테이블코인을 탐색하는 주요 동기 중 하나일 수 있다. 선도자는 표준을 설정하는 데(예: 블록체인 및 스테이블코인 종류 선택) 선발주자의 이점을 가질 수 있다. 또한, 이러한 은행이 달러 생태계에서 갖는 막대한 영향력을 고려할 때, 그들의 행동은 이 시스템의 후속 혁신 방향에 영향을 미칠 것이다. 달러가 글로벌에서 차지하는 역할을 고려할 때, 이러한 주도적 이점은 미국을 넘어 전 세계에 영향을 미칠 것이다.

국경 간 송금

국경 간 송금, 또는 국경 간 송금은 국내 송금에 비해 규모가 작지만, 비용이 높고(거래 가치의 약 ++5-6%++) 소요 시간이 길며(약 ++5-7++ 영업일) 결과가 예측할 수 없기 때문에 종종 비판받는다.

앞서 언급했듯이, 이러한 비효율성의 근본 원인은 국경 간 정산소 서비스의 부족이다. 이는 자금 이체의 두 가지 핵심 기능이 결여되어 있음을 의미한다:

통신, 즉 송금 은행이 수취 은행에 송금 정보를 알리는 것.
정산, 즉 자금이 송금 은행에서 수취 은행으로 이동하는 것.

정산 서비스가 없는 상황에서 기존의 주류 솔루션은 전신 송금, 즉 SWIFT 송금이다. 이 방식은 위의 두 가지 기능을 분리하여 수행한다:

통신: SWIFT가 은행 간 통신을 처리하여 송금 은행, 수취 은행 및 중개 은행 간의 송금 요구를 전달한다.
정산: 은행 간 중개에 의존하며, 이 과정은 은행 내부 이체 및 각국의 국내 정산 서비스를 활용하여 이루어진다(예: 달러는 CHIPs를 통해 처리됨).

홍콩에서 브라질로의 달러 송금을 예로 들면, 대략적인 단계는 다음과 같다:

메시지 전송: 홍콩의 은행이 SWIFT 전신을 통해 브라질의 은행에 송금 정보를 알린다.
경로 선택: 홍콩의 송금 은행이 정산 경로를 선택하고 중개 은행에 SWIFT 전신을 보낸다.
자금 정산:

○ 송금 은행이 내부 정산을 통해 달러를 홍콩 지점에서 뉴욕 지점으로 이체한다.

○ 뉴욕 지점이 CHIPs를 통해 자금을 수취 은행의 뉴욕 지점으로 송금한다.

○ 수취 은행이 내부 정산을 통해 자금을 브라질로 이체한다.

이러한 간단한 경우에도 각 단계가 매일 정산을 요구하며, 각 중개 지점에서 수수료가 발생하기 때문에 전체 과정은 3-5 영업일이 소요되며, 비용도 각 단계에서 누적된다.

이러한 송금은 다른 요인이 추가되면 더욱 복잡해질 수 있다. 예를 들어:

현지 통화 사용: 브라질의 수취인이 브라질 레알만 수용하는 경우, 송금인은 먼저 홍콩 달러를 달러로 환전해야 하며, 이후 위의 자금 중개 경로를 사용하여 브라질 은행에서 다시 브라질 레알로 환전해야 한다.
소형 은행: 뉴욕 지점이 없는 은행은 달러 처리 능력이 있는 대형 은행을 통해 중개해야 하며, 이는 단계와 비용을 더욱 증가시킨다.

전통적인 정산소 모델에서는 한 국가가 해외 정산 은행을 설립하여 비국내 은행이 통화의 국경 간 정산에 참여하도록 할 수 있지만(예: CIPS는 인민폐 송금에 사용됨), 이러한 노력은 여전히 단일 통화 및 상향식 느린 확장 과정에 제한된다. 예를 들어, 오프쇼어 인민폐 송금의 대부분(++73%++)은 여전히 홍콩(즉, CHIPs를 통한 뉴욕)을 의존하고 있으며, 여전히 SWIFT를 자주 사용하고 있다.

송금 운영자: 기존의 국경 간 결제 개선 방식

송금 운영자(MTO)는 국경 간 송금의 비효율성을 해결하기 위한 혁신적인 방법 중 하나이다. MTO는 국제 전자상거래 및 개인 송금에서 널리 사용된다. 웨스턴 유니온, Wise 및 공중 클라우드 송금과 같은 회사는 각자의 지역 및 고객군에서 잘 알려진 브랜드이다.

MTO의 역할은 사용자 자율적인 국경 간 정산소와 유사하다. 송금인은 현지 통화를 MTO의 현지 은행 계좌로 이체하고 MTO에 통지하여 "입금"한다. 이후 MTO는 수취인의 통화에 해당하는 금액을 계산하고, 수취인이 있는 국가의 은행 계좌에서 해당 금액을 수취인의 현지 계좌로 지급하여 "출금"을 완료한다.

이 방식이 효율성을 높일 수 있는 이유는 실제로 자금의 국경 간 이동을 피하기 때문이다. 각 거래의 "국경 간" 부분은 MTO의 장부에 기록될 뿐이며, 이후 MTO가 수취 및 송금인의 국가의 계좌에서 작업을 수행한다. 따라서 MTO의 주요 비용은 국경 간과 관련이 없으며, 주로 서비스 지역의 자금 풀을 유지하는 데 관련된다. 자금 흐름이 균형을 이루는 지역(예: 싱가포르와 홍콩 간)에서는 유동성 풀이 기본적으로 균형을 이루어 유지 관리가 필요하지 않다. 유동성 풀이 불균형할 경우(예: 미국에서 멕시코로), MTO는 대량 송금 및 통화 환전을 통해 단위 금액 송금의 비용을 낮춘다.

그러나 효율성이 높음에도 불구하고 MTO는 여전히 총 국경 간 송금량의 일부만 처리하고 있다. Wise나 공중 클라우드 송금과 같은 선도적인 MTO는 매년 처리하는 거래량이 ++2000억 달러++에도 미치지 않으며, 약 ++10억 달러++의 수익을 발생시킨다. 또한, 전체 MTO 산업의 연간 수익은 ++420억 달러++로 보고되고 있으며, 따라서 MTO 송금은 총 국경 간 송금량의 약 3-5%를 차지한다고 추정된다.

MTO가 국경 간 송금 시장을 주도하지 못하는 몇 가지 요인이 있다:

대형 조직은 보안 문제로 인해 일반적으로 은행 송금을 선호한다.
전통적인 전신 송금 네트워크는 더 넓은 범위를 제공하며, MTO는 일반적으로 인기 있는 목적지와 통화만 지원한다.
제한된 유동성 풀 규모는 MTO가 대규모 송금을 처리하는 데 제한을 줄 수 있다.

또한, MTO는 소매점 유지 또는 기업 판매 팀 유지와 같은 추가 운영 비용이 발생할 수 있으며, 이러한 비용은 은행이 더 넓은 서비스에서 분산할 수 있다.

주목할 점은, 암호화폐 거래소(예: ++Bitso++)를 통한 국경 간 송금은 MTO 모델에 더 가깝다. 즉, 핵심 송금은 거래소의 자체 장부에서 발생하며, 암호화폐의 블록체인 송금 능력을 활용하지 않는다. 송금인은 달러를 암호화폐 거래소의 계좌에 입금하고, 스테이블코인을 수취인의 거래소 계좌로 전송한 후, 수취인의 현지 은행 계좌로 출금한다.

이 과정에서 암호화폐 거래소는 단지 중앙화된 장부를 업데이트하고 현지 은행 계좌와의 입출금을 관리한다. 암호화폐의 존재는 계좌에 자금을 주입하기 위한 대체 방법을 제공할 뿐, 기본 송금 메커니즘의 구성 요소로 작용하지 않는다.

스테이블코인을 통한 국경 간 송금: MTO와 은행의 새로운 통합 방식

스테이블코인은 MTO 모델을 은행의 국경 간 송금에 통합할 수 있다. 앞서 언급했듯이, 스테이블코인은 "오픈 클리어링 하우스"를 통해 지리적 제한을 초월하여 모든 은행 간의 직접 단일 통화 송금을 실현할 수 있다. 예를 들어, 홍콩에서 브라질로의 달러 송금은 전신 송금이 세 단계 중개를 필요로 하지만, 이제는 두 은행 간의 직접 체인 상 스테이블코인 송금으로 실현할 수 있으며, 소요 시간은 몇 초에 불과하고 비용은 1달러도 안 된다.

환전이 필요한 송금(예: 홍콩 달러에서 브라질 레알로)에는 간단한 해결책이 있다. 먼저 홍콩 달러를 달러 또는 인민폐로 환전하여 스테이블코인 국경 간 정산을 수행한 후, 현지에서 출금하여 레알로 환전하는 것이다. 이 모델은 전신 송금에 비해 상당한 개선을 이루었다. 더 나은 국경 간 송금 방법은 환전을 "오픈 클리어링 하우스"에 통합하는 것이다. 홍콩 달러와 브라질 레알 모두 자체 스테이블코인을 보유하게 되면, 은행은 현지 통화로 블록체인 입출금을 수행하기만 하면 되며, 홍콩 달러와 브라질 레알 간의 환전은 체인 상 거래 자금 풀을 통해 이루어질 수 있다. 이러한 방식에서는 은행이 환전 능력을 갖추지 않고도 국경 간 송금에 참여할 수 있어 참여 은행의 범위를 확대할 수 있다. 물론, 이러한 모델은 모든 참여 통화가 각국에서 수용되는 합법적인 스테이블코인이어야 하며, 이러한 날이 오기까지는 시간이 필요하다.

주목할 점은, SWIFT가 글로벌 은행에서 가장 높은 수용도를 가진 통신 플랫폼으로서 여전히 국경 간 송금에서 중요한 역할을 할 수 있다는 것이다. 비록 스테이블코인이 정산 프로세스를 크게 개선할 수 있지만, 거래 시작에는 송금 세부 사항을 통신할 수 있는 공유 플랫폼이 여전히 필요하다. 카드 네트워크가 계속 존재하고 스테이블코인 결제와 함께 작용하는 것처럼, SWIFT도 스테이블코인 세계에서 은행 간 통신의 역할을 계속할 수 있다.

스테이블코인 이후, 은행은 어디로 가는가?

스테이블코인을 통한 "오픈 소스 디지털 지갑"은 일부 은행의 소매 부문 비즈니스를 잠식할 수 있다. 은행이 주로 발행하는 신용카드 시장에서 시장 선호가 스테이블코인 결제로 이동하면 신용카드 사용이 줄어들어 은행이 카드 발급을 통해 얻는 수익이 감소할 수 있다. 이는 은행이 신용카드 발급에서 소매업체나 지갑 애플리케이션과 통합하여 소비자 신용 및 소비자 보호 서비스를 제공하는 방향으로 전환하도록 촉진할 수 있다. 또한, 개인 예금은 은행 계좌 잔액보다 스테이블코인 형태로 체인 상에 더 많이 나타날 수 있으며, 이는 은행이 예금을 유치하기 위한 새로운 방법을 찾도록 유도할 것이다. 예를 들어 체인 상 관리 또는 RWA와 같은 방식이다.

동시에, 은행 인프라는 여전히 장점을 가지고 있다. 예를 들어, 중앙은행이 지원하는 정산소는 대규모 즉시 정산을 위한 충분한 유동성을 제공한다. 반면, 스테이블코인 송금은 체인 상 계좌에 미리 자금을 주입해야 하므로, 전통적인 정산소는 대규모 송금의 자본 효율성 측면에서 여전히 우위를 가질 수 있다. 또한, 은행의 핵심 능력인 대출과 강력한 리스크 관리 능력은 현대 경제에서 여전히 필수적이다. 마지막으로, 은행은 여전히 사용자에게 더 많은 금융 및 자산 서비스를 제공하는 포털 역할을 할 수 있다.

가능한 변화는 은행이 점차적으로 그 능력을 체인 상으로 이동시키는 것이다. 이는 은행 자체의 전환이든 새로운 은행의 출현이든 간에, 인터넷 시대에 은행이 비즈니스를 지점에서 온라인으로 전환한 것과 유사하다. 사용자의 은행 계좌는 체인 상 ID로 발전할 수 있으며, 은행은 체인 상 자산의 관리자로서만 존재할 수 있다. 은행이 추천하는 금융 상품도 펀드 및 금융 상품에서 토큰화된 현실 세계 자산(RWA)으로 전환될 수 있으며, 대출 서비스는 체인 상 DeFi에 통합되고 은행의 리스크 관리 및 규제 능력을 추가할 수 있다.

결국, 현대 금융 시스템은 은행을 중심으로 구축되어 있으며, 중앙은행은 통화를 창출하고 상업은행은 규제 하에 통화를 분배하고 통화 공급을 확대한다. 스테이블코인은 은행 서비스의 새로운 가능성을 열어주며, 은행이 새로운 비즈니스 모델에 적응하도록 강요한다. 시대의 흐름을 따라가지 못하는 은행은 도태될 수 있지만, 은행업계 전체는 여전히 세계에서 중요한 역할을 할 것이다.

결론

본 문서는 주요 경제체의 규제 법규가 이미 구축된 상황에서 스테이블코인의 온쇼어 사용 주요 장면과 잠재력에 주목하고 있다. 스테이블코인에 대한 주제는 여전히 많다. 예를 들어 체인 상 원주율 스테이블코인, 이자 발생 스테이블코인, 스테이블코인의 다른 경쟁 제품(예: 중앙은행 디지털 통화 CBDC 또는 토큰화된 예금), 그리고 스테이블코인을 추진하는 정치적 요구 등이다. 우리는 향후 기사에서 이러한 주제를 탐구할 것이다.

위험 경고