톰 리가 주권 기관의 암호화 주기 재편, 스테이블코인과 AI 서사가 이더리움을 끌어올린다고 말하다

? 저자|MarioNawfal 편집|Aki 우가 블록체인

이번 인터뷰는 Fundstrat 공동 창립자 Tom Lee가 암호화폐 시장의 "주기가 변화했는가", 거시 유동성과 새로운 서사의 역할, 스테이블코인이 미국 국채 및 결제 시스템에 미치는 재편, 이더리움의 기본적 가치 및 평가 논리, 그리고 DAT 디지털 자산 재무 회사 등의 주제를 다루었습니다. Tom Lee는 비트코인과 이더리움이 개인 투자자 중심의 가격 책정 프레임워크에서 기관 및 주권 자금이 주도하는 구조로 이동하고 있으며, 전통적인 "4년 주기"가 약화될 수 있다고 생각합니다. 스테이블코인이 약 4조 달러 자산으로 성장한다면, 이는 미국 국채 수요를 장기적으로 지탱할 것이며, 이더리움 생태계는 원주율 수익, 규제 준수, 거버넌스 영향력 및 "주당 암호 자산 증가 속도"의 이점을 가지고 있습니다.

왜 처음에 JP모건을 떠나야 했고 초기의 저항은 무엇이었는가

Mario: 제 첫 번째 질문은: 암호화폐에 처음 접했을 때의 산업을 어떻게 설명하시겠습니까? 그리고 오늘날 그것은 어떻게 변화했습니까? 전체 산업은 지금 어떤 차이가 있습니까? 비트코인과 다른 토큰의 구도는 어떻습니까?

Tom Lee: 저는 2017년에 암호화 관련 내용을 작성하기 시작하고 비트코인(및 이더리움)을 공개적으로 지지했습니다. 그 당시 우리는 고객에게 제안한 포트폴리오는 비트코인을 1%--2%만 보유하거나 비트코인과 이더리움을 각각 1%씩 보유하는 것이었습니다. 우리가 보기에 2017년의 핵심 주장은 비트코인이 "디지털 금"으로 여겨질 것이라는 것이었습니다.

당시 우리는 비트코인 가격의 약 97%가 지갑 수와 체인 상의 활동으로 설명될 수 있다는 직관적인 설명 프레임워크를 가지고 있었습니다. 그리고 월스트리트의 채택 경로는 "디지털 금"이라는 서사에 따라 전개될 것입니다. 이후 기관 투자자들은 암호 자산에 대해 장기적으로 회의적인 태도를 보였고, 최근에야 상황이 눈에 띄게 개선되었습니다. 아시다시피, 특히 미국에서는 규제 및 정책 입안자들이 비트코인과 암호 자산에 대해 상당히 우호적이지 않았고, 올해에서야 변화가 나타났습니다. 그래서 저는 단 몇 년이었지만 마치 30년을 겪은 것 같은 느낌이 듭니다.

Wahid Chammas: 저는 그때의 상황을 매우 잘 기억합니다. 그때 저는 Janus의 포트폴리오 매니저였고, 막 퇴사하여 자신의 사모펀드 회사를 창립한 시점이었습니다. 그 시기는 많은 전략가들이 대기업을 떠나 독립적으로 창업하던 시기였습니다. 당신도 그때 JP모건을 떠났던 것으로 기억합니다. 당신은 JP모건에 있을 때 항상 최전선에서 매우 대담한 판단을 제시하며, 중간에 끼어들지 않고 합의에 반대하는 것을 두려워하지 않았습니다.

특히 2017년에는 매우 대담하고 혁신적인 "백서 스타일"의 주장을 제시했습니다. 그때 저는 생각했습니다: 그는 JP모건을 떠나야만 이렇게 대담한 연구를 쓸 수 있었던 것일까? 제 동료들은 일반적으로 이러한 관점을 받아들이지 않았고, 월스트리트의 많은 사람들도 받아들이지 않았습니다. 모두가 생각하기를: 그는 퇴사하여 창업했으니 존재감을 유지하려면 "매우 비주류"의 주제를 선택해야 한다고 생각했습니다. 하지만 사실은 그렇지 않았습니다. 그래서 제가 묻고 싶은 것은: 당신은 JP모건을 떠나야만 그러한 사상적 자유를 가지고 이러한 트렌드를 볼 수 있었던 것인가요?

Tom Lee: 사실, 제가 JP모건에서 수석 전략가로 재직할 때, 우리는 거시 경제 회의를 할 때 비트코인에 대해 여러 차례 내부에서 논의했습니다. 그 점은 제가 매우 잘 기억하고 있습니다. 당시 우리의 외환 전략가는 비트코인이 미래에 디지털 통화로 인정받을 수 있다고 언급했습니다. 하지만 문제는 그것이 주로 마약 밀매자와 다크웹에서 사용되었다는 것입니다. 그래서 많은 사람들에게 그것은 단지 "실험"일 뿐이며, 용도가 "부적절하다"고 여겨졌습니다.

그러나 사람들은 역사적으로 많은 혁신이 처음에는 회색 산업이나 주변 집단에 의해 사용되었다는 사실을 종종 간과합니다. 그런 기관에서는 비트코인에 대한 의견을 형성하고 공개적으로 표현하는 것이 극히 어려웠습니다. JP모건과 같은 회사는 누군가가 그런 백서를 발표하는 것을 허용할 가능성이 낮습니다. 그러나 우리는 실제로 2014년에 첫 번째 비트코인 백서를 발표했습니다. 그 당시 비트코인 가격은 1000달러도 안 됐습니다. 우리가 제시한 판단은 2022년(즉, 5년 후) 비트코인의 합리적인 가치 범위가 약 22,000--66,000달러일 것이라는 것이었습니다. 만약 다중 모델 "삼각 측량(triangulate)"을 한다면, 대략 25,000달러 근처일 것입니다.

하지만 이것은 우리에게 상업적 대가를 치르게 했습니다: 일부 고객이 우리의 서비스와의 계약을 취소했습니다. 일부 유명 헤지펀드는 심지어 우리를 "너무 형편없고 신뢰를 잃었다"고 비난했습니다. 왜냐하면 우리가 소위 "인터넷 통화"를 진지한 자산 클래스로 논의하고 있었기 때문입니다. 이것은 실제로 우리에게 피해를 주었습니다. 대략 2021년까지 우리는 지속적으로 투자한 이 연구 라인이 회사의 실제 긍정적인 이익으로 전환되기 시작했습니다.

4년 주기 개념의 형성과 오늘날 여전히 유효한가

Mario: 현재에 대해 이야기하자면, 많은 외부인들이 잘 이해하지 못하는 개념인 "4년 주기"를 설명해 주시겠습니까? 역대 시장은 모두 4년 주기를 따르는 것 같습니다. 이 "4년 주기" 개념은 어떻게 형성되었으며, 오늘날 여전히 유효합니까?

Tom Lee: 사람들이 암호화 시장의 "4년 주기"에 대해 논의할 때, 그 안에는 일정한 반사성이 존재합니다. 처음 출발점은 비트코인에 "반감기"라는 공급 리듬이 있기 때문에 가격 주기가 반감기 리듬을 따를 것이라고 여겨졌습니다. 그러나 중앙 회사가 없는 탈중앙화 시스템에서는 통일된 정보 출처가 부족하여 가격 자체가 초기에는 특히 중요하게 여겨졌습니다. 많은 사람들이 가격 패턴을 기반으로 규칙을 찾기 시작했고, 시장도 이러한 규칙에 따라 거래를 하게 됩니다.

실제로 주식 등 전통 시장에서도 마찬가지입니다 --- --- 우리의 기관 고객들은 여전히 "계절성"에 광범위하게 관심을 가지고 있으며, 이는 가격 행동에 달력 효과를 적용하는 것입니다. 신용 시장, 변동성 또는 주식 측면에서도 마찬가지입니다.

"4년 주기"가 여전히 유효한지에 대해서는 업계의 많은 전문가들이 의문을 제기하고 있습니다. 핵심은 비트코인의 증가하는 구매자가 더 이상 주로 개인 투자자에서 나오지 않는다는 것입니다 --- --- 이는 비트코인이 탄생한 이후 2024년까지의 주요 서사입니다. 지난 2년 동안 기관 배분이 암호 자산으로 들어오기 시작했습니다. 따라서 시장은 기존의 4년 리듬을 약화시키거나 깨뜨리는 변화가 나타날 수 있으며, 심지어 역주기적 특성을 가질 수 있습니다.

Mario: 이전 주기에서도 비슷한 관점이 나타났고, 그 당시 많은 사람들이 "슈퍼 사이클"이라고 외쳤지만, 사실 그것은 성립되지 않았습니다. 올해 "4년 주기"가 계속 작용할 것인지 판단하기 위해 가격 외에 어떤 지표에 주목해야 할까요?

Tom Lee: 우리의 암호화 전략가 Sean Farrell은 여전히 "4년 주기"를 추적하고 있습니다. 올해 연말 이전에 이 점은 아마도 중요하지 않을 것입니다 --- --- 어쨌든 시장은 이 단계에서 강세를 보여야 합니다. 진정한 시험은 내년에 있을 것이며, 주요 두 가지가 있습니다:

1. 비트코인이 가격 주기에 따라 하락 단계에 들어갈 것인가?

2. 비트코인이 주식 시장과 탈동조화될 것인가?

저는 두 가지 상황이 모두 발생할 가능성이 있다고 생각합니다. 따라서 우리는 고정된 "주기"에 대한 강조를 줄일 것입니다. 결국 역사적으로 비트코인과 주식 시장의 연관성은 상당히 높았습니다.

Mario: 만약 "4년 주기"가 계속 유효하다면, 과거 경험을 참고할 때 올해 연말까지 우리는 약세장의 시작과 상당한 조정을 볼 수 있어야 합니다. 만약 "4년 주기"가 정말로 나타난다면, 기관 자금이 실제로 들어온 상황에서 이번 조정은 과거와 어떤 차이가 있을까요?

Tom Lee: 말씀드리고 싶은 것은, 지금 우리는 단지 이론적 논의를 하고 있으며, 저는 조정이나 "암호 겨울"이 발생할 것이라고 명확히 예측하는 것은 아닙니다. 역사적으로 암호 겨울은 비트코인에 매우 고통스러운 타격을 주었습니다: 정점에서 70% 이상 하락하는 것은 드문 일이 아니며, 때로는 90%에 가까운 경우도 있습니다; 알트코인의 성과는 대개 더 나쁩니다.

저는 현재 비트코인을 구매하는 것은 기관뿐만 아니라 주권 차원의 구매도 포함된다고 생각합니다. 미국 정부는 "비트코인 전략 비축"을 구축하는 전략을 완전히 설명하지 않았습니다. 그러나 석유와 비슷한 점이 있습니다: 석유 가격이 낮을 때, 미국은 낮은 가격으로 전략 석유 비축(SPR, Strategic Petroleum Reserve)을 보충하여 석유 가격에 바닥 지지를 제공합니다. 만약 비트코인이 겨울에 들어가고 미국이 "예산 중립" 구매 전략을 취한다면, 낮은 가격 구간에서 적극적인 매수세가 나타날 것입니다. 낮은 가격대에 안정적인 구매자가 존재하는 한, 하락 공간은 제한될 것입니다.

Mario: 아마도 거시적으로 접근할 수 있을 것입니다 --- --- 특히 파월이 트럼프의 압박 아래 "어느 정도 양보"한 문제에 대해.

Wahid Chammas: 저는 먼저 약세 분석 프레임워크를 구축한 후, Mario가 언급한 점들에 대해 응답하겠습니다. 우리는 본질적으로 이 산업에 있으며 --- --- Mario는 상당한 규모의 디지털 자산 포트폴리오를 관리하고 있습니다 --- --- 필연적으로 강세 경향을 가질 수밖에 없습니다. 그러나 저는 더 약세적인 관점을 구축하고, 당신이 다음 주기를 어떻게 바라볼지 보고 싶습니다. 당신은 이 몇 년 동안 판단이 매우 정확했습니다; 그러나 반대 의견을 가진 사람들은 모든 것을 "물가 상승"으로 해석할 수 있다고 주장할 것입니다: 유동성이 풍부하고, 금리가 상대적으로 낮은 구조적 수준에 있습니다. 돌아보면 마찬가지입니다 --- --- 암호 자산은 첫 번째 양적 완화(QE) 이후, 리먼 브라더스의 파산 및 금융 위기라는 배경 속에서 탄생했습니다.

그 후 금리가 인상되면서 첫 번째 "암호 겨울"이 발생했습니다. 그리고 다시 새로운 금리 인하와 완화가 이어졌습니다. 최신 "암호 겨울"은 파월이 인플레이션에 강력히 맞서는 것과 거의 동시에 발생했습니다. 다시 말해, 반대 측은 암호 자산이 본질적으로 "위험 자산의 높은 β"일 뿐이며, 그 성과는 유동성과 QE에 의해 설명될 수 있다고 생각할 것입니다.

현재 우리는 전 세계 금리가 하락하기 시작했으며, 미국도 금리 인하에 들어갈 것으로 보입니다. 동시에(연준의) 자산 부채표도 안정세를 보일 것으로 예상됩니다. 문제는: 그렇게 간단할까요? 암호 시장의 주기는 주로 유동성과 금리에 의존하는 것인가요? 우리가 문제를 복잡하게 생각하고 있는 것일까요?

Tom Lee: 먼저, 저는 "전 세계 동기화된 중앙은행 유동성"과 비트코인 가격을 비교한 차트를 본 적이 있으며, Raoul Pal이 제시한 "약 16개월 선행" 관계도 암호 시장을 설명하는 데 상당히 근접합니다. 따라서 직관적으로나 논리적으로나, 전 세계 유동성이 암호 자산의 성과를 촉진할 수 있는 이유는 이해가 됩니다. 그러나 저는 암호 시장이 두 번째 서사 주선을 형성하고 있다고 생각합니다. 과거에는 단일 서사가 "디지털 금"이거나 신뢰와 위험 선호의 매개체로 여겨졌으며, 24/7 연속 거래가 이루어졌습니다 --- --- 그래서 사람들은 이러한 프레임워크를 사용하여 비트코인을 이해했습니다.

현재 이 서사는 변화하고 있으며, 그 이유 중 하나는 기관 차원의 지원과 정부 차원의 지원이 결합되었기 때문입니다. 하나의 참조를 빌리자면, 벤처 캐피털(VC)과 사모펀드(PE)에서 무슨 일이 일어났는지 살펴보면 됩니다. 과거에는 VC/PE의 주기가 상대적으로 예측 가능했는데, 주요 참여자가 가족 사무소였고, 매매 리듬이 짧고 자금 조달 규모가 제한적이었습니다; 일단 이 분야가 기관화되면, VC와 PE의 주기는 완전히 변모하게 됩니다. 기관 자금이 대량으로 유입된 이후, PE는 전통적인 의미의 "주기성"을 거의 보이지 않으며, 현재 PE의 규모는 "현물 주식"을 초과했습니다.

AI 혁신 금융의 새로운 서사와 글로벌 부채

Tom Lee: 두 번째 서사는 AI와 관련이 있으며, 이는 기술-금융이 함께 발전하는 혁신의 물결과 인접해 있습니다. 이 두 가지 거대한 서사가 형성되고 있습니다. AI의 중요한 의미는: 그것이 대규모로 "노동자의 동등물"을 창출했다는 것입니다. 이는 노동력의 증가는 더 이상 인구 구조에만 의존하지 않게 되었다는 것을 의미합니다. 동시에 금융업계도 "자신을 재상상"할 수 있는 신호를 받았습니다. 잘 알려진 바와 같이, 금융업계의 최대 비용은 인건비(보수)입니다; 로봇은 보너스가 필요하지 않습니다.

이러한 개선의 상당 부분은 실제로 구현될 것이며, 특히 우리는 신원 인증이 필요하고 신뢰를 블록체인으로 이전해야 하기 때문입니다. 이것이 제가 생각하기에: 비록 우리는 여전히 주기와 중앙은행 유동성이 시장에 미치는 영향을 존중해야 하지만, 현재 암호 산업은 더 실질적인 응용 시나리오로 돌파하고 있다고 생각하는 이유입니다.

Wahid Chammas: 당신이 자주 언급하는 인구 구조와 밀레니얼 세대의 분석 --- --- 저는 당신이 사용자 채택을 강조했던 것을 기억합니다: 채택자가 많을수록 비트코인의 규모 효과가 강해져서 더 많은 사용 시나리오를 촉발합니다. 이더리움도 마찬가지로 점차 금융 인프라가 되고 있습니다. 이러한 것들은 금리 주기와 함께 장기 논리를 구성합니다. 제가 당신이 거의 공개적으로 언급하지 않은 한 가지를 이야기하고 싶습니다: 전 세계 약 600조 달러의 부채와 격차입니다. 대부분 사람들은 주권 부채만 보지만, 가계 부채, 기업 부채 및 충분히 적립되지 않은 연금 부채를 합치면(대략 주권 / 가계 / 기업 및 연금으로 나눌 수 있습니다), 총량은 약 600조 달러입니다. 이 규모는 니트로글리세린처럼 민감합니다. 한 가지 관점은 인구 고령화의 배경에서 이것이 강한 디플레이션 압력이라는 것입니다; 다른 관점은 해결책이 악성 인플레이션만 가능하다는 것입니다. 그렇다면 "혁신"과 "유동성" 두 가지 주제를 제외하고, 향후 5년 동안 이 문제는 어떻게 해결될까요? 우선, 당신은 이것이 정말 문제라고 생각합니까? 둘째, 암호 자산은 그 안에서 어떤 역할을 할까요?

Tom Lee: 이것은 확실히 중대한 문제입니다. 미시적 관점에서 보면, 부채는 기업을 질식시킬 수 있습니다. 메타(Meta Platforms)를 예로 들면 --- --- 비록 그것이 세계 최고의 회사 중 하나일지라도, 자산 부채표의 부채/수익 비율이 300% 또는 500%에 도달하면, 회사 운영은 매우 어려워질 것입니다: CFO는 부채에 얽매여 최적이 아닌 결정을 내려야 할 것입니다; 이때 자본 자산 가격 책정 및 자본 비용과 같은 모델은 거의 작동하지 않으며, 과도한 부채는 기업의 효율적인 운영에 필요한 공간을 잠식하게 됩니다.

거시적 논리로 추론해보면, 국가, 경제체, 정부의 부채가 과도할 때도 "목이 졸리게" 될 것입니다. 우리는 임계점이 존재한다는 것을 알고 있지만, 그것이 우리의 투자 시야에 들어오는지(예: 향후 12개월) 확실하지 않습니다.

그리고 제 머릿속에는 항상 두 가지 점이 맴돌고 있습니다. 첫째, AI의 혁신성은 매우 강력하며, 우리는 많은 시나리오를 상상할 수 있습니다. 저는 "우호적인 AI 시나리오"에 약 80%의 확률을 부여합니다 --- --- 이 시나리오에서는 AI가 많은 구조적 문제(예: 불평등)를 완화할 것입니다. 상상해 보십시오: 만약 로봇이 24/7 농업 생산을 할 수 있다면, 기아 문제는 크게 완화될 것입니다; 만약 그들이 자율적으로 주거를 건설할 수 있다면, "거주" 문제도 해결될 것이며, 이는 모두 거대한 긍정적 결과입니다.

둘째, "UBI"(보편적 기본 소득)에 관한 것입니다. 저는 "조금 갑작스러운" 관점을 도입하고 싶습니다: 암호는 이미 UBI의 "샘플"을 제공했습니다 --- --- 비트코인, 이더리움 등이 그 예입니다. 누군가는 초기 투자로 이들을 구매하고, 이후 수동적 수익에서 생계를 유지할 수 있는 자원을 얻었습니다(심지어 사치스러운 생활을 할 수 있는 자원); 커뮤니티를 믿고 참여하는 것 외에는 추가적인 노동이 필요하지 않았습니다. 이런 의미에서 암호는 UBI의 실현 경로입니다. 물론 모든 사람을 포괄하지는 않지만, 누구나 기회를 가졌습니다. 미래에는 새로운 암호 프로젝트가 등장하여 UBI를 다양한 형태로 실현할 가능성이 있습니다. 따라서 요약하자면: 비트코인과 이더리움은 어떤 의미에서 우리의 UBI 역할을 하고 있습니다.

Mario: 아까 질문으로 돌아가서: 당신은 AI가 결국 우리가 현재 직면한 부채 문제를 해결할 수 있다고 생각합니까?

Tom Lee: 어떤 의미에서는 가능합니다. 기존의 법적 계약을 부정하는 것은 아니지만, 우리는 이미 일부 "미시적 축소"에서 부채 문제가 어떻게 해결되는지를 보았습니다 --- --- 심지어 스테이블코인과 같은 겉보기에는 간단한 메커니즘을 통해서도 말입니다. 잘 알려진 바와 같이, 법정 통화 준비금으로 지원되는 스테이블코인은 발행 시 "폐쇄 루프"를 형성합니다(달러에 고정되기 때문에); 스테이블코인 발행자는 해당 준비금이나 담보 자산을 사용하여 미국 국채를 구매하여 미국 국채의 구매자가 됩니다.

다시 말해, 스테이블코인은 보다 지속적인 금융 안정 장치를 제공하고 있습니다. 현재 일본은 미국 국채의 최대 해외 보유국으로 약 1.2조 달러를 보유하고 있습니다. 이 기준에서 출발하면, 너무 많은 수치의 성장이 필요하지 않으며, 스테이블코인 시스템의 미국 국채 보유 규모는 일본을 초과할 수 있습니다.

Tom Lee: 또한 중앙은행이 디지털 통화를 발행하는 경우 주목할 필요가 있습니다. 만약 연준(Fed)이 엄밀한 의미의 CBDC를 도입하여 모든 미국인이 Fed에 계좌를 가지게 된다면, 통화 완화를 시행할 때 정책 도구는 더 이상 금리가 아니라 직접적으로 당신의 계좌에 달러를 투입하는 것이 될 수 있습니다(유사한 "헬리콥터 머니" 방식).

그 후 긴축이 필요할 경우, 중앙은행은 해당 계좌에 이자를 지급하거나 자금을 회수할 수 있습니다. 이러한 프레임워크 하에서 수익률 곡선은 더 이상 존재하지 않을 수 있습니다; 어떤 의미에서는 장기 채권이 이론적 구성처럼 보일 수 있습니다. 왜냐하면 장기 쪽은 여전히 독립적인 시장화된 곡선이 없을 수 있기 때문입니다.

Tom Lee: 또는 기업이 정부의 일부 기능을 인수하는 방식 --- --- 이것도 해결 경로가 될 수 있습니다. 여러분은 이에 대해 더 잘 아실 것입니다. 저는 자산 부채표의 관점에서 설명하고 싶습니다 --- --- 미국은 아마도 세계에서 가장 유동성 위기가 발생하기를 원하지 않는 국가일 것입니다. 미국이 보유한 자연 자원, 부동산 및 지식 재산권 등의 자산을 자산 쪽에 포함시키면, 이들은 상당 부분 국채 부담을 덮을 수 있습니다. 이러한 "자산 부채표 관점"에서 보면, 미국은 자산화 또는 자산 지원 경로를 통해 부채 문제를 해결할 가능성이 더 높습니다.

왜 ETH는 이번 주기에서 상대적으로 부진했으며 스테이블코인 분야에서 어떻게 승리할 것인가

Tom Lee: 저는 ETH가 지난 5년 동안 상대적으로 부진했던 이유는 주요한 전환을 겪었기 때문이라고 생각합니다. 현재의 ETH는 2017년과는 많이 다릅니다: 네트워크는 지분 증명(Proof of Stake)으로의 전환을 완료했으며, 이더리움 재단이 주도하거나 유도한 많은 프로토콜 변경이 시행되었습니다. 이러한 변경이 반드시 ETH의 토큰 경제학에 유리한 것은 아닙니다. 그러나 저는 올해부터 상황이 분명히 개선되었다고 생각합니다 --- --- 이더리움 내부의 여러 문제가 수정되었으며, 인플레이션율과 순 발행이 최적화되었고, 유통 압박이 상당히 완화되었습니다.

둘째, 두 가지 추세가 ETH를 지원하고 있습니다:

1. 스테이블코인의 빠른 보급이 월스트리트와 미국 행정부의 주목을 받았습니다; 미국 측에서는 《GENIUS 법안》을 체결하였고, SEC가 추진하는 "Project Crypto"는 전통 금융(예: 월스트리트)이 블록체인에서 구축하기 시작하도록 촉진하고 있습니다.

2. LLM과 에이전틱 AI(특히 물리적 로봇)의 가속 발전 배경에서 AI의 복잡성이 상당히 증가할 것입니다. 훈련은 단순히 인터넷/Tinder/Facebook 등의 온라인 콘텐츠에서 오는 것이 아니라, 실제 세계의 시각 및 상호작용으로 깊이 들어가며, 정보량이 기하급수적으로 증가하고, 동시에 지시 출처의 검증 및 안전성이 더 도전적으로 됩니다; 이것이 바로 블록체인과 제로 지식 증명(ZKP)이 작용하는 장면입니다.

종합적으로 볼 때, 신뢰성과 제로 다운타임으로 유명한 이더리움 스마트 계약 플랫폼은 위의 추세에서 혜택을 받을 것입니다. 물론 확장은 지속적으로 추진되어야 하며, 더 높은 수준의 가용성을 실현해야 합니다.

저는 암호 산업에 오랫동안 참여해 왔으며, 직관적으로 느끼는 것은 암호 커뮤니티가 한때 "이더리움에서 돌아섰다"는 것입니다. 많은 사람들이 "빠를수록 좋다"고 생각하여 Solana, Sui가 인기를 끌었습니다; 특히 meme 코인 열풍 속에서, 이러한 공공 블록체인은 토큰 경제 측면에서 더 유리해 보였습니다. 그러나 만약 다음 물결이 월스트리트에 의해 주도된다면, 요구 사항은 달라집니다: 월스트리트는 100%의 온라인 가동 시간(uptime)을 원하며, 속도에는 민감하지 않습니다 --- --- 왜냐하면 Layer 2에서 확장할 수 있기 때문입니다; 오히려 그들은 스테이킹을 장점으로 보고 있습니다. 왜냐하면 이것이 "멱법칙"을 작동하게 만들기 때문입니다. 예를 들어, 골드만삭스가 충분한 ETH를 스테이킹하면 이더리움의 거버넌스 및 업그레이드 경로에서 더 강한 긍정적 발언권을 가질 수 있습니다.

지난주 저는 SALT(와이오밍)에서 많은 제가 아는 OG들과 대화했습니다. 저는 그들에게 물었습니다: ETH가 지난 5년 동안 가격이 거의 제자리걸음을 했다는 것은 사실입니다; 그러나 기술적으로 ETH가 뒤처졌습니까? 아니면 단지 가격 성과가 좋지 않아서 사람들이 "관심이 없다"는 것인가요? 그들은 거의 일치하여 대답했습니다: 주로 가격이 비트코인에 비해 부진했기 때문에 "무감각"하다고 생각했습니다. 따라서 저는 올해와 최근의 변화가 ETH에게 중요한 순간이라고 생각합니다. ETH가 역사적 최고치를 안정적으로 유지한다면, 예를 들어 4,800달러를 돌파하고 안정적으로 유지한다면, ETH는 더 큰 수준의 주기를 맞이할 수 있습니다.

제가 수집한 데이터에 따르면, 미국은 전 세계 GDP의 약 27%를 차지하고 있습니다; 달러는 각국 중앙은행 외환 보유고에서 약 55%를 차지하고 있습니다; 금융 거래의 가격 책정/거래 쌍에서 달러 측의 참여도는 약 80%입니다(예: 원유는 더 많이 달러로 가격이 책정되고, 많은 주식 가격이 달러로 표시됩니다).

스테이블코인과 암호 거래에서 달러로 가격이 책정된 거래 쌍은 거의 지배적입니다 --- --- 비율이 거의 99%에 가깝고, 암호 시장의 거의 모든 것이 달러를 가격 단위로 사용합니다. 따라서 "미래의 스테이블코인"에 대해 이야기하는 것은 본질적으로: 달러가 선호되는 스테이블코인 형태가 될 것이라는 것입니다. 그 이유는 매우 직관적입니다 --- --- 사람들은 달러로 가격을 책정하고, 달러로 결제하는 것에 익숙합니다: 인도, 터키의 상인이나 두바이에서조차 누군가는 USDT로 집을 삽니다.

만약 달러가 미래 스테이블코인의 가격 책정 측이 된다면, 기존 시장 점유율은 다시 재편될 수 있습니다. 왜냐하면 아시다시피, 약 80%의 스테이블코인 거래가 미국 외부에서 발생하며, 주로 Tether가 여러 공공 블록체인에서 흔히 사용되기 때문입니다. 저는 미국 정부가 이 "스테이블코인의 미래"에 대해 발언권을 가지기를 원하기 때문에, "달러 스테이블코인이 운영될 수 있는 규제 준수 공공 블록체인"에 집중할 가능성이 더 높다고 생각합니다.

만약 미국 재무장관 Scott Bessent의 판단이 맞다면 --- --- 스테이블코인은 4조 달러 시장입니다 --- --- 이는 스테이블코인 준비금이 4조 달러 규모의 미국 국채 보유자가 될 것임을 의미합니다. 문자 그대로 미국은 거의 더 이상 국채 자금을 조달하는 것에 대해 걱정할 필요가 없으며, 이것이 그들이 기대하는 것입니다.

Wahid Chammas: 그러나 저는 약간 다른 관점을 제공하고 싶습니다. 당신이 방금 GDP를 언급했지만, 외환 보유고는 감소하고 있습니다. 그 이유는 전 세계 약 43%의 국가와 지역이 제재를 받고 있으며, 지정학적 요인이 달러 패권과 그 무기화에 대한 우려를 불러일으키고 있기 때문입니다. 아이러니하게도, 각국은 암호 자산을 채택하고 있으며, 금과 암호에서 (새로운) 준비금을 구축하고 있습니다. 그리고 암호 분야에서는 여전히 달러가 99%를 차지하기를 원합니다. 어떤 의미에서 스테이블코인은 세계에 "면역 주사"를 제공하여 일부 사람들이 주장하는 달러 패권 남용이나 무기화의 피해를 피할 수 있게 합니다; 스테이블코인이 달러에 고정되어 있는 한, 그들은 "둘 다 원한다"는 방식으로 이전을 완료할 수 있습니다. 당신은 이러한 추세의 상호작용을 볼 수 있을 것입니다: 공식 준비금은 감소하고, 스테이블코인의 중요성은 증가합니다.

Tom Lee: 네, 현재 Tether의 거래 마찰은 가장 낮습니다. 예를 들어, USDT(Tron)는 여전히 자유롭게 운영될 수 있습니다; 우리는 또한 크로스 체인으로 다른 규제 준수 스테이블코인으로 교환할 수 있습니다. 저는 ETH가 스테이블코인을 수용할 수 있는 유일한 체인이라고 생각하지 않지만, 여전히 가장 큰 체인입니다; 그리고 멱법칙 효과에 따르면, ETH 프리미엄은 주로 ETH 토큰 가격에 반영되어야 하며, 스테이블코인 자체에는 반영되지 않아야 합니다. 그리고 게임 측면에서도, 예를 들어 Mythical(게임)은 이미 많은 주요 파트너와 계약을 체결했으며, 현실 세계(순수 암호 맥락이 아닌)에서도 큰 영향을 미치고 있습니다 --- --- NFL, (세계 축구 연맹), 그리고 Pudgy Penguins와 같은 것들입니다. 왜냐하면 게임은 젊은 세대 사이에서 매우 인기가 있으며, 더 이상 남성만 참여하는 것이 아니기 때문입니다; 여성 플레이어도 점점 더 많아지고 있으며, 사회적 속성이 매우 강합니다. 우리는 많은 암호 × 게임의 응용 시나리오를 보고 있습니다.

DAT 디지털 자산 재무고는 무엇인가?

Tom Lee: 가장 간단한 설명은, 디지털 자산 재무고는 주식형 노출입니다. 예를 들어, 당신이 Robinhood 또는 Charles Schwab의 계좌를 가지고 있다면, 암호 토큰을 회사 재무고에 포함한 상장 회사의 주식을 구매할 수 있습니다. 다시 말해, Michael Saylor는 전형적인 예입니다: 당신이 MicroStrategy(MSTR)의 주식을 구매할 때, 본질적으로 비트코인에 대한 노출을 구매하는 것과 같습니다. 그들은 잉여 자금을 지속적으로 비트코인을 구매하는 데 사용합니다.

많은 사람들이 질문할 것입니다: 비트코인 ETF를 직접 구매할 수 있다면, 왜 MicroStrategy를 보유해야 합니까?

주요 이유는 두 가지입니다:

기관 주식 투자 세계에서, 펀드 매니저는 벤치마크를 초과 달성하거나 알파를 찾기 위해 일반적으로 비트코인 ETF를 구매하지 않습니다; 그들은 비트코인 노출을 얻는 방법으로, 가장 간단한 것은 인프라 회사의 주식을 구매하는 것입니다. MicroStrategy가 그 예입니다. 따라서 보유 규모를 기준으로 할 때, MicroStrategy는 사실상 어떤 비트코인 ETF보다 더 큽니다(BlackRock의 제품에 이어 두 번째일 수 있지만, 기본적으로 선두에 있습니다).

잘 운영되는 암호 재무고는 당신의 암호 보유량을 더 빠르게 증가시킬 수 있습니다 --- --- ETF보다 더 빠르게. ETF의 보유 규모는 자발적으로 증가하지 않습니다; 반면 MicroStrategy는 이를 "레버리지 비트코인(levered Bitcoin)"이라고 부릅니다. 그들의 기준 예시를 들어보면: 2020년 8월 암호 재무고를 시작한 이후, MSTR의 "주당 비트코인 가치"는 약 1달러(주가는 당시 약 13달러)였습니다; 2025년 7월까지 이 수치는 약 227달러로 증가하여 수백 배의 상승을 이루었습니다. 이 기간 동안 비트코인 가격은 약 11,000달러에서 18,000달러로 상승하여 11배 상승했으며, MSTR 주가는 13달러에서 거의 400달러로 상승하여 30배 이상 상승했습니다.

이 중 일부 상승폭은 비트코인 자체의 가격 상승