자체 구축한 Layer2 공공 블록체인은 이더리움 DAT의 mNAV를 향상시키는 궁극적인 전략인가요?

?1. 이더리움 재무 회사란 무엇인가?

재무 회사는 본질적으로 상장 회사의 전략적 전환 형태입니다. 재무 회사라는 비즈니스 모델은 처음에 MicroStrategy에 의해 창안되었으며, 이 회사는 비트코인을 핵심 자산으로 보유하여 자본 시장에 새로운 자산 부채 관리 모델을 제시했습니다. 이러한 패러다임의 영향을 받아 일부 상장 회사는 자산 배분 범위를 ETH, SOL, HYPE 등으로 확장하여 암호 자산 관리 및 생태계 참여에 집중하는 실체로 전환하고 있습니다.

이러한 회사의 출현은 이더리움이 갖춘 뛰어난 기관 합의, 완비된 인프라 및 상대적으로 명확한 규제 전망 덕분에 전통 자본이 암호 세계에 진입하는 데 있어 선호되는 대상 중 하나가 되었습니다. 초기 전환을 한 회사들인 Sharplink, Bitmine 등은 이미 자본 시장의 주목을 받았지만, 이는 단순한 자산 가치 재평가가 아니라 그들의 새로운 전략 방향과 그 뒤에 있는 기술 논리에 대한 시장의 검토에서 비롯된 것입니다.

자산 규모를 보면, 산업 데이터 플랫폼 Strategic ETH Reserve의 통계에 따르면, 주요 이더리움 재무 회사들은 상당량의 ETH를 보유하고 있습니다. 그러나 이를 더 넓은 생태계에 놓고 보면, 중앙화 거래소의 사용자 자산이나 이더리움 ETF의 관리량과 비교할 때 그 규모는 여전히 초기 발전 단계에 있습니다. 그들의 진정한 독특성은 보유한 ETH 자산에 대한 광범위한 자율 관리 권한을 가지고 있다는 점이며, 이는 Layer2 네트워크를 자율적으로 구축하는 등 더 깊은 생태계 참여를 탐색할 수 있는 가능성을 제공합니다.

2. 이더리움 재무 회사의 현황 및 운영 전략

2.1 이더리움 재무 회사 현황

현재 이더리움 재무 회사는 명확한 선두 구도를 형성하고 있으며, 그 자산 규모와 시장 영향력은 날로 증가하고 있습니다. Strategic ETH Reserve 플랫폼의 통계에 따르면, 2025년 10월 20일 기준으로, 전 세계 이더리움 보유량이 가장 높은 세 개의 독립 실체는 모두 이더리움 재무 회사로, 각각 Bitmine, Sharplink 및 The Ether Machine입니다. 이 중, 업계 선두주자인 Bitmine은 누적 283만 개의 ETH를 보유하고 있으며【1】, 그 방대한 자산 보유는 자본 시장에서 가치를 인정받고 있으며, 이는 안정적인 mNAV(조정 후 순자산 가치) 프리미엄으로 나타납니다. Sharplink(83.8만 개 ETH 보유)와 The Ether Machine(49.6만 개 ETH 보유)은 현재 보유 규모는 상대적으로 작지만, 두 회사는 각각 설정한 ETH 보유 목표의 14%와 4%만 달성했으며, 이는 향후 큰 증가 가능성과 규모 상승 여지를 예고합니다.

이더리움 재무 회사의 ETH 보유량 통계, 출처: Strategic ETH Reserve

이더리움 재무 회사의 생태계를 보다 포괄적으로 평가하기 위해, 본문에서는 이를 더 넓은 자산 관리에 놓고 관찰합니다. 핵심 참조로, 최대 중앙화 거래소인 바이낸스는 사용자들이 최대 413만 개의 ETH를 보유하고 있습니다【2】; 자산 관리 대기업 블랙록이 발행한 이더리움 ETF(ETHA)도 405만 개 이상의 ETH를 보유하고 있습니다【3】. 비교해보면, 비록 세 개의 주요 재무 회사의 총 보유량이 현재 ETH 총 유통량의 약 3%를 차지하고 있지만, 주요 CEX 및 ETF 펀드와는 여전히 차이가 존재하지만, 그 성장 동력은 무시할 수 없습니다. 기존 재무 회사들이 자본 시장을 통해 자산을 늘리고, 더 많은 상장 회사들이 전환에 참여함에 따라, 이더리움 재무 회사는 생태계에서 중요한 기관 세력으로 빠르게 부상하고 있습니다. 그들이 집합한 자본과 거버넌스 투표권은 향후 이더리움 네트워크 업그레이드와 같은 중요한 결정에서 중요한 영향을 미칠 가능성이 높으며, 무시할 수 없는 새로운 세력이 될 것입니다.

2.2 이더리움 재무 회사의 현재 운영 전략

이더리움 재무 회사는 자산 운영 측면에서 더 강한 전략적 유연성과 능동성을 보여주며, 이더리움 ETF와의 핵심 차별점은 보유한 ETH 자산에 대해 더 광범위한 자율 관리 권한을 갖고 있다는 점입니다. 재무 회사는 상장 회사의 규제 프레임워크 내에서 시장 상황과 수익 목표에 따라 다양한 자산 운영 전략을 능동적으로 선택할 수 있으며, 여기에는 스테이킹, 대출, MEV 수익을 얻기 위한 노드 구축 등이 포함됩니다. 이러한 능동적 관리 능력은 투자자에게 기본 자산 가격 상승 외에 추가 수익원을 제공할 뿐만 아니라, 재무 회사에 대한 투자와 전통 ETF에 대한 투자 간의 본질적인 차이를 형성합니다. 반면, 홍콩 시장에서 출시된 스테이킹을 지원하는 이더리움 ETF와 같은 경우, 자산 관리 전략은 여전히 제한적이며, 재무 회사와 같은 유연하고 다층적인 투자 포트폴리오 구축 및 수익 최적화를 실현하기 어렵습니다.

2.2.1 스테이킹

스테이킹은 이더리움이 지분 증명(PoS) 합의로 전환한 후, ETH 보유자가 네트워크 보안 유지에 참여하고 기본 수익을 얻는 핵심 메커니즘입니다. 재무 회사가 직접 검증 노드를 운영하지 않는 경우, 일반적으로 ETH를 제3자 서비스 제공자에게 위임하며, 주요 경로는 DeFi와 CeFi로 나뉩니다: DeFi 분야에서는 Lido와 같은 유동성 스테이킹 프로토콜을 통해 stETH 증명을 얻을 수 있으며, 이 증명은 다른 DeFi 생태계에서 재사용하여 수익을 중첩할 수 있습니다; CeFi 분야에서는 Coinbase, Binance와 같은 거래 플랫폼이 제공하는 관리형 스테이킹 서비스를 선택할 수 있으며, 이 서비스의 장점은 조작이 간편하고 기관 수준의 리스크 관리가 가능하지만, 중앙화된 관리 리스크와 상대적으로 낮은 체인 상 투명성을 감수해야 합니다.

ETH 주요 스테이킹 플랫폼 및 스테이킹 이율, 출처: Staking Rewards

2.2.2 대출

대출은 재무 회사에 스테이킹 외의 또 다른 수익 경로를 제공하며, Aave, Compound와 같은 체인 상 프로토콜에서 운영을 통해 실현됩니다. 기본 전략에는 ETH를 프로토콜에 직접 예치하여 예치 이자를 얻고, 수익을 생성하는 토큰을 만드는 것; 또는 더 능동적인 전략을 취하여 과잉 담보 ETH를 대출하여 스테이블 코인을 빌리고, 이를 다른 자산 배치나 DeFi 활동에 사용하여 초과 수익을 추구하는 것이 포함됩니다. 수익이 상대적으로 안정적인 스테이킹과 달리, 대출 이율은 시장 자금의 수요와 공급에 의해 결정되며, 변동성이 큽니다. 대출 후 재투자 전략은 잠재적 수익이 더 높지만 추가적인 시장 리스크와 청산 리스크를 초래합니다.

Aave 대출 프로토콜의 ETH 대출 이율, 출처: Aave

2.2.3 자가 구축 노드

자가 구축 검증 노드는 위임 스테이킹이나 대출보다 더 깊은 자산 운영 방식으로, 재무 회사가 하드웨어 및 운영 리소스를 투입하여 "자가 관리" 형태로 이더리움 네트워크 검증에 직접 참여해야 합니다. 각 검증 노드는 32개의 ETH를 스테이킹해야 하며, 자가 구축 노드를 통해 회사는 표준 블록 보상 외에도 거래 수수료를 직접 수취하고, 채굴자가 추출할 수 있는 가치(MEV)를 포착하여 보다 포괄적인 수익을 얻을 수 있습니다. 그러나 이 경로는 기술 팀의 전문 능력 요구가 매우 높으며, MEV 수익의 채굴은 도전적이고 불확실성이 가득합니다.

3. 자산 보유에서 생태계 구축으로, 자가 구축 Layer2의 전략적 승격

스테이킹은 현재 암호 재무 회사에서 가장 일반적으로 사용되는 자산 가치 증대 수단이며, 이 방법은 시장에서 널리 인정받고 있습니다. 그러나 ETH를 보유한 이더리움 재무 회사에게 있어, 단순히 제3자 플랫폼을 통해 ETH를 스테이킹하고 대출하는 것은 ETH를 금융 자산으로 제한하는 것이며, 이더리움 메인넷의 기술적 측면에서 높은 확장성을 활용하지 못하고 전략적 기회를 잃는 것입니다.

자가 구축 이더리움 Layer2 네트워크는 재무 회사에게 근본적인 전략적 도약입니다. 비록 재무 회사에게 자가 구축 Layer2는 더 높은 자본 지출을 초래하지만, 이 결정의 핵심 가치는 회사를 암호 자산의 수동적 "보유자"에서 블록체인 생태계의 능동적 "구축자"로 전환하는 데 있습니다. 이러한 역할의 전환은 회사의 기술 브랜드와 가치 발견에 깊은 영향을 미칠 뿐만 아니라, 치열한 시장 경쟁에서 독특한 방어력을 구축하는 데 기여합니다.

3.1 전략적 위치: 재무 관리에서 생태계 주도으로의 근본적 전환

전용 Layer2 네트워크를 구축하는 것은 재무 회사가 자산 가치와 비즈니스 경계를 깊이 탐구하는 것을 나타냅니다. 이 조치의 전략적 의미는 단순한 재무적 보상을 넘어 세 가지 측면에서 나타납니다:

첫째, 회사는 자체 규칙의 영향을 받는 체인 상 환경을 생성함으로써 생태계 주도권을突破하고, 더 이상 외부 공체의 규칙 체계에 완전히 제약받지 않게 됩니다. 둘째, 이러한 전환은 가치 창출의 심화를 가져옵니다. 직접적인 가스 요금 수익은 변동성이 있지만, 활발한 생태계는 핵심 비즈니스에 효과적으로 피드백을 제공하여 더 높은 점착성을 가진 비즈니스 폐쇄 루프를 형성합니다. 마지막으로, 공공 블록체인 네트워크 운영 자체가 기술 브랜드 가치의 강력한 표현이며, 이는 회사의 기술적 선견지명을 보여줄 뿐만 아니라, 대중이 재무 회사를 자산 관리 회사에서 암호 기술 주도 회사로 인식하는 데 도움을 줍니다.

3.2 실행 가능성 기반: 이더리움 생태계의 표준화 및 기술 보편화

자가 구축 Layer2라는 전략 선택은 이더리움 재무 회사에 특별한 매력을 지니며, 그 근본적인 장점은 이더리움 생태계가 이미 구축한 성숙하고 표준화된 기술 인프라에 있습니다. 비교해보면, 비트코인 재무 회사는 비트코인 네트워크가 원래 스마트 계약을 지원하지 않기 때문에 자가 구축 사이드 체인을 만드는 데 극복해야 할 기술 장벽이 매우 높습니다; SOL, SUI 등의 자산을 배치하는 재무 회사는 해당 공체가 성숙하고 안정적인 2층 솔루션이 부족하여 생태계 확장을 실현하기 어렵습니다.

이더리움이 탄생한 이후, 그 탈중앙화 자치 조직(DAO)은 Layer2 네트워크 확장에 관한 여러 제안을 제시했습니다. 데이터 측면에서, EIP-4844는 Blob을 포함한 거래 유형을 도입하여 Layer2에 저렴한 데이터 저장 공간을 제공하고 거래 비용을 대폭 줄였습니다【4】. 확장성 측면에서, EIP-7691은 각 블록의 Blob 용량을 확장하여 Layer2의 처리량을 직접적으로 향상시킵니다【5】. 통신 측면에서, EIP-7683은 서로 다른 이더리움 Layer2 간의 표준 통신 프로토콜을 구축하여 사용자가 크로스 체인 거래 자산을 시도할 때 직면하는 네트워크 효율성 저하 문제를 해결합니다【6】. 이러한 핵심 제안들은 Layer2의 생성이 더욱 표준화되도록 하여 Layer2의 번영 기반이 되었습니다.

또한, 이더리움 생태계는 이미 높은 모듈화된 Layer2 기술 체계를 형성했습니다. 특히 RaaS 서비스의 보급은 기술 장벽을 실제로 낮추었습니다. Conduit, Caldera와 같은 서비스 제공자는 복잡한 블록체인 개발 과정을 구성 가능한 제품 솔루션으로 전환하여 재무 회사가 대규모 블록체인 개발 팀을 구성하지 않고도 블록 쌓기처럼 신속하게 전용 네트워크를 배포하고 운영할 수 있게 하여 전략적 초점을 기술 구현에서 생태계 운영으로 전환할 수 있게 했습니다.

3.3 공식 지지: 비탈릭은 이더리움 Layer2 발전을 여러 차례 지지해왔습니다

이더리움 창립자이자 이더리움 재단 이사회의 일원인 비탈릭 부테린은 Layer2 기술 경로의 발전과 생태계 확장 과정에서 지속적으로 중요한 영향을 미쳤습니다. 그는 여러 차례 Layer2 솔루션의 핵심 가치는 이더리움 메인넷의 보안 보장을 상속받을 수 있다는 점에서 각종 2층 네트워크의 보안성을 제공하는 근본적인 지지를 제공한다고 강조했습니다. 여러 중요한 자리에서 비탈릭 부테린은 구체적인 Layer2 프로젝트에 대해 긍정적인 평가를 내렸습니다: 예를 들어, 2022년 6월 그는 Optimism의 새로운 거버넌스 구조를 공개적으로 지지하며 OP Token을 통한 가스 요금 수취 메커니즘이 "비토큰 보유자의 이익을 고려한 것"이라고 긍정적으로 평가했습니다【7】; 2025년 9월 그는 Base를 "모델형" Layer2 솔루션으로 칭찬하며, 사용자 친화성, 비관리 특성 및 이더리움 탈중앙화 보안 시스템과의 통합 측면에서 업계의 모범 사례로 자리잡았다고 평가했습니다【8】. 이더리움 생태계의 권위 있는 목소리로 널리 인식되는 비탈릭의 지속적인 인정은 이론적으로나 실천적으로 Layer2 개발자에게 중요한 혁신 근거와 신뢰를 제공합니다.

현재 기술 축적이 부족한 상황에서, 아직 이더리움 재무 회사가 자율적으로 Layer2 네트워크를 구축하는 전략 경로를 선택한 사례는 없습니다. 그러나 선견지명이 있는 산업 리더들인 Coinbase, 도이치뱅크, 소니 등은 이더리움의 높은 확장성이 내포한 전략적 가치를 민감하게 인식하고 각자의 Layer2 솔루션을 선제적으로 배치했습니다. 이러한 선도자들의 실천은 시장에 자산 보유자에서 생태계 공동 구축자로의 전환을 위한 명확한 경로를 그려주고 있습니다.

3.4 사례 참고: Base, 미국 주식 상장 회사 Coinbase의 자가 구축 Layer2

Coinbase는 세계 주요 암호 자산 거래 플랫폼 중 하나로, 그가 구축한 Base 네트워크는 "트래픽 강화형"의 전형적인 대표입니다. Base는 2022년에 설립되었으며, Coinbase 경영진은 Optimism이 개발한 OP Stack을 기술 경로로 선택했습니다. Layer2 공체 중 후발주자이지만, Base는 현재 거래량, 활성 사용자 수, 잠금 자산(TVL) 등 여러 차원에서 모든 Layer2 네트워크의 첫 번째 자리를 차지하고 있습니다【9】. 그 성공은 두 가지 주요 요인에 의해 주도됩니다. 첫째, Coinbase는 거래 플랫폼의 방대한 사용자 기반을 체인으로 유입시켜 Base 플랫폼이 탄생할 때부터 좋은 사용자 기반을 갖추게 했습니다. 둘째, 이더리움의 성숙한 DeFi 애플리케이션인 Aave, UniSwap, Compound는 Base 네트워크 사용자에게 매우 좋은 거래 경험을 제공하여, 자가 구축 공체에서 0에서 1로 생태계를 발전시키는 것보다 훨씬 편리합니다.

Base 네트워크 TVL 상위 10개 프로토콜(2025년 10월 29일 기준), 출처: Defillama

**3.5 사례 참고: **Soneium, 일본 대형 그룹 소니의 자가 구축 Layer2

대부분 Coinbase와 같은 방대한 트래픽을 갖추지 못한 재무 회사에게 일본 소니가 구축한 Soneium Layer2는 더 많은 참고가 되는 "자원 통합" 경로를 보여줍니다. 2023년 8월, 소니는 이더리움 Layer2 네트워크 Soneium을 출시하고, 게임 분야에서의 깊은 축적을 바탕으로 Sleepagotchi LITE, Farm Frens 등 여러 블록체인 게임을 출시했습니다. 2025년 10월 29일 기준으로 Soneium 네트워크의 활성 사용자 수는 약 7만 명으로 안정적이며, 시장 점유율은 약 1.5%입니다【10】.

이 사례는 전통 비즈니스의 기존 자원인 게임 IP, 공급망 네트워크, 사용자 커뮤니티 등이 체인 상에서 완전히 재활성화되고 효과적으로 통합될 수 있음을 보여줍니다. 이는 Sharplink(스포츠 게임), Bitmine(비트코인 채굴)과 같은 재무 회사가 기존의 고객 및 공급업체 관계 네트워크를 자가 구축 Layer2에 연결하여 효율적으로 협력하는 가치 네트워크를 구축할 수 있는 가능성을 의미합니다.

Soneium 네트워크 활성 사용자 수(2025년 10월 29일 기준), 출처: tokenterminal

4. 이더리움 재무 회사의 자가 구축 Layer2의 실행 가능성

현재 이더리움 재무 회사에게 있어, 기존 비즈니스와 이더리움 네트워크 개발의 관련성이 낮고, 기술 개발자의 보유가 적기 때문에 RaaS 플랫폼을 선택하여 신속하게 Layer2를 구축하는 것이 단기 비용 면에서 기술 팀을 구성하여 이더리움 Layer2를 개발하는 것보다 현저히 우수합니다. 암호 산업에는 여러 회사가 RaaS 서비스를 제공합니다. Conduit, Caldera, AltLayer는 현재 시장에서 가장 주요한 RaaS 서비스 제공업체입니다. 이러한 회사들은 실행 계층, 결제 계층, DA 계층이라는 세 가지 모듈화된 블록체인의 가장 주요한 세 가지 측면에서 이더리움 Layer2를 구축해야 하는 회사에 다양한 선택지를 제공합니다.

Caldera를 통한 이더리움 Layer2 신속 구축 페이지, 출처: Caldera

Conduit를 통한 이더리움 Layer2 신속 구축 페이지, 출처: Conduit

4.1 RaaS 플랫폼 분석

Rollup as a Service(RaaS, 롤업 서비스)는 새로운 개념이 아니며, 2024년에는 광범위한 시장 논의를 일으켰습니다. 2025년에 들어서면서 이 분야는 점차 성숙 단계에 접어들었고, 신규 진입자의 수가 현저히 줄어들며 시장 구조가 안정화되고 있습니다. 현재 주류 RaaS 서비스 제공업체 중 Altlayer와 Lumoz는 주로 테스트넷 배포 시나리오를 대상으로 하고 있으며, 메인넷 배포 측면에서는 대부분의 공체가 기술 축적이 더 성숙한 Conduit와 Caldera를 선호하고 있습니다.

서비스 구조 측면에서 Conduit와 Caldera는 모듈화된 블록체인 기술에서 장기적인 축적을 가지고 있지만, 요금 모델과 기술 솔루션에서 차이가 있습니다. Conduit의 가격은 월 5000달러로, Caldera의 3000달러 월 요금보다 현저히 높습니다. 이러한 가격 차이는 두 서비스의 내용과 성능에서 실질적인 차이를 반영합니다.

기술 스택 지원 측면에서 Conduit는 OP Stack, AggLayer CDK 및 Arbitrum Orbit 등 다양한 솔루션을 제공하며, Caldera는 주로 Arbitrum Orbit와 ZK Stack을 지원합니다. 데이터 가용성 계층(DA) 선택 측면에서 두 서비스 제공업체 모두 이더리움과 Celestia를 표준 솔루션으로 지원합니다.

비록 Caldera가 비용 측면에서 현저한 이점을 가지고 있지만, Conduit의 높은 가격은 더 다양한 서비스 조합을 반영합니다. 첫째, 가스 토큰 구성 측면에서 Conduit는 공체의 기본 가스 토큰으로 임의의 ERC-20 토큰을 지원하여 프로젝트 측에서 거버넌스 토큰을 발행할 수 있는 더 큰 유연성을 제공합니다; 반면 Caldera는 현재 ETH, DAI, USDT와 같은 주류 토큰만 지원합니다. 둘째, 성능 측면에서 Conduit 서비스를 사용하는 공체는 거래 비용이 상대적으로 높지만, 이론적 TPS는 Caldera 솔루션보다 우수하여 성능 요구가 높은 애플리케이션 시나리오에 더 적합합니다. 마지막으로, 탈중앙화 정도 측면에서 Conduit는 EigenLayer 정렬기를 통합하여 더 높은 수준의 탈중앙화를 실현했지만, Caldera는 여전히 중앙 집중식 정렬기 구조를 사용하고 있습니다.

RaaS 플랫폼 성능 및 적합한 시나리오, 출처: dysnix

4.2 모듈화된 블록체인 성능 분석(실행 계층, DA 계층, 결제 계층)

이더리움 재무 회사에게 RaaS 플랫폼을 통해 Layer2의 경량화 배포를 실현하는 것은 단순히 비용 효율적인 기술 선택일 뿐만 아니라, 중요한 전략적 가치도 지니고 있습니다. 이 모델은 기업이 클라우드 컴퓨팅을 사용하여 자체 IDC를 대체하는 것과 유사하여, 낮은 시행착오 비용과 초기 투자를 통해 체인 상 비즈니스를 신속하게 시작하고, 비즈니스 발전 추세에 따라 전략을 유연하게 조정할 수 있는 이상적인 솔루션입니다. 위에서 언급한 Caldera 페이지에서 볼 수 있듯이, RaaS 서비스에서 개발자는 실행 계층, 데이터 가용성 계층, 결제 계층 중에서 선택해야 합니다. 이러한 계층 간의 선택은 공체의 전체 효율성, 안전성 및 생태계 호환성에 직접적인 영향을 미칩니다. 재무 회사에게 있어, 의사 결정자는 모듈화된 블록체인을 구축할 때 성능과 비용 간의 절충을 해야 합니다. 아래에서는 각 계층을 살펴보며 다양한 솔루션의 장단점을 비교하고, 성능 지표(TPS, 비용, 안전 모델), 적합한 시나리오, 잠재적 리스크 및 전략적 고려 사항을 강화하여 분석합니다. 이러한 분석을 통해 이더리움 재무 회사가 가장 적합한 배포 솔루션을 찾을 수 있도록 돕겠습니다.

4.2.1 실행 계층 분석

실행 계층은 모듈화된 블록체인에서 가장 두드러진 차이를 보이는 부분으로, 주로 거래 처리 및 상태 업데이트를 담당합니다. 현재 주류 롤업 서비스에는 OP 롤업과 ZK 롤업 두 가지가 있습니다. OP 롤업은 사기 증명 메커니즘에 의존하며, 거래가 유효하다고 가정하고 도전받지 않는 한 유효성을 유지합니다; ZK 롤업은 유효성 증명을 사용하여 거래의 정확성을 직접 검증합니다. 이 두 가지 메커니즘은 안전성, 속도 및 호환성 간의 절충이 존재합니다.

• OP Stack: 가장 주류인 Optimistic Rollup 프레임워크로, 낮은 배포 장벽과 매우 높은 EVM 호환성이 장점이며, 생태계를 신속하게 시작하는 데 적합하지만 약 7일의 사기 증명 대기 기간으로 인한 최종성 지연이 발생합니다【11】.
• Arbitrum Orbit: Arbitrum 생태계를 기반으로 한 OP 롤업 솔루션으로, Arbitrum 메인넷과의 깊은 통합이 최대 장점이며, 유동성과 사용자 기반을 공유할 수 있지만, 전체 성능은 메인넷 상태에 제약을 받습니다【12】.
• ZK Sync: 제로 지식 증명 기술을 사용하는 ZK 롤업 솔루션으로, 즉각적인 최종성과 더 강한 개인 정보 보호를 제공하며 성능이 뛰어나지만, 기술 복잡성과 하드웨어 요구 사항이 높아 배포 장벽이 OP 솔루션보다 현저히 높습니다【13】.
• AggLayer(Polygon CDK 핵심): Polygon의 크로스 체인 조정 계층으로, 여러 ZK 체인을 집합하여 유동성 공유 및 저지연 결제를 실현하며, 확장성과 비용 효율성 측면에서 뛰어난 성과를 보이지만, 시스템 안정성은 집합기 네트워크의 신뢰성에 의존합니다【14】.

4.2.2 DA 계층 분석

실행 계층의 다양한 선택과 달리, 데이터 가용성 계층(DA)의 선택은 상대적으로 집중되어 있으며, 핵심 차이는 독립적인 DA 솔루션을 사용할지 여부입니다. 전통적인 Layer2 솔루션은 이더리움 메인넷에 의존하여 데이터 가용성을 보장하며, 이로 인해 높은 비용이 발생합니다. 예를 들어, Calldata 비용(호출 데이터의 비용)은 거래 총 비용의 80% 이상을 차지하는 경우가 많습니다. 반면 독립 DA 계층은 전용 데이터 네트워크를 구축하여 효율적인 데이터 저장 및 가용성 샘플링 메커니즘을 제공함으로써 시스템의 전체 효율성을 크게 향상시킵니다.

주류 독립 DA에는 Celestia, EigenDA 및 Near DA가 포함됩니다:

• Celestia: 데이터 가용성 샘플링(DAS) 메커니즘을 사용하여 데이터 완전성을 보장하며 전체 노드 검증이 필요 없습니다. GB급 데이터 블록을 지원하는 높은 처리량과 낮은 비용이 장점이며, 2025년에는 모듈화 설계가 다중 체인 통합을 지원합니다.
• EigenDA: EigenLayer의 확장으로, 재담보 메커니즘을 결합하여 공유 보안을 제공합니다. 처리량이 더 높으며(TPS 영향 하에 10배 이더리움), 비용이 더 낮지만 EigenLayer의 스테이킹 생태계에 의존합니다.

이러한 독립 DA는 모듈화된 Layer2의 주류 선택이 되었으며, 예를 들어 Movement Labs는 DA 계층으로 Celestia를 선택했습니다. 이들은 DA를 실행에서 분리하여 전체 비용을 낮추고(평균 60-90% 감소【15】), 확장성을 향상시킵니다(예: Celestia의 blob 저장 최적화). 이더리움 원주 DA와 비교할 때, 독립 솔루션의 처리량은 수배로 증가하여 데이터 집약적 애플리케이션에 적합합니다. 그러나 리스크로는 데이터 가용성 공격(샘플링 실패 시)과 중앙 집중화 경향(소수의 검증자가 주도) 등이 있습니다. 전략적으로, 프로젝트가 비용 최적화와 독립성을 추구한다면 독립 DA를 우선적으로 고려해야 합니다.

이더리움과 독립 DA 계층 성능 비교, 출처: Forsight News

4.2.3 결제 계층 분석

결제 계층은 최종 합의 및 상태 루트 제출을 담당하며, 일반적으로 이더리움 메인넷의 강력한 보안성(PoS 합의, 시가 총액 기준)에 의존합니다. 선택의 폭은 적지만 전략적 영향은 깊습니다.

• 이더리움 메인넷을 결제 계층으로 사용: Layer2의 표준 솔루션으로, 공체가 이더리움의 탈중앙화 및 보안성을 상속받도록 보장합니다. 장점은 ETH를 전략적으로 고정하여 분산화를 방지할 수 있다는 점이며, 단점은 결제 비용이 높고(각 배치당 수백 달러) 지연이 발생할 수 있다는 점입니다(몇 분에서 몇 시간).
• Arbitrum 또는 Base를 결제 계층으로 사용: 자가 구축 체인을 Layer2에서 Layer3로 다운그레이드하여 상위 체인의 결제 메커니즘을 활용합니다. 편리성은 높지만(예: Base의 Coinbase 통합, 빠른 브릿지 제공), 전략적으로는 "ETH를 고정"하려는 초기 의도에서 멀어지며, 상위 체인의 거버넌스에 의존하게 되어 추가 비용과 의존 리스크가 발생할 수 있습니다.

Layer2가 이더리움 메인넷에서 결제되면 보안성을 극대화할 수 있으며, 장기적인 가치 고정을 추구하는 프로젝트에 적합합니다. Layer3로 전환하면 편리함을 얻을 수 있지만(예: Arbitrum의 거버넌스 도구), 자율성이 희석되고 상위 체인의 고장으로 인한 연쇄적인 문제에 직면할 수 있습니다.

4.2.4 소결

현재 모듈화된 이더리움 Layer2의 기술 스택 선택은 명확한 경향을 보이며, 주류 솔루션은 일반적으로 "OP Stack/ZK Stack을 실행 계층으로 + Celestia를 데이터 가용성 계층(DA)으로 + 이더리움을 결제 계층으로" 하는 모듈화 조합을 채택하고 있습니다. 이러한 구조의 형성은 각 모듈의 핵심 장점에서 비롯됩니다: Celestia는 높은 처리량과 이더리움 메인넷보다 현저히 낮은 DA 비용으로 데이터 가용성의 우선 선택이 되었습니다; 이더리움 메인넷은 결제 계층에서 무적의 탈중앙화 정도와 네트워크 합의 보안성으로 인해 여전히 안정적인 지위를 유지하고 있으며, Base, Arbitrum 등 다른 2층 네트워크보다 더 큰 장점을 가지고 있습니다. 실행 계층 측면에서 기술 선택은 공체의 차별화된 포지셔닝에 따라 달라집니다: 더 높은 EVM 호환성과 빠른 생태계 프로토콜 이전을 추구한다면 OP Stack을 선택하는 것이 좋으며; 극단적인 거래 속도와 원주 개인 정보 보호 특성을 중시한다면 ZK Stack이 더 나은 선택이 될 것입니다. 따라서 이더리움 재무 회사는 Layer2 네트워크에 대한 특정 포지셔닝과 발전 전략에 따라 위의 모듈화 솔루션을 유연하게 구성할 수 있습니다.

4.3 자가 구축 Layer2 비용 및 수익 분석

가스 요금 수익 모델에 따르면, 블록체인 거래 비용은 거래 금액과 무관하며, 거래 복잡도와 네트워크 상태에만 관련이 있습니다. 예를 들어, 자가 구축 체인 지갑을 통해 100달러를 이체하든 10,000달러를 이체하든, 기본 가스 비용은 동일하게 유지됩니다. 이 모델을 기반으로, Caldera에서 제공하는 RaaS 서비스를 사용할 경우, 월 고정 비용은 3000달러이며, 각 거래에서 0.02달러의 수수료를 추출할 수 있다고 가정할 때, 해당 체인은 매월 15만 건의 거래를 완료해야 수익과 비용이 균형을 이룰 수 있습니다. 반면 Conduit 서비스를 선택하면 월 요금이 5000달러로, 단일 거래 수수료 수익이 약간 더 높지만(0.03달러), 여전히 매월 약 16.6만 건의 거래를 처리해야 기본 비용을 충당할 수 있습니다.

매월 15만 건의 거래를 완료하면, 하루에 5000건의 거래를 처리해야 합니다. 신규 구축된 Layer2 네트워크의 재무 회사에게 있어, 이 목표는 여전히 일정한 도전 과제가 존재합니다. 이 목표를 달성할 수 있는지는 기업의 기존 비즈니스 사용자 규모와 거래 빈도에 크게 의존합니다. 참고할 수 있는 것은 성숙한 Layer2 네트워크인 Base와 Arbitrum이 8월에 일일 거래량이 백만 건을 쉽게 초과했다는 점입니다【16】, 이는 비용 부담을 줄이는 데 도움이 됩니다.

기업의 성격을 고려할 때, 이더리움 재무 회사의 기존 고객 구조가 소규모 기업이나 C단 사용자 중심이라면, 거래 빈도가 높고 행동이 분산되어 있어 규모화된 거래 축적이 용이합니다. 예를 들어, Sharplink의 주요 비즈니스는 온라인 스포츠 게임으로, 주로 C