이더리움 프라이버시의 HTTPS 순간: 방어적 도구에서 기본 인프라로의 전환

핵심 관점

트렌드 통찰: '기본 프라이버시'와 사용자 경험의 결전으로 나아가기

참석자들은 일반적으로 Web3 프라이버시가 Web2의 HTTP에서 HTTPS로의 전환과 유사한 중요한 순간을 겪고 있다고 생각합니다. 프라이버시 기술은 더 이상 '괴짜'나 '해커'의 전유물이 되어서는 안 되며, '범죄 숨기기'라는 도덕적 부담을 지고 있어서는 안 됩니다. Railgun, Kohaku 지갑 및 Web2 역사 경험의 비교를 통해 연사들은 다음 단계의 핵심은 '비프라이버시 행동의 오명화'라고 지적했습니다. 즉, 공개적이고 투명한 송금이 마치 인터넷에서 벌거벗고 있는 것과 같은 비정상적인 행동으로 간주되도록 해야 합니다.

2026년까지 이더리움 커뮤니티의 목표는 프라이버시 송금의 비용을 수용 가능한 범위(예: 일반 송금의 2배)로 낮추고, 원클릭의 무감각한 경험을 실현하여 소액 투자자뿐만 아니라 상업 비밀 보호가 부족하여 진입할 수 없는 전통 금융 기관에도 문을 열어주는 것입니다.

핵심 논쟁: 규정 준수 스펙트럼과 L1의 '내전' 우려

기술 로드맵이 점차 명확해지고 있지만, 이념적 긴장은 여전히 존재합니다. 가장 큰 논쟁점은 '규정 준수 프라이버시'와 '무허가 프라이버시' 간의 갈등입니다. 한쪽은 Privacy Pools를 대표로 하여 '분리 증명'을 통해 불법 자금을 적극적으로 격리하여 규제의 관용과 기관의 채택을 얻으려 하고, 다른 쪽은 순수한 암호 해적 정신을 고수하며 어떤 형태의 규정 준수 타협도 결국 검열로 이어질 것이라고 주장합니다.

또한, PSE의 Andy Guzman은 다가오는 '내전'에 대한 경고를 했습니다: 즉, 프라이버시 기능이 이더리움 핵심 프로토콜 계층(L1)으로 내려가야 하는지에 대한 논쟁입니다. L1에 이를 기록하면 통합된 유동성과 기본 보호를 가져올 수 있지만, 동시에 막대한 규제 위험과 프로토콜 복잡성을 초래할 수 있으며, 이 선택은 이더리움의 미래 정치적 속성을 결정짓게 될 것입니다.

인프라의 각성: 하드웨어와 검열 저항의 마지막 방어선

소프트웨어 측면의 논의 외에도, 이번 행사는 물리적 계층과 네트워크 계층에 깊이 들어갔습니다. '자신의 노드를 운영하기'에서 '신뢰할 수 있는 실행 환경(TEE)의 비신뢰화'까지, 커뮤니티는 하드웨어에 백도어가 심어지면 상위의 모든 암호화가 무효화된다는 것을 인식하게 되었습니다. 검열 저항성은 '소방 통로'와 같은 공공 인프라로 재정의되었으며, 평화로운 시기에는 시장 수요가 없는 것처럼 보이지만, 위기 시에는 생존의 유일한 희망입니다. 분산형 VPN(예: Nym, HOPR)을 구축하든, ZK-TLS를 활용하여 '유격식 상호운용성'을 시도하든, 극단적인 지정학적 충돌 속에서도 여전히 강력한 시스템을 구축하려고 하고 있습니다.

법률과 문화의 자구책

Tornado Cash 개발자의 처우를 마주하며, 행사에서는 긴급한 '자구책' 분위기가 감돌았습니다. 법률 전문가와 개발자들은 강력한 법적 방어 기금과 정책 로비 단체를 구축해야 한다고 한목소리로 외쳤습니다. 모두가 프라이버시를 보호하는 것은 단순히 코드를 작성하는 것이 아니라, 서사권을 쟁취하는 전쟁이라는 것을 인식했습니다: 개발자의 이미지를 '잠재적 테러리스트의 공범'에서 '디지털 시대의 자유 수호자'로 전환해야 합니다. 만약 산업이 단결하여 오픈 소스 기여자를 보호하지 못한다면, 기술 발전은 아무도 코드를 작성할 용기가 없어 정체될 것입니다.

다음은 이번 행사에서 진행된 16개의 발표 및 패널의 상세한 심층 요약입니다.

1. Onionizing Ethereum (이더리움의 양파화)

연사: Vitalik Buterin (Ethereum Foundation), Roger Dingledine (Tor Project)

이번 대화는 이더리움 프라이버시 비전의 중대한 개념 전환을 나타냅니다. Vitalik은 이더리움 재단이 Tor와 양파 서비스(Onion Services)를 이더리움 전체 기술 스택에 깊이 통합하는 계획을 추진하고 있다고 지적했습니다. 이는 거래 계층의 프라이버시(예: ZK 증명)에만 집중하는 사고 방식에서 더 포괄적인 '전체 프라이버시' 관점으로의 전환을 의미합니다. 이러한 전체 관점은 프라이버시 쓰기(거래 전송)와 프라이버시 읽기(RPC 데이터 읽기)를 포함하여 사용자가 거래를 방송하거나 체인 상 데이터를 읽을 때 IP 주소와 접근 패턴을 유출하지 않도록 방지하는 것을 목표로 합니다.

Roger Dingledine은 Tor 네트워크가 비트코인의 기본 인프라로서의 현황을 공유하며, 현재 약 4분의 3의 비트코인 노드가 양파 주소를 통해 연결되고 있다고 지적했습니다. 그는 애플리케이션 계층에서 인증서 익명성을 구현하는 것만으로는 충분하지 않으며, 기본 네트워크 전송 계층이 IP 주소를 유출하면 애플리케이션 계층의 프라이버시 보호는 무의미하다고 강조했습니다. 이더리움의 목표는 스마트 계약 계층뿐만 아니라 P2P 네트워크 계층에서도 믹스넷(Mixnets)과 양파 라우팅을 도입하여 검증자(Proposer)에 대한 서비스 거부 공격(DoS)을 방어하고 검열 저항 능력을 향상시키는 것입니다.

Vitalik은 '검열 제도'의 두 가지 의미를 추가로 설명했습니다: 애플리케이션 계층의 거래 검열과 네트워크 계층의 접근 검열입니다. 그는 이더리움의 목표가 국가급 방화벽 차단을 겪더라도 사용자와 검증자가 Tor의 플러그 가능 전송(Pluggable Transports, 예: Snowflake)을 통해 네트워크에 접속할 수 있는 글로벌 접근 가능한 장부가 되는 것이라고 강조했습니다. 이 기술은 트래픽을 일반 WebRTC 비디오 통화 트래픽으로 위장하여 차단을 우회할 수 있습니다. 이는 프라이버시와 더불어 이더리움이 '세계 장부'로서의 탄력성과 지리적 분산화와 관련이 있습니다.

미래 전망에서 두 사람은 이더리움 검증자(Stakers)가 동시에 Tor 릴레이 노드(Relay)를 운영할 가능성에 대해 논의했습니다. 특정 양파 서비스에 대한 트래픽은 출구 노드(Exit Relay)를 필요로 하지 않기 때문에, 검증자는 법적 위험 없이 대역폭만 기여하여 비출구 릴레이를 쉽게 운영할 수 있습니다. 이 조치가 실현된다면, 향후 몇 년 내에 이더리움의 기본 검열 저항 능력과 프라이버시 보호 수준을 크게 향상시켜 사용자 경험과 네트워크 탄력성을 동시에 높일 수 있을 것입니다.

2. Ethereum is for DefiPunk (이더리움은 DefiPunk의 것입니다)

연사: Hsiao-Wei Wang (Ethereum Foundation)

Hsiao-Wei의 발표는 이더리움 재단(EF)의 최신 재정 정책을 중심으로 진행되었으며, 그녀는 'DefiPunk'라는 개념을 제안하여 Cypherpunk(암호 해적)의 정신을 DeFi 생태계에 다시 주입하고자 했습니다. 그녀는 DeFi가 단순히 수익을 추구하는 것이 아니라, 검열 저항, 오픈 소스 및 프라이버시 보호의 특성을 가져야 한다고 강조했습니다. EF는 자금 배분이 재정적 수익뿐만 아니라 이더리움의 핵심 가치관을 반영해야 하며, 단순히 높은 APY를 추구하거나 중앙화된 지름길을 사용하는 프로토콜이 아닌, 이더리움의 장기 건강한 발전을 촉진할 수 있는 프로젝트를 지원하기로 결정했습니다.

이 전략을 안내하기 위해, 그녀는 DefiPunk의 여섯 가지 핵심 속성: 안전성(Security), 오픈 소스(Open Source), 금융 자급자족(Financial Self-sufficiency), 신뢰 최소화(Trust-minimized), 암호 도구 지원(Crypto Tools) 및 프라이버시(Privacy)를 상세히 설명했습니다. 특히 오픈 소스에 대해 EF는 자유 및 오픈 소스 소프트웨어(FLOSS) 라이선스를 채택하는 프로젝트를 지원하여 진정한 투명성과 협력을 장려하고, 상업적 소스 보호가 아닌 것을 목표로 하고 있습니다.

구체적인 기준에서 DefiPunk는 프로토콜이 무허가(무허가 접근)이어야 하며, 모든 지역의 사용자가 접근할 수 있어야 하고; 사용자는 자신의 자산에 대한 완전한 통제권(User Sovereignty)을 가져야 하며, 제3자 관리에 의존해서는 안 된다고 강조했습니다. 또한, 그녀는 프라이버시가 DeFi의 사치가 되어서는 안 되며, 1등 시민이 되어야 한다고 특별히 강조했습니다. EF는 프로젝트가 분산형 프론트엔드, 독립 UI 또는 명령줄 도구를 통해 중앙화된 프론트엔드가 초래할 수 있는 검열 위험을 회피할 수 있도록 장려합니다.

마지막으로, Hsiao-Wei는 커뮤니티와 개발자들이 이러한 가치관을 함께 실천할 것을 촉구했습니다. EF의 역할은 단순한 자금 제공자가 아니라 이러한 이념의 후원자라는 것입니다. 그녀는 사용자가 DeFi 프로토콜을 선택할 때 진정한 'DefiPunk'처럼 생각해야 한다고 격려했습니다: 코드 라이브러리를 확인하고, 거버넌스 프로세스가 투명한지 주목하며, 불변의 스마트 계약이 존재하는지 점검해야 합니다. 이 발표는 DeFi 산업 현황에 대한 도전이며, 산업이 탈중앙화 금융의 초심으로 돌아가야 한다는 요구입니다. 즉, 억압받는 사람들과 은행 서비스를 받을 수 없는 사람들에게 검열 저항 금융 서비스를 제공하는 것입니다.

3. Privacy-Aware Mechanisms for Public Goods Funding (공공 제품 자금 조달을 위한 프라이버시 인식 메커니즘)

패널리스트: Camila Rioja (Plexos), Thomas Humphreys (EF), Tanisha Katara, Beth McCarthy, José Ignacio Trajtenberg

이번 원탁 토론은 공공 제품 자금 조달(Public Goods Funding)에서 투명성과 프라이버시 간의 균형을 맞추는 방법에 초점을 맞췄습니다. 패널리스트들은 먼저 현실 세계의 적용 사례를 공유했습니다. 예를 들어, Xcapit와 UNICEF의 협력으로 진행된 지원금 배포 프로젝트와 브라질이 블록체인 기술을 활용하여 지역 사회 화폐를 관리하려는 시도 등이 있었습니다. 이러한 인도적 지원과 취약 계층을 포함한 상황에서 프라이버시는 단순한 데이터 보호가 아니라 수혜자의 생명 안전과 관련된 중요한 요소입니다.

토론의 핵심 긴장은 '투명성'과 '프라이버시' 간의 균형입니다. 자금의 분배 결과(Outcome)에 대해 투명성은 필요하며, 자금이 올바른 곳으로 흐르고 영향을 미쳤는지 확인해야 합니다. 그러나 참여 측면, 특히 투표 및 신원 확인 단계에서는 프라이버시가 매우 중요합니다. 투표가 완전히 공개된다면, 매수 시장(Bribery Markets)과 사회적 압력이 발생하여 거버넌스 결과가 왜곡될 수 있습니다. 제로 지식 증명(ZK) 원리를 도입함으로써 구체적인 투표를 유출하지 않고도 투표 자격과 결과를 검증할 수 있어, 반합의(Anti-collusion) 거버넌스를 실현할 수 있습니다.

패널리스트들은 기술 도구가 어떻게 다양한 사법 관할권의 요구에 적응할 수 있는지에 대해서도 논의했습니다. 예를 들어, 특정 데이터를 수집하는 것이 어떤 국가에서는 합법적일 수 있지만, 다른 국가(예: 독일)에서는 GDPR을 위반할 수 있습니다. 따라서 글로벌 공공 제품 자금 조달 도구를 구축할 때 모든 규정 준수 요구를 충족하려고 하기보다는, 지역 사회가 필요에 따라 조정할 수 있는 유연하고 프라이버시 우선의 인프라를 구축해야 합니다.

마지막으로, 토론에서는 프라이버시 보호 예측 시장과 자가 유지 공공 제품 자금 조달 메커니즘을 포함한 미래 기술 방향을 전망했습니다. 패널리스트들은 기술이 효율성 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 '인간 중심'의 디자인 철학으로 돌아가야 한다고 한목소리로 주장했습니다. ZK 신원 증명과 프라이버시 투표 도구를 통해 사용자 데이터를 보호하면서도 마녀 공격(Sybil Resistance)을 방지하여 더 공정하고 안전한 커뮤니티 거버넌스 시스템을 구축할 수 있습니다.

4. Who pays for privacy? The real cost of building aligned apps (누가 프라이버시에 비용을 지불하는가? 일치하는 앱을 구축하는 실제 비용)

연사: Lefteris Karapetsas (Rotki)

Lefteris는 날카로운 산업 현황으로 시작했습니다: "만약 제품이 무료라면, 당신이 제품입니다."

그는 현재의 인터넷 애플리케이션이 일반적으로 데이터 세금(Data Tax)을 통해 무료 서비스를 얻고 있으며, 사용자의 데이터가 수집되고 판매된다고 지적했습니다. 이러한 상황을 타개하기 위해 그는 '일치하는 앱(Aligned Apps)' 개념을 제안했습니다. 이는 진정으로 사용자 이익에 봉사하고, 데이터 주권을 존중하며, 지역 우선 및 비추적 소프트웨어입니다. 그러나 이러한 앱을 구축하는 데는 막대한 엔지니어링 도전과 비용 압박이 따릅니다.

그는 자신이 개발한 Rotki(지역 우선 자산 포트폴리오 추적 도구)를 예로 들어 프라이버시 애플리케이션의 숨겨진 비용을 상세히 설명했습니다. SaaS 제품과 달리, 로컬 애플리케이션은 A/B 테스트나 오류 로그 수집을 쉽게 할 수 없으며, 개발자는 여러 운영 체제에 대해 이진 파일을 패키징하고 로컬 데이터베이스 마이그레이션을 처리해야 하며 비싼 코드 서명 인증서 비용을 지불해야 합니다. 이는 개발 효율성을 낮추고 사용자 데이터를 수익화할 수 없게 하여 비즈니스 모델을 더욱 어렵게 만듭니다.

Lefteris는 개발자들이 기부나 보조금에 의존하여 생존하지 말 것을 강력히 권장했습니다. 이는 막다른 길이라는 것입니다. 그는 프라이버시 애플리케이션이 명확한 비즈니스 모델을 가져야 하며, 사용자에게 직접 요금을 부과해야 한다고 주장했습니다. 이는 개발을 유지하기 위한 것뿐만 아니라, 사용자에게 프라이버시가 명시적인 비용이 있다는 것을 교육하기 위한 것입니다. 프리미엄(Freemium) 모델, 기업 지원 또는 특정 유료 기능(예: 고급 데이터 분석)을 통해 개발자는 예측 가능한 정기 수익을 얻을 수 있습니다.

발표의 마지막에서 그는 사용자와 개발자 간의 새로운 계약 관계를 구축할 것을 촉구했습니다. 사용자는 비용을 지불하는 것이 단순히 현재 소프트웨어 기능을 위한 것이 아니라, 감시하지 않고 악행하지 않는 미래를 지원하기 위한 것임을 인식해야 합니다. 그는 개발자들이 자신감 있게 가격을 책정하고, 자신의 노동 성과를 저가에 팔지 말고, 커뮤니티의 신뢰를 얻기 위해 재정 투명성을 유지할 것을 격려했습니다. '일치하는 앱'을 구축하는 것은 본질적으로 하나의 해적 행동이며, 클라우드 컴퓨팅 거대 기업의 독점과 데이터 감시에 대한 반란입니다.

5. Ethereum Privacy Ecosystem mapping (이더리움 프라이버시 생태계 맵)

패널리스트: Mykola Siusko, Antonio Seveso, cyp, Alavi, Kassandra.eth

이번 패널은 복잡하고 분산된 이더리움 프라이버시 생태계를 정리하려고 시도했습니다. 패널리스트들은 생태계의 핵심이 단순히 모든 프라이버시 프로토콜을 나열하는 것이 아니라, 그들 간의 관계를 이해하는 것이라고 한목소리로 주장했습니다. 현재의 프라이버시 생태계는 주로 몇 가지 수직 분야로 나뉘어 있습니다: 체인 상 프라이버시(예: 은신 주소, 프라이버시 풀), 네트워크 계층 프라이버시(예: 믹스넷), 그리고 가장 중요한 연결 계층------사용자 경험(UX). UX는 이러한 분산 기술 구성 요소를 연결하는 다리로 간주되며, 프라이버시 기술이 대중에게 실제로 채택될 수 있는지를 결정합니다.

토론 중 '규정 준수'와 '프라이버시' 간의 미묘한 관계가 언급되었습니다. 패널리스트들은 규제를 방어하기 위해 프라이버시 도구를 구축하는 것의 한계를 반성했습니다. 그들은 프라이버시가 단순히 감시를 방지하는 방어적 기술로 정의되어서는 안 되며, 사용자와 커뮤니티가 새로운 능력을 잠금 해제할 수 있는 도구로서 협력적인 커뮤니티 노력으로 간주되어야 한다고 주장했습니다. '방어' 서사를 지나치게 강조하는 것은 오히려 제품의 상상력을 제한할 수 있습니다.

규제 및 규정 준수에 대해 패널리스트들은 강력한 의견을 표명했습니다: 모든 사법 관할권의 규정 준수 요구를 완전히 충족하는 글로벌 제품을 구축하는 것은 비현실적이며, 심지어 유치한 일입니다. 프로토콜 계층에 규정을 내장하려고 하기보다는, 일반적인 프라이버시 인프라를 구축하고 사용자에게 애플리케이션 계층에서 선택적으로 정보를 공개할 권리를 부여하는 것이 더 낫습니다(예: View Keys). 이렇게 하면 사용자를 전면 감시로부터 보호하면서도 필요할 때 규정을 증명할 수 있는 능력을 유지할 수 있습니다.

마지막으로, 패널리스트들은 기술 '에코 챔버'를 깨는 것의 중요성을 강조하며, 비암호화 분야의 프라이버시 조직(예: Tor, EFF, Signal)과 더 긴밀한 관계를 구축할 것을 촉구했습니다. 미래의 생태계 맵은 단순히 기술 스택의 집합이 아니라, 법률 지원, 해커톤, 교육 및 옹호 조직을 포함해야 합니다. 프라이버시를 정상화하고 사회화하며 심지어 재미있게 만드는 것이 생태계의 다음 단계 발전의 핵심입니다.

6. Ethereum Institutional Privacy now (이더리움 기관급 프라이버시 현황)

패널리스트: Oskar Thorin, Zach Obront, Amzah Moelah, Eugenio Reggianini, Francois

Oskar Thorin은 EF의 기관 프라이버시 작업 그룹(IPTF)과 그 사명을 소개했습니다: 전통 금융 기관이 이더리움으로 이전하면서 프라이버시 요구를 충족하도록 돕는 것입니다. 현재의 추세는 기관들이 규제로 인해 체인에 올라가지 않으려는 것이 아니라, 오히려 프라이버시 부족으로 인해 체인에 올라가지 못하는 것입니다. 전통 금융 자금의 1%만이라도 이더리움에 들어온다면, 프라이버시 생태계에 미치는 영향은 막대할 것입니다.

패널 세션에서 ABN Amro(네덜란드 은행)와 Etherealize의 패널리스트들은 기관의 실제 문제점을 공유했습니다. 기관들은 공공 블록체인의 글로벌 유동성을 사용하고 싶어하지만, 거래 전략, 보유 또는 고객 데이터가 체인에서 완전히 공개되는 것을 받아들일 수 없습니다. 소액 투자자와는 달리, 기관이 필요로 하는 것은 프라이버시뿐만 아니라 '통제권'입니다: 누가 언제 어떤 데이터를 볼 수 있는지를 명확히 해야 합니다. 이러한 통제권은 채권 발행, 대출 결제 또는 이차 시장 거래와 같은 특정 비즈니스 흐름에 대해 세밀해야 하며, 각 시나리오마다 투명성 요구가 다릅니다.

Polygon Miden의 대표 Francois는 그들이 혼합 계좌 모델(Account + UTXO)을 통해 이 문제를 어떻게 해결하고 있는지를 소개했습니다: 사용자는 로컬에서 프라이버시 상태를 유지하고, 필요할 때만 공공 네트워크에 거래의 유효성을 증명할 수 있습니다. 토론에서는 ZK가 규정 준수 보고서에서 어떻게 활용될 수 있는지에 대해서도 논의되었습니다. 즉, ZK 기술을 활용하여 기본 데이터를 유출하지 않고 기관의 지급 능력이나 규정 준수성을 규제 기관에 증명할 수 있습니다.

패널리스트들은 향후 방향이 고립된 개인 체인을 구축하는 것이 아니라, 이더리움 공공 체인 위에 프라이버시 계층을 구축하는 것이라고 한목소리로 주장했습니다. 신원 확인(KYC/KYB), 전략 실행 및 규정 준수 보고서를 분리함으로써, 기관들은 이더리움의 안전성과 유동성을 누리면서도 비즈니스 비밀을 유지할 수 있습니다. 이러한 구조의 성숙은 2026년 즈음 기관들이 대규모로 이더리움을 채택하는 데 중요한 전환점이 될 것입니다.

7. Privacy Without Terrorists (테러리스트 없는 프라이버시)

연사: Ameen Suleimani (0xbow)

Ameen의 발표는 파타고니아 호수 오염에 대한 우화로 시작되어, Tornado Cash의 딜레마를 생생하게 비유했습니다: 소수의 사람들('테러리스트'/해커)이 공공 자원(프라이버시 풀)을 오염시켜 모든 사람(일반 사용자)이 처벌받는 상황입니다. 그는 Tornado Cash의 역사를 되짚으며, 개발자가 사용자의 불법 행위에 대해 책임을 져서는 안 되지만, 동시에 일반 사용자가 믹서 사용 시 실제로 해커에게 프라이버시 은폐를 제공하고 있다는 날카로운 질문을 제기했습니다. 따라서 커뮤니티는 합법적인 사용자 프라이버시를 보호하면서 범죄자에게 권한을 부여하지 않는 새로운 시스템을 구축할 책임이 있습니다.

이것이 바로 Privacy Pools(프라이버시 풀)의 핵심 개념입니다. Tornado Cash와는 달리, Privacy Pools는 사용자가 제로 지식 증명을 통해 공개적으로 자신을 불법 자금(예: 북한 해커의 자금)과 '분리(Dissociate)'할 수 있도록 허용합니다. 사용자는 인출 시 자신의 자금 출처가 합법적인 예치금 집합에 속한다는 것을 증명할 수 있으며, 구체적인 예치금 출처를 공개할 필요가 없습니다. 이는 규제가 요구하는 자금 세탁 방지 요건을 충족하면서도 사용자의 체인 상 프라이버시를 유지할 수 있습니다.

Ameen은 0xbow의 관리 메커니즘을 자세히 설명했습니다. 이 시스템은 KYT(Know Your Transaction) 검사를 도입하여, 예치금이 승인 과정을 거쳐야 합니다. 만약 0xbow가 특정 예치금 출처가 불법적이라고 판단하면, 이를 규정 준수 집합에서 제거할 수 있지만, 사용자의 자금을 동결할 수는 없습니다. 그는 특히 'Rage Quit(분노 퇴장)' 메커니즘을 강조했습니다: 사용자의 예치금이 이후 불규칙으로 표시되거나 0xbow가 운영을 중단하기로 결정하더라도, 스마트 계약은 사용자가 언제든지 원금을 회수할 수 있도록 보장합니다. 이는 '비관리형이지만 허가된' 프라이버시 모델을 실현합니다.

마지막으로, Ameen은 Privacy Pools V2의 로드맵을 예고하며, EthCC(파리)에서 발표할 계획이라고 밝혔습니다. V2는 은신 주소 송금을 지원하여 풀 내에서 P2P 결제를 가능하게 하며, 더 이상 V1처럼 반드시 새 주소로 인출할 필요가 없습니다. V2는 사실상 부분적인 대체 가능성(Fungibility)을 회복 가능성(Recoverability)으로 교환하여 '좋은 사람'을 위한 프라이버시 인프라를 구축하고, 개발자가 코드를 작성함으로써 감옥에 가지 않도록 방지하는 것을 목표로 하고 있습니다.

8. Is censorship resilience truly necessary? (검열 저항성이 정말 필요한가?)

연사: Mashbean (Matters.lab)

Mashbean은 불안한 질문을 제기했습니다: "검열 저항이 그렇게 중요하다면, 왜 이를 핵심으로 하는 제품이 생존하기 어려운가?" 그는 Matters.news(탈중앙화 콘텐츠 게시 플랫폼)의 5년 운영 경험을 결합하여 '시장 수요'와 '생존 수요' 간의 불일치를 드러냈습니다. 비주류 집단(반체제 인사, 기자)은 검열 저항에 대한 강한 도덕적 요구를 가지고 있지만, 이 시장 규모는 작고 지불 능력이 부족합니다. 대부분의 일반 사용자는 콘텐츠 품질에만 관심이 있으며, 플랫폼이 검열 저항인지 여부에는 관심이 없습니다.

그는 '허니팟 역설(Honeypot Paradox)'을 깊이 탐구했습니다: 검열 저항 플랫폼을 구축하면 가장 민감한 콘텐츠를 자연스럽게 끌어들여 위험을 집중화하게 됩니다. 이는 권위주의 정부의 차단을 초래할 뿐만 아니라, 많은 스팸 정보와 사기 콘텐츠 공격을 유발합니다. 아이러니하게도, 스팸 정보를 방지하기 위해 플랫폼은 어떤 형태의 검열을 도입해야 하며, 이는 검열 저항의 초기 목적과 긴장을 일으킵니다. 심지어 대량의 스팸 정보 공격은 민주 국가의 자동 반사기 시스템을 촉발하여 플랫폼이 잘못 차단되는 새로운 형태의 '국경을 초월한 공동 검열'을 형성했습니다.

이러한 어려움에 직면하여, Mashbean은 몇 가지 반직관적인 해결책을 제안했습니다. 첫째, 단일 대형 플랫폼을 구축하지 말고, 모듈화된 구성 요소(저장, 신원, 결제)를 구축하여 소규모 커뮤니티가 이러한 인프라를 재사용할 수 있도록 하여 명확한 공격 표적을 피해야 합니다. 둘째, '자신의 개를 먹어라(Eat your own dogfood)'는 원칙을 따라, 개발자 자신이 고강도의 OpSec(작업 보안) 및 프라이버시 결제를 채택해야 하며, 개발자 자신도 고위험 집단이라는 점을 인식해야 합니다.

결론은, 검열 저항 기술은 일반적인 상업 제품으로 간주되어서는 안 되며, '소방 통로'나 '안전벨트'와 같은 공공 인프라로 간주되어야 한다는 것입니다. 당신은 소방 통로의 시장 규모(TAM)가 얼마나 큰지 묻지 않겠지만, 화재가 발생했을 때 그것은 생명을 구하는 것입니다. 따라서 이러한 프로젝트의 자금 조달 모델은 변해야 하며, 공공 자금, 자선 기부 및 커뮤니티 소유권을 혼합해야 하며, 성공 지표는 수익이 아니라 고압 상황에서도 여전히 목소리를 내고 생존할 수 있는 사람이 얼마나 되는가입니다.

9. Guerilla Interoperability (유격식 상호운용성)

연사: Andreas Tsamados (Fileverse)

Andreas의 발표는 매우 전투적이었습니다. 그는 현재의 Web2 인터넷을 '적대적 건축(Hostile Architecture)'이 가득한 도시로 비유하며, 거대 기업들이 울타리 정원, DRM 및 데이터 잠금을 통해 사용자를 통제하고 있다고 주장했습니다. 이러한 'Enshittification(플랫폼 악화)'에 맞서기 위해 그는 '유격식 상호운용성(Guerilla Interoperability)' 개념을 제안했습니다. 이는 사용자 주도의 전술적 저항으로, 주도 플랫폼의 허가 없이 기술 수단을 활용하여 강제로 상호운용성을 실현하고 데이터 주권을 되찾는 것입니다.

그는 이 목표를 달성하기 위한 기술 무기고를 자세히 설명했습니다. 특히 ZK-TLS(제로 지식 전송 계층 보안)가 주목받았습니다. 이 기술은 사용자가 Web2 웹사이트(예: 은행, 소셜 미디어)와 상호작용할 때 암호화된 증명을 생성할 수 있도록 하여 Web2의 데이터를 허가 없이 Web3 세계로 가져올 수 있게 합니다. 이는 개발자가 기존 독점 플랫폼에 의존하는 애플리케이션을 구축하고, 그들을 흡혈하고 초월할 수 있도록 하며, 플랫폼의 API가 열리기를 기다릴 필요가 없습니다.

Andreas는 '혁명적 낙관주의' 문화를 지지하며, 인터넷 현상의 운명론을 거부해야 한다고 주장했습니다. 그는 Fileverse가 개발한 ddocs.new 및 dsheets.new와 같은 도구를 보여주었으며, 이는 Google Workspace의 탈중앙화 대안입니다. 이들은 엔드 투 엔드 암호화뿐만 아니라 ENS를 통해 협업자를 초대할 수 있으며, 데이터는 IPFS에 저장됩니다.

발표의 핵심 제안은: 거대 기업의 양심이 발견되기를 기다리지 말고, 프로그래머블 계정, 탈중앙화 저장소 및 ZK 기술을 활용하여 대체 솔루션을 강제로 구축하라는 것입니다. 이러한 '디지털 수리 권리' 운동은 개발자가 기존의 폐쇄 시스템 인프라를 활용하여 사용자에게 더 나은 프라이버시와 주권 선택을 제공하도록 요구하며, 거대 기업이 이 새로운 정상 상태를 받아들이도록 강요하는 것입니다.