시작부터 포기하기까지, 내가 왜 Web3 결제를 하지 않았는가

핵심 관점

1. 제가 왜 Web3 결제에 들어갔는가?

연속 창업자로서, 저는 작년에 여러 해 동안 지속된 창업 프로젝트를 마무리했습니다. 회사가 문을 닫는 과정에서, 저는 스스로에게 휴식 시간을 주고, 더 "비워진" 위치로 돌아가서 다음에 어떤 방향에 에너지를 쏟아야 할지 진지하게 생각했습니다.

반년 전, 한 친구가 저를 홍콩으로 초대하여 Web3 결제 관련 창업을 시도해 보자고 했습니다. 그 당시 저는 Web3 자체에 익숙하지 않았고, 결제 산업에 대한 인식도 없었습니다. 다만 거시적인 관점에서 볼 때, 그것은 충분히 큰 규모를 가진 산업이며 여전히 상승 주기에 있는 산업으로 보였습니다. 동시에 Web3와 AI 사이에는 잠재적인 결합 공간이 존재했습니다.

이전의 창업 과정에서, 우리는 다국적 비즈니스를 하기도 했고, 원격 근무 관련 플랫폼과 소프트웨어도 만들었습니다. 이러한 실천 속에서, 저는 계속해서 같은 사실에 부딪혔습니다: 비즈니스는 빠르게 글로벌로 확장할 수 있지만, 자금의 흐름은 항상 뒤처진다는 것입니다. 결제가 느리고, 경로가 단절되며, 비용이 불투명하고, 결제 기한이 통제 불가능한 문제들은 규모가 작을 때는 경험과 인내로 피할 수 있을지 모르지만, 일단 비즈니스가 확대되면 "관리 능력"으로 해결되지 않고 지속적으로 확대될 뿐입니다. 돈은 정보처럼 자유롭게 흐를 수 없으며, 이것이 많은 글로벌 비즈니스의 보이지 않는 한계입니다.

바로 이러한 배경 속에서, 제가 Web3 결제의 청산 및 결제 측면에서 실제 사용 방식을 체계적으로 이해하기 시작했을 때, 그것은 추상적인 기술 서사가 아니라 이러한 문제점에 직접 작용할 수 있는 해결책으로 나타났습니다: 더 빠른 결제 속도, 더 높은 투명성, 그리고 거의 24시간 운영되는 청산 능력.

당시의 판단으로는, 이것이 실제 문제를 해결할 수 있고, Day 1 Global인 방향으로 보였습니다.------ 저는 Web3 자체 때문에 진입한 것이 아니라, 결제라는 구체적인 상황에서 더 나은 구조를 제공하는 것처럼 보였기 때문입니다.------ 적어도 논리적으로는, 그것이 오랫동안 존재해왔지만 항상 무시되어온 마찰을 해결할 수 있을 것 같았습니다.

하지만 지금 돌아보면, 저는 당시 많은 사람들과 마찬가지로, 현실에 의해 끊임없이 도전받는 전제를 당연하게 여겼다는 것을 점차 깨닫게 되었습니다: 청산 효율성이 충분히 높기만 하면 결제는 자연스럽게 체인으로 이전될 것이라는 것입니다. 심지어는 직관적으로 단순화되어, 결제는 거래를 중개하는 것일 뿐이며, 프로세스를 통과시키기만 하면 "손으로 비벼서" 현금 흐름을 만들어낼 수 있다고 생각했습니다.

Web3와 결제 산업에 대한 이해가 부족했던 저는, 당시 먼저 3개월 동안 이 산업에 진정으로 들어가 구조를 파악한 후, 무엇을 할 것인지, 어떤 위치에서 해야 할지를 결정하겠다고 마음먹었습니다.

2. 결제는 결코 제품이 아니다

홍콩에 도착했을 때, 처음의 구상은 복잡하지 않았습니다. 처음의 생각은 매우 단순했습니다: 친구가 가진 자원과 관계를 바탕으로 OTC 또는 상대적으로 간단한 수납 장면에서 시작하여, 먼저 현금 흐름을 만들어낸 후, 실제 수요에 따라 후속 작업을 판단하자는 것이었습니다.

저는 연구를 하러 온 것이 아니며, 장기적으로 관망하려는 것도 아닙니다. 단지 보고 싶었습니다------ 실제로 작동할 수 있는 것을 먼저 만들어낸 후, 실제 비즈니스에서 방향을 조정할 수 있을지.

하지만 곧 외부 환경이 명백히 가속화되었습니다. 5월, 미국은 GENIUS 법안을 통과시켰고, 산업 전체가 거의 하룻밤 사이에 점화되었습니다. 자본, 프로젝트, 창업자들이 빠르게 몰려들었고, Web3 결제는 상대적으로 소수의 인프라 주제에서 자주 논의되는 "새로운 기회"로 변모했습니다. 외부에서 보기에는 긍정적이었지만, 막 현장에 나선 창업 팀에게는 이러한 갑작스러운 열기가 오히려 좋지 않은 일이었습니다.

혼잡하고 소란스러운 시점에서, 공감대가 빠르게 형성될수록 진정한 문제를 가리기 쉽습니다. 인터넷 대기업, 금융 기관, 은행, 전통적인 Web2 결제 회사, Web3 네이티브 팀들이 차례로 진입하고, 모두가 기회에 대해 이야기하지만, 구조에 대해 이야기하는 사람은 거의 없었습니다. 그리고 저는 당시 이 산업을 진정으로 파악하기 위해 1선에 깊이 들어가야 한다고 느꼈습니다.

1. 보고서 속의 "열기"와 1선에서 본 것은 다르다

실제로 1선에서 뛰기 시작한 후, 제가 첫 번째로 한 일은 제품 솔루션을 계속 최적화하는 것이 아니라, 누가 Web3 결제를 사용하고 있는지, 왜 사용하는지, 어디에 사용하는지를 살펴보는 것이었습니다. 저는 먼저 보고서에서 가장 자주 언급되는 이우로 갔습니다.

많은 연구와 공유에서 이우는 종종 "Web3 결제가 이미 규모화되어 적용되고 있다"는 대표 샘플로 언급됩니다. 하지만 실제로 가보니, 제가 본 것은 또 다른 모습이었습니다. 스테이블코인은 확실히 존재하지만, 더 많은 것은 산발적이고 관계 기반의, 숨겨진 사용이었습니다.

그것은 보고서에서 설명한 것처럼 표준화되고 제품화된 결제 방식이 되지 않았습니다. 많은 거래는 "효율성이 최적"이기 때문에 이루어지는 것이 아닙니다. 이후 저는 수베이, 포천, 멕시코로 갔고, 아프리카, 아르헨티나 등 다양한 지역의 침투율을 이해했지만, 상황은 본질적으로 다르지 않았습니다.

Web3 결제는 존재하지 않는 것이 아니라, 안정적이고 규모화된 주 경로가 형성되지 않았습니다. 더 많은 경우, 기존 시스템에 "패치"로 삽입된 것입니다. 실제 침투율은 우리가 보고서, 커뮤니티, 토론에서 감지한 열기와 일치하지 않습니다.

하지만 이러한 교류 과정에서, 저는 점차 "제품을 만들 수 있는지"에서 산업 구조 자체로 시각을 전환하게 되었습니다. 저는 스테이블코인의 증가 시장이 "코인圈 내부"에 있는 것이 아니라, Web2 세계에서 이미 존재하지만 전통적인 청산 시스템에 의해 지연된 비즈니스 장면에 있을 가능성이 높다는 것을 깨닫기 시작했습니다.

이것은 서사적 이동이 아니라, 오히려 느리게 발생하는 금융 기술 업그레이드처럼 보였습니다. 동시에 문제가 드러나기 시작했습니다: 만약 실제 사용이 이렇게 단편화되어 있다면, 제품화 경로는 과연 성립할 수 있을까요?

2. 우리가 실제로 애플리케이션을 만들기 시작하면, 모든 문제는 같은 곳을 가리킨다: 통로

7월부터 9월까지, 저는 계속해서 현장 조사를 하면서 잠재 고객과 체계적으로 접촉하기 시작했습니다. 인사 회사, 보험, 관광, MCN 기관, 서비스 무역, 크로스 보더 비즈니스, 게임 회사…… 수요는 각기 다르지만, 핵심 문제는 매우 일치했습니다: 돈은 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 안정적으로 흐를 수 있어야 합니다.

급여, 작업 정산, B2B 결제, 이러한 장면은 논리적으로 스테이블코인에 매우 적합합니다. 처음에 우리는 애플리케이션 층이 진입할 수 있는 방향이라고 생각했습니다. 하지만 곧 피할 수 없는 전제가 눈앞에 놓였습니다: 당신은 반드시 안정적이고, 규제 준수 가능하며, 지속 가능한 법화 ⇄ 디지털 화폐 통로를 가져야 합니다.

우리는 시장에서 괜찮아 보이는 몇몇 서비스 제공업체와 연결하기 시작했지만, 실제 경험해보니 "장기적으로 신뢰할 수 있는" 통로가 어느 것도 없다는 것을 알게 되었습니다. 비즈니스 요구를 충족하기 위해, 우리는 심지어 스스로 통로를 보완하려고 시도했지만, 실제로 손을 대고 나서야 깨달았습니다: 이것은 결코 제품 문제의 차원이 아니라, 인프라 문제라는 것입니다.

은행 관계, 라이센스 구조, KYB/KYC 규제 준수, 리스크 관리 능력, 한도 관리, 규제 소통…… 전체 통로 층은 장기적으로 축적된 신용, 경험 및 자금에 크게 의존합니다. 이러한 것들은 인터넷 배경을 가진 작은 팀이 단기간에 보완할 수 있는 능력이 아닙니다.

바로 여기서, 저는 처음으로 진정으로 깨달았습니다: 결제는 "제품을 잘 만들면 이길 수 있는" 산업이 아닙니다.

3. 당신은 돈을 벌고 있다고 생각하지만, 사실 당신은 위험 프리미엄을 먹고 있다

이 과정에서 저에게 깊은 감명을 준 한 문장이 있습니다: 결제는 당신이 얼마나 많은 돈을 벌었는지가 아니라, 당신이 얼마나 많은 돈을 쓸 수 있는가입니다. 많은 사람들이 이미 "작동하는" Web3 결제 경로라고 생각하지만, 본질적으로는 능력 프리미엄이 아니라 위험 프리미엄입니다.

더 위험한 점은: 많은 사람들이 자신이 어떤 위험을 감수하고 있는지, 그리고 그 위험이 어디에 숨어 있는지를 모른다는 것입니다.

거래 상대방의 규제 준수 문제인가요?
자금 풀 구조의 불일치인가요?
리스크 관리 규칙의 지연인가요?
아니면 규제 해석 권한의 회색 지대인가요?

만약 어떤 비즈니스의 실행 가능성이 "아직 문제가 발생하지 않았다"는 것에 기반하고 있다면, 그것은 안심하고 확장할 수 있는 구조가 아닙니다.

4. 결제의 본질은 "물 흐름"의 비즈니스입니다.

점차적으로, 저는 결제를 이해하는 더 간단한 시각을 갖기 시작했습니다. 결제의 본질은 사실 "물 흐름"의 비즈니스입니다. 누가 물길을 장악하느냐에 따라 돈을 벌 수 있습니다; 수돗물의 흐름이 클수록, 돈을 벌 수 있는 공간도 커집니다. 물이 당신의 문 앞을 지나가면, 당신은 수수료를 받을 수 있습니다------이것은 거의 "누워서 돈을 버는" 비즈니스처럼 들립니다.

하지만 그렇기 때문에 결제는 결코 간단한 비즈니스가 아닙니다. "물가에 서 있는" 모든 회사가 돈을 벌 수 있는 것은 아닙니다. 진정으로 장기적으로 돈을 버는 결제 회사는 물의 양, 압력, 회수, 오염 및 누수에 대해 강력한 통제 능력을 가진 회사입니다.

당신이 얼마나 많은 물을 받을 수 있는지는 당신이 얼마나 큰 위험을 감당할 수 있는지에 달려 있습니다; 당신이 물이 얼마나 오랫동안 흐르게 할 수 있는지는 당신의 규제, 리스크 관리 및 규제 환경에서의 내구성에 달려 있습니다. 많은 사람들이 "물 흐름이 크다"고 생각하는 경로는 본질적으로 단지 일시적으로 아무도 수문을 닫지 않은 것일 뿐입니다. 바로 이러한 과정 속에서, 저는 결제 산업에 대해 더 복잡하지만 더 진실한 경외심을 느끼게 되었습니다.

그 매력은 누가 새로운 제품을 만들었는가에 있지 않고, 진정한 세계에서 어떤 산업이 실제로 돈을 벌고 있는지, 어떤 산업이 단지 소음만 큰지를 매우 솔직하게 알려줍니다. 물길에 서 있으면, 당신은 진정한 자금이 어디로 흐르고 있는지를 볼 수 있습니다. 누가 계속 PR을 하는지가 아닙니다.

5. 결제는 좋은 비즈니스지만, 우리가 잘할 수 있는 비즈니스는 아니다

여기까지 오면서, 저는 창업자에게 결코 쉽지 않지만 매우 중요한 판단에 직면하게 되었습니다. 결제는 좋은 비즈니스이지만, 그것은 우리가 가장 잘할 수 있는 종류의 비즈니스가 아닙니다. 이것은 방향에 대한 부정이 아니라, 자원 배분에 대한 존중입니다.

결제 산업이 진정으로 필요로 하는 것은 빠른 시도와 반복적인 제품 능력이 아니라, 장기적으로 안정적인 은행 관계, 지속 가능한 규제 시스템, 성숙한 리스크 관리 능력, 그리고 규제 환경에서 반복적으로 협상한 후 축적된 신용입니다. 이러한 능력은 "한 번 해보면 생기는 것"이 아니며, 똑똑함이나 노력으로 단기간에 보완할 수 있는 것이 아닙니다. 그것들은 더 산업 수준의 자산처럼 보이며, 특정 유형의 팀과 특정 시간 창에서만 점진적으로 형성됩니다.

제가 결제를 진정한 "물 흐름 비즈니스"로 보게 된 이후, 저는 팀이 장기적으로 물길에 서 있을 수 있는지를 결정하는 것은 당신의 의지가 아니라, 당신이 그 압력을 감당할 수 있는 구조를 가지고 있는지에 달려 있다는 것을 더욱 명확히 깨닫게 되었습니다.

이러한 전제 하에, 앞으로 나아가는 것은 더 이상 합리적인 투자로 보이지 않았고, 오히려 우리가 이 산업 구조와 맞서 싸우기 위해 시간과 운을 사용하는 것처럼 보였습니다. 이 문제는 결국 저를 다음 선택으로 이끌었습니다.

3. 저는 여전히 결제를 긍정적으로 보고 있지만, 그 진정한 전장을 명확히 보았습니다

먼저 말씀드릴 것은, 제가 Web3 결제를 계속하지 않기로 선택한 것은 이 산업을 부정적으로 보았기 때문이 아닙니다. 정반대로, 지난 반년 동안 저는 결제 산업의 구조적 기회가 여전히 매우 크다는 것을 점점 더 확신하게 되었습니다.

다만, 제가 이러한 기회를 진정으로 분해해 보았을 때, 점차 더 잔인하지만 동시에 중요한 사실을 깨닫게 되었습니다------결제는 더 긴 시간 주기, 더 무거운 구조, 더 높은 자원 요구를 가진 비즈니스입니다. 그 기회는 실제로 존재하지만, 모든 창업 팀 아래에 고르게 분포되어 있지 않습니다.

1. 결제의 증가분은 단기적인 혜택이 아니라, 장기적인 재구성입니다

시각을 넓히면, 크로스 보더 결제는 "폭발할 수 있는가"의 문제가 아니라, 진행 중인 인프라 재건 과정입니다. 글로벌 공급망의 지속적인 외부 유출, 크로스 보더 서비스 무역의 성장, 분산 팀 협업의 가속화, 이러한 추세들이 겹쳐져 전통적인 청산 시스템의 마찰을 계속해서 확대하고 있습니다.

이 과정에서 Web3 결제의 가치는 "더 저렴하다"는 것이 아니라, 세 가지에 있습니다:

회전 효율성의 현저한 향상
청산 경로의 투명화
통화 구역 간, 규제 구역 간의 통합 청산 능력

이것은 구조적인 개선이지 전술적 최적화가 아닙니다. 그렇기 때문에, 그것은 본질적으로 10년 규모의 프로젝트에 속하며, 제품으로 단기간에 시장을 흔들 수 있는 것이 아닙니다.

2. 진짜 어려운 것은 "돈을 받는 것"이 아니라, 마켓플레이스의 자금 시스템입니다

1선에서 충분히 많은 실제 장면을 접한 후, 저는 결제의 어려움이 이미 "돈을 받는 것"에 있지 않다는 것을 점점 더 명확히 깨닫게 되었습니다. 특히 마켓플레이스 장면에서 결제는 결코 독립적인 구성 요소가 아니라, 생태계 수준의 자금 시스템입니다.

구매자, 판매자, 플랫폼, 물류, 방송인, 배달원, 세금, 동결 계좌, 보조 계좌------모든 역할이 동일한 자금 체인에서 서로 얽혀 있습니다. 이러한 시스템에서 진정한 장벽을 결정하는 것은 결제 인터페이스가 아니라:

관리 및 동결 메커니즘
분할 및 결제 기한 설계
리스크 관리 및 반사기능
지역 간의 규제 및 규제 의무

이러한 시스템이 안정되면 자연스럽게 금융 능력으로 확장할 수 있는 공간을 가지게 됩니다. 하지만 동시에, 그것들은 팀의 자금 실력, 리스크 관리 시스템 및 장기적인 인내에 대해 매우 높은 요구를 제기합니다.

3. Web3 결제는 프론트 혁명이 아니라, 백엔드 업그레이드입니다

지난 반년 동안 제가 점점 더 확신하게 된 한 가지는: Web3 결제가 진정한 규모화를 이루는 것은 사용자 측에서 발생하지 않을 것이라는 것입니다.

사용자가 자발적으로 지갑을 사용하기 시작한다고 해서 폭발하지 않으며, 기업의 백엔드가 그들의 재무, 정산 시스템, 크로스 보더 결제 경로 및 자금 풀 관리 방식을 업그레이드하기 시작할 때 폭발할 것입니다.

다시 말해, 주류 경로는 아마도: 프론트는 Web2로 유지되고, 백엔드는 Web3로 재구성되는 것입니다. 이것은 "숨겨진" 업그레이드입니다. 그리고 이러한 업그레이드는 시스템의 안정성, 규제의 확실성 및 장기 운영 능력에 더 의존하게 됩니다. 시장 교육이 아닙니다.

진정한 폭발점은 가장 성숙한 시장에 있지 않습니다. 지역적으로 보면, 결제의 증가도 고르게 분포되어 있지 않습니다.

아시아 태평양은 이미 상대적으로 성숙한 시장이며, 진정한 구조적 성장은 라틴 아메리카, 아프리카, 중동, 남아시아와 같은 지역에서 더 가능성이 높습니다:

결제 시스템의 단절이 심각하다
비용이 높고, 경로가 복잡하다
사용자와 상인의 이동 의지가 더 강하다

하지만 이러한 시장의 다른 면은: 높은 현지화, 강한 규제 차이, 강한 운영 요구입니다. 그들이 필요로 하는 것은 "똑똑함"이 아니라, 장기적인 깊은 연구입니다.

이러한 기회를 모두 함께 고려할 때, 저는 명확한 결론에 직면하게 되었습니다: 결제는 확실히 좋은 비즈니스이지만, 그것이 필요로 하는 자원 배분------

장기적으로 안정적인 은행 관계
성숙하고 지속 가능한 규제 시스템
압력 테스트를 견딜 수 있는 리스크 관리 능력
규제 환경에서 반복적으로 협상한 후 축적된 신용

이 모든 것은 현재 우리 팀의 능력 경계 내에 있지 않습니다. 이것은 방향에 대한 부정이 아니라, 현실에 대한 존중입니다. 결제의 전장은 여전히 존재하지만, 그것은 더 이상 우리 발 아래에 있지 않습니다. 바로 이러한 판단 아래, 저는 결국 멈추기로 선택하고, 물길에 서지 않는다면 어디에 서서 이 구조적 변화에 계속 참여할 수 있을지를 다시 생각하게 되었습니다.

4. 제가 결제를 더 이상 하지 않기로 결정했을 때

저는 Web3 결제를 더 이상 계속하지 않기로 결정했을 때, 강한 "종료감"이 없었습니다. 오히려 탐색이 마침내 멈춰야 할 위치에 도달한 것처럼 느껴졌습니다. 저는 이 산업을 떠난 것이 아닙니다. 단지 물길에 서서 물을 받으려는 시도에서 물길 옆으로 옮겨, 물이 어떻게 흐르고 있는지, 그리고 결국 어디로 흐르는지를 다시 관찰하게 되었습니다.

결제 구조를 반복적으로 해체하는 과정에서, 하나의 판단이 점점 더 명확해졌습니다: 결제가 해결하는 것은 흐름 문제이며, 돈이 움직일 수 있는지, 얼마나 빨리 움직일 수 있는지입니다; 하지만 장기적인 가치를 결정하는 것은 결코 흐름 자체가 아니라,------ 흐른 후 돈이 어디에 멈추고, 어떤 방식으로 관리되는가입니다.

지난 20년 동안 중국 금융 기술의 발전 경로를 돌아보면, 이 논리는 매우 명확합니다. 결제는 입구일 뿐이며, 잔액은 중간 기착지입니다. 진정한 규모와 장벽을 형성하는 것은 뒤에 있는 자금 관리 및 자산 배치 시스템입니다. 잔액宝, 天天基金, 天弘은 "결제를 더 잘하기 때문"이 아니라, 결제 이후에 서서 이미 규모가 형성된 자금 흐름을 수용하고 재조직했기 때문입니다.

결제는 입구이지만, 종착점은 아닙니다. 이 구조를 Web3 세계에 다시 놓고 보았을 때, 저는 유사한 문제가 점차 드러나고 있음을 보았습니다. 체인 상에는 공격적이지 않지만 충분히 안정적인 자산 형태가 이미 많이 나타났습니다------대출, 단기 RWA, 중립 전략, 조합형 제품…… 그것들은 체인 상의 머니 마켓 펀드, 단기 채권 펀드 및 안정적인 배치 도구와 더 유사합니다. 진정한 문제는 "자산이 있는가"가 아니라, 대다수의 사람들이 자신이 직면하고 있는 위험이 어떤 것인지 모르고, 이러한 자산을 이해하고 비교하고 판단할 수 있는 입구가 부족하다는 것입니다.

점점 더 많은 자금이 체인에서 흐르기 시작하면서, 이 문제는 더욱 두드러질 것입니다. 바로 이 시점에서, 저는 결제를 계속하지 않는다면, 여전히 다른 방식으로 이 변화 속에 남아 있을 수 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 물길을 차지하려는 것이 아니라, 물 흐름의 구조를 명확히 하고, 경계와 위험을 드러내어 사람들이 어떤 곳에 머물 가치가 있는지, 어떤 곳에 특히 조심해야 하는지를 알리는 것입니다. 이것이 제가 앞으로 팀과 함께 계속 탐색할 방향입니다.

이 글은 Web3 결제에 대한 결론을 내리려는 것이 아니며, 누구에게도 진입하거나 퇴출하라고 권유하는 것이 아닙니다. 단지 제가 결제를 더 이상 계속하지 않기로 선택한 이유를 명확히 하고자 했습니다. 후발주자들에게 참고가 되기를 바라며, 아마도 더 적은 우회를 할 수 있기를 바랍니다.

위험 경고