전신에서 스테이블코인까지: 웨스턴 유니온의 디지털 자산 전략 Malcolm Clarke

?저자: Payment 201

이번 Stableminded 프로그램에서 Zach는 웨스턴 유니온(Western Union) 디지털 자산 부사장 Malcolm Clarke와 심도 있는 대화를 나누며, 이 세계에서 가장 오래된 금융 기관 중 하나가 어떻게 자체 스테이블코인 인프라를 구축하고 있는지에 대해 탐구했습니다.

웨스턴 유니온은 1851년에 설립되어 매년 전 세계 150개국, 40만 개 오프라인 지점 간에 1,000억 달러 이상의 법정 화폐 자금을 이동시키고 있습니다. 현재 그들은 자체 스테이블코인을 발행하고 있습니다. Malcolm은 웨스턴 유니온이 왜 제품을 "스테이블코인(stablecoin)"이라고 직접 부르지 않고 "지불형 토큰(payment token)"------USDPT로 브랜드화했는지, 그리고 이러한 명칭 차이가 소비자 채택에 왜 중요한지를 자세히 설명했습니다. 그는 또한 웨스턴 유니온 디지털 자산 사업의 세 가지 핵심 기둥을 분해했습니다:

첫째, 솔라나(Solana)에서 앵커리지(Anchorage)를 통해 USDPT를 발행;
둘째, 웨스턴 유니온의 전 세계 오프라인 매장을 암호 자산의 출입구(on-ramp / off-ramp)로 전환하는 디지털 자산 네트워크(Digital Asset Network)를 구축;
셋째, 레인(Rain)과 협력하여 소비자가 달러에 연동된 토큰을 보유하고 현지에서 법정 화폐로 직접 소비할 수 있는 스테이블 카드(stable cards)를 출시.

대화는 또한 기관의 블록체인 선택에 대한 의사 결정 논리, 왜 솔라나의 프라이버시 확장(privacy extensions)이 기업급 애플리케이션에 특히 중요한지, 그리고 웨스턴 유니온이 USDC나 USDT를 직접 사용하지 않고 왜 자체적으로 토큰을 발행하기로 선택했는지에 대해서도 다루었습니다. Malcolm에 따르면, 스테이블코인이 성공할 수 있는지는 궁극적으로 두 가지 핵심 요소인 경제 모델(economics)과 배포 능력(distribution)에 달려 있습니다. 그리고 웨스턴 유니온은 두 가지 모두를 갖추고 있습니다.

Zach:
정말 흥미롭습니다. 저는 웨스턴 유니온이 해결하고 있는 구체적인 문제에 대해 더 깊이 이야기하고 싶습니다. 하지만 그 전에, 당신은 여러 번 지불형 토큰(payment token)이라는 단어를 언급했습니다. 당신은 그것이 개념적으로 스테이블코인과 어떤 차이가 있다고 생각하나요? 이 단어는 서로 바꿔 사용할 수 있는 것인가요? 아니면 기업 측에서 더 많이 사용되는 표현인가요? 제 세계에서는------저는 많은 글을 썼고------솔직히 "지불형 토큰"이라는 단어를 거의 사용해본 적이 없습니다. 만약 당신이 완전히 모르는 초보 소비자에게 그것이 무엇인지 설명해야 한다면, 어떻게 설명하시겠습니까?

Malcolm:
좋은 질문입니다. "지불형 토큰"이라는 표현은 사실 웨스턴 유니온의 스테이블코인 브랜드 포지셔닝에서 비롯된 것입니다. 우리는 내부적으로 이 문제에 대해 진지하게 논의했습니다: 우리가 그것을 WU Coin이라고 부를까요? 웨스턴 유니온의 브랜드를 완전히 사용해야 할까요, 예를 들어 "WUCoin"이라고 부를까요? 아니면 그냥 "코인(coin)"이라고 부를까요?

여기에는 몇 가지 전제 판단이 있습니다.
첫 번째는, 저는 개인적으로 토큰화가 궁극적으로 AI가 생산성을 변화시키는 것처럼 금융 산업을 근본적으로 변화시킬 것이라고 확신합니다. AI의 변화는: 이전에는 몇 시간, 몇 일을 들여야 했던 일을 이제는 몇 초, 몇 분 안에 할 수 있게 되었다는 것입니다. 예를 들어 연구, 코드 작성, 콘텐츠 생성 등이죠. 저는 토큰화가 금융 산업에 동일한 수준의 영향을 미칠 것이라고 생각합니다.

이 전제를 받아들인다면------모든 것이 토큰화될 것이라는 전제: 금, 주식, 원자재 등, 그러면 지불도 반드시 토큰화될 것입니다. 그래서 제 생각에 스테이블코인 자체가 점차 "토큰화"의 한 단계로 진화하고 있습니다. 본질적으로 그것은 디지털 자산입니다. 따라서 우리가 그것을 스테이블코인이라고 부르든 지불형 토큰이라고 부르든, 본질적으로 그것이 무엇인지는 변하지 않습니다.

이것이 우리가 "지불형 토큰"이라는 용어를 사용하는 이유입니다. 예를 들어, 우리는 현재 USD Payment Token(USDPT)을 가지고 있습니다. 만약 미래에 멕시코 페소의 토큰이나 유로의 토큰을 만들고 싶다면, 우리는 PT 앞에 통화 종류를 추가하기만 하면 됩니다. 글로벌 사용성 측면에서, 이것은 "코인"보다 훨씬 자연스럽습니다.

또한, 우리는 기관입니다. 우리는 매일 파트너, 대리점(즉, 우리의 오프라인 대리 네트워크) 및 소비자 간에 막대한 법정 화폐 자금을 이동시키고 있습니다. 이러한 관점에서, 이러한 자금을 토큰화하는 것이 우리가 진정으로 표현하고자 하는 주제입니다.

Zach:
아니요, 이 설명은 정말 설득력이 있습니다.
만약 제가 일반 소비자라면, 앱의 관점에서------"이것은 지불형 토큰이며, 지불 방법입니다"라고 볼 때, "스테이블코인"이라고 보는 것보다 심리적 방어선이 훨씬 낮아질 것입니다. 왜냐하면 제 주변의 친구나 가족은 "코인"이라는 말을 듣기만 해도 즉시 암호화폐, 투기를 떠올리며 저항하기 시작하거든요.

Malcolm:
네, 스테이블코인이라는 단어 자체가 꽤 흥미롭습니다. 이전에 어떤 사람과 대화할 때, 그가 한 말이 기억나지 않지만 정말 웃겼습니다. 그는 "우리는 그것을 스테이블(안정적)이라고 부르지만, 실제로는 매우 빠르게 움직인다"고 말했습니다. 언어적 관점에서 이 문제를 생각해보면, 약간의 아이러니를 느낄 수 있습니다. "스테이블"은 본래 정지하거나 움직이지 않는 것을 의미하니까요.

그래서 저는 당신의 말에 전적으로 동의합니다. 솔직히 말하자면, 저는 이전에 "소비자 심리"라는 관점에서 이 문제를 진지하게 생각해본 적이 없습니다. 하지만 당신이 말한 대로------"지불형 토큰"이라는 표현은 일반 사용자들이 이해하고 받아들이기 더 쉽습니다. 앞으로 모든 회의에서 이 표현을 사용할지도 모르겠습니다.

Zach:
네, 심지어 저는 LinkedIn에서 누군가가 말하는 것을 본 적이 있습니다: 스테이블코인은 사실 안정적이지 않다, 왜냐하면 그것이 고정된 것은 지속적으로 가치가 하락하는 법정 화폐이기 때문이다. 특히 달러는 본래 인플레이션 화폐입니다. 그럼 그것이 정말로 기초 자산의 "효용"을 표현하고 있나요? 만약 우리가 계속 나아간다면, 더 많은 문제에 직면할 것입니다: 수익형 토큰은 무엇이라고 부르나요? 본질적으로 "토큰화된 헤지 펀드"는 무엇이라고 부르나요?

Malcolm:
이것은 매우 중요한 단어인 효용(utility)를 불러일으킵니다. 그리고 "지불" 자체가 가장 기본적이고 명확한 효용입니다. 소비자를 대할 때나 내부적으로 사용할 때, 어떤 것이 명확한 효용이 없다면, 복잡해지고 장벽이 생기면 채택되지 않을 것입니다.

결국 그것은 당신이 방금 언급한 길로 나아가게 됩니다------어떤 과대 광고 주기의 산물이 되고, 다음 "신기한 것"에 의해 대체되어, 일부 VC에게 자금 조달 이야기를 제공한 후 사라지게 됩니다. 그래서 우리에게는 "효용"이 핵심 중의 핵심입니다.

Zach:
효용에 대해 이야기했으니, 지불형 토큰에 대해서도 이야기했으니, 고차원적인 전경 관점을 제공해 주실 수 있나요? 당신들의 스테이블코인 자체뿐만 아니라, 레인이 그 안에서 어떤 역할을 하고 있는지, 그리고 당신들이 이러한 것들이 신흥 시장에서 어떻게 사용될 것인지에 대한 구상을 포함해서요.

Malcolm:
이는 매우 좋은 질문입니다. 그리고 저는 "레인과의 협력"이라는 단점만으로 보아서는 안 된다고 생각합니다. 우리는 전체 스테이블코인 계획의 전체적인 관점에서 바라봐야 합니다. 거시적으로 볼 때, 우리의 스테이블코인 전략에는 세 가지 핵심 구성 요소가 있습니다.

첫 번째 구성 요소는 우리의 스테이블코인, 즉 USDPT를 발행하는 것입니다.
이렇게 하는 데는 몇 가지 매우 중요한 이유가 있습니다. 그 중 하나는 최적화와 유동성이며, 디지털 자산 네트워크 내에서 이러한 능력을 실현하는 것입니다. 이는 우리에게 매우 의미가 있습니다.

오늘날 웨스턴 유니온은 전 세계적으로 막대한 법정 화폐 규모를 이동시키고 있습니다------수백억 달러 규모입니다. 만약 우리가 이러한 유동성의 일부를 24/7 운영되는 디지털 자산 트랙에 배치할 수 있다면, 자금이 유동되지 않을 때도 수익을 얻을 수 있다면, 이 자체가 경제적으로 성립하는 것입니다.

그래서 여기서 출발하면, 이 단계 자체가 당신에게 경제성(economics)을 제공합니다. 그리고 경제성은 대형 기관에서 가장 먼저 검증해야 할 것입니다. 당신은 스스로에게 물어야 합니다: 우리가 이 일에 많은 시간과 노력을 투자해야 한다면, 그것이 정말로 수익을 가져올 수 있을까요? 아니면, 이것은 단지 과대 광고 주기일까요? 우리는 단순히 "모두가 하고 있다"는 이유로 따라가는 것일까요, 그리고 몇 개의 멋진 뉴스 기사를 얻기 위해서일까요? 하지만 우리에게는 그렇지 않습니다. 이것은 실제로 존재하는, 정량화할 수 있는 경제 최적화 문제입니다.

Malcolm:
경제성을 확인한 후, 다음은 배포 능력(distribution)입니다.
스테이블코인이 성공하려면, 당신은 배포 능력을 가져야 하며, 소비자들이 실제로 사용하고 보유하게 만들어야 합니다. 왜냐하면 그것이 사용되고 보유될 때, 당신은 더 많은 수익을 얻을 수 있고, 전체 순환을 촉진할 수 있기 때문입니다.

우리에게는 여기에서 두 가지 매우 중요한 프로젝트가 있습니다.
그 중 하나는 바로 레인과 관련된 것이며, 방식이 매우 흥미롭습니다------우리는 실제로 레인의 "공급자" 중 하나입니다. 우리는 디지털 자산 네트워크(Digital Asset Network)를 구축했으며, 이는 "현금으로의 마지막 1마일" 문제를 해결합니다. 온램프(on-ramp)와 오프램프(off-ramp) 모두 포함됩니다.

오늘날 암호화폐 산업을 살펴보면, 돈을 암호 자산으로 전환하는 것은 어렵지 않지만, 진짜 어려운 것은: 돈을 다시 현금으로 변환하는 방법입니다. 당신은 이미 빠르게 유통되는 디지털 자산, 스테이블코인 또는 지불형 토큰을 보유하고 있을 수 있지만, 실제로 그것을 사용하려고 할 때, 여전히 법정 화폐 네트워크로 돌아가야 합니다: 은행 계좌로 이체하고, 실시간 송금 경로를 통해 이동하고, 직불카드를 사용하고, 카드로 결제하고, Tap to Pay를 해야 합니다.

그리고 현금은 여전히 세계에서 가장 유동적이고, 가장 직접적이며, 가장 쉽게 사용할 수 있는 자산입니다. 웨스턴 유니온은 150개국, 40만 개 이상의 오프라인 지점을 갖춘 대리 네트워크를 보유하고 있습니다. 디지털 자산 네트워크를 통해, 레인과 같은 협력 지갑에서 사용자는 "웨스턴 유니온"을 그들의 출구 통로로 직접 선택할 수 있습니다. 당신은 단지 우리의 매장에 들어가서 코드를 제시하면 현금을 직접 받을 수 있습니다. 반대로도 마찬가지입니다. 만약 당신이 현금을 암호 세계로 가져오고 싶다면, 당신은 지갑에서 사전 작업을 시작할 수 있습니다: "내 지갑에 충전하고 싶어요, 오늘 비트코인 가격이 하락했으니, 지금 유동성이 필요해요." 당신은 웨스턴 유니온 매장에 들어가서 현금을 지갑에 입금할 수 있습니다.

따라서 이 디지털 자산 네트워크는 우리에게 배포 능력을 제공합니다. 그리고 이러한 사용자들은 오늘날 웨스턴 유니온의 전통적인 사용자가 아닐 수도 있습니다. 그들은 암호 세계의 사용자들입니다.

솔직히 말해서, 만약 당신이 암호 사용자라면, 오늘날 "암호"라는 이유로 웨스턴 유니온을 선택하지 않을 것입니다. 왜냐하면 우리는 암호 거래, 암호 지갑, 암호 자산의 매매와 같은 서비스를 제공하지 않기 때문입니다. 하지만 이 네트워크를 통해 우리는 완전히 새로운 시장에 진입하고, 새로운 사용 사례를 구축하며, 레인과 같은 파트너를 통해 연결을 형성하고 있습니다.

Malcolm:
세 번째 구성 요소는 가장 흥미로운 부분으로, 우리가 레인과 함께 하는 스테이블 카드(stable card)입니다.

우리는 전 세계에 1억 명 이상의 사용자를 보유하고 있으며, 그들은 매일 서로 다른 국가 간에 송금을 합니다. 만약 우리가 사용자에게 말할 수 있다면: 특정 적절한 지역에서, 당신은 지갑에 달러로 가격이 책정된 지불형 토큰을 보유하고, 현지에서 직접 카드를 긁어 현지 통화로 소비할 수 있습니다. 이 자체가 매우 가치 있는 일입니다.

예를 들어, 일부 국가(구체적으로 언급할 수는 없지만)에서 많은 사용자들은 현지 통화가 하락하기 전에 자산을 달러로 보유하고 싶어합니다. 적절한 시점에 소비하기 위해서요. 만약 이 100달러가 지갑에서 한 번에 "출금"된다면, 그 돈은 생태계에서 나가게 되고, 우리는 더 이상 그로부터 수익을 얻지 못하게 됩니다. 하지만 이 100달러가 카드에 담겨 있고, 사용자가 소액으로 여러 번 소비하면서 천천히 사용한다면, 그 돈은 생태계에 더 오랫동안 머물게 되고, 우리가 얻는 전체 수익도 더 높아집니다.

사용자 관점에서 볼 때, 이러한 경험은 역시 큰 향상입니다. 만약 사용자가 지갑에서 설정할 수 있다면: "Malcolm이 Zach에게 송금할 때마다 자동으로 카드에 로드된다"고 한다면, 전체 과정은 거의 무감각적입니다. Zach는 지금 휴대폰 요금을 급히 내야 하고, 제가 그에게 송금하면, 몇 초 후에 돈이 그의 카드에 들어가고, 그는 직접 카드를 긁어 결제합니다. 이것이 스테이블코인 네트워크가 진정으로 가져다주는 즉시성 및 효용입니다.

따라서 이 세 가지 축------USDPT 발행, 디지털 자산 네트워크, 스테이블 카드------은 우리가 추진하고 있는 전체 전략을 구성합니다.

Zach:
이 점은 정말 공감이 갑니다. 심지어 저와 같은 미국 사용자도 이러한 장애물에 자주 직면합니다. 예를 들어, 제가 스테이블코인을 가지고 있을 수 있습니다. 아마도 일부 포지션을 매도했을 것입니다. 저는 즉시 은행 계좌로 전환하고 싶지 않습니다. 하지만 저는 어떤 행사에 참석해야 할 수도 있고, 그 장소는 현금만 받습니다. 또는 제가 Facebook Marketplace에서 거래를 보고, 상대방이 현금만 받는 경우도 있습니다. 실제로 기존 옵션을 살펴보면, ATM에서 현금을 인출하거나 수수료가 터무니없이 비쌀 수 있습니다. 아니면, "좋아요, 먼저 은행으로 전환해야 하고, 은행에 도착할 때까지 기다린 다음 현금을 인출해야 합니다."

하지만 당신은 이전에 신원, 규정 준수, 특히 현금과 암호 간의 전환 시나리오에서 언급했습니다. 그럼 여기서는 어떻게 작동하나요? KYC를 완료했나요? 그리고 출금 한도가 있나요? 은행에서 업무를 처리할 때의 프로세스와 유사한가요? 왜냐하면 저는 이미 누군가가 암호화폐에 대해 의심을 품고 "보세요, 이제 그들은 현금을 비트코인으로 직접 세탁할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이것은 범죄 화폐가 되었습니다."라고 말할 것이라고 상상할 수 있습니다.

Malcolm:
"범죄 화폐"------이것은 좋은 코인 이름처럼 들리네요(웃음). 분명히 누군가는 정말로 그런 것을 만들 것입니다. 하지만, 제발 그렇게 하지 마세요(웃음). 이것은 사실 매우 중요한 문제입니다. 그리고 이는 현재 웨스턴 유니온과 같은 기관에게 스테이블코인이 합리적인 선택인 이유를 설명합니다. 당신이 과대 광고 주기의 새로운 것에 직면할 때, 보통 세 가지를 봅니다.

첫 번째는 기술 자체입니다.
그것은 성숙했나요? 정말로 제공할 수 있나요? 아니면 단지 어떤 환상인가요? 블록체인에 관해서는, 우리는 이미 여러 해 동안 연구하고 사용해왔습니다. 이더리움은 매우 성숙한 표준이며, 솔라나도 매우 좋은 표준입니다. 그들은 고통스러운 단계를 겪었고, 이제 안정화되었습니다. 따라서 기술적 관점에서 이것은 체크 항목입니다.

두 번째는 소비자화(consumerization)와 실제 사용 사례입니다.
현재 존재하는 사용 사례를 볼 수 있나요? 아니면 당신이 이 일을 하면 더 많은 사용 사례를 열 수 있고, 소비자가 디지털 자산이나 지불형 토큰 환경에서 진화함에 따라 그들의 요구를 충족할 수 있을까요? 이 점에서도 우리는 체크를 했습니다.

세 번째는 가장 중요한 점인 규정 준수와 감독입니다.
GENIUS 법안은 여기에서 매우 중요한 역할을 합니다. 그것은 우리에게 명확한 지침 프레임워크를 제공합니다. 우리는 지금 인용할 수 있는 규칙이 있으며, 따를 수 있는 경계가 있습니다. 저의 법무 및 규정 준수 동료들은 이 점을 매우 좋아합니다. 그들은 프레임워크를 좋아하고, 지침을 좋아하며, 명확한 경계 내에서 작업하는 것을 좋아합니다. 이러한 규제 프레임워크는 자연스럽게 KYC, AML 등의 요구 사항으로 확장됩니다.

우리의 네트워크에서, 레인과 같은 파트너에 대해 우리는 그들이 KYC와 AML의 책임을 이행했는지 확인합니다. 당신이 거래를 시작하고 웨스턴 유니온 매장에 들어갈 때, 당신이 손에 쥐고 있는 코드는 당신의 KYC / AML 신원에 직접 연결되어 있습니다. 신원이 일치하지 않으면, 당신은 출금을 완료할 수 없습니다. 이 점은 은행과 매우 유사합니다: 우리는 당신이 누구인지 알아야 하며, 당신이 왜 이 자금 흐름을 진행하는지 알아야 합니다. 물론, 우리는 한도도 설정했습니다. 당신은 웨스턴 유니온 매장에 들어가서 50만 달러의 현금을 직접 인출할 수는 없습니다.

Zach:
당신의 매장 직원들은 아마 기꺼이 할 것입니다(웃음). 결국 그건 좋은 수입이니까요.

Malcolm:
네(웃음), 하지만 우리 매장에는 당신이 가져갈 50만 달러의 현금이 없습니다. 이 점은 분명히 해야 합니다. 그래서 이것이 논리의 일부입니다.

Malcolm:
또한 매우 중요하고 다소 독특한 점은: 우리는 암호 거래 자체에 참여하지 않습니다. 모든 암호 거래는 지갑 내에서 완료됩니다. 따라서 규정 준수 책임은 여전히 지갑 제공자에게 있습니다. 예를 들어 레인이나 다른 지갑이죠. 그들은 사용자가 체인에서 거래를 규정 준수하도록 보장해야 하며, 그들의 프로세스가 GENIUS 법안 및 기타 규제 요구 사항을 충족하는지 확인해야 합니다.

이 과정에서 웨스턴 유니온은 마지막 1마일의 출구 통로일 뿐입니다. 오늘날과 마찬가지로: 당신은 지갑에서 모든 작업을 완료한 후, 출구를 선택합니다------은행일 수도 있고, 직불카드일 수도 있으며, 웨스턴 유니온일 수도 있습니다.

Malcolm:
GENIUS 법안은 우리에게 매우 중요한 것을 제공합니다: 합법성과 확실성. 이러한 프레임워크가 없다면, 당신은 쉽게 위험에 빠질 수 있습니다: 당신은 이미 많은 시간과 노력을 투자했으며, 소비자가 사용하고 있고, 이 방향에 베팅을 했는데, 규제가 나중에 나타나서 "죄송하지만, 이는 허용되지 않습니다."라고 말하면, 당신은 모든 것을 철회해야 합니다. 따라서 기관의 관점에서 지금이 적절한 시점입니다.

Zach:
그럼 저는 궁금해집니다. 당신은 6개월 전에 웨스턴 유니온에 합류했으며, GENIUS 법안 자체도 수년간 논의된 후 최근에야 실제로 시행된 규제입니다. 당신들이 가진 전체 비전에서------스테이블코인, 체인 금융, 미래의 자금 흐름 방식------웨스턴 유니온은 지금 어느 단계에 있다고 생각하나요? 만약 비율을 매겨야 한다면: 10%를 이미 진행했나요? 아니면 지금은 비율로 표현할 수조차 없나요?

Malcolm:
현재 제가 느끼는 것은: 저는 정말로 더 많은 잠을 자야 한다는 것입니다(웃음). 정말 바쁩니다. 여기서 계속 이야기해봅시다. 우리는 이 길을 깊이 걸어왔습니다. 우리는 이미 개념 증명(POC)을 하고 있는 것이 아닙니다. 예를 들어, 우리는 내부적으로 디지털 자산 네트워크를 DAN이라고 부릅니다. DAN은 "한 번 시도해보자" 프로젝트가 아니며, 실험도 아닙니다. DAN은 웨스턴 유니온이 오늘날 이미 갖춘 능력 위에 구축된 것입니다. 우리는 기관으로서 고객에게 "마지막 1마일" 서비스를 제공할 수 있는 성숙한 네트워크를 보유하고 있습니다. 지금 우리가 하는 것은 이 능력을 디지털 자산 및 암호 네트워크로 확장하는 것입니다.

이 점에서 우리는 이미 "초기 단계"를 훨씬 넘어섰습니다. 우리는 레인과 같은 파트너가 공식적으로 접속할 수 있도록 했습니다. 이러한 파트너는 이 네트워크에 빠르게 규모를 가져올 수 있습니다. 레인은 그들의 협력 지갑을 가져오고, 다른 파트너들도 각자의 지갑을 가져올 것입니다. 우리는 또한 일부 대형 지갑 및 대형 플레이어와 소통하고 있으며, 그들도 네트워크에 대량의 소비자를 신속하게 도입할 수 있습니다.

우리는 외부에 발표했습니다. 내년 하반기(H2)에 디지털 자산 네트워크가 이러한 지갑에 공식적으로 개방될 것입니다. 이러한 지갑이 웨스턴 유니온의 API를 통합하기 시작하면, 사용자는 지갑에서 웨스턴 유니온을 보고, 이를 선택적 출구 통로(off-ramp)로 사용할 수 있습니다. 그리고 그 뒤에는 완전한 로드맵이 있습니다. 왜냐하면 웨스턴 유니온은 단순히 현금 네트워크만 있는 것이 아닙니다. 우리는 디지털 은행 네트워크를 보유하고 있으며, 은행 라이센스도 있으며, 자체 지갑도 있습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 능력을 점진적으로 연결하여 법정 화폐 ↔ 디지털 자산 ↔ 법정 화폐의 다리를 실제로 구축할 것입니다.

Malcolm:
우리는 매우 잘 알고 있습니다. 이것은 단방향 다리가 아닙니다. 법정 화폐는 여전히 실제로 존재합니다. 당신은 그것을 "스테이블코인 샌드위치"라고 상상할 수 있습니다: 가운데는 스테이블코인이고, 양쪽은 여전히 법정 화폐입니다. 현실 세계의 돈은 사라지지 않습니다. 스테이블코인 자체에 관해서는, 우리는 솔라나(Solana) 및 앵커리지(Anchorage)와의 협력을 발표했습니다. 원하신다면, 왜 그들을 선택했는지에 대해 더 깊이 이야기할 수 있습니다.

Zach:
저는 이 부분에 대해 정말 이야기하고 싶습니다.

Malcolm:
좋습니다. 스테이블코인에 관해서는, 우리의 목표 역시 내년 하반기(H2)입니다. 저는 매일 이 일에 많은 시간을 투자하고 있습니다. 우리가 솔라나와 앵커리지를 선택한 이유는 그들이 각자의 분야에서 매우 성숙했으며, 이 여정에서 우리에게 매우 큰 지원을 주었기 때문입니다.

스테이블 카드 부분에 대해 말씀드리자면, 우리는 현재 비자의 파트너입니다. 저는 웨스턴 유니온의 카드 발급 사업을 담당하고 있습니다. 우리는 전 세계 여러 지역에서 선불 카드 및 직불 카드를 발급하고 있습니다. 따라서 능력 측면에서 스테이블 카드는 전혀 새로운 것이 아니라, 우리가 이미 보유한 능력의 연장입니다. 지금 우리가 하는 것은 레인을 통해 이 능력을 스테이블코인 분야로 확장하는 것입니다. 우리가 이미 지갑을 보유한 곳에서는 직접 통합될 수 있으며, 우리가 지갑을 보유하지 않은 곳에서는 우리의 송금 사업과 결합하여 사용할 수 있습니다.

Malcolm:
이 모든 것은 우리의 기존 시스템을 "대체"하는 것이 아닙니다. "우리는 이제 모든 송금을 이 체인으로 옮기고 기존 시스템을 종료해야 한다"는 것이 아닙니다. 전혀 그렇지 않습니다. 제가 이전에 언급한 두 가지 단어: 경제성(economics)과 배포 능력(distribution). 이 두 가지 측면에서 웨스턴 유니온은 매우 독특합니다. 우리는 이러한 새로운 능력을 기존 시스템에 직접 추가할 수 있으며, 대규모 기술 재구성을 필요로 하지 않고, 항해 중에 갑자기 방향을 바꿀 필요도 없습니다.

Zach:
이 점은 정말 흥미롭습니다. 많은 사람들이 기업급 채택에 대해 이야기할 때, "거대한 이전"을 상상하게 됩니다: 모든 것이 갑자기 체인으로 올라가는 것처럼요. 하지만 당신이 설명하는 것은 보완 및 강화의 형태로, 여러 시스템이 협력하여 사용자 경험을 개선하는 것처럼 보입니다.

Malcolm:
네. 그리고 솔직히 말하자면, 만약 당신이 6개월 전에 저에게 이 질문을 했다면, 저는 아마 "모든 것이 토큰화될 것이고, 금도 토큰화될 것이며, 화장지조차도 토큰화될 것"이라고 말했을 것입니다. 하지만 웨스턴 유니온과 같은 생태계에 실제로 들어가면, 한 가지 사실을 발견하게 됩니다: 소비자는 당신이 돈을 보내는 방식을 신경 쓰지 않습니다. 그들은 세 가지에만 관심이 있습니다: 가장 저렴한가요? 안전한가요? 제 시간에 상대방에게 도착하나요? 당신이 NFT, 이모지, 무지개, 비둘기를 사용하든 그들은 신경 쓰지 않습니다.

따라서 대부분의 소비자에게는 백엔드가 스테이블코인인지 지불형 토큰인지 사실 중요하지 않습니다. 물론 일부 국가와 지역에서는 수신자가 실제로 달러로 가격이 책정된 토큰을 신경 쓸 수 있습니다. 우리는 이미 누군가가 실제 매장에서 테더(Tether)를 사용하여 소비하는 것을 보았습니다. 우리는 라틴 아메리카와 아르헨티나의 파트너와 이러한 사용 사례에 대해 자주 논의하며, 이러한 수요는 실제로 존재합니다. 하지만 여전히 이는 일부 국가에 해당합니다. 산업 전체적으로 볼 때, 우리는 여전히 매우 초기 단계에 있습니다.

Malcolm:
그래서 우리가 하는 것은 이러한 곳에 베팅하는 것입니다:
우리는 세계가 토큰화될 것이라고 믿습니다;
우리는 스테이블코인이 최적화를 가져올 것이라고 믿습니다;
우리는 그것이 법정 화폐의 유동성을 개선할 것이라고 믿습니다;
우리는 또한 그것이 자금 관리 및 수익을 향상시킬 것이라고 믿습니다.

그리고 모든 소비자 수준의 구상이 최종적으로 성립하지 않더라도, 단순히 자금 및 금고 수준의 최적화만으로도 이 일을 할 가치가 있습니다.

사실, 산업 내에서 이미 누군가는 그렇게 하고 있습니다. 예를 들어, 서클(Circle)의 네트워크는 이미 USDC를 사용하여 국경 간 송금을 하고 외환 비용을 낮추고 있습니다. 따라서 이것은 가정이 아니라 실제로 발생하고 있는 일입니다. 만약 당신이 참여하지 않는다면, 당신은 사용자 요구를 충족할 수 있는 미래의 능력을 잃게 되고, 결국 이러한 사용자들은 서서히 사라질 것입니다.

Zach:
그렇다면 현재 당신들이 접하는 소비자 요구를 고려할 때, 2025년, 2026년으로 접어드는 시점에서 가장 핵심적인 사용자 요구는 무엇이라고 생각하나요?

Malcolm:
이는 매우 흥미로운 질문입니다. 솔직히 말하자면, 저는 당신이 이러한 것들에 대해 정확한 예측을 할 수 있다고 생각하지 않습니다.
당신이 예측을 할 때마다, 마지막에는 하나도 맞지 않을 수 있습니다(웃음).

Zach:
네, 이 점에 동의합니다.

Malcolm:
하지만 저는 몇 가지가 발생하고 있는 것을 볼 수 있습니다. 일부 지역에서는 달러에 연동된 토큰을 보유하려는 실제 수요가 존재합니다; 이러한 토큰을 사용하여 소비하는 것도 실제 수요입니다. 이러한 "대체 화폐"의 사용은 현실적입니다.

저는 또한 많은 암호 사용자들이 적절한 시점에 자산을 스테이블코인으로 전환하고, 여행이나 국경 간 사용 시 이를 안정적인 가치 저장 수단으로 사용하는 것을 보고 있습니다. 이러한 것들은 실제 사용 사례입니다. 우리는 모두 알고 있습니다. 현재 스테이블코인 유동성의 일부는 여전히 B2B이며, 일부는 완전히 자동화되지 않았습니다. 하지만 점점 더 많은 대형 기관이 이러한 네트워크에 진입함에 따라, 이러한 상황은 점차 변화할 것입니다. 개인적으로 저는 이미 일부 기관이 매우 큰 유동성 규모를 이러한 네트워크에 투입하기 시작했다는 것을 알고 있습니다. 그 중 일부는 이미 공개적으로 발표했습니다.

이러한 추세를 앞으로 밀어붙인다면, 개인적으로는 우리가 미래에 다음과 같은 단계에 도달할 것이라고 생각합니다: 제가 돈을 보내야 하고, 암호 자산을 보유하고 있지만 팔고 싶지 않을 때, 전통 금융에서처럼 그것을 담보로 사용하여 신용 한도를 얻을 수 있을까요? 이것은 사실 신용의 한 형태입니다.

Malcolm:
웨스턴 유니온의 사용 사례와 결합하면, 매우 현실적인 문제가 발생합니다. 예를 들어: 제 급여가 아직 입금되지 않았지만, 제 가족이 해외에서 긴급 상황에 처해 있어 지금 바로 돈을 보내야 합니다. 오늘날 웨스턴 유니온은 이러한 서비스를 제공하지 않지만, 시장에서는 이미 누군가가 이 문제를 고민하고 있으며, 우리도 고민하고 있습니다. 즉, "지금 보내고, 나중에 지불하기(Send Now, Pay Later)"입니다. 먼저 자금을 보내고, 미래의 수입으로 천천히 상환하는 방식으로 소액, 단기적으로요.

이 개념을 암호 자산과 결합하면, 시나리오는