Фонд Ethereum "Спор о несогласии": два инициатора открытого письма были уволены, иск раскрывает внутренние дела

Автор|Джастин Лерук，CEO GridPlus

Составлено| У Шо Цюань Куай

Содержание данной статьи не является инвестиционной финансовой рекомендацией, читателям настоятельно рекомендуется строго соблюдать законы и правила своего региона.

TL;DR

· Новая поданная жалоба раскрыла детали увольнения нескольких ключевых сотрудников Фонда Эфириума в этом году. Автор считает, что сопредседатель Бастиан Ауе ставит подчинение сотрудников руководству выше Эфириума и его ценностей, требуя от сотрудников подписать обязательство поддерживать «Манифест», в противном случае это будет считаться увольнением. Группа из 53 человек подписала письмо с протестом против этой практики, после чего двое организаторов письма были уволены.

· На тот момент сопредседатель и член правления Ван Сяовэй указал, что озабоченности сотрудников имеют решающее значение для будущего фонда. Виталик Бутерин по-прежнему поддерживает сохранение спорного пункта о самоубийстве и защищает внезапное введение требования подписания и последующие решения об увольнении.

· Автор призывает правление признать, что ультиматум и решение об увольнении от 6 апреля были ошибочными, и требует от фонда удалить спорный пункт, чтобы сотрудники могли открыто выражать свое несогласие. В конце статьи приводится стандарт, по которому Ауе ранее требовал увольнения сотрудников, намекая, что он также должен уйти из фонда по тому же стандарту.

Поданная на прошлой неделе жалоба заполнила ключевые пробелы, объясняя, почему в этом году в Фонде Эфириума произошло несколько громких увольнений. Манифест, который довел этот конфликт до апогея, сам по себе четко указывает, как руководство фонда должно было действовать тогда и какие действия необходимо предпринять сейчас.

В последние дни я неоднократно изучал эту жалобу, написал эту статью и делюсь своими находками. Жалоба описывает, как фонд подорвал свою легитимность из-за собственных действий и оказал негативное влияние на всю экосистему Эфириума.

Манифест

13 марта этого года Фонд Эфириума опубликовал документ под названием «Манифест» и описал его как документ, который сочетает в себе устав, декларацию и внутренние руководства по действиям. Я читал много манифестов, и лишь немногие из них казались мне искренними и практичными, но большая часть содержания этого документа действительно написана хорошо. Я уже более десяти лет занимаюсь сферой Эфириума, и ценности, перечисленные в документе, четко отражают принципы, которыми я руководствуюсь, погружаясь в эту область. В его основе лежит CROPS, то есть обеспечение того, чтобы Эфириум всегда оставался устойчивым к цензуре, оставался открытым, защищал конфиденциальность и обеспечивал безопасность.

Я пишу эту статью, потому что всегда считал, что Эфириум и его децентрализованный технологический стек являются важными технологиями для обеспечения личной свободы, и только при тщательном уходе они могут полностью раскрыть свой потенциал. Именно из-за этой веры моя личная жизнь и карьера всегда вращались вокруг этой экосистемы. Это также делает написание этой статьи особенно трудным, поскольку доказательства ясно показывают, что руководство Фонда Эфириума не справилось с этой ответственностью. Я надеюсь, что, проанализировав эти обстоятельства, я смогу объяснить, что именно произошло, почему это нанесло серьезный ущерб всей экосистеме Эфириума и как следует исправить ситуацию.

В момент публикации Манифеста внутри фонда возник раскол, после чего несколько заметных членов покинули его, что вызвало множество спекуляций. Только когда бывший руководитель группы поддержки соглашений Кэйлин Фултон (Кэйлин Фултон, большинству людей в экосистеме Эфириума более известна под ником Nixo) подала иск в федеральный суд США в штате Колорадо, общественность смогла узнать больше деталей. Эта жалоба заполнила ключевые детали, которые ранее вызывали множество спекуляций. В жалобе утверждается, что новый сопредседатель Бастиан Ауе подавил внутренние возражения фонда, включая мнения некоторых членов правления, требуя от всех проявлять безоговорочное подчинение, несмотря на то, что эти действия прямо противоречили самому Манифесту, который он поддерживал.

В Манифесте говорится, что фонд "не является родителем, владельцем или правителем Эфириума". Документ также обещает: "Когда мы ошибаемся, особенно когда совершаем серьезные ошибки, мы будем смиренно и корректно признавать свои ошибки и честно и ясно объяснять, почему мы изменили свое мнение." В документе также написано: "Мы придерживаемся высоких стандартов и относимся к людям с добротой. Устойчивые системы создаются теми, кто может ясно выражать несогласие, не причиняя вреда другим, и сохранять любопытство под давлением." Документ также описывает Эфириум как технологию, которая дает людям свободу, позволяя им избавиться от "власти, навязанной без истинного согласия, или власти, за несогласие с которой приходится платить высокую цену".

Список ответчиков в жалобе включает в себя организации Фонда Эфириума в Швейцарии и Сингапуре, две компании, предоставляющие услуги номинального работодателя, сопредседателя Бастиана Ауе и Виталика Бутерина. Жалоба была подана истцом и отражает точку зрения истца и выбор фактов. Фонд еще не подал ответ. Однако большая часть содержания жалобы в основном напрямую заимствована из внутренних коммуникационных каналов фонда. Я знаю нескольких людей, которые были свидетелями этого события, и общался с ними. Насколько я понимаю, эта жалоба точно описывает ход событий.

Спустя всего несколько дней после публикации Манифеста он столкнулся с испытанием, и это испытание пришло именно от тех практик, которые он пропагандирует: кто-то сохраняет любопытство под давлением, ясно выражает несогласие и при этом относится к другим с добротой. Те, кто наиболее осторожно высказывал несогласие и наиболее соответствовал стандартам самого Манифеста, были уволены. С их уходом культура открытости и сотрудничества внутри фонда также исчезла.

Пункт о самоубийстве

Как я уже говорил в начале, я в целом согласен с содержанием Манифеста. Так почему же люди, которые изначально работали вместе ради общей цели, начали спорить из-за этого документа?

На 11-й странице Манифеста есть иллюстрация, в которой содержится текст под названием "Лицензия на самоубийство исходного кода" (SOURCE SEPPUKU LICENSE). Эта лицензия была найдена в кругу Milady NFT и изначально была шуткой. Этот круг позволяет участникам сообщества Bored Ape выглядеть так, будто они все являются лауреатами стипендии Роудса. Единственный публичный источник, который я смог найти, — это страница в Википедии компании Remilia, стоящей за Milady NFT. Эта страница была создана 5 февраля этого года, за 20 дней до того, как черновик Манифеста был отправлен сотрудникам. В другом контексте это могло бы вызвать лишь неловкость и не иметь значения.

Эта лицензия требует, чтобы любой "автор, поддерживающий, редактор или (пере)распространитель", который не выполнит любое из обязательств лицензии или изменит или удалит любую часть лицензии, "покончил с собой с помощью меча". Фонд добавил следующее: "Если фонд не выполнит свои торжественные обязательства перед Эфириумом, пусть фонд покончит с собой с помощью меча." После этого идет сердечко.

Некоторые защищают это, утверждая, что это всего лишь неуместная шутка руководства, как те, которые мог бы сделать Майкл Скотт из "Офиса". Но шутка должна быть смешной для слушателей. Здесь слушателями являются сотрудники фонда. 25 февраля член правления Ая Миягути отправила черновик сотрудникам, прося их совместно поучаствовать и сделать его документом, который все поддерживают. Сотрудники выразили свои мнения в письменной форме через собственные коммуникационные каналы правления. Через два дня после отправки черновика Трент Ван Эппс написал, что эту лицензию "нужно удалить". К 2 марта кто-то уже официально предложил удалить ее, 79 сотрудников проголосовали за это. Кто-то письменно спросил руководство, означает ли подписка документа, что ему придется покончить с собой. Другой сотрудник сказал, что в прошлом году один из коллег покончил с собой. 5 марта Виталик Бутерин сообщил сотрудникам, что "Манифест" находится на стадии редактирования, "будут значительные изменения, особенно в тех частях, которые вызывают наибольшее беспокойство". На тот момент казалось, что ситуация будет должным образом разрешена.

13 марта правление опубликовало Манифест. Лицензия осталась без изменений, была помещена в маленькую иллюстрацию внизу страницы, использовался шрифт, похожий на Comic Sans, текст был наклонен, с эффектом сбоя, по бокам были нарисованы мультяшные кошки. Слово "seppuku" (самоубийство) было удалено из машинно-читаемого текста, его больше нельзя было найти с помощью поиска по странице. Затем фонд записал весь документ в блокчейн Эфириума.

Этот последний момент я постоянно обдумываю. Как бы вы ни относились к этой лицензии, у правления есть результаты голосования, есть письменные возражения и неделя времени, но они потратили эту неделю на переработку формата пункта. Бутерин объяснил этот выбор в день публикации документа. Он сказал, что как Mozilla "никого не обижает" в принципе вполне возможно, "но мы считаем, что такая позиция, которая никого не обижает, не является тем духом, который нам сейчас нужен". Как говорится в жалобе: "Организация не будет тратить неделю на переработку пункта, который считает несущественным."

Виталик Бутерин — человек принципиальный и глубоко мыслящий, поэтому мне трудно понять, как он мог считать, что эта цепочка действий имеет смысл. Возражения были опубликованы в собственных коммуникационных каналах правления, и среди них упоминалось о самоубийстве коллеги. Три дня спустя он пообещал внести значительные изменения. Но эта шутка в конечном итоге была опубликована в оригинальном виде, с изменением стиля, и была записана в блокчейн. Он не является безразличным или жестоким человеком, поэтому я могу только предположить, что он сказал, что "такой эстетический стиль, вызывающий споры, сам по себе является одной из целей", либо это было ошибочное суждение, либо он доверился советам, противоречащим его собственным ценностям.

Ультиматум

18 марта Фултон выступила в канале общения с сотрудниками под своим именем. Она сказала: "Больше, чем самоубийство или связь с Milady, меня беспокоит то, что почти единодушное мнение было открыто проигнорировано, а затем было легкомысленно отмахнуто." Она также сказала: "Между правлением и другими членами организации почти нет доверия."

Сопредседатель и член правления Ван Сяовэй публично ответил, что вопросы, поднятые Фултон, "имеют решающее значение для будущего Фонда Эфириума". Другой сопредседатель Бастиан Ауе ответил Фултон в пятницу, 20 марта утром: "Сейчас уже прошло время для выражения сомнений по поводу Манифеста. Теперь время действовать."

Через два часа был дан ультиматум. Все сотрудники должны были до конца понедельника подать форму. Форма предлагала два варианта. Первый вариант: "Я лично обязуюсь следовать направлению, определенному в Манифесте, помогать преобразовывать его в обоснованные стратегии в своей области ответственности и полностью сосредоточиться на выполнении ключевых задач, необходимых для реализации манифеста. Это обязательство вступает в силу с сегодняшнего дня и будет действовать до моего последнего рабочего дня в Фонде Эфириума." Второй вариант: "Я не уверен, что смогу выполнить вышеуказанное обязательство, и хотел бы запросить дополнительные месяцы зарплаты и как можно скорее покинуть Фонд Эфириума." Все, кто не согласен с этим документом, были призваны "принять единственно достойное решение — покинуть Фонд Эфириума". В форме также было написано: "Не подача формы будет считаться решением об увольнении."

Некоторые спрашивали, почему подразумеваемым вариантом является прекращение трудовых отношений. Ауе написал: "Необходимо подразумевать увольнение, чтобы гарантировать, что все оставшиеся люди добровольно сделают обязательство." Кто-то спросил, кто согласился включить клятву самоубийства. Ауе ответил: "Если вы спрашиваете, кто согласился это включить, я согласился."

Один инженер спросил, означает ли подписание формы, что ему придется покончить с собой. Ответ, который он получил, был таковым: эта клятва является "частью иллюстрации Манифеста и, как и другие элементы, является культурной отсылкой. Мы намеренно выбрали ее, но не хотели, чтобы ее воспринимали буквально." Позже в тот же день форма была изменена, чтобы четко указать, что это обязательство "не имеет отношения к фактическому самоубийству".

Он явно не осознавал, насколько это абсурдно: одна организация изменила форму, требующую от сотрудников преданности, специально уточнив, что подписавшимся не нужно действительно совершать самоубийство, при этом настаивая, что каждый должен подписаться, чтобы сохранить работу.

На следующее утро Бутерин написал, что события развивались так внезапно, что это было намеренно: "Такие решительные изменения не подходят для разработки комитетом, поэтому мы объявили об этом недемократическим способом." Срок подачи был позже продлен на два дня, требование подписать оставалось в силе.

Коллективное письмо

В это время настоящие участники строительства Эфириума сделали то, что пропагандировалось в "Манифесте". С 24 по 25 марта исследователи и координаторы группы по протоколу подготовили коллективный ответ. Обычно они отвечали за продвижение процесса обновления самого протокола Эфириума. Координатор группы по протоколу, непосредственный руководитель Фултона Тим Бейко заранее исключил руководство из канала, где готовилось коллективное письмо, чтобы сотрудники могли свободно высказаться. Он также напомнил всем: "По экономическим, социальным и другим причинам для многих уход не является приемлемым вариантом."

25 марта Фултон от своего имени выпустила и публично опубликовала это письмо, адресованное двум совместным исполнительным директорам, совету директоров и всем сотрудникам. Она совместно с Ван Эпсом координировала работу над его подготовкой. В письме говорилось:

Мы согласны с общей направленностью "Манифеста", но в таких условиях не можем искренне дать обещание. Мы намерены продолжать вносить вклад в Эфириум в соответствии с ценностями CROPS и автономии. Мы будем продолжать выполнять свои обязанности и не уволимся. Многие из нас подписали обязательство по "Манифесту" под давлением, опасаясь потерять работу и средства к существованию. Мы считаем, что они заполнили эту форму под принуждением, и сделанный выбор не имеет смысла.

Среди сотрудников фонда Эфириума, которых я знаю, все, кто подписал это обязательство, сказали мне, что они решительно против этого подхода, но хотят сохранить работу. Им сказали, что у них есть выбор, но на самом деле перед ними стоял только выбор подписать или отказаться от дела, которому они посвятили себя. Один из тех, с кем я тогда говорил, сказал, что он и вся команда "в подавленном настроении", и доверие к руководству фонда полностью разрушилось. Для этих людей Эфириум был не просто работой, а делом, имеющим для них личное значение. Но их мнение было проигнорировано, и решение было принято одним лидером, который только что сказал им, что время для высказываний закончилось.

Когда было отправлено коллективное письмо, его подписали 49 человек, в конечном итоге их число возросло до 53, что составило примерно половину группы по протоколу. В письме признавалось направление "Манифеста", отказывалось от обязательств под давлением и четко указывалось, что подписавшиеся будут продолжать работать. Все письмо не содержало никаких угроз. Оно почти дословно отражало то, что говорилось в манифесте о "четком выражении несогласия, не причиняя вреда другим" и "сохранении любопытства под давлением". Один из подписавших тогда написал, что когда сотрудники чувствуют, что потеряли автономию и право голоса, это письмо "в какой-то степени вернуло нам немного выбора".

Два дня спустя ультиматум утратил силу. 27 марта Оэр объявил, что он "рассмотрит подписи на коллективном письме группы по протоколу как выражение недовольства процессом и формой, а также признает индивидуальные обязательства подписавшихся по содержанию 'Манифеста'." Он добавил: "Если бы была возможность начать заново, я бы, безусловно, поступил иначе во многих аспектах." Он также заявил, что "очень серьезно относится к этой личной ответственности, чтобы гарантировать, что в будущем в фонде Эфириума не произойдет ничего подобного." Изначально 53 подписавших сохранили свои рабочие места, и коллективное письмо, похоже, сработало.

20 минут, чтобы изменить многое

6 апреля, в понедельник, в 8:10 утра Оэр выпустил длинное заявление для всех сотрудников, объясняющее, как фонд принимает решения. В заявлении говорилось, что сотрудники могут высказывать свои сомнения, "для рассмотрения принимающими решения, а не для оказания давления". "Тон выражения важен, особенно в публичных местах. Если вы заметили, что ваши эмоции начинают зашкаливать, то, вероятно, вы уже перешли от высказывания мнения к оказанию давления." Если обоснованные мнения не привели к изменениям и "подорвали вашу уверенность в фонде Эфириума", то "поиск способов вне фонда вносить вклад в Эфириум может быть лучше для вас, фонда и Эфириума."

В 8:30 утра Оэр на видеозвонке уволил одного из организаторов коллективного письма Тренте Ван Эпса, не объяснив причины. В 9:00 он уволил Фултона. Семь месяцев назад Бейко в оценке производительности поставил Фултону "значительно выше ожидаемого" и повысил ей зарплату на 21,9%.

Во время звонка Оэр сказал Фултону, что увольнение было его единоличным решением. Она "показала хорошие результаты в прошлом", "пользовалась широкой поддержкой среди коллег", и при выполнении своих обязанностей "не было обнаружено никаких недостатков". Он отказался объяснить причины увольнения, лишь предложив продолжать выплачивать ей зарплату в течение года, при условии, что она найдет другую работу. 13 дней назад Фултон письменно уведомила Оэра, Ван Сяовэя, Гонгкоу Линь и отдел кадров о том, что у нее диагностирован рак, она начинает лечение и просит сохранить текущее трудовое отношение. Оэр, Ван Сяовэй и Гонгкоу Линь не ответили.

Тем же днем после обеда Фултон получила соглашение о расторжении трудового договора. Соглашение требовало от нее отказаться от всех возможных правовых претензий и содержало арбитражные условия в Сингапуре. У нее было всего три дня, чтобы подписать, иначе она будет уволена, и "не будет никаких выходных пособий или других льгот". Ее медицинская страховка истекала в конце месяца. Из 53 подписавших коллективное письмо двое были уволены именно те, кто участвовал в его организации.

Менее чем через неделю двое из трех координаторов группы по протоколу были объявлены о предстоящем увольнении, включая Бейко, третий же начал длительный отпуск. Ранее совместный исполнительный директор Ван Сяовэй, который утверждал, что высказанные сотрудниками возражения "критически важны для будущего фонда Эфириума", начал отпуск в день увольнения двух человек и уволился в июне. Увольнения продолжались до сентября. К тому времени команда поддержки протокола была распущена, и большинство подписавших коллективное письмо также уволились или были уволены.

Как бы Оэр ни относился к формулировкам "Манифеста", он фактически требовал от сотрудников подчинения, тогда как принципы, публично провозглашенные фондом, были проигнорированы.

Когда принципы становятся декорацией

В то время, будучи внешним наблюдателем, я считал это непонятным саморазрушением фонда. Многие уважаемые долгосрочные участники были вынуждены уйти, кто-то был уволен, кто-то был вынужден покинуть. Группа людей, которые работали со мной плечом к плечу в течение последних десяти лет и были наиболее вовлечены в эту экосистему, внезапно покинула, и внешние наблюдатели не получили никаких объяснений. Иногда кто-то намекал, что он связан соглашением о конфиденциальности. Я не мог понять причины этого. Записи, указанные в иске, заполнили эти пробелы словами самого руководства.

Примерно через три с половиной недели после увольнения двух человек Бутерин в разговоре, записанном на аудио, объяснил Фултону причины этих увольнений. Он признал, что должен был дать сотрудникам несколько недель на принятие решения, но заставил их ответить за три дня. Фултон спросила его, как бы он отнесся к организации, которая уволила бы сотрудника сразу после того, как он сообщил о диагнозе рака, ссылаясь на организацию коллективного письма. Бутерин не стал опровергать предпосылку этого вопроса. Он сказал, что проблема заключается в том, "какое поведение вы хотите поощрять внутри фонда Эфириума", потому что "если шум приведет к желаемому результату, то все поймут, что для того, чтобы фонд изменился, достаточно поднять шум внутри и снаружи".

"Манифест" гласит, что существование Эфириума предназначено для освобождения людей от "власти, навязанной без истинного согласия, или власти, за выражение несогласия которой приходится платить высокую цену". А причина, которую Бутерин привел для увольнения, как раз и отражает эту власть. В том же документе также говорится, что фонд действует "не по прихоти и не под давлением".

Сравнивая "Манифест" и иск, ирония становится очевидной.

Кто действительно несет ответственность?

Я очень уважаю Виталия Бутерина. Он продуман, умеет анализировать и дружелюбен. Но с самого начала его способность оценивать идеи была сильнее, чем способность оценивать людей.

На мой взгляд, он доверился не тем людям в неподходящий момент. Слова Оэра убедили его больше, чем слова исследователей, основных разработчиков или даже Ван Сяовэя, который также является членом совета директоров и совместным исполнительным директором. Ван Сяовэй четко указал, что этот бессмысленный конфликт угрожает будущему всего фонда.

Бутерин также участвовал в этом процессе. Он защищал сохранение лицензии, оправдывал эстетический стиль, когда Ван Сяовэй выразил сомнения, и заявил, что внезапное введение требования подписать было намеренным. Позже, объясняя решение об увольнении, он также говорил о том, какое поведение фонд Эфириума должен поощрять.

Другие, прочитав иск, естественно, сделают свои выводы. В любом случае, действия фонда налицо. 79 сотрудников потребовали удалить одну фразу. Примерно половина членов группы по протоколу отказалась давать обязательства под давлением и вежливо выразила свою позицию. Совет директоров отклонил первую просьбу, принял заявление второй группы сотрудников в коллективном письме, а затем уволил двух человек, участвовавших в подготовке коллективного письма. Независимо от того, исходят ли эти действия от характера одного человека или от общего мнения нескольких, именно эта организация приняла эти меры. Она действует от имени Эфириума и имеет поддержку Виталия.

Как исправить ситуацию

Я пишу эту статью, потому что фонд когда-то говорил нам, как он будет действовать, если допустит ошибку по важным вопросам. Выход заключается в следующей фразе из "Манифеста": "Когда мы ошибаемся, особенно в случае серьезной ошибки, мы также будем смиренно и достойно признавать ошибку и откровенно, ясно объяснять, почему мы изменили мнение и каково наше текущее мнение."

Если фонд Эфириума хочет восстановить доверие перед теми, кто ежедневно участвует в строительстве этого протокола, он должен следовать принципам "Манифеста", взять на себя ответственность за свои ошибки и предпринять реальные действия.

Первый шаг — это заявление совета директоров, в котором прямо признаются три вещи: отправка ультиматума была ошибкой, рассматривать коллективные возражения сотрудников, высказанные с уважением, как угрозу — это ошибка, увольнение двух сотрудников 6 апреля также было ошибкой. Еще 27 марта Оэр уже признал часть из этого.

Далее фонд должен изменить внутреннюю культуру, подавляющую открытые обсуждения и различные возражения. Фонд несет ответственность за поддержку Эфириума и также должен поддерживать свою репутацию. Он уволил пациента с раком без объяснения причин. Независимо от того, сколько это стоит, репутация фонда важнее.

Удалите ту лицензию из "Манифеста" и дайте сотрудникам и сообществу уважение, которое они должны были получить с самого начала. Эта версия навсегда останется в цепочке, но новая версия также может быть добавлена в цепочку, чтобы все увидели, что руководство фонда ценит принципы больше, чем требования к строителям протокола слепо подчиняться.

Подписавшие коллективное письмо искренне разделяют ценности Эфириума и готовы выступить в его защиту. У фонда когда-то была такая группа сотрудников: они смело говорили "нет" властям и продолжали выполнять свою работу. Сегодня многие из них уже ушли, и это потеря для фонда. Оставшиеся наблюдают, что произойдет дальше, и каждый, кто строит на Эфириуме, также наблюдает.

Совет директоров задолжал оставшимся сотрудникам обещание, данное "Манифестом". Он должен "смиренно и достойно дать откровенное и ясное объяснение", признать, что ультиматум и решение об увольнении 6 апреля были ошибкой, и взять на себя последствия. Только так фонд сможет снова стать местом, где "четко выражают несогласие, не причиняя вреда другим", и при этом сохраняют свои рабочие места.

Оэр согласился сохранить в официально опубликованном "Манифесте" такую клятву: "Если фонд не выполнит свои торжественные обязательства перед Эфириумом, пусть фонд падет на меч." Он говорил сотрудникам фонда, что любой, кто не может выполнить "Манифест", должен "принять единственно достойное решение — покинуть фонд Эфириума". Теперь, согласно стандартам, которые он установил для других, настало время ему самому принять это достойное решение.