ソラナとイーサリアムが「口論」し話題に、コミュニティはどちらに味方する？

著者：Joyce，BlockBeats

6月3日、Banklessは動画《ETHEREUM VS. SOLANA: Which Blockchain Wins 2024 & Beyond?》を公開し、Solanaの創設者Anatoly YakovenkoとEthereum財団の研究者Justin Drakeを招いて、それぞれのEthereumとSolanaエコシステムに対する見解を語り合いました。この暗号コミュニティからの強力なエコシステムに関する議論は、海外コミュニティで多くの注目を集めました。

暗号業界で最も注目されている2つのエコシステムが、この動画では「代表者」として直接対話の形式でそれぞれの論争を展開しており、具体的な技術的詳細をあまり理解していない一般のコミュニティユーザーでもEthereumとSolanaの「気質の違い」を感じることができます。

コミュニティユーザーのPhoenixzen83がまとめたように、SOLは「実用、実行、行動志向、ユーザーの熱中、現実主義者、初期の失敗/迅速/反復/改善/限界を突破/PMFを探す、アプリケーション/製品中心」を代表し、ETHは「学術、理想、質素、すべての周辺状況で厳格、インフラに集中、遅く安定して動く/実戦で試された安全性」を代表しています。

Dragonflyの創設者Haseeb、Messariの製品副社長Jimmy Skurosなどがこの動画をリツイートして推奨し、Delphi Digitalの創設者Tommyはこの動画のAI要約を作成しました。コミュニティはこの議論を中心に多くの派生議論を展開しています。

この記事では、動画の内容を整理し、コミュニティで注目すべき関連議論をまとめました。

どのような話題が議論されましたか？

暗号コミュニティにとって、EthereumとSolanaの技術、エコシステムの争いはすでに古くからの話題です。しかし、この動画では、Banklessは議論のアジェンダを「good、bad、ugly、final」の4つのセクションに設定しました。 2人の代表者がそれぞれEthereumとSolanaエコシステムに対する期待の見解を述べ、エコシステム内に存在する一時的かつ解決可能な欠点を指摘し、「ugly」セクションでは相手のエコシステムに対する修復が難しい欠陥を表現し、最後に「まとめの発言」を行い、エコシステムの最終的なビジョンを表明しました。

「Good」：

1. JustinはSolanaの高スループット、低コスト、良好なユーザー体験、広範な採用、良好な財務パフォーマンスを称賛し、これは健全な競争の一部であり、Ethereumの発展を加速させると考えています。

2. AnatolyはEthereumの大規模分散ノードネットワークと強力なセキュリティを称賛し、単純な多数の誠実仮定よりも優れていると考えています。

「Bad」：

1. AnatolyはEthereumのEVM設計とL1とL2の間の分裂を批判し、これが開発者間の摩擦と流動性の断片化を引き起こしていると考えています。

2. JustinはSolanaの設計における短いブロック時間と低いスロット対ピング比が、検証者による中心化攻撃を引き起こす可能性があると考えています。

「Ugly」：

1. JustinはSolanaがL1としてEthereumのネットワーク効果から隔離されているため、その潜在能力が制限されていると考えています。

2. AnatolyはEthereumが「ultrasound money」に重心を置いているため、実行/取引手数料から価値を得るのが難しいと考えています。

「Final」：

1. AnatolyはSolanaがハードウェア/帯域幅の改善を最適化し、最速かつ最安のグローバルステートアプリケーションを提供すると考えています。

2. JustinはEthereumのネットワーク効果と相互運用性がそれを支配する「価値のインターネット」とし、Solanaにはその地位を超える小さな機会があると考えています。

重要な議論点：

1. 高いトークン発行量やインフレがネットワークやユーザーに追加のコストをもたらすかどうか、特にステーキング報酬に税金がかかる可能性を考慮すると。（Justinはそう考え、Anatolyは同意しません）。

2. ブロックチェーンネットワークにおける経済的安全性の重要性と51%攻撃コストの問題について（Justinはこの問題が重要だと考え、Anatolyは単なるジョークだと考え、「meme」と呼びました）。

3. Solanaの低いスロット対ピング比が時系列攻撃の中心化リスクを引き起こす可能性（Justinは中心化を引き起こすと考え、Anatolyは同意しません）。

コミュニティはどのように立場を取っていますか？

Van Eck研究主管Matthew Sigel（Justinを支持）：

勝者はJustin、非常に困難な勝利ではあるが、惨勝である。

1. 経済的安全性の問題は笑い事ではない。Drakeは正しい、経済的安全性は非常に重要であり、Tolyがこれを否定しようとするのは愚かである。51%（または66%）のステーキングが制御されると、大量のロックされた価値が攻撃で奪われる可能性がある。経済的安全性は重要である。

2. 税金の問題は確かに一定の売り圧力をもたらす。なぜなら、ステーキング報酬から生じる税金の義務が、保有者にトークンを売却して税金を支払わせるからである。これはネットワークのコストと見なされ、マイナーがビットコインを使用してマイニングコスト（電力コストなど）を支払うのと同様である。

3. MEVがSolanaの短いブロック時間によってより集中化を引き起こすという議論は非常に興味深いが、実証的な議論を通じてデータを得る必要がある。私たちの理解によれば、Ethereumは毎日7200のブロックを持ち、Solanaは216000のブロックを持つ。各ブロックは順序権を与える。これらのブロックを獲得することは、非常に近い場合は容易であり、情報の優位性を持つため、ブロックオークションで「最後の発言権」を得ることができる。理論的には、この優位性はブロックの最後の部分の取引にのみ適用される（例えば100ミリ秒）。

Solanaでは、1/4のブロックが遅延の利点を提供し、Ethereumでは1/120である。推測するに、遅延に敏感なMEVを獲得する機会が増えるため、より多くのブロックを持つことは、非常に低い遅延を持つ人々に多くの機会を与えることになる。これは集中化を引き起こすべきであり、最良の構築者が勝つことになる。これが、私たちのモデルでMEVがSOLの収入の68%を占め、ETHの38%よりも大きい理由を説明している。これは設計によるものである。

4. Justinは暗号通貨が単なる技術指向ではなく、学際的であるべきだと指摘することが重要である。Tolyのアプローチは、単に最速で最良のものを構築することであり、Solanaの仮想マシンはL2として展開できるかもしれない。

5. Justinは、検証者が去中心化されたソーターとしてMEVキャプチャとEthereumの手数料キャプチャを実現することを指摘した。我々はL2（およびトークン保有者）がこれにどのように合意するか不明である。また、L2間の互換性は、すべてのL2がZK技術に移行する必要があり、これには時間がかかる可能性がある。

Eigenlayer創設者Sreeram Kannan（中立）：

JustinとTolyの両方が正しい、我々はまだ良い指標を持っていない。

1. Solanaの短いスロット時間は確かにMEVを減少させる（Tolyが言ったように）が、同時により多くの時系列ゲームを引き起こす（Justinが言ったように）。

2. EthereumのL2ロードマップはETHを「プログラム可能な去中心化通貨」として賭けており、その安全性がすべてのL2をカバーしている。Tolyはこの点で正しい。しかし、Justinが指摘したように、シーケンスとリアルタイム証明に基づいてすべての価値をL1に戻すことができる。Tolyはこの価値提案に応答しなかった。

3. EVMと他の仮想マシン上で、L2のロードマップは仮想マシンに対して中立を保つ設計であり、zk証明がEVMで書かれる限り。

4. 経済的安全性の問題において、即時の安全性と活発性はどちらも必要である。

5. Tolyは活発性攻撃がMEV抽出に限られると考えているようだ。検証者の審査により、すべての貸出市場、去中心化安定コイン、DEX、迅速なオプションプロトコルなどの総価値がリスクにさらされている。これは、DeFiプロトコルの安全性がL1の活発性に依存しているためである。同様に、楽観的ロールアップにも当てはまる。したがって、これらのDeFiプロトコルの経済的安全性のために、総ステーキング量はこれらのプロトコル上の総額を超えるべきである。

6. TVLと取引量の問題について、これらの2つの指標は報酬追求によって腐食されている（後者はより容易である）。

Uniswap創設者Hayden（中立）：

長期的な思考においてJustinを支持し、短期的なアプリケーションにおいてTolyを支持する。

1. Justinの意見に同意する、「取引需要は今日見られるレベルをはるかに超えるだろう」。Tolyの意見にも同意する、「Ethereumの最大の障害はDAの長期的価値の不確実性と『Ultrasound Money（超音波通貨）』のビジョンの不確実性である」。

2. ネットワーク効果、研究、長期的な思考においてJustinを支持し、アプリケーション、エンジニアリング、最近の思考においてTolyを支持する。

3. トークン発行とコストの議論には意見がない、そこにある議論は用語や定義に関するものであり、実質的な問題には関与していないと感じる。

4. もちろん、我々はこの2つの側面について拡張した議論を行う必要がある。Ethereumのシームレスに接続された状態機械とSolanaの単一状態機械の状況はどちらも注目に値する。

Tesnor創設者Richard（Anatolyを支持）：

ある程度、経済的安全性は確かにジョークである。

1. Anatoly（Solana）は、実行段階が価値の蓄積の鍵であると考えている。良好なエンジニアリングデザインは経済的安全性よりも重要であり、経済的安全性は設計上の問題を覆い隠す可能性がある。

2. Justin（Ethereum）は、軽量クライアントが可能であるべきだと考えている。最終的な状態において、経済的安全性は確かに重要である。

3. 「経済的安全性はジョークである」という見解に同意する、なぜならいくつかの状況では、インフレの総ロック価値（TVL）を市場価値として測定することがネットワークの安全性を補うには不十分であるからである。Terraプロジェクトを例に挙げると、インフレのTVLはネットワークの真の価値を完全には反映しない。

4. しかし同時に、もしPoS（プルーフ・オブ・ステーク）チェーン上の外部価値が誠実な多数の持株量を大きく超える場合、「活力攻撃」が発生する可能性がある。これはネットワークの活発性の脆弱性を利用して攻撃を行うことである。現在、大多数のPoSチェーン上の外部価値は内部価値を超えていないが、特定の状況ではこの状況が変わる可能性がある。

Galaxy研究員Christine Kim（Justinを支持）：

長期的な思考の欠如がSOLがETHの評価に追いつけない理由である。

1. MEVの部分は私にとって最も興味深いものであり、周辺検証者が共置から利益を得ることができるかどうかの問題は、実際には中心化の力なのか無視できる力なのか、さらにはETHの利害関係者が解決しようとしている問題である。

2. 私はAnatolyが経済的安全性をposブロックチェーンネットワークの「meme」と考えていることに同意し、集約中心のロードマップが断片化と低いL1収入を引き起こすという見解を持っている。しかし私の見解では、Justin Drakeの最終的な考えがETHに最も魅力的なネットワーク効果をもたらし、これがSolanaが永遠にETHの評価に追いつけない理由である。

3. 結局のところ、暗号通貨の評価は基本的な要素に基づくことはほとんどない。

トレーダーVapor（Tolyを支持）

未来20年のEthereumと現在のSolanaを比較することは、一方的な予測に過ぎない。

1. JustinがEthereumを支持する主な論点は依然としてTVL、ブランド、評判、ネットワーク効果である。「Ethereumエコシステムは質に強く、Solanaエコシステムは量に強い」と主張し、Ethereum上の単一のmemeコイン（$SHIB）の時価総額はSolana上のすべてのmemeコインの時価総額の合計に相当すると考えている。Ethereumは繁栄し相互接続されたエコシステムであり、Solanaは孤立した太平洋の島である。

2. JustinがEthereumの数百万tpsとL2間の「同期可能性」について語るとき、それはすでに完了しているかのように聞こえる。Ethereumの主要な開発者の一人の主張がこれほど無力であることに驚く。これらすべて（評判、ブランド、TVL）はモーターバリアではなく、未来20年のEthereumと現在のSolanaを比較することは、一方的な予測に過ぎない。

3. 実際、Ethereumの価値は実行側のL2ソーターとDA側のDAプロトコルによって積極的に掘り起こされている。L2は孤立したエコシステムであり、これはスマートコントラクトプラットフォームのキラーアプリケーション、すなわち相互運用性を破壊している。

4. 唯一残っているのはUltrasound Moneyのようなmeme、ETF、$ETH資産と$BTCの「正統性」である。これはまだ多くのものであるが、これらすべては技術自体には依存せず、部分的には信仰に関わるものである。